管考磊 湯晟

【摘 要】 內(nèi)部控制是促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略，優(yōu)化企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、管理體制和運(yùn)行機(jī)制的一項(xiàng)重要制度安排。文章以中國(guó)2013—2016年A股上市公司為樣本，實(shí)證分析了內(nèi)部控制有效性與企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率之間的關(guān)系，以及企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)上述關(guān)系的影響。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制有效性與企業(yè)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率顯著正相關(guān)，這表明有效的內(nèi)部控制能夠提升企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制有效性水平的改善更能夠促進(jìn)企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率水平的提高?；诖耍恼伦詈筇岢隽讼嚓P(guān)政策建議。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制; 企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率; 產(chǎn)權(quán)性質(zhì); 資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F832.5 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A ?【文章編號(hào)】 1004-5937（2018）23-0108-07

一、引言

美國(guó)安然公司造假事件重創(chuàng)了投資者對(duì)資本市場(chǎng)的信任，為了恢復(fù)投資者的信任，美國(guó)政府通過(guò)了《薩班斯—奧克斯利法案》，借以通過(guò)強(qiáng)化內(nèi)部控制來(lái)遏制公司財(cái)務(wù)造假事件的發(fā)生。在中國(guó)，以樂(lè)視網(wǎng)、綠大地、勝景山河、萬(wàn)福生科和欣泰電器等為代表的公司財(cái)務(wù)造假事件頻繁發(fā)生，嚴(yán)重威脅資本市場(chǎng)的有效運(yùn)行，為此，財(cái)政部同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)在2008年和2010年先后聯(lián)合頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，這標(biāo)志著一套規(guī)范的內(nèi)部控制體系開(kāi)始在中國(guó)上市公司建立與實(shí)施?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》將內(nèi)部控制的目標(biāo)設(shè)定為：發(fā)展戰(zhàn)略、運(yùn)營(yíng)效率和效果、合法合規(guī)、資產(chǎn)安全性和財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)性。雖然規(guī)范的制定者寄希望于內(nèi)部控制體系能夠?qū)崿F(xiàn)上述目標(biāo)，但是內(nèi)部控制具體在企業(yè)的實(shí)施過(guò)程中是否能夠如愿，一直受到理論界和實(shí)務(wù)界的強(qiáng)烈關(guān)注。現(xiàn)有的許多文獻(xiàn)研究認(rèn)為，內(nèi)部控制規(guī)定的遵循可以提高企業(yè)預(yù)防和發(fā)現(xiàn)舞弊的能力[ 1 ]，進(jìn)而有助于提升企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的信息質(zhì)量。但是，對(duì)于內(nèi)部控制之于企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率、財(cái)務(wù)績(jī)效和企業(yè)戰(zhàn)略等其他方面的作用，現(xiàn)有文獻(xiàn)并未給出一致的研究結(jié)論。

企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率反映了企業(yè)對(duì)資產(chǎn)運(yùn)用的有效程度，在很大程度上取決于企業(yè)營(yíng)運(yùn)狀況的好壞以及管理水平的高低。較高的運(yùn)營(yíng)效率意味著資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度較快，等量的資產(chǎn)能夠得到更多的利用機(jī)會(huì)，從而節(jié)約了企業(yè)的資金投入，有助于提升企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。那么，企業(yè)內(nèi)部控制的實(shí)施是否能夠有效提升企業(yè)的運(yùn)行效率？這是本文關(guān)注的問(wèn)題。本文從實(shí)證角度，對(duì)內(nèi)部控制有效性與企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率之間的相關(guān)性進(jìn)行了研究。研究的意義在于：一方面，目前，有關(guān)內(nèi)部控制的研究主要集中在內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、審計(jì)質(zhì)量、公司治理效率之間的關(guān)系方面，主要檢驗(yàn)了內(nèi)部控制的財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)性目標(biāo)，而對(duì)于經(jīng)營(yíng)效率和效果目標(biāo)的研究還沒(méi)有涉及，本文從企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率角度研究?jī)?nèi)部控制的實(shí)施后果能夠擴(kuò)展和豐富內(nèi)部控制的相關(guān)文獻(xiàn)。另一方面，運(yùn)營(yíng)效率是影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的重要因素，本文的研究從提高內(nèi)部控制有效性的角度，為公司改善運(yùn)營(yíng)效率和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)提供了新的路徑。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外有關(guān)內(nèi)部控制有效性的研究主要從財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、審計(jì)質(zhì)量、公司治理和其他方面展開(kāi)，這些研究取得了豐富的學(xué)術(shù)成果。

（一）內(nèi)部控制有效性與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量

Hollis等[ 2 ]、Doyle等[ 3 ]開(kāi)創(chuàng)性地研究了內(nèi)部控制缺陷披露的影響因素，兩項(xiàng)實(shí)證研究都表明內(nèi)部控制缺陷與內(nèi)部控制資源投入、企業(yè)經(jīng)營(yíng)的復(fù)雜性、組織結(jié)構(gòu)的重大變革相關(guān)。Lu[ 4 ]基于加拿大獨(dú)特的監(jiān)管背景，研究了內(nèi)部控制強(qiáng)度與應(yīng)計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷和應(yīng)計(jì)質(zhì)量整體上存在負(fù)向凈效應(yīng)，證實(shí)了低成本的內(nèi)部控制缺陷信息披露是可信的。林斌等[ 5 ]統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)了我國(guó)內(nèi)部控制缺陷披露行為的影響因素，研究發(fā)現(xiàn)上市公司年限、內(nèi)部控制質(zhì)量、內(nèi)部控制審計(jì)投入等因素對(duì)內(nèi)部控制缺陷披露行為具有顯著影響。劉建民和朱茂麗[ 6 ]實(shí)證研究了內(nèi)部控制缺陷的異質(zhì)性與公司績(jī)效之間的關(guān)系，研究顯示內(nèi)部控制重大缺陷的存在嚴(yán)重影響了企業(yè)績(jī)效質(zhì)量。

（二）內(nèi)部控制有效性與審計(jì)質(zhì)量

Kinney和Shepardson[ 7 ]通過(guò)實(shí)證分析指出，內(nèi)部控制和對(duì)內(nèi)部控制的審計(jì)只是內(nèi)部控制條款強(qiáng)制規(guī)定的，而不是市場(chǎng)導(dǎo)向促成的，SOX對(duì)內(nèi)部控制有效性的強(qiáng)制披露和審計(jì)在市場(chǎng)導(dǎo)向需求方面具有一定的局限性。Rice和Weber[ 8 ]以發(fā)生虛假陳述的公司為樣本，識(shí)別了影響公司內(nèi)控缺陷披露決策的一些因素，研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師和管理層沒(méi)有足夠的動(dòng)機(jī)報(bào)告內(nèi)控缺陷，即使SOX法案404條款強(qiáng)制要求報(bào)告內(nèi)控缺陷。實(shí)證結(jié)果表明，內(nèi)控缺陷的報(bào)告決策與融資需求、審計(jì)師努力程度、前期報(bào)表重述情況、公司財(cái)務(wù)情況等因素有關(guān)。郝玉貴和陳德幸[ 9 ]基于外部審計(jì)師角度，對(duì)內(nèi)部控制指數(shù)的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了實(shí)證研究，研究發(fā)現(xiàn)，上市公司境內(nèi)審計(jì)費(fèi)用與內(nèi)部控制指數(shù)正相關(guān)，審計(jì)意見(jiàn)與內(nèi)部控制指數(shù)負(fù)相關(guān)。蔣堯明等[ 10 ]基于審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)雙重角度，驗(yàn)證了內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用、盈余管理水平等負(fù)相關(guān)，與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。

（三）內(nèi)部控制有效性與公司治理

Hoitash等[ 11 ]分析了公司治理與財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷之間的關(guān)系，實(shí)證結(jié)果指出，財(cái)務(wù)報(bào)告監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)、董事會(huì)強(qiáng)度及企業(yè)審計(jì)委員會(huì)成員的會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)與內(nèi)部控制缺陷的概率顯著負(fù)相關(guān)。Alexander等[ 1 ]基于公司內(nèi)部人角度，采用問(wèn)卷調(diào)查的方式，對(duì)2 901家企業(yè)內(nèi)部人員進(jìn)行調(diào)查以評(píng)估企業(yè)遵循SOX404條款的成本與收益。調(diào)查結(jié)果顯示，就平均而言，企業(yè)遵循SOX404條款的成本大于收益，且遵循的效果很大程度上取決于企業(yè)復(fù)雜程度。程曉陵和王懷明[ 12 ]研究分析了公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量顯著高于非國(guó)有企業(yè)，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)計(jì)與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)。

（四）內(nèi)部控制有效性與其他因素

內(nèi)部控制有效性與除了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、審計(jì)及公司治理相關(guān)因素之外的一些其他因素也存在相關(guān)性的問(wèn)題研究，有些領(lǐng)域的因素尚未真正意義上涉及，如內(nèi)部控制有效性與戰(zhàn)略管理的關(guān)系等，有些因素則已經(jīng)被相關(guān)學(xué)者所涉及，如內(nèi)部控制有效性與企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性分析。毛新述和孟杰[ 13 ]的實(shí)證結(jié)果顯示內(nèi)部控制有效性與企業(yè)面臨的涉訴風(fēng)險(xiǎn)、涉訴金額、涉訴次數(shù)負(fù)相關(guān)。李常青等[ 14 ]研究了內(nèi)部控制對(duì)業(yè)績(jī)快報(bào)質(zhì)量的影響，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)部控制降低了業(yè)績(jī)快報(bào)誤差，也降低了業(yè)績(jī)快報(bào)重大錯(cuò)報(bào)的可能性。

三、理論分析與研究假設(shè)

內(nèi)部控制是企業(yè)為實(shí)現(xiàn)所設(shè)定的目標(biāo)而設(shè)計(jì)和實(shí)施的一個(gè)過(guò)程，這一過(guò)程能夠?yàn)槠髽I(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證。從企業(yè)管理者角度看，有效的內(nèi)部控制體系的設(shè)計(jì)、運(yùn)行與維護(hù)的目的除了報(bào)告目標(biāo)以外，更多地在于實(shí)現(xiàn)企業(yè)運(yùn)營(yíng)目標(biāo)。企業(yè)運(yùn)營(yíng)目標(biāo)被認(rèn)為是內(nèi)部控制體系設(shè)計(jì)的核心目標(biāo)，其他目標(biāo)都服從于運(yùn)營(yíng)目標(biāo)，為最終提高企業(yè)運(yùn)營(yíng)的效果與效率而服務(wù)。內(nèi)部控制有效性水平的高低會(huì)影響經(jīng)理人的運(yùn)營(yíng)決策，進(jìn)而影響企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率。其主要原因在于：首先，有效的內(nèi)部控制為企業(yè)運(yùn)營(yíng)提供了制度保障和激勵(lì)機(jī)制。良好的制度安排能夠切實(shí)保障企業(yè)人員高效地利用現(xiàn)有的資產(chǎn)，使得企業(yè)資產(chǎn)按照制度所規(guī)定的用途和方法得以高效利用;合理有效的激勵(lì)機(jī)制能夠降低企業(yè)人員以權(quán)謀私的可能性，并激勵(lì)企業(yè)員工積極地提高企業(yè)資產(chǎn)的利用效率。其次，內(nèi)部控制體系對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)建立了縝密?chē)?yán)格、操作性強(qiáng)的控制活動(dòng)，企業(yè)員工對(duì)這些控制活動(dòng)的嚴(yán)格遵循，能夠確保資產(chǎn)不被挪用、閑置和流失，并得到高效的運(yùn)用。最后，有效的內(nèi)部控制制度能夠使得企業(yè)運(yùn)營(yíng)的無(wú)效狀況被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，并將這一情況傳遞給企業(yè)管理層，從而使這些問(wèn)題得以及時(shí)解決。

反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果企業(yè)存在內(nèi)部控制缺陷，對(duì)其的主動(dòng)改善有利于企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率的提高[ 15 ]。一個(gè)企業(yè)內(nèi)部控制有效性水平低下，綜合來(lái)看，企業(yè)對(duì)流動(dòng)資產(chǎn)的控制存在風(fēng)險(xiǎn)，如對(duì)應(yīng)收賬款的重視與持續(xù)性關(guān)注不夠，導(dǎo)致應(yīng)收賬款壞賬，企業(yè)的資金來(lái)源會(huì)由此受到限制，影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)流程的再循環(huán)。如果企業(yè)沒(méi)有獲取在產(chǎn)品、產(chǎn)成品及銷(xiāo)售情況的正確信息，那么企業(yè)的有關(guān)存貨采購(gòu)的決策就會(huì)存在誤判空間，導(dǎo)致企業(yè)存貨不足或積壓，影響企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率。如果企業(yè)在非流動(dòng)資產(chǎn)管理上存在內(nèi)部控制缺陷，企業(yè)可能在項(xiàng)目管理、投資決策、固定資產(chǎn)處置等方面做出了錯(cuò)誤的決策，影響了企業(yè)的非流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，進(jìn)而影響企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率。Kinney和Shepardson[ 7 ]認(rèn)為完善的內(nèi)部控制制度能夠給企業(yè)帶來(lái)更有效的經(jīng)營(yíng)決策?；谝陨戏治觯岢黾僭O(shè)1：

H1：內(nèi)部控制有效性水平越高，企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率水平越好。

由于中國(guó)特殊的制度背景，國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有重要地位，掌握著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最有活力的組成部分。企業(yè)不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)可能會(huì)對(duì)其內(nèi)部控制有效性與資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率的關(guān)系產(chǎn)生顯著影響。一方面，由于中國(guó)在2008年發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》后，一些大型國(guó)有企業(yè)率先作為試點(diǎn)企業(yè)，進(jìn)行了行政強(qiáng)制性的內(nèi)部控制體系設(shè)計(jì)、運(yùn)行與維護(hù)工作。雖然非國(guó)有企業(yè)具備更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)去完善自身內(nèi)部控制體系，以應(yīng)對(duì)企業(yè)面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)，但從整體上看，國(guó)有控股企業(yè)相比于非國(guó)有控股企業(yè)，更早地建立與完善了內(nèi)部控制體系。另一方面，國(guó)有企業(yè)一般規(guī)模較大，具有相應(yīng)較多的資源與技術(shù)進(jìn)行內(nèi)部控制體系的完善，內(nèi)部控制體系方面的工作成果也可以作為其高級(jí)管理層的工作業(yè)績(jī)、職責(zé)使命的表現(xiàn)。因此，國(guó)有企業(yè)可能相比于非國(guó)有企業(yè)設(shè)計(jì)出了相對(duì)完善的內(nèi)部控制體系，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)在內(nèi)部控制有效性水平的提升對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率的影響上也可能存在邊際效果差異。由此分析，進(jìn)一步提出假設(shè)2：

H2：國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制有效性水平的提升對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率存在不同邊際效果的影響，對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，內(nèi)部控制有效性水平提升對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率的積極影響更為顯著。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以中國(guó)2013—2016年在A股上市的公司為研究樣本。在樣本的選取過(guò)程中，剔除了以下公司：（1）上市公司所處行業(yè)為金融業(yè)的公司，因金融行業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相較特殊且面臨著比一般上市公司更嚴(yán)格的內(nèi)部控制監(jiān)管要求;（2）存在變量數(shù)據(jù)缺失的公司;（3）內(nèi)部控制信息披露指數(shù)為0的上市公司;（4）財(cái)務(wù)狀況異常的ST和*ST公司。最終得到10 104個(gè)樣本觀測(cè)值。此外，本文對(duì)所有連續(xù)變量逐年在1%的水平上進(jìn)行了縮尾處理，以消除極端值影響。

（二）變量定義

1.被解釋變量。本文基于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)營(yíng)運(yùn)能力數(shù)據(jù)的財(cái)務(wù)指標(biāo)分析法來(lái)衡量企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率。具體而言，本文以流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（CAT）、非流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（NCAT）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TAT）三個(gè)企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)來(lái)分別反映企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率。

2.解釋變量。由于迪博內(nèi)部控制指數(shù)與企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率指標(biāo)上存在一定程度的內(nèi)生性，借鑒周美華等[ 16 ]、毛新述和孟杰[ 13 ]的做法，采用迪博內(nèi)部控制信息披露指數(shù)（IDI）來(lái)衡量企業(yè)內(nèi)部控制的有效性。

3.控制變量。基于Doyle等[ 3 ]、Hollis等[ 2 ]有關(guān)內(nèi)部控制實(shí)證文獻(xiàn)的做法，選擇產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）、公司規(guī)模（Size）、資本密集度（CI）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）、毛利率（Margin）、股權(quán)集中度（Shrz）作為控制變量，以控制其他因素對(duì)公司運(yùn)營(yíng)效率的影響。同時(shí)，還設(shè)置了行業(yè)與年份虛擬變量，以分別控制行業(yè)因素與宏觀經(jīng)濟(jì)因素的影響。具體變量定義如表1所示。

（三）模型設(shè)計(jì)

1.本文借鑒周美華等[ 17 ]、毛新述和孟杰[ 13 ]的做法，構(gòu)建并采用模型（1）來(lái)檢驗(yàn)內(nèi)部控制有效性對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率的影響：

五、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的均值為1.27，中值為0.99，從均值和中值水平綜合來(lái)看，一半左右的樣本公司在流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率上處于標(biāo)準(zhǔn)水平;非流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的均值為2.37，中值為1.32;總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的均值為0.63，中值為0.51。內(nèi)部控制信息披露指數(shù)的均值為35.04，中值為35.66，最大值與最小值分別為53.47與3.37，呈現(xiàn)出較大程度的差異。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的均值為0.39，表明有39%的樣本公司為國(guó)有企業(yè)。樣本公司第一大股東持股比例的均值為34.54，中值為32.36，從整體上反映出了中國(guó)主板上市公司在公司治理的持股結(jié)構(gòu)上有所改善，“一股獨(dú)大”不再是主板上市公司的普遍現(xiàn)象。同時(shí)，樣本公司平均資本密集度為20.18，平均資產(chǎn)負(fù)債率為44%，平均資產(chǎn)報(bào)酬率為4%，平均毛利率為28%，每年的平均收入增長(zhǎng)率為38%。

本文對(duì)不同內(nèi)部控制有效性水平的主要變量均值和中位數(shù)進(jìn)行了單變量分析，如表3所示。結(jié)果表明，高水平的內(nèi)部控制有效性企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的均值和中位數(shù)均高于低水平的內(nèi)部控制有效性企業(yè)，無(wú)論是均值差異的T檢驗(yàn)，還是中位數(shù)差異的Wilcoxon檢驗(yàn)均在1%的水平上顯著。在非流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率上，高水平的內(nèi)部控制有效性企業(yè)在均值上小于低水平的內(nèi)部控制有效性企業(yè)，在中位數(shù)數(shù)值上則大于低水平的內(nèi)部控制有效性企業(yè)，并且中位數(shù)差異檢驗(yàn)顯著。

此外，多元回歸之前，本文對(duì)回歸模型進(jìn)行了多重共線性檢驗(yàn)，并對(duì)自變量的方差膨脹因子（簡(jiǎn)稱(chēng)VIF）進(jìn)行了計(jì)算。結(jié)果表明，自變量之間并沒(méi)有存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題，所有自變量的VIF都小于4，VIF的均值也小于1.5，均低于經(jīng)驗(yàn)上的多重共線性VIF標(biāo)準(zhǔn)值。

（二）回歸結(jié)果分析

為了定量分析上市公司內(nèi)部控制有效性對(duì)公司運(yùn)營(yíng)效率的影響，本文分別以流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、非流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率作為被解釋變量，對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行多元線性回歸分析，回歸結(jié)果如表4所示。內(nèi)部控制信息披露指數(shù)與流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在1%的水平上顯著正相關(guān)，內(nèi)部控制信息披露指數(shù)與非流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在10%的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明內(nèi)部控制信息披露指數(shù)數(shù)值越大，即內(nèi)部控制有效性水平越高，企業(yè)的流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、非流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率也越高。這表明，內(nèi)部控制有效性水平的高低顯著影響了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率，在其他條件不變的情況下，內(nèi)部控制有效性能夠顯著提高企業(yè)的運(yùn)行效率。由此，本文假設(shè)1得到驗(yàn)證。

為了進(jìn)一步分析企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)內(nèi)部控制有效性與運(yùn)營(yíng)效率之間關(guān)系的影響，本文使用模型（2）對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表5所示。在表5第2列中，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與內(nèi)部控制信息披露指數(shù)的交互項(xiàng)SOE×IDI的系數(shù)為0.007，與流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在5%的水平上顯著正相關(guān)，意味著相較于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制有效性水平的改善更能夠促進(jìn)企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率水平的提高，這種提高的邊際效果差異顯著。在表5第3列和第4列中，SOE×IDI的系數(shù)雖然為正，但與非流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率之間的關(guān)系并不顯著，即雖然相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制有效性水平的改善更能夠體現(xiàn)企業(yè)非流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率水平、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率水平的提高，但是這種促進(jìn)效果差異不顯著?；貧w結(jié)果表明，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)之間內(nèi)部控制有效性水平的提升對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率存在不同邊際效果的影響。由此，假設(shè)2部分得到了驗(yàn)證。

之所以企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)于流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和非流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率出現(xiàn)了上述不同的回歸結(jié)果，其中的原因可能在于：一方面，對(duì)于流動(dòng)資產(chǎn)而言，流動(dòng)資產(chǎn)管理水平并未受到較多相關(guān)政策、規(guī)章文件的約束，國(guó)有企業(yè)管理層在日常流動(dòng)資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理上缺乏目標(biāo)與制約性，忽視了對(duì)相關(guān)流動(dòng)資產(chǎn)的管理。因此，對(duì)內(nèi)部控制有效性的提升，能夠盤(pán)活國(guó)有企業(yè)的流動(dòng)資產(chǎn)，使得國(guó)有企業(yè)相比于非國(guó)有企業(yè)，在流動(dòng)資產(chǎn)的管理水平上有著較為顯著的提高。另一方面，非流動(dòng)資產(chǎn)作為企業(yè)的一項(xiàng)長(zhǎng)期資產(chǎn)，占企業(yè)資產(chǎn)總額的比例較大，屬于公司股東、管理層重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域，相關(guān)的內(nèi)部控制也較為成熟和完善，無(wú)論國(guó)有企業(yè)還是非國(guó)有企業(yè)，均對(duì)非流動(dòng)資產(chǎn)的內(nèi)部控制較為重視和關(guān)注，所實(shí)施的內(nèi)部控制制度以及對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行的改進(jìn)，在很大程度上也是趨同的，從而導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)通過(guò)內(nèi)部控制有效性水平的提升來(lái)促進(jìn)其非流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率水平提高的效果沒(méi)有顯著差異。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文進(jìn)行了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）以迪博內(nèi)部控制指數(shù)（ICI）替代內(nèi)部控制信息披露指數(shù);（2）以流動(dòng)資產(chǎn)、非流動(dòng)資產(chǎn)、固定資產(chǎn)期末余額為分母重新計(jì)算被解釋變量數(shù)值;（3）按主要連續(xù)變量的均值剔除超過(guò)三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的觀察值。限于篇幅，本文僅報(bào)告了第一個(gè)穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果，如表6所示。上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果本質(zhì)上沒(méi)有改變本文的研究結(jié)論，這表明研究結(jié)論在一定程度上是穩(wěn)健的。

六、研究結(jié)論及政策建議

（一）研究結(jié)論

本文從內(nèi)部控制經(jīng)濟(jì)后果的視角，對(duì)內(nèi)部控制有效性與企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制信息披露指數(shù)與企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、非流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率顯著正相關(guān)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制有效性水平的提高對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率的提高程度不一。在流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率上，相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制有效性水平的提高更能夠提升企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率，而在非流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率沒(méi)有發(fā)現(xiàn)顯著差異。

（二）政策建議

1.重視與完善內(nèi)部控制體系。內(nèi)部控制信息披露固然會(huì)給企業(yè)帶來(lái)直接與間接的成本，這些成本就內(nèi)部控制信息被要求強(qiáng)制披露而言，是相對(duì)固定的成本支出，即使企業(yè)對(duì)此相關(guān)成本進(jìn)行控制，成本壓縮也是有限的。無(wú)論是國(guó)有還是非國(guó)有企業(yè)，重視與完善自身內(nèi)部控制體系能夠提高企業(yè)自身的運(yùn)營(yíng)效率，幫助企業(yè)有效管理和利用資產(chǎn)，使得企業(yè)在相對(duì)固定的內(nèi)部控制信息披露成本支出下，通過(guò)實(shí)質(zhì)性的內(nèi)部控制體系完善，提高企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率，取得相對(duì)收益。因此，重視與完善內(nèi)部控制體系，不僅是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任義務(wù)，滿足投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)者的信息與決策需求的必然，而且是企業(yè)提高自身資產(chǎn)管理水平、提高運(yùn)營(yíng)效率、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的重要方式。

2.從內(nèi)部控制角度上加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)管理與監(jiān)督。由于外部環(huán)境、制度及歷史原因，國(guó)有企業(yè)的非流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率低于非國(guó)有企業(yè)，在內(nèi)部控制有效性水平提升的基礎(chǔ)上，也有著較大幅度流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的提高。可見(jiàn)，國(guó)有企業(yè)仍有較大的運(yùn)營(yíng)效率提升空間，國(guó)有企業(yè)董事會(huì)與管理層要加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)管理與監(jiān)督，妥善盤(pán)活資產(chǎn)，對(duì)作為社會(huì)功能的物質(zhì)載體的固定資產(chǎn)進(jìn)行優(yōu)化決策。另外，國(guó)有企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率水平的提升還應(yīng)當(dāng)借助于外部監(jiān)督的力量，相關(guān)政策應(yīng)當(dāng)聚焦于國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)管理和利用的內(nèi)部控制流程建設(shè)，尤其是應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)流程的內(nèi)部控制與監(jiān)督。

【參考文獻(xiàn)】

[1] ALEXANDER C R， BAUGUESS S W，BERNILE G，et al. Economic effects of SOX section 404 compliance： a corporate insider perspective[J].Journal of Accounting and Economics，2013，56（2/3）：267-290.

[2] HOLLIS ?A S， DANIEL W C， WILLIAM R，et al. The discovery and reporting of internal control deficiencies prior to SOX-mandated audits[J].Journal of Accounting and Economics，2007，44（1）：166-192.

[3] DOYLE ?J， WEILI G E， MCVAY S. Determinants of weaknesses in internal control over financial reporting[J]. Journal of Accounting and Economics，2006，44（1）：193-223.

[4] LU H，RICHARDSON G，SALTERIO S.Direct and indirect effects of internal control weaknesses on accrual quality： evidence from a unique canadian regulatory setting[J].Contemporary Accounting Research，2011，28（2）：675-707.

[5] 林斌，劉春麗，舒?zhèn)?，?中國(guó)上市公司內(nèi)部控制缺陷披露研究：數(shù)據(jù)分析與政策建議[J].會(huì)計(jì)之友，2012（25）：9-16.

[6] 劉建民，朱茂麗.內(nèi)部控制缺陷異質(zhì)性對(duì)公司績(jī)效的影響研究：基于中國(guó)A股主板上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)會(huì)月刊，2017（9）：155-165.

[7] KINNEY W ?R ?JR，SHEPARDSON M L. Do control effectiveness disclosures require SOX 404（b）internal control audits？ A natural experiment with small U.S. public companies[J]. Journal of Accounting Research，2011，49（2）：413-448.

[8] RICE S C，WEBER D P. How effective is internal control reporting under SOX 404？ Determinants of the （Non-）disclosure of existing material weaknesses[J].Journal of Accounting Research，2012，50（3）：811-843.

[9] 郝玉貴，陳德幸.內(nèi)部控制指數(shù)經(jīng)濟(jì)后果研究：外部審計(jì)師角度[C].中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2012年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，2012.

[10] 蔣堯明，肖潔，章琳一.內(nèi)部控制質(zhì)量的優(yōu)勢(shì)富集效應(yīng)：基于審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)雙重角度[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（7）：63-73.

[11] HOITASH U， HOITASH R，BEDARD J C.Corporate governance and internal control over financial reporting：a comparison of regulatory regimes[J].The Accounting Review，2012，84（3）：839-867.

[12] 程曉陵，王懷明.公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響[J].審計(jì)研究，2008（4）：53-61.

[13] 毛新述，孟杰.內(nèi)部控制與訴訟風(fēng)險(xiǎn)[J].管理世界，2013（11）：155-165.

[14] 李常青，陳澤藝，黃玉清.2018：內(nèi)部控制與業(yè)績(jī)快報(bào)質(zhì)量[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2018（1）：21-33.

[15] 曉芳，徐楊.上市公司內(nèi)部控制水平與非效率投資關(guān)系研究[J].會(huì)計(jì)之友，2015（1）：37-43.

[16] 周美華，林斌，林東杰.管理層權(quán)力、內(nèi)部控制與腐敗治理[J].會(huì)計(jì)研究，2016（3）：56-63.