秦敏

摘要：懸賞廣告最早從秦就已經(jīng)出現(xiàn)，史記中記載的一字千金的例子便是我國(guó)古代的懸賞廣告了。到了現(xiàn)代社會(huì)，相關(guān)的糾紛層出不窮，因?yàn)閼屹p廣告的法律性質(zhì)和效力無法確定。可是根據(jù)實(shí)際情況，我國(guó)無論從立法還是司法實(shí)踐都沒有對(duì)懸賞廣告做出準(zhǔn)確認(rèn)定，所以明確其法律性質(zhì)和效力是當(dāng)前我國(guó)亟待解決的一個(gè)法律問題。

關(guān)鍵詞：懸賞廣告；法律性質(zhì)；單方法律行為說；契約說；經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定；交易安全

一、懸賞廣告概述

懸賞廣告指的是以廣告的方式公開聲明針對(duì)完成一定行為的人，給予酬報(bào)的意思表示?，F(xiàn)實(shí)生活中，懸賞廣告隨處可見，從類型來看有遺失物廣告、通緝罪犯廣告等。懸賞廣告自古即有，中外皆是如此。中國(guó)古代有商鞅的“徙木而賞”，呂不韋的“一字千金”。古羅馬時(shí)期，貴族通過懸賞廣告追捕逃逸的奴隸。在我國(guó)，物質(zhì)生活的豐富使得有關(guān)懸賞廣告的難題出現(xiàn)并且持續(xù)增多，此后我國(guó)《合同法》和《物權(quán)法》對(duì)懸賞廣告都有了一定的規(guī)定。當(dāng)前，在法律方面關(guān)于民法典的制定是重中之重，針對(duì)懸賞廣告的相關(guān)問題也有望在民法典中得以明確。

二、外國(guó)關(guān)于懸賞廣告法律性質(zhì)的理論爭(zhēng)議

首先是合同契約說。契約說認(rèn)為“懸賞廣告不是單一的法律行為，而是廣告人向不特定大多人發(fā)出的要約，只要有人完成指定的行為就是承諾，雙方建立合同，完成廣告中行為的人可以獲得酬報(bào)，廣告人則須遵循廣告的約定付出酬勞”。許多代表性國(guó)家都是較為認(rèn)可合同契約說的，瑞士在《瑞士債務(wù)法》中認(rèn)定懸賞廣告屬于合同，日本也在《日本民法典》中指出懸賞廣告屬于合同。這一態(tài)度直接體現(xiàn)在兩國(guó)的法律條文中，并用合同的相關(guān)規(guī)則來處理相關(guān)問題。

其次是單方法律行為說。學(xué)說認(rèn)為懸賞廣告屬于民事法律行為，行為人依照合同內(nèi)容完成指定行為并且把完成指定行為作為這種法律行為產(chǎn)生法律效力的條件。此種情況下，行為人依照廣告內(nèi)容完成一定行為從而使這種法律行為得以成立。史尚寬先生認(rèn)為：“懸賞廣告，就是用廣告表明給予完成一定行為的行為人報(bào)酬，所以廣告人對(duì)于完成該行為的人，肩負(fù)付出報(bào)酬的義務(wù)。”王澤鑒先生認(rèn)為：“懸賞廣告指的是用廣告的方式表示確定給付酬報(bào)給完成一定行為的行為人”。德國(guó)和意大利是支持單方法律行為說的代表。《德國(guó)民法典》的立法理由書中明確表示：“草案認(rèn)同單方法律行為說，懸賞廣告僅對(duì)廣告人產(chǎn)生約束，對(duì)于行為人則不發(fā)生約束力。廣告人在行為人依照廣告內(nèi)容完成指定行為之后必須要支付酬報(bào)給行為人?！倍兑獯罄穹ǖ洹芬苍趥鶆?wù)關(guān)系編一章中，把懸賞廣告稱之為“是對(duì)不特定的多數(shù)人的單向的諾言”。綜上，兩國(guó)都是用單方法律行為的相關(guān)規(guī)則來處理相關(guān)問題的。

三、我國(guó)關(guān)于懸賞廣告效力的規(guī)定及認(rèn)定不足

（一）我國(guó)對(duì)于懸賞廣告法律效力的規(guī)定

懸賞廣告自古就有，由此引發(fā)的問題也很多。從20世紀(jì)80年代至今，我國(guó)一直有不少關(guān)于懸賞廣告的糾紛案件，可是無論是《民法通則》還是《合同法》都沒有對(duì)懸賞廣告的法律效力作出明確的認(rèn)定，而且我國(guó)民法典尚未修訂所以就不能把懸賞廣告作為一個(gè)單獨(dú)的方面予以確立，所以在實(shí)際生活中對(duì)于此類案件的處理和判決往往產(chǎn)生分歧。依據(jù)最高院發(fā)出的《民事案件案由規(guī)定試行》的公告，懸賞廣告被看作合同來處理。不難看出，我國(guó)立法和司法實(shí)踐中都比較認(rèn)可契約說，可是用單方法律行為說來解釋懸賞廣告與其本身的內(nèi)容和精神更加的契合，同時(shí)也和我國(guó)相關(guān)法規(guī)較為一致。所以針對(duì)懸賞廣告的相關(guān)問題在立法中必須進(jìn)行確定，使我國(guó)的法律體系能夠有效地完善。

（二）我國(guó)司法實(shí)踐上對(duì)懸賞廣告認(rèn)定的缺陷

1. 懸賞廣告性質(zhì)認(rèn)定的缺陷

2000年3月4日晚，李建在電影院遺失了一個(gè)重要的提包，張平拾得此包，隨后未等到失主就把包帶回了家。失主李建急于尋包于是于3月5日發(fā)出第一則尋包啟事，賞金2萬元人民幣。兩日后李建又發(fā)布了第二則啟事，賞金也上漲了3萬元。張平在7日那天只看到了5日的啟事，于是找到了李建并把包還給了他，并得到賞金2萬元。后來張平知曉李建發(fā)布的第二則啟示，要求李建再給自己3萬元，李建拒絕，于是張平把李建告上了法庭。這個(gè)案子是懸賞廣告的典型案例。由于我國(guó)民事立法對(duì)于懸賞廣告并未作出確切的認(rèn)定，所以司法機(jī)關(guān)對(duì)于這類案件的審理也會(huì)有分歧。這很顯然不利于我國(guó)司法的穩(wěn)定。

經(jīng)過綜合考量，用“單方法律行為說”來判定本案更為適合，李建需要做的僅是發(fā)出懸賞廣告，無論他人認(rèn)可與否都會(huì)產(chǎn)生法律效果，當(dāng)然李建發(fā)布廣告后自然而然的受到廣告制約，不得以任何不合理的理由拒絕向行為人支付賞金。本案中李建發(fā)布了兩則廣告，就算張平不知道第二則廣告的存在李建也應(yīng)按廣告內(nèi)容支付報(bào)酬共5萬元人民幣。綜上，單方法律行為說既有利于保護(hù)交易安全和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，也與我國(guó)現(xiàn)存的法律體系和實(shí)際現(xiàn)狀更為契合。

2. 懸賞廣告?zhèn)鶆?wù)人認(rèn)定的缺陷

1999年，東港市公安局發(fā)布了緝拿罪犯的賞金廣告，廣告中清楚說明如果有人能夠提供線索使案件直接偵破，被害人家屬給付行為人賞金50萬元人民幣；如果提供線索有助于公安局破案的，公安機(jī)關(guān)給予行為人一定賞金。魯瑞庚看到廣告后給公安局提供重要線索使公安局迅速破案，可公安局只給予魯瑞庚10萬元的賞金而非被害人家屬的50萬元賞金，于是魯瑞庚把公安局告上了法庭。最終二審中法院依據(jù)《民法通則》和《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，判定公安局應(yīng)當(dāng)再次付給魯瑞庚40萬元人民幣。這個(gè)案例是懸賞廣告?zhèn)鶆?wù)人認(rèn)定的典型案例。可以看出此案中懸賞條件是相互獨(dú)立的，而且給付獎(jiǎng)勵(lì)的是被害人家屬，而不是東港市公安局，公安局只是接受了債務(wù)人的委托而已，所以魯瑞庚請(qǐng)求公安局給予被害人家屬的獎(jiǎng)勵(lì)金是正當(dāng)合理的。

綜上，在懸賞廣告案件中對(duì)于債務(wù)人的認(rèn)定一定要遵循廣告本身的內(nèi)容。如果懸賞廣告條款中的數(shù)個(gè)債務(wù)人相互獨(dú)立，各自負(fù)有相應(yīng)的給付義務(wù)，則行為人在完成懸賞廣告要求的一定行為之后便可得到廣告中數(shù)個(gè)債務(wù)人所給予的報(bào)酬；反之如果懸賞廣告中各個(gè)債務(wù)人并非相互獨(dú)立的話就需要結(jié)合懸賞廣告的具體內(nèi)容具體確定懸賞廣告的最終債務(wù)人和報(bào)酬。

四、立法建議

（一）明確行為人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)

關(guān)于懸賞廣告，物權(quán)法中明確表示行為人在完成特定行為后有權(quán)獲得酬報(bào)，而關(guān)于行為人的報(bào)酬請(qǐng)求這一問題又有以下兩個(gè)探討的方面。首先，關(guān)于懸賞廣告由數(shù)人完成所面臨的請(qǐng)求支付的情形，需要具體情況具體分析。第一種情形，數(shù)個(gè)行為人有先后地完成懸賞廣告的指定行為時(shí)最先完成的人獲得賞金。第二種情況，數(shù)個(gè)行為人沒有先后順序的各自同時(shí)完成指定行為則數(shù)個(gè)行為人都有請(qǐng)求賞金的權(quán)利，這時(shí)的賞金由數(shù)個(gè)行為人平均分配。第三種情況，數(shù)個(gè)行為人都配合參與了懸賞廣告的指定行為，此時(shí)賞金采取均分的方式。其次，關(guān)于具有特定身份的人在完成指定行為之后卻無法請(qǐng)求賞金的情況，可分為以下兩種：第一種就是子女有法定義務(wù)去贍養(yǎng)自己的父母。這種情況就不多贅述了，子女不能為得到賞金而去贍養(yǎng)父母，那么他們會(huì)因法定義務(wù)而無法得到酬報(bào)；第二種就是肩負(fù)特定使命的人，如果他完成的特定行為屬于實(shí)現(xiàn)自身身份使命的范疇，那么也不能獲得酬報(bào)。顯然，警察就屬于典型，在工作以外的時(shí)間也必須對(duì)其責(zé)任范疇內(nèi)的緊急狀況進(jìn)行解決，這便是他的法定職責(zé)。

（二）明確懸賞人與行為人的舉證責(zé)任

在懸賞廣告中行為人之所以可以得到與廣告內(nèi)容相符的酬報(bào)，原因就是他完成了指定行為。由此可看出，行為人有沒有完成一定行為以及完成的行為是否與廣告內(nèi)容相契合對(duì)于認(rèn)定雙方的關(guān)系是極其重要的，這種關(guān)系主要體現(xiàn)為債務(wù)關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)中如果當(dāng)事人對(duì)于一定行為是否完成有異議的話，則由請(qǐng)求報(bào)酬的行為人承擔(dān)舉證責(zé)任，這也與我國(guó)訴訟原則相一致。由行為人舉證的原因是懸賞廣告面對(duì)的是不特定的大多人，倘若大多人都請(qǐng)求報(bào)酬而舉證責(zé)任由廣告人承擔(dān)，那么對(duì)于廣告人顯然不公平。當(dāng)然了，倘若行為人在舉證之后仍然被拒絕享有報(bào)酬，此時(shí)廣告人就必須自行舉證，證明行為人的一定行為沒有成立或是不契合廣告內(nèi)容。

（三）明確懸賞人的撤回權(quán)

在現(xiàn)實(shí)生活中，倘若一定行為的完成對(duì)于廣告人來說沒有價(jià)值或者廣告的代價(jià)太大而超越了廣告本身的價(jià)值時(shí)懸賞廣告是可以撤回的，但撤回是有條件的。從時(shí)間上看，懸賞廣告的撤回不可以發(fā)生在一定行為完成后。一定行為的完成意味著行為人與廣告人之間確立了債務(wù)關(guān)系，如果行為人的行為在廣告撤回之前已經(jīng)完成，那么不論廣告人是否知曉則撤回?zé)o效。從方式上來看，懸賞廣告的撤回必須讓不特定的大多人知道。懸賞廣告一旦撤回即發(fā)生效力，原廣告無效，行為人就無權(quán)請(qǐng)求酬報(bào)。行為人在廣告撤回之前所進(jìn)行的任何前期籌備，可以參考《德國(guó)民法典》的做法，由自己承擔(dān)不良后果。盡管這樣做對(duì)雙方都有不利影響，但讓廣告人承擔(dān)行為人的損失或者證明自己沒有賠償責(zé)任都不合理。

（四）明確懸賞廣告生效后的權(quán)利義務(wù)關(guān)系

當(dāng)一則懸賞廣告發(fā)生法律效力之后，廣告人和行為人之間便有了與之對(duì)應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。首先是廣告人的權(quán)利和義務(wù)，第一、廣告人的權(quán)利。一是對(duì)于行為人完成的一定行為有權(quán)檢驗(yàn)和提出異議。比如一定行為是否完全以及是否與廣告本身的內(nèi)容相契合。二是廣告人享有撤銷權(quán)。第二、廣告人的義務(wù)。一是接受行為人完成的一定行為。懸賞廣告只要發(fā)出就具有了法律效力，廣告人同時(shí)也受到制約，必須接受行為人完成的一定行為。二是付給行為人與廣告內(nèi)容等價(jià)的賞金，這是廣告人的主要義務(wù)。其次是行為人的權(quán)利和義務(wù)。第一、行為人的義務(wù)。一是對(duì)完成的一定行為的結(jié)果進(jìn)行保護(hù)管理。行為人對(duì)于自己完成的行為成果應(yīng)當(dāng)好好保護(hù)管理；二是不得扣押懸賞行為的成果。也就是說，行為人不能以廣告人不支付酬報(bào)或者其他原因而扣押最終的成果。第二、行為人的權(quán)利。一是報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。行為人在完成一定行為后就可以獲得酬報(bào)。二是行為人對(duì)于廣告人的詐騙行為請(qǐng)求償付損失的權(quán)利。倘若廣告人在發(fā)出懸賞廣告后惡意取消，行為人因此受損的，廣告人須給予賠償。

五、結(jié)語(yǔ)

如今信息交流日益密切，懸賞廣告在生活中也變得更為重要?？墒俏覈?guó)立法尚未對(duì)懸賞廣告的法律性質(zhì)和效力進(jìn)行確認(rèn)，因此本文旨在喚起立法者對(duì)懸賞廣告相關(guān)問題的重視，并期盼在今后《民法典》編撰中得以規(guī)制，這對(duì)司法的穩(wěn)定、行為人合法權(quán)益的保護(hù)以及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都有重要影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究（第二冊(cè)）[M].北京大學(xué)出版社，2009.

[2]史尚寬.債法總論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[3]崔建遠(yuǎn).合同法[M].法律出版社，2007.

[4]（德）梅迪庫(kù)斯.德國(guó)民法總論，邵建東譯[M].法律出版社，2000.

[5]郭榮佑.懸賞廣告法律問題研究[D].吉林大學(xué)法學(xué)院，2011.

[6]趙秀梅，夏辰旭.懸賞廣告法律性質(zhì)問題研究[D].北京理工大學(xué)法學(xué)院， 2013.

（作者單位：貴州大學(xué)法學(xué)院）