王 喆

內(nèi)蒙古大學(xué)法學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010000

管制刑是我國(guó)根據(jù)基本國(guó)情獨(dú)創(chuàng)的限制自由刑，在刑法制定過(guò)程中，管制刑的存廢始終飽受爭(zhēng)議。一部分學(xué)者認(rèn)為管制刑已經(jīng)脫離了特定的歷史條件和基層環(huán)境應(yīng)予以廢除。但仍有很大一部分學(xué)者認(rèn)為管制刑有其獨(dú)特的社會(huì)價(jià)值，有著良好的教育與改造作用，保留管制刑有助于更好的建設(shè)我國(guó)的刑罰體系。①現(xiàn)階段，管制刑適用效果較差的現(xiàn)狀，與立法層面的不完整以及司法、執(zhí)法人員在工作中對(duì)管制刑的重視不夠有關(guān)，但我們不能因噎廢食，由此廢除管制刑。在此條件下，筆者著眼于立法規(guī)定，對(duì)管制刑存在的問(wèn)題展開(kāi)詳細(xì)的研究并給出有針對(duì)性的解決方法，使管制刑在司法實(shí)踐中的適用率能夠得到加強(qiáng)，真正起到教育與改造的作用。

一、管制刑的概念及歷史發(fā)展

(一)管制刑的概念及歷史發(fā)展

管制，是我國(guó)刑法典規(guī)定的，對(duì)罪行較輕的犯罪分子不予關(guān)押，但限制其一定的人身自由，用社區(qū)矯正的方式對(duì)犯罪分子進(jìn)行教育和改造的一種執(zhí)行刑罰的方法。②限制自由刑的管制刑，具有其獨(dú)創(chuàng)性、懲罰程度輕的特點(diǎn)，其使得我國(guó)的刑罰體系呈現(xiàn)出階梯化——輕重相結(jié)合的特點(diǎn)，也恰恰契合了我國(guó)刑法中罪刑相適應(yīng)原則。管制刑雖然在我國(guó)出現(xiàn)的時(shí)間較短，但其成長(zhǎng)過(guò)程卻是波折的。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)管制刑的萌芽是抗日時(shí)期的《修正淮海區(qū)審理司法案件暫行辦法》中所規(guī)定的“管束”。1952年在《中華人民共和國(guó)懲治貪污條例》中管制被正式規(guī)定為刑種。我國(guó)在1979年頒布了第一部刑法典，在其中明確規(guī)定了管制刑由人民法院予以判決，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行，刑法典第34條、35條分別規(guī)定了管制刑的內(nèi)容及執(zhí)行解除情況。由此，1979年刑法的規(guī)定使管制刑開(kāi)始具有了一定的系統(tǒng)性。隨著我國(guó)社會(huì)的發(fā)展，1997年刑法出臺(tái)并最終保留了管制刑并對(duì)其作出了修改與完善：一是刪除“管制由人民法院判決”的規(guī)定。二是增加管制的內(nèi)容，即罪犯在管制期間，未經(jīng)允許，不得參與出版、集會(huì)、言論、結(jié)社、游行、示威等活動(dòng)。

《刑法修正案(八)》也對(duì)管制刑進(jìn)行了大幅度的修改，增加了可視情況適用的“禁止令”，并將執(zhí)行方式變更為依法執(zhí)行社區(qū)矯正，使得我國(guó)行刑社會(huì)化的發(fā)展更進(jìn)一步?！缎谭ㄐ拚?九)》將數(shù)罪并罰的處罰情況予以明確，刑九的修改不僅使得法官在司法實(shí)踐中統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，更加有利于保護(hù)犯罪人的權(quán)益，是在立法層面上對(duì)管制刑的進(jìn)一步完善。

(二)管制刑的價(jià)值與功能

1.管制刑與刑罰的效益化、輕緩化

刑罰的效益體現(xiàn)著刑罰過(guò)程中的價(jià)值追求。目前我國(guó)對(duì)正在予以關(guān)押的犯人投入為每人年均1至2萬(wàn)元，壓力較大。③與其他主刑相比較，管制刑主要是對(duì)有犯罪行為的人進(jìn)行社區(qū)矯正，而不是以關(guān)押作為刑罰方法，免去了國(guó)家進(jìn)行監(jiān)獄建設(shè)等硬性設(shè)施方面的投入，從而達(dá)到緩解司法資源供求矛盾的作用。同時(shí)，管制刑執(zhí)行期間可以使他們保持正常的工作和生活，對(duì)于維系家庭的完整、社會(huì)的穩(wěn)定具有重要的作用。此外，刑罰朝著輕緩方向發(fā)展是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，刑罰輕緩化的本質(zhì)是關(guān)于刑罰目的的觀念的變革，由過(guò)去主張報(bào)應(yīng)刑到現(xiàn)在以李斯特為首的學(xué)者們主張的教育刑，教育刑論者主張對(duì)犯罪人的改造應(yīng)通過(guò)教育進(jìn)行，而非一味的懲罰，使其不再具有人身危險(xiǎn)性和再犯危險(xiǎn)性是刑罰的目的之所在。我國(guó)的刑罰一直因較嚴(yán)苛而飽受詬病，管制刑符合了以輕緩性為特點(diǎn)的刑罰發(fā)展的趨勢(shì)，為今后我國(guó)刑罰的輕緩化提供了良好的借鑒。

2.管制刑的預(yù)防與改造功能

關(guān)于刑罰的預(yù)防功能，我國(guó)習(xí)慣于用特殊預(yù)防和一般預(yù)防的區(qū)分方式。具體到管制刑，其特殊預(yù)防的功能主要是通過(guò)限制犯罪人的活動(dòng)，規(guī)定其報(bào)告義務(wù)等來(lái)降低再次犯罪的可能性。而管制刑的一般預(yù)防則體現(xiàn)在它所表現(xiàn)出的威懾性。盡管管制犯的人身自由并沒(méi)有被完全剝奪，但在管制刑執(zhí)行期間，管制犯必須接受監(jiān)督，受到他人的“有色眼鏡的關(guān)注”使得普通群眾能更為直觀的感受到刑罰所帶來(lái)的痛苦，從而約束自己的行為。同時(shí)管制刑因特殊的執(zhí)行方法降低了犯罪人刑滿后因與社會(huì)脫節(jié)而再次誤入歧途的可能性，達(dá)到了良好的改造作用。

二、管制刑在適用執(zhí)行過(guò)程中的問(wèn)題

(一)管制刑適用對(duì)象與范圍方面的問(wèn)題

我國(guó)刑法總則第38、39、40、41條分別對(duì)管制的期限與執(zhí)行機(jī)關(guān)、被管制罪犯的義務(wù)與權(quán)利、管制期滿解除和管制刑期的計(jì)算和折抵作出了相應(yīng)的規(guī)定。從法律條文來(lái)看，沒(méi)有哪一條對(duì)管制刑的適用對(duì)象及范圍作出了詳細(xì)的規(guī)定。遂存在著以下幾點(diǎn)問(wèn)題：

第一，刑法總則中并未明確區(qū)分管制刑的適用對(duì)象，缺乏從宏觀上對(duì)分則的指導(dǎo)性規(guī)定，導(dǎo)致管制刑的適用僅依賴于分則的具體條文。如：對(duì)于犯罪情節(jié)較為輕、人身危險(xiǎn)性較小的未成年犯來(lái)說(shuō)，是否應(yīng)當(dāng)宣告管制？對(duì)于犯罪情節(jié)較輕、主觀惡性較小的過(guò)失犯來(lái)說(shuō)，是否應(yīng)當(dāng)適用管制？我國(guó)現(xiàn)行刑法缺乏對(duì)于未成年犯以及過(guò)失犯罪適用管制刑的具體規(guī)定。

第二，在刑罰分則里規(guī)定了拘役刑的法律條文中，有的法律條文也規(guī)定了管制刑，但是有的卻沒(méi)有，這就限制了管制刑的適用范圍。學(xué)者們一般認(rèn)為，管制和拘役都適用于罪行較輕的犯罪分子，即兩者從社會(huì)危險(xiǎn)性的角度來(lái)看有著較為相似的對(duì)象，只是根據(jù)犯罪分子的人身危險(xiǎn)性來(lái)判斷犯罪分子是否達(dá)到需要關(guān)押的程度，如若其需要關(guān)押則適用拘役刑，如若不需要關(guān)押的則適用管制刑。因此對(duì)那些只規(guī)定了拘役而沒(méi)有規(guī)定管制的罪名來(lái)說(shuō)，在實(shí)際適用中可能存在犯罪分子并不需要關(guān)押的情況，此時(shí)進(jìn)行“一刀切”不允許對(duì)罪犯適用管制刑則顯得不太妥當(dāng)，也縮小了管制刑的適用范圍。

第三，刑法分則中可適用管制刑的條款太少。我國(guó)現(xiàn)行刑法典中規(guī)定管制刑的條文有75個(gè)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑法>確定罪名的規(guī)定》、最高人民檢察院《關(guān)于適用刑法分則規(guī)定的犯罪的罪名的意見(jiàn)》及兩高發(fā)布的五個(gè)補(bǔ)充規(guī)定以及司法解釋?zhuān)?guī)定管制刑的共120個(gè)罪名，約占全部罪名總數(shù)的27%。④粗糙的規(guī)定已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)階段我國(guó)懲治犯罪與教育罪犯的需要，亦不符合世界主流的趨勢(shì)。

第四，管制刑在財(cái)產(chǎn)犯罪、侵犯人身權(quán)利和民主權(quán)利犯罪中適用比例較小，貪污賄賂犯罪、軍人違反職責(zé)犯罪、瀆職犯罪中的罪名無(wú)一適用管制刑。因此，管制刑有必要擴(kuò)展相應(yīng)的范圍，提高管制刑在司法實(shí)踐中的適用率。

(二)管制刑的適用內(nèi)容方面的問(wèn)題

我國(guó)刑法第39條明確規(guī)定管制犯在執(zhí)行管制期間應(yīng)該嚴(yán)格遵守下列規(guī)定：(1)遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督；(2)未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，不得行使言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利；(3)按照?qǐng)?zhí)行機(jī)關(guān)規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況；(4)遵守執(zhí)行機(jī)關(guān)關(guān)于會(huì)客的規(guī)定；(5)離開(kāi)所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報(bào)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。對(duì)于被判處管制刑的犯罪分子，在勞動(dòng)中應(yīng)當(dāng)同工同酬。⑤

與普通公民進(jìn)行比較，管制犯的人身權(quán)利雖然受到了一定的限制，但是這種限制并不明顯。主要有以下幾點(diǎn)問(wèn)題：第(1)條要求犯罪分子遵守法律法規(guī)，但是哪怕是一名普通公民也應(yīng)遵守類(lèi)似內(nèi)容的規(guī)定。對(duì)于服從監(jiān)督的規(guī)定來(lái)說(shuō)，只要管制犯遵紀(jì)守法，那么這條規(guī)定就幾乎沒(méi)有任何懲罰作用；第(2)條所涉及的這六種權(quán)利的行使，即使是普通公民也需要在法律的規(guī)定之下行使，缺乏針對(duì)性；第(3)條依規(guī)報(bào)告活動(dòng)情況，需要報(bào)告的活動(dòng)的范圍以及不按時(shí)履行的懲罰后果缺乏具體規(guī)定，懲罰性較弱；第(4)條遵守會(huì)客規(guī)定，但在實(shí)際生活中，執(zhí)行機(jī)關(guān)無(wú)法真正及時(shí)的了解犯罪分子的遵守情況。是否遵守一般來(lái)源于犯罪分子的匯報(bào)，缺乏可行性；第(5)條關(guān)于離開(kāi)、遷居需要報(bào)批的規(guī)定，與普通公民相比，管制犯多了一個(gè)限制條件，即必須經(jīng)過(guò)執(zhí)行機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。但通常情況下，犯罪分子的要求只要合法都會(huì)得到允許。

第39條的五款規(guī)定基本上都帶有這種性質(zhì)，規(guī)定并沒(méi)有體現(xiàn)出作為一種刑罰應(yīng)有的懲罰性，無(wú)法體現(xiàn)出管制刑作為一種刑罰應(yīng)具備的價(jià)值與功能。

(三)管制刑執(zhí)行方式方面的問(wèn)題

我國(guó)的管制刑長(zhǎng)期處于概括性的階段，在實(shí)踐層面一直缺乏具體的規(guī)定。刑八公布后，關(guān)于我國(guó)管制刑執(zhí)行方式的內(nèi)容有了一定的具體化的發(fā)展，但是經(jīng)前文所述數(shù)據(jù)調(diào)查，管制刑的適用率仍沒(méi)有提高。這說(shuō)明，管制刑的行刑方式仍存在一定的問(wèn)題，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)尚處在起步階段。

1.社區(qū)矯正存在的問(wèn)題

刑八頒布實(shí)施以后，管制刑行刑方式更加規(guī)范，將社區(qū)矯正確立為必須予以執(zhí)行的方式。但我國(guó)在社區(qū)矯正方面的立法仍存在著很多缺陷，法律制度未能給實(shí)踐工作提供保障。管制刑的社區(qū)矯正工作是一項(xiàng)復(fù)雜的管理工作，需要各學(xué)科專(zhuān)業(yè)知識(shí)兼具的人才能勝任此工作，才能實(shí)現(xiàn)適用管制刑的目的，但是現(xiàn)行立法缺乏對(duì)于專(zhuān)職人員的考核評(píng)估規(guī)定。此外管制刑因其特殊的性質(zhì)，所以最好的方式是引入國(guó)外關(guān)于行刑社會(huì)化的理念，使社會(huì)群眾都可以參與到預(yù)防與監(jiān)督犯罪的過(guò)程中來(lái)，⑥但是，目前社區(qū)組織在社區(qū)矯正當(dāng)中缺乏主動(dòng)的參與，且未能發(fā)掘家庭成員參與的重要作用，如：通過(guò)親情的優(yōu)勢(shì)促使管制犯更加積極的改過(guò)自新，更好的接受教育矯正，但我國(guó)在此方面仍幾乎是空白，缺乏細(xì)致的規(guī)定。

2.禁止令存在的問(wèn)題

《刑法修正案(八)》第三十八條第二款規(guī)定“判處管制的，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在執(zhí)行期間從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人?！雹呓沽钜话闶歉鶕?jù)犯罪人的犯罪事實(shí)以及人身危險(xiǎn)性等犯罪情況，在判處管制時(shí)進(jìn)行綜合考慮，罪犯被有針對(duì)性的根據(jù)其犯罪情況強(qiáng)制其在管制執(zhí)行期間內(nèi)遵循法條所述的禁止規(guī)定。如：一名從事食品假冒偽劣的制假賣(mài)假的犯罪分子，當(dāng)其罪行被揭發(fā)后，如若未造成重大影響，可在刑罰執(zhí)行期間禁止其從事生產(chǎn)、銷(xiāo)售食品類(lèi)商品的活動(dòng)。但是禁止令作為一項(xiàng)新設(shè)立的刑罰執(zhí)行制度，立法還不完善，實(shí)踐中經(jīng)驗(yàn)也不夠多，所以暴露出很多問(wèn)題。

對(duì)人身危險(xiǎn)性的判斷，是法官宣告禁止令的重要依據(jù)。此規(guī)定的不足在于沒(méi)有具體衡量標(biāo)準(zhǔn)。其次，關(guān)于管制犯應(yīng)遵守禁止令的規(guī)定在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中可操作性較弱。因?yàn)楣苤品甘欠癜凑战沽畹囊筮M(jìn)行活動(dòng)，執(zhí)行機(jī)關(guān)無(wú)法及時(shí)有效的掌握，禁止令執(zhí)行機(jī)關(guān)監(jiān)管不到位。刑事禁止令所禁止的是進(jìn)入特定場(chǎng)所，例如學(xué)校、娛樂(lè)場(chǎng)所等，在執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)管制犯離開(kāi)原居住地后，其進(jìn)入新地區(qū)的特定場(chǎng)所則處于監(jiān)管失靈的狀況。而刑事禁止令異地監(jiān)督制度的空白，導(dǎo)致多地執(zhí)行機(jī)消息傳遞不通暢，使禁止令流于形式。

三、管制刑若干問(wèn)題的具體完善

(一)擴(kuò)大管制刑適用對(duì)象和范圍

我國(guó)現(xiàn)行刑法總則中缺乏對(duì)于管制刑適用對(duì)象的具體規(guī)定，應(yīng)從以下方面進(jìn)行相應(yīng)的完善：一、未成年人犯罪可適用管制刑。未成年人的犯罪動(dòng)機(jī)、起因和所犯罪名與成年人有著很大的不同，其犯罪多集中于盜竊、尋釁滋事等危害較輕的犯罪中，犯罪原因多出于一時(shí)沖動(dòng)，而未成年人年齡較小、易受環(huán)境的影響，但也正因?yàn)槟挲g較小，其可塑性較強(qiáng)，易于教育與改造，所以對(duì)犯罪情節(jié)較輕、主觀惡性不大的未成年犯應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用管制刑，保有其正常學(xué)習(xí)生活的機(jī)會(huì)。二、對(duì)因過(guò)失犯罪的人可以適用管制刑。我國(guó)刑法對(duì)過(guò)失犯罪沒(méi)有規(guī)定管制刑，但考慮現(xiàn)實(shí)情況，過(guò)失犯罪的犯罪人主觀上并無(wú)大的罪過(guò)，只是因?yàn)槭韬龃笠饣蜻^(guò)于自信而造成了危害結(jié)果。因此對(duì)過(guò)失犯罪中罪行較輕、危害性不大的罪犯，沒(méi)有必要對(duì)其進(jìn)行關(guān)押，遂可以適用管制刑。

對(duì)于管制刑的適用范圍來(lái)說(shuō)：一、應(yīng)對(duì)規(guī)定拘役刑的犯罪同時(shí)規(guī)定管制刑。兩者在罪行輕重程度、社會(huì)危害性方面幾乎一致，區(qū)別主要在于是否需要關(guān)押，以此來(lái)看，規(guī)定拘役刑的罪名也應(yīng)同時(shí)規(guī)定管制刑，在具體適用時(shí)，由法官根據(jù)具體情況判處合適的刑罰，管制刑也因?yàn)槠浞l可能適用的罪名變多，有更多選擇適用管制刑的機(jī)會(huì)從而提升其適用率。二、吸納其它符合管制刑適用條件的犯罪。除了對(duì)規(guī)定拘役刑的犯罪同時(shí)規(guī)定管制刑外，對(duì)其他未規(guī)定拘役刑但符合管制刑適用條件的犯罪也應(yīng)規(guī)定適用管制刑，例如：非暴力犯罪、破壞家庭婚姻關(guān)系犯罪、知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)犯罪、假冒偽劣類(lèi)犯罪等。這幾類(lèi)犯罪的犯罪行為容易被基層司法機(jī)關(guān)和公眾所監(jiān)控；而犯罪人一般主觀惡性較小，較為容易被管理，或具有公眾危害性，與人民群眾的利益息息相關(guān)，在群眾中能夠受到有效控制。因此對(duì)上述幾類(lèi)犯罪在造成社會(huì)危害較輕時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許適用管制刑。

(二)調(diào)整管制刑適用內(nèi)容

針對(duì)管制刑適用內(nèi)容的問(wèn)題，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)刪除較為無(wú)用的內(nèi)容，對(duì)于第(1)條中所規(guī)定的遵守法律、行政法規(guī)，此種實(shí)質(zhì)為公民的基本義務(wù)的相關(guān)規(guī)定無(wú)須放在管制刑的立法條文中，也難怪有學(xué)者認(rèn)為，“就現(xiàn)制而言，管制刑與其說(shuō)體現(xiàn)了刑罰的輕緩化，不如說(shuō)刑罰由此被虛擬化”。⑧此條文應(yīng)予以刪除。應(yīng)予刪除的還有第(2)條所規(guī)定的限制政治自由的內(nèi)容。根據(jù)《中華人民共和國(guó)集會(huì)、游行、示威法》和《新聞出版條例》等法律法規(guī)的規(guī)定，管制犯作為一般公民也須遵守規(guī)定，同時(shí)管制刑這項(xiàng)規(guī)定與現(xiàn)行刑法中剝奪政治權(quán)利的刑罰有重復(fù)之處，由于其在現(xiàn)實(shí)中也很難執(zhí)行，故建議刪除。第(3)條中按照?qǐng)?zhí)行機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況的規(guī)定，應(yīng)予以細(xì)化，可增加相應(yīng)的立法規(guī)范：建立相應(yīng)的懲罰措施，明確活動(dòng)情況的范疇，例如參加大型文藝活動(dòng)、宣傳活動(dòng)等。對(duì)于按時(shí)報(bào)告自己的活動(dòng)情況并積極參加教育改造活動(dòng)的管制犯可予以一定的獎(jiǎng)勵(lì)，如減輕刑期等，對(duì)于未按時(shí)報(bào)告自己活動(dòng)情況的管制犯進(jìn)行警告。對(duì)于第(4)、(5)條所規(guī)定的遵守會(huì)客規(guī)定、遷居需報(bào)告的規(guī)定，針對(duì)實(shí)踐中缺乏可行性的現(xiàn)狀，建立異地聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督制度。將各地區(qū)的管制犯登記在案，可結(jié)合現(xiàn)代科技技術(shù)，對(duì)其進(jìn)行一定手環(huán)GPS定位追蹤的方式。當(dāng)管制犯離開(kāi)此地并報(bào)告時(shí)，及時(shí)借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)反饋給遷居地監(jiān)管部門(mén)。針對(duì)管制刑所規(guī)定的適用內(nèi)容，如若管制犯不遵守其規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，可建立相應(yīng)的法律制度：規(guī)定當(dāng)犯罪分子故意違反規(guī)定、逃避制裁時(shí)，執(zhí)行機(jī)關(guān)可申請(qǐng)法院改判為剝奪自由的刑種，以示懲罰。對(duì)于同工同酬的規(guī)定，可以對(duì)其附加執(zhí)行一段義務(wù)勞動(dòng)的時(shí)間，以表示對(duì)于犯罪的懲處。根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況適當(dāng)?shù)恼{(diào)整管制刑的適用內(nèi)容，增強(qiáng)管制刑的懲罰性，是在現(xiàn)行立法背景下，能夠有效提高管制刑適用率的良好方法。

(三)規(guī)范管制刑的執(zhí)行方式

1.社區(qū)矯正的完善

我國(guó)刑法對(duì)管制刑的規(guī)定過(guò)于抽象，導(dǎo)致管制刑的執(zhí)行缺乏依據(jù)，在實(shí)踐中出現(xiàn)落空的情況，所以應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)立法。社區(qū)矯正作為一種新興事物，其立法的內(nèi)容至少應(yīng)該包括以下幾個(gè)方面：一是明確社區(qū)矯正監(jiān)管機(jī)關(guān)的性質(zhì)、地位及權(quán)責(zé)；二是對(duì)社區(qū)矯正相關(guān)部門(mén)進(jìn)行職能細(xì)分；三是規(guī)范社區(qū)矯正相關(guān)工作人員的權(quán)利義務(wù)、考核機(jī)制及福利保障；四是明確社區(qū)矯正管理辦法和措施，使其能夠井井有條、行之有效；五是規(guī)范保障社區(qū)矯正對(duì)象的權(quán)利義務(wù)，保證其合法合

理的人身權(quán)利。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)刑法中關(guān)于管制刑的規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)充和完善，并且制定專(zhuān)門(mén)的《社區(qū)矯正法》來(lái)確定社區(qū)矯正工作制度，使其工作有序進(jìn)行、有法可依，更能有效的提高管制刑在司法審判中的適用率。

2.禁止令的完善

禁止令是法官根據(jù)犯罪情況在判處管制刑時(shí)予以適用的，對(duì)犯罪人的人身危險(xiǎn)性作出準(zhǔn)確評(píng)價(jià)是適用禁止令的前提，但現(xiàn)在我國(guó)缺乏相關(guān)方面的具體規(guī)定，遂應(yīng)制定人身危險(xiǎn)性評(píng)估細(xì)則，人身危險(xiǎn)性應(yīng)從犯罪人的平時(shí)表現(xiàn)和犯罪行為以及犯罪后的表現(xiàn)進(jìn)行綜合衡量，考察其犯罪動(dòng)機(jī)、根據(jù)其在犯罪過(guò)程中的手段、性質(zhì)，以及犯罪后的悔罪程度，綜合考慮從而衡量其是否會(huì)再次作案。另外，還可以從犯罪分子的個(gè)人信息方面進(jìn)行考量，比如犯罪分子的文化水平、就業(yè)狀態(tài)、家庭關(guān)系等。我們只能給出一些相對(duì)合理和規(guī)范的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，以避免司法人員主觀任意審判，但保留法官裁量權(quán)是必要的。同時(shí)，禁止令監(jiān)管機(jī)關(guān)力量有限，遂我們應(yīng)利用互聯(lián)網(wǎng)、新媒體等現(xiàn)代技術(shù)手段，在社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)與公眾間建立信息反饋平臺(tái)，把公眾納入到監(jiān)管體系中來(lái)，必要時(shí)可對(duì)參與到禁止令執(zhí)行的社會(huì)公眾予以一定的獎(jiǎng)勵(lì)，使得形成全民參與的監(jiān)管格局，這樣才能更有效的發(fā)揮禁止令的效能，提高管制刑的實(shí)際適用率。

管制刑作為我國(guó)唯一限制自由的主刑，符合世界刑罰輕緩化的發(fā)展趨勢(shì)，有著預(yù)防、教育、改造等多方面功能，有著獨(dú)特的適用價(jià)值和先進(jìn)性。雖然我國(guó)管制刑在立法、司法和執(zhí)行等方面存在著很多問(wèn)題，但大多數(shù)問(wèn)題都可以通過(guò)完善立法來(lái)進(jìn)行改善的。這是一個(gè)需要不斷發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、改正問(wèn)題的過(guò)程，我們應(yīng)當(dāng)在逐步追求法治化的同時(shí)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，為管制刑的改革與發(fā)展開(kāi)辟道路。

[ 注 釋 ]

①邱興隆，許章潤(rùn)主編.刑罰學(xué)[M].北京：群眾出版社，1988：219-224.

②曾憲義，王利明.刑法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，第五版，第176頁(yè).

③閻少華.管制刑研究[M].吉林：吉林人民出版社，2005：149.

④李俊，代勝文.管制刑的立法完善對(duì)策[J].法制博覽，2013.11.

⑤《中華人民共和國(guó)刑法典》第39條.

⑥高長(zhǎng)富.管制刑適用的困境與對(duì)策[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，34(6).

⑦《中華人民共和國(guó)刑法典》第三十八條.

⑧王利榮.也談管制刑適用的法律調(diào)整[J].中國(guó)刑事法雜志，2000(4).

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]閻少華.管制刑研究[M].吉林：吉林人民出版社，2005.

[2]邱興隆，許章潤(rùn).刑罰學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

[3]曾憲義，王利明.刑法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[4]李俊，代勝文.管制刑的立法完善對(duì)策[J].法制博覽，2013.11.

[5]王利榮.也談管制刑適用的法律調(diào)整[J].中國(guó)刑事法雜志，2000(4).

[6]高長(zhǎng)富.管制刑適用的困境與對(duì)策[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，34(6).