成慧玲

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073

一、概念界定

本文認(rèn)為消費(fèi)信貸套現(xiàn)是指在互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融產(chǎn)品提供的信貸服務(wù)中，消費(fèi)者與交易對(duì)手或第三方通過虛假交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨、商品轉(zhuǎn)賣等方式將授信資金通過交易對(duì)手或第三方變現(xiàn)的情形。與傳統(tǒng)信貸套現(xiàn)相比，互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)信貸套現(xiàn)具有虛擬性、簡(jiǎn)便性、隱蔽性、額度低等顯著特征。

二、研究背景

(一)消費(fèi)金融產(chǎn)品迅猛增長(zhǎng)

隨著我國(guó)對(duì)于拉動(dòng)內(nèi)需、消費(fèi)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長(zhǎng)政策的進(jìn)一步落地，國(guó)家對(duì)于消費(fèi)金融持鼓勵(lì)態(tài)度。2014年，國(guó)家對(duì)于消費(fèi)金融公司開始采取試點(diǎn)。2016年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)落地，行業(yè)逐步完善。2017年全國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理工作會(huì)議指出，要推動(dòng)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)金融公司設(shè)立實(shí)現(xiàn)常態(tài)化。截止目前，各大電商平臺(tái)基本都推出了自己的消費(fèi)金融產(chǎn)品。此外，各大銀行也推出了消費(fèi)金融服務(wù)。

(二)金融產(chǎn)品脫離原有媒介

近年來，中國(guó)深入金融改革、金融市場(chǎng)快速發(fā)展，金融脫媒現(xiàn)象已經(jīng)發(fā)生。投資者脫離銀行等金融媒介，將資金直接投入市場(chǎng)，這部分資金成為企業(yè)融資的重要組成部分。為消費(fèi)金融公司和消費(fèi)金融產(chǎn)品的運(yùn)行提供了強(qiáng)大的資金支持。

(三)個(gè)人征信體系尚不健全

大數(shù)據(jù)背景下，個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)提高。但是各大消費(fèi)金融產(chǎn)品各自為戰(zhàn)，但目前未能形成以央行征信信息為核心的個(gè)人征信體系，現(xiàn)有信息亦無法覆蓋整個(gè)金融系統(tǒng)，導(dǎo)致消費(fèi)信貸產(chǎn)品對(duì)于用戶的評(píng)定出現(xiàn)偏差。隨著共享經(jīng)濟(jì)模式在我國(guó)的迅速發(fā)展，對(duì)于個(gè)人征信信息的共享、與共享同步的個(gè)人信息保護(hù)都成為了推動(dòng)金融行業(yè)發(fā)展的重要影響因素。

(四)法律地位暫未明確界定

我國(guó)關(guān)于套現(xiàn)行為的法律規(guī)制目前主要停留在傳統(tǒng)信用卡套現(xiàn)層面上，以非法經(jīng)營(yíng)罪和信用卡詐騙罪分別定罪量刑。對(duì)于目前出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)信貸套現(xiàn)行為尚缺乏明確的相關(guān)法律法規(guī)或法律解釋，缺乏相關(guān)規(guī)制辦法。

(五)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)難以達(dá)成一致

目前提供消費(fèi)信貸產(chǎn)品的主體主要有以螞蟻金服為代表的各大消費(fèi)信貸平臺(tái)，推出消費(fèi)信貸產(chǎn)品的商業(yè)銀行、國(guó)有銀行，以及提供消費(fèi)金融服務(wù)的各消費(fèi)金融公司。主體類型不一、各個(gè)類型主體之間存在產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)對(duì)于套現(xiàn)的容忍程度不同，管理辦法和具體操作不同，難以統(tǒng)一。

(六)消費(fèi)信貸套現(xiàn)屢禁不止

面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融相關(guān)業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，央行已經(jīng)出臺(tái)多部相關(guān)辦法。各大消費(fèi)信貸平臺(tái)也給出了自身防套現(xiàn)機(jī)制體系。但套現(xiàn)消費(fèi)者和套現(xiàn)商家仍能通過其他渠道進(jìn)行隱蔽的聯(lián)絡(luò)溝通，進(jìn)行套現(xiàn)交易，消費(fèi)信貸套現(xiàn)現(xiàn)象屢禁不止。

(七)穿透式監(jiān)管法有待發(fā)展

互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)信貸套現(xiàn)在當(dāng)今以越來越多的方式呈現(xiàn)在社會(huì)大眾面前。面對(duì)行業(yè)的復(fù)雜化，每一監(jiān)管部門的監(jiān)管權(quán)限、范圍、尺度、方式等更亟需明確。消費(fèi)信貸套現(xiàn)規(guī)制出現(xiàn)監(jiān)管空白、重復(fù)監(jiān)管等現(xiàn)象。央行在2016年明確了穿透式監(jiān)管在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管中的重要地位，但這一監(jiān)管方式尚未完全地發(fā)揮作用。

三、現(xiàn)有問題：套現(xiàn)和衍生風(fēng)險(xiǎn)

當(dāng)今社會(huì)下，金融發(fā)展更為復(fù)雜。金融脫媒后，許多金融活動(dòng)脫離銀行等強(qiáng)有力的風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)，轉(zhuǎn)向民間，使得風(fēng)險(xiǎn)更為不可測(cè)、不可控。互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)信貸套現(xiàn)過程中，存在著且不僅限于以下幾類風(fēng)險(xiǎn)：

(一)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

消費(fèi)信貸資金主要源于三方面：①小額貸款公司；②面向銀行融資；③資產(chǎn)證券化。此外，還將面向越來越多的銀行開放。但這些資金時(shí)刻面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)：由于金融市場(chǎng)的活躍性、個(gè)人對(duì)于消費(fèi)信貸產(chǎn)品的需求量與需求領(lǐng)域廣泛增加，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)又為消費(fèi)信貸提供了新的渠道，從而使得消費(fèi)信貸難度大幅降低，進(jìn)一步增加了需求。在套現(xiàn)行為發(fā)生之后，因消費(fèi)金融平臺(tái)對(duì)逾期懲罰具有溫和性，套現(xiàn)對(duì)于小額貸款的資金正常流動(dòng)會(huì)造成一定的壓力。如果運(yùn)營(yíng)不當(dāng)，或可出現(xiàn)短暫的資金鏈斷裂現(xiàn)象，并使得消費(fèi)信貸平臺(tái)利益大量流失。

(二)監(jiān)管漏洞

1.信息漏洞

消費(fèi)信貸平臺(tái)防止套現(xiàn)消費(fèi)者套現(xiàn)的手段主要為以反套現(xiàn)風(fēng)控模型、文本挖掘技術(shù)、資金異動(dòng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)為主要內(nèi)容的反套現(xiàn)體系。盡管如此，套現(xiàn)雙方仍然能夠通過其他方式找到漏洞進(jìn)行套現(xiàn)。如套現(xiàn)雙方可以在其他聊天軟件進(jìn)行宣傳、聯(lián)絡(luò)、交流，以此防止文本挖掘技術(shù)的檢測(cè)。對(duì)于資金異動(dòng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，可以通過建立真實(shí)商鋪、分批分時(shí)段轉(zhuǎn)賬套現(xiàn)、掩蓋真實(shí)定位等方式進(jìn)行交易。在這樣的漏洞之下，消費(fèi)信貸平臺(tái)的系統(tǒng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)就會(huì)出現(xiàn)一定程度的判斷偏差，影響對(duì)于個(gè)人信用的評(píng)定。此外，許多消費(fèi)平臺(tái)的信用額度還可以通過平時(shí)積攢信用以外的各種任務(wù)方式獲取，由此產(chǎn)生了通過刷任務(wù)快速提升信用的便捷通道，使得收集的信用進(jìn)一步發(fā)生偏差。

2.法律漏洞

目前，對(duì)于消費(fèi)信貸平臺(tái)的套現(xiàn)問題缺乏獨(dú)立而明確的規(guī)定。現(xiàn)有判例對(duì)單純套現(xiàn)行為鮮有涉及。法律對(duì)于原有的信用卡套現(xiàn)行為的懲罰，是基于信用卡套現(xiàn)嚴(yán)重?cái)_亂我國(guó)市場(chǎng)的金融秩序。至于消費(fèi)信貸平臺(tái)存在的套現(xiàn)問題，作為一個(gè)新生個(gè)體所帶來的新生現(xiàn)象，法律對(duì)這一問題的監(jiān)管尚有一定的滯后性。對(duì)于新事物的法律適用，通常有兩種方式，一是通過解釋舊法律對(duì)新興行為進(jìn)行規(guī)制，二是通過長(zhǎng)時(shí)間的觀察得出這類新事物的獨(dú)特處理方式再立新法。然而對(duì)于消費(fèi)信貸平臺(tái)套現(xiàn)問題，其工具消費(fèi)信貸平臺(tái)本身是中立的，并且對(duì)于工具的誤用，其所造成的影響現(xiàn)在看來仍不到需要另一主體出來嚴(yán)肅調(diào)控其中秩序的嚴(yán)重程度；但是由于原有的信用卡套現(xiàn)在刑法中并未作出擴(kuò)大解釋，因而目前對(duì)于單純的互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)信貸套現(xiàn)，法律仍是一片空白。

(三)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)

在金融工具脫離銀行走入市場(chǎng)之后，國(guó)家對(duì)于市場(chǎng)金融調(diào)控就少了一大媒介，金融市場(chǎng)的不可控性也隨之增加。一旦現(xiàn)有的各類防套現(xiàn)系統(tǒng)漏洞被大規(guī)模利用，其造成的不光是消費(fèi)信貸平臺(tái)本身的損失。因大部分信貸資金來源不局限于貸款公司，還來源于市場(chǎng)上廣泛的資產(chǎn)證券化募得資金。而通過這一行為募得資金，主要依靠的即是借貸者自身的信用。一旦信用體系崩潰，則金融市場(chǎng)勢(shì)必承受由此帶來的巨大波動(dòng)。

四、法律分析

(一)民法

1.消費(fèi)者與消費(fèi)信貸產(chǎn)品提供者——違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任

無論從外觀形式還是內(nèi)在實(shí)質(zhì)分析，消費(fèi)者與消費(fèi)信貸平臺(tái)之間簽訂的合同都是一份消費(fèi)信貸合同，消費(fèi)信貸合同以消費(fèi)者個(gè)人信用為基礎(chǔ)，合同主體雙方分別是提供貸款的機(jī)構(gòu)與獲得貸款的消費(fèi)者。兩者之間實(shí)質(zhì)上是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。應(yīng)明確的是，此種債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的資金被特定化，只能用于特定消費(fèi)目的，且必須與消費(fèi)金融平臺(tái)允許的電商或?qū)嶓w商家進(jìn)行交易。在合同生效情況下，合同雙方主體基于協(xié)議承擔(dān)合同項(xiàng)下的民事主體責(zé)任。當(dāng)套現(xiàn)行為產(chǎn)生時(shí)，套現(xiàn)消費(fèi)者違反的是消費(fèi)信貸合同中的特有條款，即為達(dá)到激發(fā)消費(fèi)潛力的目的，而約定必須將額度內(nèi)金額用于消費(fèi)金融平臺(tái)提供的消費(fèi)服務(wù)，且不得提取現(xiàn)金。

套現(xiàn)消費(fèi)者明顯違反了雙方約定，致使消費(fèi)信貸產(chǎn)品提供者無法達(dá)到其簽訂合同的預(yù)期目的，并且還須因套現(xiàn)行為承擔(dān)合同之外的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致其利益受損。因此套現(xiàn)消費(fèi)者需要就其行為承擔(dān)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任。但當(dāng)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競(jìng)合時(shí)，消費(fèi)信貸產(chǎn)品提供者選擇讓套現(xiàn)消費(fèi)者承擔(dān)的責(zé)任不同，會(huì)直接決定到舉證責(zé)任及損害賠償范圍的不同。

當(dāng)有明確證據(jù)表明損害事實(shí)出現(xiàn)時(shí)，消費(fèi)信貸產(chǎn)品提供者可以依據(jù)雙方合同中約定的條款采取一定救濟(jì)措施，如終止提供服務(wù)、影響個(gè)人征信等，但救濟(jì)措施的限度應(yīng)作何規(guī)范，還有待分析，例如，消費(fèi)信貸產(chǎn)品提供者能否依據(jù)合同對(duì)消費(fèi)者實(shí)名認(rèn)證的銀行卡或其他金融產(chǎn)品進(jìn)行自動(dòng)劃款，或就協(xié)議違約金額度要求賠償?shù)取?/p>

2.商家與消費(fèi)信貸產(chǎn)品提供者——合同無效或侵權(quán)責(zé)任

一般而言，提供消費(fèi)信貸交易渠道的套現(xiàn)商家，多是與消費(fèi)金融產(chǎn)品合作的電子商務(wù)平臺(tái)商家與線下連鎖式的商場(chǎng)超市，這兩類商家之所以能申請(qǐng)消費(fèi)信貸交易，正是基于其商業(yè)信用。消費(fèi)信貸產(chǎn)品提供者提供信貸額度時(shí)固然需要承受授信額度被套現(xiàn)或透支不還的風(fēng)險(xiǎn)，但這一風(fēng)險(xiǎn)是基于正常、真實(shí)交易，或者依合同許可實(shí)施的行為產(chǎn)生的。在正常交易中，商家當(dāng)然處于免責(zé)地位。但是，當(dāng)套現(xiàn)行為發(fā)生時(shí)，商家與消費(fèi)者之間的虛假交易導(dǎo)致消費(fèi)信貸產(chǎn)品提供者的風(fēng)險(xiǎn)顯著增加。在申請(qǐng)消費(fèi)信貸產(chǎn)品時(shí)，商家以欺詐手段，使消費(fèi)信貸產(chǎn)品提供者在違背真實(shí)意思時(shí)對(duì)其開放消費(fèi)信貸交易渠道，故屬于合同法中無效合同的構(gòu)成要件。民法總則第一百五十五條規(guī)定，“無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力?！毕M(fèi)信貸產(chǎn)品提供者可以主張合同無效，因向商家提供服務(wù)，造成利益受損的，可以追償。

另一方面，無論是商家或消費(fèi)者利用虛假信息蒙騙信貸產(chǎn)品提供者，都不必然導(dǎo)致套現(xiàn)行為的發(fā)生。只有兩方主體共同實(shí)施方能完成。商家在明知沒有實(shí)際交易的情況下仍協(xié)助消費(fèi)者套現(xiàn)并收取好處，具有明顯的違法性，應(yīng)當(dāng)與消費(fèi)者就其共同侵權(quán)行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第八條：“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”。

因此，最后是主張合同無效或是侵權(quán)責(zé)任也成為了一大爭(zhēng)議點(diǎn)

(二)行政法

當(dāng)前背景下，消費(fèi)信貸套現(xiàn)的審查責(zé)任均在信貸產(chǎn)品提供者上，是否應(yīng)當(dāng)將行政主體納入到套現(xiàn)規(guī)制這一體系中，還有待探討。若將消費(fèi)信貸產(chǎn)品類比于虛擬信用卡，那么以央行為主的行政主體的責(zé)任是顯而易見的，政府必須采取措施對(duì)消費(fèi)信貸產(chǎn)品套現(xiàn)進(jìn)行監(jiān)管，防止其大額度套現(xiàn)引發(fā)的社會(huì)金融秩序動(dòng)蕩等風(fēng)險(xiǎn)。一旦確定了政府的監(jiān)管義務(wù)，那么套現(xiàn)行為的雙方主體就會(huì)因此承擔(dān)行政責(zé)任，視套現(xiàn)不同程度的危害性予以行政處罰。套現(xiàn)行為中無論是個(gè)人還是法人，均應(yīng)該承擔(dān)行政責(zé)任，并且行政處罰還應(yīng)視主體不同做出調(diào)整。

另外，因?yàn)橄M(fèi)信貸產(chǎn)品提供者才是規(guī)制套現(xiàn)行為的最佳主體，若其不作為，將會(huì)導(dǎo)致行政主體的相關(guān)措施無法繼續(xù)，因此當(dāng)消費(fèi)信貸產(chǎn)品提供者未積極履行審查與監(jiān)管義務(wù)時(shí)，行政主體也應(yīng)對(duì)其做出警告等處罰。

(三)刑法

因消費(fèi)信貸套現(xiàn)與傳統(tǒng)的銷售點(diǎn)終端機(jī)(POS機(jī))套現(xiàn)具有極大的相似性，因此在對(duì)消費(fèi)信貸套現(xiàn)這一新事物進(jìn)行分析時(shí)，本文意圖探討兩者之間在法律上是否可以類推適用以下罪行。

1.是否可以適用信用卡詐騙罪

消費(fèi)信貸套現(xiàn)消費(fèi)者能不能以信用卡詐騙罪予以定罪，這一問題關(guān)鍵在于消費(fèi)信貸產(chǎn)品到底可不可以歸為信用卡種類下?！度珖?guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋》：“刑法規(guī)定的‘信用卡’是指由商業(yè)銀行或其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的具有消費(fèi)支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部或部分功能的電子支付卡”。在中國(guó)人民銀行發(fā)布的《第三方支付辦法》中明確規(guī)定“第三支付機(jī)構(gòu)是非金融機(jī)構(gòu)”，這里的“第三方支付機(jī)構(gòu)”與本項(xiàng)目研究的“消費(fèi)信貸產(chǎn)品提供者”具有很大的交叉性。由此，消費(fèi)信貸產(chǎn)品提供者并不能類比商行銀行或其他金融機(jī)構(gòu)，且2014年央行已經(jīng)發(fā)函全面禁止此類平臺(tái)上的虛擬信用卡業(yè)務(wù)。因此，縱然消費(fèi)信貸產(chǎn)品與信用卡的功能有所重合，但從本質(zhì)上看二者并不能等同對(duì)待。刑法上的信用卡詐騙罪因額度不同，量刑也有所不同。顯然從消費(fèi)信貸的額度看，套現(xiàn)消費(fèi)者還無法通過信用卡詐騙罪進(jìn)行規(guī)制。

2.是否可以適用非法經(jīng)營(yíng)罪

若直接依據(jù)傳統(tǒng)套現(xiàn)的刑法規(guī)定，兩高頒布的《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條，那么互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)信貸套現(xiàn)中套現(xiàn)商家應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪進(jìn)行定罪量刑。但是這一解釋中的“方法”中是否包含消費(fèi)信貸套現(xiàn)，目前法律法規(guī)還未做出說明。因此在司法實(shí)務(wù)中，不應(yīng)以“司法造法”來擴(kuò)大非法經(jīng)營(yíng)罪適用范圍。另外，套現(xiàn)行為屬于非法經(jīng)營(yíng)罪客觀要件中的“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”，應(yīng)屬于情節(jié)犯，必須“情節(jié)嚴(yán)重”才能犯罪。但消費(fèi)信貸額度與傳統(tǒng)信用卡額度相比，是小微小額貸款，那么在消費(fèi)信貸套現(xiàn)中怎樣判定“情節(jié)嚴(yán)重”，是以套現(xiàn)次數(shù)還是套現(xiàn)額度，或兩者兼含？相關(guān)問題均處在待解答狀態(tài)。

3.是否可以適用詐騙罪

具有非法占有目的的套現(xiàn)消費(fèi)者以虛假交易為由，與從事套現(xiàn)業(yè)務(wù)的套現(xiàn)商家達(dá)成協(xié)議進(jìn)行套現(xiàn)，實(shí)則是一種欺騙螞蟻金服公司的行為，令其誤以為發(fā)生了真實(shí)交易而將所需款項(xiàng)支付給商家。商家在扣除一定手續(xù)費(fèi)之后將剩余款項(xiàng)以現(xiàn)金退款的方式退還給套現(xiàn)人，可以理解為消費(fèi)者和商家在實(shí)施欺騙行為后獲得財(cái)產(chǎn)，而拒不償還到期債務(wù)的行為則會(huì)使螞蟻金服的財(cái)產(chǎn)遭受損害，行為模式基本符合詐騙罪的客觀構(gòu)成要件，但還需在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上加以綜合考量，即是否滿足非法占有的情形、入罪最低金額等方面是否構(gòu)成本罪。另外，由套現(xiàn)行為衍生的其他犯罪行為也可以詐騙罪定罪，如套現(xiàn)商家在與套現(xiàn)消費(fèi)者達(dá)成協(xié)議后，接收虛擬交易的消費(fèi)款，但不履行現(xiàn)金交付行為，可以被定性為詐騙罪。

綜上所述，針對(duì)消費(fèi)信貸套現(xiàn)行為，可分別從民法、行政法、刑法三個(gè)維度進(jìn)行分析，但每一維度下的具體操作都處于不完善狀態(tài)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]周國(guó)華.電商平臺(tái)消費(fèi)信貸產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)與風(fēng)險(xiǎn)研究——以“京東白條”為例.2016.

[2]楊月明.互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人消費(fèi)信貸產(chǎn)品套現(xiàn)的法律問題探究[J].黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，29(6)：68-101.

[3]劉子巍.第三方支付平臺(tái)中套現(xiàn)行為的刑法規(guī)制——以支付寶“螞蟻花唄”為例[J].江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，3：28-35.

[4]林慰曾.互聯(lián)網(wǎng)虛擬信用套現(xiàn)的法律分析——基于花唄套現(xiàn)判決的研究[J].金融法苑，2017，8：44-51.

[5]吳斌.“花唄”“白條”套現(xiàn)違法嗎？[N].北京日?qǐng)?bào)，2016-11-2(14).

[6]毛宇舟.“套現(xiàn)族”轉(zhuǎn)戰(zhàn)互聯(lián)網(wǎng)征信平臺(tái)支付寶花唄套現(xiàn)5000元手續(xù)費(fèi)400元——“刷信用”的風(fēng)險(xiǎn)或傳導(dǎo)至銀行信用卡中心[N].證券日?qǐng)?bào)，2015-7-14(B02).

[7]柳慶.大學(xué)生互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融主要模式及法律監(jiān)管研究[J].開封教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，36(7)：261-262.

[8]郭澤華.盜用互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)信貸工具的行為的定性分析[D].2016.

[9]楊麗.電商平臺(tái)中消費(fèi)金融產(chǎn)品收益分析——以京東金融為例[EB/OL].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/42.1290.F.20170804.1344.078.html.