□沙武田

敦煌西夏石窟營(yíng)建史構(gòu)建

□沙武田

敦煌西夏石窟營(yíng)建史的研究，由于受歷史文獻(xiàn)資料、洞窟文字資料的局限，又缺少供養(yǎng)人畫像資料的佐證，加上洞窟圖像資料信息解讀的諸多瓶頸，再加上藏傳佛教圖像的引入，等等因素，最終導(dǎo)致長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)這一時(shí)段的洞窟營(yíng)建史研究沒(méi)有太大的進(jìn)展。但仔細(xì)考察這一時(shí)期的洞窟，還是可以看到一些基本的營(yíng)建特征，像重繪前期洞窟的基本營(yíng)建方式及其特點(diǎn)，世家大族的衰敗與集體式營(yíng)建功德的可能性，使得西夏時(shí)期的洞窟營(yíng)建與之前各時(shí)期表現(xiàn)出完全不一樣的時(shí)代特征。作為西夏時(shí)期的洞窟，統(tǒng)治者黨項(xiàng)人也必然要參與到敦煌石窟營(yíng)建當(dāng)中來(lái)，而這一點(diǎn)更具時(shí)代特性。另外，西夏時(shí)期對(duì)東千佛洞、榆林窟的營(yíng)建也與莫高窟有較大的區(qū)別。

敦煌西夏石窟；洞窟營(yíng)建史；重修重繪；世家大族；黨項(xiàng)人

以莫高窟為主的敦煌石窟營(yíng)建史，在回鶻西夏之前，因?yàn)橛袃?nèi)容豐富的藏經(jīng)洞資料的佐證，故學(xué)術(shù)界的研究成果頗為豐富，其中以賀世哲《從供養(yǎng)人題記看莫高窟部分洞窟的營(yíng)建年代》一文最為經(jīng)典[1]，其后馬德以“敦煌石窟營(yíng)建”為專題，對(duì)莫高窟營(yíng)建史作了詳細(xì)梳理，對(duì)供養(yǎng)人題記和藏經(jīng)洞寫本有記載的洞窟營(yíng)建歷史均有著錄[2]。王惠民則以敦煌佛教發(fā)展史為線索，對(duì)莫高窟石窟營(yíng)建再作考察[3]。但我們注意到，以上研究中對(duì)回鶻、西夏、元時(shí)期的營(yíng)建或未作說(shuō)明，或一筆帶過(guò)，或僅作簡(jiǎn)單討論。

同樣，學(xué)者們對(duì)敦煌石窟藝術(shù)發(fā)展史的研究，到了回鶻、西夏、元時(shí)期，較之前期各時(shí)代藝術(shù)，也往往以較為簡(jiǎn)略的筆觸處理。段文杰是以“少數(shù)民族政權(quán)時(shí)期”或“黨項(xiàng)蒙古時(shí)期”簡(jiǎn)略論之[4]；寧強(qiáng)則以單幅畫面的形式把這一時(shí)期的壁畫藝術(shù)作了介紹性說(shuō)明[5]；趙聲良敦煌藝術(shù)簡(jiǎn)史西夏元時(shí)期的石窟藝術(shù)，把回鶻風(fēng)格洞窟歸為西夏時(shí)期，即認(rèn)為不存在回鶻單獨(dú)的藝術(shù)，又以較為宏觀的手法對(duì)西夏和元洞窟藝術(shù)作了簡(jiǎn)略介紹[6]。

總體而言，敦煌西夏石窟營(yíng)建史的研究，由于受歷史文獻(xiàn)資料、洞窟文字資料的局限，又缺少供養(yǎng)人畫像資料的佐證，加上洞窟圖像資料信息解讀的瓶頸——此期圖像走向兩個(gè)極端，一個(gè)極端是過(guò)于簡(jiǎn)單化，另一個(gè)極端是變化大，無(wú)傳統(tǒng)的延續(xù)，再加上藏傳佛教圖像的進(jìn)入，等等因素，最終導(dǎo)致長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)這一時(shí)期段的洞窟營(yíng)建史研究沒(méi)有太大的進(jìn)展，幾乎是停留在1964年由敦煌文物研究所、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族研究所聯(lián)合調(diào)查的資料基礎(chǔ)上產(chǎn)生的1980年由白濱、史金波公布的西夏洞窟基本資料[7]，以及1982年劉玉權(quán)西夏洞窟分期成果[8]和史金波、白濱公布的洞窟西夏文題記資料[9]。之后曾參與洞窟西夏資料調(diào)查的陳炳應(yīng)也再次以更為詳細(xì)的筆法梳理了西夏洞窟營(yíng)建史狀況[10]。這些均是早期的研究，其后，對(duì)敦煌西夏石窟營(yíng)建史的研究，雖然有零星的文章有所涉及，但至今無(wú)人對(duì)其作全面綜合的系統(tǒng)研究。

對(duì)于莫高窟、榆林窟洞窟營(yíng)建史基本線索，之前陳炳應(yīng)在已經(jīng)釋讀出來(lái)的兩地西夏文、漢文題記資料的基礎(chǔ)上，作過(guò)較詳細(xì)的梳理，讓我們看到以此二處石窟為主的西夏石窟營(yíng)建史[10]1-55。對(duì)于這些題記所記載的西夏洞窟營(yíng)建史大綱，此處不再贅述。需要說(shuō)明的是，這些題記反映的多只是西夏時(shí)期在莫高窟和榆林窟簡(jiǎn)單的裝鑾、修造、建寺、清理積沙及游人、香客的巡禮活動(dòng)，也有在窟內(nèi)的行愿、行善、燒施等佛教活動(dòng)，無(wú)法構(gòu)成完整的石窟營(yíng)建史，但卻可以讓我們看到這一時(shí)期洞窟營(yíng)建的蛛絲馬跡。

敦煌石窟營(yíng)建一個(gè)最大的特點(diǎn)，就是自十六國(guó)北朝開始鑿窟以來(lái)，一直沒(méi)有停止過(guò)。到了西夏時(shí)期，正是歸義軍大規(guī)模營(yíng)建之后，相信信仰佛教的西夏時(shí)期的敦煌當(dāng)?shù)厝?、作為統(tǒng)治階層的黨項(xiàng)人，一定會(huì)繼續(xù)這種傳統(tǒng)。況且西夏統(tǒng)治敦煌地區(qū)有近200年時(shí)間，即使是考慮到中間出現(xiàn)過(guò)約30年時(shí)間的沙州回鶻政權(quán)時(shí)期[11]，西夏統(tǒng)治敦煌也要長(zhǎng)達(dá)一個(gè)半世紀(jì)之久，在如此長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，加上西夏時(shí)期以黨項(xiàng)皇室為代表的各族人民對(duì)佛教不遺余力的推動(dòng)[12]，以及西夏留下的大量豐富的佛教遺跡與文獻(xiàn)①，想必西夏在敦煌的佛教石窟營(yíng)建成績(jī)一定也相當(dāng)豐碩，實(shí)有必要作些探討。

鑒于此，本文擬從洞窟營(yíng)建史的角度，對(duì)敦煌石窟西夏洞窟作些探討，掛一漏萬(wàn)，不當(dāng)之處，敬希方家教正。

一、重繪前期洞窟的基本營(yíng)建方式及其特點(diǎn)

敦煌石窟西夏洞窟在莫高窟的基本營(yíng)建方式是重修前期洞窟，這一點(diǎn)已是學(xué)界熟知的事情。但仔細(xì)考察西夏時(shí)期在莫高窟的重修活動(dòng)，可以看到西夏人的重修有幾個(gè)頗值得總結(jié)的現(xiàn)象與特點(diǎn)。

縱觀敦煌石窟的營(yíng)建史，從十六國(guó)北朝以來(lái)，以莫高窟為主的洞窟營(yíng)建可以說(shuō)一直沒(méi)有停止，其下限可以到以九層樓建成為代表的1936年[13]。若從《莫高窟記》所記前秦建元二年(366)樂(lè)僔開窟算來(lái)②，將近1600年時(shí)間。在如此漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期，莫高窟沒(méi)有停止過(guò)營(yíng)建，明清兩代雖然現(xiàn)在看來(lái)幾乎沒(méi)有新的內(nèi)容出現(xiàn)，但是畢竟小規(guī)模的維修、清沙活動(dòng)仍在繼續(xù)，以第138、454、342三窟為代表的“娘娘殿”即是明清之作，另像現(xiàn)存上寺、中寺即是清代的“皇慶寺”所在，下寺也是王道士在1908年5月完工的道觀“三清宮”[14]；包括莫高窟洞窟完整地保護(hù)下來(lái)，應(yīng)該歸功于明清兩代敦煌本地老百姓出于信仰需求而自發(fā)有意識(shí)的保護(hù)，只是沒(méi)有留下相關(guān)的資料，但明清時(shí)期大量的游人題記出現(xiàn)在洞窟中③，其實(shí)也表明莫高窟在這一時(shí)期作為圣地的歷史事實(shí)。以上這些，若從歷史的角度來(lái)看，應(yīng)該說(shuō)都可以歸入明清時(shí)期莫高窟的營(yíng)建。

在莫高窟石窟發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，稍作考察即可發(fā)現(xiàn)，洞窟的重修活動(dòng)主要集中在四個(gè)時(shí)期，一是中唐吐蕃時(shí)期對(duì)盛唐未完工洞窟的補(bǔ)修[15]，二是五代宋曹氏歸義軍時(shí)期，三是沙州回鶻時(shí)期，四是西夏時(shí)期。元代也有重修，但因?yàn)樯婕岸纯邩O其有限，僅在第332窟甬道南北壁下層重繪一小塊，分別畫男女供養(yǎng)像幾身而已。

對(duì)于五代宋曹氏歸義軍時(shí)期洞窟的重修活動(dòng)，敦煌研究院學(xué)者們多有注意，馬德有總結(jié)：“當(dāng)時(shí)，莫高窟崖面上大概一共有近600窟龕，而有一半以上的窟龕以及整個(gè)崖面都在這一時(shí)期經(jīng)過(guò)重修?！彼⑻貏e強(qiáng)調(diào)了以崖面景觀為主的重修現(xiàn)象：“由于崖面上已經(jīng)飽和，加上崖面上曾經(jīng)發(fā)生過(guò)崩塌，所以也是在這一時(shí)期，莫高窟崖面上所有的洞窟龕前面都修造了木構(gòu)殿堂(與地面連接的底層洞窟)和窟檐(二層以上的洞窟懸空架設(shè))，窟檐之間以及前后上下的空隙處又全部繪制露天壁畫以連接，使一條長(zhǎng)達(dá)千米、高10米至40米不等的崖面被裝點(diǎn)得如同神宮仙閣、瓊樓玉宇，分外秀麗、壯觀，其遺跡至今仍歷歷在目?！盵16]113若仔細(xì)考察莫高窟洞窟，會(huì)發(fā)現(xiàn)曹氏歸義軍時(shí)期對(duì)洞窟的重修工作，除了以上在崖面上的木構(gòu)殿堂、窟檐、露天壁畫以外，曹氏在建窟檐和殿堂的同時(shí)，往往會(huì)重繪洞窟前室壁畫，并縮小窟門，新繪甬道壁畫。這樣的洞窟在莫高窟數(shù)量頗多，早期的北魏第431窟、西魏第437窟、北周第428窟、隋代第427窟、盛唐第444窟，這幾窟現(xiàn)存時(shí)間頗久遠(yuǎn)的窟檐建筑，包括前室和甬道壁畫，即是曹氏時(shí)期重修作品的代表。雖然沒(méi)有留下木構(gòu)建筑，但是木構(gòu)建筑遺跡清晰可見，并重繪前室，縮小甬道，新繪甬道壁畫的洞窟數(shù)量超過(guò)莫高窟洞窟總數(shù)的三分之一，代表如莫高窟北魏第435、251等窟，西魏第288窟，北周第296、299等窟，隋代第420、401等窟，初唐第331、323、322等窟，盛唐第217、45等窟，中唐第231、237等窟。另也有對(duì)前期崩塌的洞窟作新的加固處理的情況，最典型的現(xiàn)象即是北涼第275窟、北魏第263窟、盛唐第446窟，前期塌毀的洞窟經(jīng)過(guò)曹氏的再加固，使其又成為一完整的洞窟。需要說(shuō)明的是此類重修時(shí)往往在甬道，或前室，或主室畫重修功德的供養(yǎng)人像，同時(shí)前室西壁門上往往有功德記文榜題框。

到了曹氏歸義軍晚期約曹宗壽、曹賢順時(shí)期，洞窟重修現(xiàn)象又發(fā)生較大的變化，以對(duì)莫高窟盛唐大佛“南大像”第130窟、中晚唐第152窟、晚唐第16窟、五代第256窟等大窟的重修為例，除了殿堂或窟檐重修之外，在洞窟內(nèi)部的壁畫上主室是清一色的四壁綠千佛，窟頂不畫尊像，全為團(tuán)花，藻井以幾何紋和垂幔，裝飾效果非常濃厚。更有趣的是，這種重修手法與風(fēng)格影響到其后的沙州回鶻和西夏時(shí)期。但需要注意的是，此類重修手法往往不畫供養(yǎng)人畫像(不全是)，以第16窟為例似乎與藏經(jīng)洞的封閉原因有所關(guān)聯(lián)[17]。

相比五代宋曹氏時(shí)期的重修活動(dòng)，到了沙州回鶻和西夏時(shí)期，莫高窟的洞窟重修手法出現(xiàn)了新的變化。

1. 以洞窟壁畫重繪為主。沙州回鶻和西夏時(shí)期的洞窟重修活動(dòng)，不再像曹氏歸義軍前期重修那樣，會(huì)有木構(gòu)殿堂、窟檐及縮小窟門的做法，而主要以重繪壁畫為主。雖然之前的莫高窟殿堂考古工作把像第130窟前的大型殿堂歸為西夏時(shí)期[18]，但已被學(xué)界否定，實(shí)為曹氏歸義軍時(shí)期所為[19]。

2. 選擇洞窟時(shí)以隋和唐前期小型窟為主?；佞X和西夏時(shí)期重修的洞窟，以隋和唐前期小型窟為主，個(gè)別也有早期較大的窟，像第244、263窟，應(yīng)為北朝中心柱窟，還有個(gè)別大窟像第351窟應(yīng)該是晚唐五代宋時(shí)期的大窟，但此二者均不占主導(dǎo)。整體上選擇小型和中型窟作重修的對(duì)象，實(shí)是與這一時(shí)期沙州人口和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有關(guān)。

3. 遍窟重繪壁畫。曹氏歸義軍前期的重修多局限在前室、甬道，主室一般只重繪曹氏時(shí)期的供養(yǎng)人，而回鶻和西夏時(shí)期的重修是對(duì)洞窟包括前室、甬道、主室的全面重繪，完全覆蓋下層的隋、唐壁畫，可謂“舊貌換新顏”，以簡(jiǎn)單的重繪手法，把一批前朝的舊窟變成回鶻、西夏時(shí)期的功德窟。

4. 重修功德主供養(yǎng)人畫像缺失的疑惑。洞窟的營(yíng)建均是在功德主窟主、施主發(fā)心下的功德行為，到了曹氏晚期的重修出現(xiàn)過(guò)供養(yǎng)人畫像短暫的缺失現(xiàn)象，再到沙州回鶻時(shí)期供養(yǎng)人畫像再次以集體相出現(xiàn)在重修的洞窟中，但莫高窟西夏時(shí)期重修洞窟時(shí)，主室內(nèi)不留供養(yǎng)人畫像的位置，前室情況雖然因殘而不甚明了，但從歷史的慣例來(lái)看，也不大可能繪制供養(yǎng)人畫像。對(duì)此現(xiàn)象和原因，筆者雖然已有專文作過(guò)探討[20]，但仍有疑惑存在。

二、西夏時(shí)期莫高窟石窟寺管理狀況

從藏經(jīng)洞寫本與洞窟供養(yǎng)人題記等資料可以看到，莫高窟在歷史時(shí)期一直有相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)洞窟營(yíng)建、洞窟維修、日常香火、洞窟清沙等事宜。S.1947記“(歸義軍)管內(nèi)一十六所寺及三所禪窟”，另在吐蕃和歸義軍時(shí)期的僧官中，出現(xiàn)過(guò)像“三窟教授”(S.2133v)、“三窟教主”(北芥35)、“勾當(dāng)三窟”(P.4660)、“住三窟禪師”(P.4640)等職務(wù)。這里出現(xiàn)在敦煌寫本中的“三窟”、“三所禪窟”，最早土肥義和認(rèn)為即是莫高窟、西千佛洞、榆林窟[21]，馬德則在此基礎(chǔ)上詳細(xì)考證敦煌寫本中出現(xiàn)的“東窟”、“西窟”、“窟上”所指[16]212-215，肯定了土肥先生的觀點(diǎn)。而歸義軍時(shí)期大量寺院賬目文書中有關(guān)窟上活動(dòng)的記載，除了有記載與洞窟營(yíng)建有關(guān)的看窟、下彭、打窟、調(diào)灰泥、上泥、畫窟、安窟檐、安窟門、油窟門、上梁、脫墼、壘墻等之外，還有像易沙、堆沙、栽樹等洞窟環(huán)境管理活動(dòng)，也有不少反映在洞窟上的其他大眾活動(dòng)如燃燈等，也有頻繁出現(xiàn)在洞窟上的迎來(lái)送往活動(dòng)[22]，這些都可以看作是莫高窟、榆林窟、西千佛洞在歷史時(shí)期有相應(yīng)的統(tǒng)一管理機(jī)構(gòu)和相應(yīng)措施的重要資料。

S.5676《諸寺僧尼數(shù)》是歸義軍時(shí)期各個(gè)寺院僧尼人數(shù)的統(tǒng)計(jì)[23]：

1.龍廿人 開廿人 蓮十人 永十

2.七人 圖卅七人 云十五人 康十九人

3.窟十九人 金廿六人 恩卅一人 修

4.五十五人 乘六十人 普五十七人 國(guó)

5.廿九人 圣七人

其中有19人的“窟”即是指莫高窟，可見當(dāng)時(shí)的莫高窟是和其他沙州城內(nèi)的寺院一樣，總體上屬于歸義軍佛教都僧統(tǒng)統(tǒng)一管理。更早的日本濱田海德舊藏115號(hào)《諸寺付經(jīng)歷》是吐蕃時(shí)期因贊普轉(zhuǎn)經(jīng)而給沙州各寺院付經(jīng)的目錄，其中的“窟”學(xué)者們認(rèn)為即是莫高窟[24]。

寫于951年的《臘八燃燈分配窟龕名數(shù)》寫本[25]，記載當(dāng)時(shí)的僧政道真發(fā)布轉(zhuǎn)貼，通知相關(guān)人員在本年的臘八日夜在莫高窟遍窟燃燈的具體任務(wù)，實(shí)是莫高窟佛事活動(dòng)統(tǒng)一管理的最好證明。如果說(shuō)P.2019v《長(zhǎng)興元年(931)凈土寺入破歷》記載“粟肆斗，令公上窟時(shí)臥酒、窟上諸寺領(lǐng)頓用”，所記“窟上諸寺”可以理解為莫高窟的多所寺院，再結(jié)合莫高窟第443、148等窟供養(yǎng)人題記中頻繁出現(xiàn)的“住窟禪師”、“窟禪”、“住窟禪僧”等身份性質(zhì)的僧人群體在莫高窟進(jìn)行的禪修活動(dòng)，那么莫高窟在寺院統(tǒng)一管理下的營(yíng)建、維修、佛事、香客活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)井井有條。

按此邏輯，正因?yàn)橥罗蜌w義軍時(shí)期莫高窟屬于敦煌佛教僧團(tuán)統(tǒng)一管理之下，所以我們看到歸義軍時(shí)期在重修前期洞窟時(shí)采取的統(tǒng)一而規(guī)范的手法，但是到了曹氏歸義軍末期一度出現(xiàn)一些變化。到了回鶻和西夏時(shí)期，目前很難找到直接涉及莫高窟整體洞窟管理的文獻(xiàn)資料，但從洞窟現(xiàn)有的遺跡出發(fā)，也可以對(duì)西夏時(shí)期的莫高窟石窟寺管理作些推斷。

(一)重修前期洞窟選擇的混亂反映出莫高窟管理大不如前

我們知道，佛教石窟寺的營(yíng)建，在不同時(shí)代選擇營(yíng)建洞窟的位置時(shí)，往往會(huì)充分地考慮具體崖面位置關(guān)系[26]，這一現(xiàn)象在莫高窟反映得尤其有規(guī)律可循。熟悉莫高窟洞窟者皆知：在回鶻西夏之前，莫高窟崖面上的洞窟是按不同的時(shí)代分成多個(gè)崖面區(qū)間或段落，以北涼三窟第275、272、268窟所在位置為最早開窟的崖面；然后隨著時(shí)間的推移向兩側(cè)布局，每一層的某一段崖面上往往會(huì)是同一時(shí)期洞窟集中的區(qū)域，到了曹氏歸義軍時(shí)期則往往在底層開大窟，看似無(wú)規(guī)律，其實(shí)若考慮到當(dāng)時(shí)整體的重修活動(dòng)，就可以看到曹氏歸義軍時(shí)期大窟的選擇也是有規(guī)律可循的[27]。

但是到了沙州回鶻和西夏時(shí)期，情況發(fā)生了變化，無(wú)論是回鶻時(shí)期的重修洞窟，還是西夏時(shí)期重修的洞窟，放在整體莫高窟崖面上觀察，找不到規(guī)律性，從南到北、從一層到三層，都有重修的洞窟，即使是比較集中的某一層位上，重修的洞窟也不相互連接，似有較大的隨意性，沒(méi)有整體的事先規(guī)劃。

因此，單從重修洞窟的選擇上來(lái)看，西夏時(shí)期莫高窟的管理大不如前。

(二)較為頻繁的游人香客活動(dòng)顯示莫高窟有效管理的衰敗

對(duì)于這一現(xiàn)象，筆者已在《西夏時(shí)期敦煌莫高窟的營(yíng)建——以供養(yǎng)人畫像缺席現(xiàn)象為中心》一文作了討論，通過(guò)現(xiàn)存于莫高窟洞窟中的西夏文、漢文題記資料，可以較為清晰地感受到西夏時(shí)期的莫高窟已成普通游人香客隨意題刻之處，而像一些清沙的功德題記，也似乎說(shuō)明了莫高窟正常的寺院有序管理的清沙活動(dòng)受到影響或中止，底層的一些洞窟受流沙淹沒(méi)，需要清理。當(dāng)然我們也必須要認(rèn)識(shí)到，之所以會(huì)留下這些游人香客的題刻文字，其實(shí)反映的是莫高窟仍然作為西夏時(shí)期重要的佛教圣地和沙州老百姓信仰中心的地位，當(dāng)然整體境況和管事并不理想。

(三)以對(duì)第285窟的重修現(xiàn)象看西夏時(shí)期莫高窟的管理

莫高窟第285窟是北朝的代表窟，窟內(nèi)壁畫極其精美，是同時(shí)期北朝洞窟所僅見。西夏時(shí)期在該窟的重修活動(dòng)頗為獨(dú)特，不是像前述常見整體重繪壁畫的方式方法，完全沒(méi)有重繪壁畫，西魏壁畫保存完好。西夏時(shí)主要在窟內(nèi)建一方形壇，壇上立一圓形多層的曼荼羅式壇，似第465窟主室存多層圓壇，此現(xiàn)象在1908年伯希和考察隊(duì)拍攝的照片中可以看到；另在南北壁原8個(gè)小禪龕部分龕門口起一藏式塔，把龕完全封閉起來(lái)，據(jù)伯希和筆記可知，當(dāng)時(shí)這些藏式塔龕里面塞滿了西藏信徒的還愿物[28]，藏傳信徒如此崇拜這些塔和龕，極有可能這些塔是為封存西藏喇嘛教的高僧舍利所為，果若如此，則說(shuō)明西夏時(shí)期在重修時(shí)把第285窟本來(lái)是禪窟的幾個(gè)小龕部分埋藏了僧人骨灰，可以認(rèn)為是西夏重修工作時(shí)完全改變洞窟功能與性質(zhì)的重要事例。類似的現(xiàn)象另可在莫高窟第328窟看到，西夏人重修第328窟時(shí)完全未動(dòng)精美的盛唐彩塑和龕內(nèi)壁畫，僅重繪了窟頂、四壁、甬道和前室，同時(shí)在主室龕下起一藏式塔。此塔在整個(gè)洞窟中顯得極不協(xié)調(diào)，推測(cè)和僧人死后瘞埋有些關(guān)聯(lián)。此類似的做法也可以在莫高窟北區(qū)石窟第142窟看到，狹小的窟內(nèi)起二塔，考古判定為瘞埋窟內(nèi)的舍利塔[29]。

對(duì)于第285窟幾處塔的時(shí)代，宿白定其為元代[30]。宿先生早年斷為元代的莫高窟、榆林窟遺跡，現(xiàn)已多有新說(shuō)，以第464、465窟為代表，多已歸為西夏時(shí)期[31]。另在主室北壁西起第一個(gè)禪洞內(nèi)有墨書西夏文十行[10]9：

雍寧乙未二年九月二十三日，麻尼則呼……同日，八人共同發(fā)愿，來(lái)山寺廟中燒香，生生世世，當(dāng)見佛面。司者案頭尼則 尼頃浪(畫押)。

西夏崇宗乾順雍寧乙未二年，即1115年，此題記和塔是西夏人尼則、尼頃浪等八人來(lái)莫高窟巡禮時(shí)在第285窟留下文字。至少說(shuō)明到了西夏時(shí)期第285窟已經(jīng)處于無(wú)人管理的境況。

另?yè)?jù)敦煌研究院保護(hù)所使用碳十四14C測(cè)年的結(jié)果，第285窟現(xiàn)存的窟內(nèi)壇的時(shí)代是西夏時(shí)期④，這也為西夏在第285窟的系列活動(dòng)提供重要的時(shí)間依據(jù)。

如果以上推測(cè)成立，讓我們看到西夏時(shí)期把前期洞窟改為起舍利塔的現(xiàn)象，充分說(shuō)明這一時(shí)期莫高窟石窟寺整體管理的松懈。

三、世家大族的衰敗與集體式營(yíng)建功德的可能性

敦煌莫高窟為什么能夠延續(xù)千余年之久，是大家普遍關(guān)心的問(wèn)題，學(xué)者們給出的答案不盡一致。史葦湘總結(jié)多年來(lái)的觀察所得，對(duì)這一問(wèn)題作出意味深長(zhǎng)的回答，認(rèn)為其中占主導(dǎo)地位的核心因素是歷史上敦煌世家大族的推動(dòng)，并總結(jié)為：“敦煌莫高窟是古代敦煌豪門世族意識(shí)形態(tài)的一種反映?！盵32]124-136的確，仔細(xì)考察歷代敦煌石窟的營(yíng)建，往往看到的是不同時(shí)期世家大族宗教活動(dòng)的影子，“家窟”也是敦煌石窟主要的功德體現(xiàn)，其中討論較多如陰氏、李氏、索氏、曹氏、張氏、翟氏[33]，這些家族在莫高窟的功德窟均為一時(shí)之代表，往往形成一個(gè)時(shí)代的標(biāo)志性功德窟，又是同時(shí)期或其后仿效的對(duì)象，引領(lǐng)時(shí)代潮流。

對(duì)于敦煌世家大族與洞窟營(yíng)建關(guān)系，研究成果非常之多，馮培紅《漢宋間敦煌大族研究》有集大成之功[34]。早在魏晉時(shí)期，敦煌就是一個(gè)“大姓雄張”的地方，而像曾經(jīng)活躍在洛陽(yáng)太學(xué)的“敦煌五龍”，可以看出敦煌大姓雄厚的文化基礎(chǔ)。五涼時(shí)期河西學(xué)術(shù)發(fā)達(dá)，但代表人物往往是來(lái)自敦煌的大姓，如郭禹、郭荷、宋纖、劉昞等，他們名噪一時(shí)，為時(shí)代大儒，均出自敦煌大族[35]。正因?yàn)槿绱耍鼗烷_窟之初即使佛教石窟與家族之間有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。

作為敦煌家窟的代表，以唐貞觀十六年(642)營(yíng)建的“翟家窟”莫高窟第220窟為例，一直到后唐同光三年(925)，原來(lái)功德主翟思遠(yuǎn)的九代曾孫翟奉達(dá)又重修甬道北壁，并畫了“新樣文殊”，并書上翟氏的“檢家譜”[36]，之后大約到了曹氏歸義軍的中晚期，翟氏后人又重繪整個(gè)洞窟，南北壁在下層初唐壁畫上分別繪制獨(dú)特的瑞像史跡畫集與彌勒經(jīng)變，后在20世紀(jì)40年代被常書鴻和羅寄梅剝離上層壁畫，露出下層初唐作品，保存完好?，F(xiàn)保存1975年被推出的曹氏時(shí)期最后重修的縮小加固的甬道壁畫，有曹氏男性供養(yǎng)像，還有曹氏女像和于闐天公主供養(yǎng)像[37]。也就是說(shuō)，在300余年的時(shí)間里，第220窟一直由翟氏負(fù)責(zé)營(yíng)建、維修、管理、重修，這也符合翟氏在敦煌的大族地位[38]。

另?yè)?jù)成作于951年的《臘八燃燈分配窟龕名數(shù)》可知，在10世紀(jì)中葉，莫高窟崖面的洞窟有相當(dāng)一部分是之前不同歷史時(shí)期的家窟，經(jīng)學(xué)者們考訂，大致有：“陰家窟”第138窟，“二層陰家窟”第231窟，“王家窟”第143窟，“宋家窟”第146窟，“李家窟”第148窟，“吳家窟”第152、153、154窟，“張都衙窟”第94窟，“翟家窟”第85窟，“杜家窟”第76窟，“宋家窟”第72窟，“陳家窟”第320窟，“何法師窟”第196窟，另像“吳和尚窟”第16窟可以認(rèn)為是“吳家窟”，“司徒窟”第94窟可以認(rèn)為是“張家窟”⑤。而像在洞窟龕下墨書清晰的“翟家窟”第220窟，張議潮的功德窟第156窟應(yīng)為“張家窟”，藤枝晃認(rèn)為第159窟也是“張家窟”[39]。按照學(xué)界研究，若把西魏第285窟歸為“陰家窟”[40]，說(shuō)明家窟的營(yíng)建是莫高窟貫穿始終的線索。此線索其實(shí)也正好可以和敦煌大族在漢晉以來(lái)到北朝、隋唐、五代宋的發(fā)展相始終，實(shí)是解讀敦煌石窟營(yíng)建的重要思路。

史葦湘認(rèn)為敦煌的世族把對(duì)文化的固有傳統(tǒng)，最終是以洞窟的形式保存了下來(lái)[32]124-136，此觀點(diǎn)是研究敦煌世家大族者的共同看法[41]。筆者在探討吐蕃統(tǒng)治時(shí)期的敦煌石窟“重構(gòu)”原因時(shí)，也看到敦煌人對(duì)“文化的守護(hù)”和對(duì)“傳統(tǒng)的保持”同樣是通過(guò)洞窟營(yíng)建方式方法，以敦煌地方傳統(tǒng)的手法有效地保存了漢文化[42]。

我們也注意到，無(wú)論是研究敦煌世家大族，還是研究敦煌的家窟，到了曹氏歸義軍之后，學(xué)術(shù)界幾乎不再有相關(guān)的討論工作。這種現(xiàn)象的原因其實(shí)也很簡(jiǎn)單，因?yàn)榫同F(xiàn)有的資料，我們?cè)趥鹘y(tǒng)文獻(xiàn)典籍中幾乎找不到有關(guān)沙州在曹氏歸義軍之后的相關(guān)家族或個(gè)人活動(dòng)的記載，更讓我們困惑的是，在歸義軍之后敦煌石窟的營(yíng)建中供養(yǎng)人題記、發(fā)愿文、功德記類文字幾乎不存，更有甚者，到了西夏時(shí)期在莫高窟幾乎看不到此類圖像和相關(guān)文字存在的痕跡。

那么，敦煌石窟的營(yíng)建到了沙州回鶻和西夏時(shí)期，是否仍然是之前的傳統(tǒng)、是敦煌本地世家大族“意識(shí)形態(tài)的一種反映”？是否仍然是敦煌的世家大族對(duì)傳統(tǒng)的守護(hù)、保護(hù)文化的一種措施呢？

沙州回鶻洞窟中仍然有如第310、418、399、148等窟完整家族供養(yǎng)像的存在，更為有趣的是，我們觀察到的沙州回鶻洞窟中供養(yǎng)人畫像，男性以回鶻裝為主，女性個(gè)別有回鶻裝，但同時(shí)也出現(xiàn)女性曹氏裝的現(xiàn)象[43]，此現(xiàn)象正反映的是曹氏歸義軍時(shí)期世家大族到了沙州回鶻時(shí)期仍然存在的歷史事實(shí)，但總體的趨勢(shì)是歸義軍原有世家大族的回鶻化現(xiàn)象越來(lái)越濃厚。

有趣的是，到了西夏時(shí)期，在莫高窟重修的洞窟中絕大多數(shù)不出現(xiàn)任何供養(yǎng)人的畫像信息，或者說(shuō)供養(yǎng)人畫像的缺席成為這一時(shí)期西夏洞窟營(yíng)建的一個(gè)基本現(xiàn)象或特點(diǎn)?；诖耍P者另文作了專題分析[20]，特別是從洞窟營(yíng)建的人口基礎(chǔ)因素分析入手，結(jié)果發(fā)現(xiàn)西夏時(shí)期，特別是在西夏前期，由于長(zhǎng)期頻繁的宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)，沙州人口參與戰(zhàn)爭(zhēng)而使得人口大減；加上西夏時(shí)期河西走廊作為西夏半農(nóng)半牧經(jīng)濟(jì)區(qū)的原因[44]，客觀上使得敦煌佛教信徒人口遠(yuǎn)不如之前的歸義軍時(shí)期。

總之，受西夏經(jīng)年累月的戰(zhàn)爭(zhēng)影響，處在西夏最西部的沙州也未能避免戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的負(fù)面作用，敦煌自漢晉以來(lái)形成的世家大族受到根本性打擊，除了一部分在較早的時(shí)候受回鶻人勢(shì)力的影響而回鶻化之外，其他的世家大族隨著西夏統(tǒng)治者的進(jìn)入，受西夏戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)人口的需求，原有的世家大族多遭衰敗，部分可能淪落到普通老百姓當(dāng)中，再無(wú)往日光輝。唯有莫高窟第61窟供養(yǎng)的“發(fā)愿者”、“助緣僧”中出現(xiàn)翟、李、索、梁、吳諸姓僧人，倒是可以認(rèn)為是敦煌傳統(tǒng)世家大族的遺痕。另榆林窟第29窟出現(xiàn)以趙姓為主的家族，同時(shí)又有其與曹氏聯(lián)姻的情況，也算是敦煌世家大族延續(xù)的佐證。但此二窟的事例對(duì)長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的西夏統(tǒng)治時(shí)期而言，資料過(guò)于單薄，人口比例也非常有限，因此似仍無(wú)法改變世家大族整體衰敗的客觀事實(shí)。在這樣的情況下，延續(xù)了500年之久的表達(dá)“世家大族意識(shí)形態(tài)”的洞窟營(yíng)建也出現(xiàn)新的變化。

敦煌石窟的營(yíng)建有家族對(duì)家窟維修的傳統(tǒng)，其代表像莫高窟第220窟，對(duì)于西夏時(shí)期重修的洞窟，在西夏重修之前，窟內(nèi)的壁畫應(yīng)當(dāng)保存較今天完好得多，大多為隋或唐前期的洞窟，到西夏欲重修時(shí)才經(jīng)過(guò)二三百年時(shí)間，窟內(nèi)的供養(yǎng)人題名、功德記文等題記文字資料應(yīng)當(dāng)是可以釋讀的，或部分可以釋讀。如果這一時(shí)期還有最初建窟者的家族后人存在，那么如果重繪是家族人所為，倒也順理成章，但如果非家族人所為，應(yīng)當(dāng)是有一定的人事障礙。當(dāng)然如果家族已經(jīng)破落，或已無(wú)后人延續(xù)下來(lái)，則另當(dāng)別論。但是完全沒(méi)有供養(yǎng)人任何信息的存在，給本家族對(duì)家窟重修的可能性帶來(lái)疑問(wèn)和邏輯推理上的挑戰(zhàn)。

莫高窟石窟營(yíng)建史上，除了家族重修家窟的傳統(tǒng)之外，另像前述曹氏歸義軍時(shí)期全面重修莫高窟崖面上洞窟的宏大工程，給我們重要的啟示。我們看到的經(jīng)曹氏時(shí)期重修過(guò)的洞窟多是把曹議金夫婦的供養(yǎng)像畫在甬道南北壁，像莫高窟第428窟、第121窟，榆林窟第16窟等，還有的洞窟也會(huì)把其他曹氏成員的男性和女性供養(yǎng)像畫在甬道的南北壁，其代表如莫高窟第205窟、榆林窟第25窟等，二者的區(qū)別應(yīng)該是重修時(shí)間上的差異，核心的表現(xiàn)是會(huì)把重修時(shí)間在任的節(jié)度使畫像入窟，以作為名義上的功德主。

把以曹氏歸義軍首任節(jié)度使曹議金夫婦為代表的曹氏節(jié)度使和曹氏女眷們的供養(yǎng)像畫在重修洞窟當(dāng)中，作為功德主出現(xiàn)，顯然是曹氏歸義軍政權(quán)統(tǒng)一重修時(shí)整體處理功德主的巧妙辦法。曹議金和夫人回鶻天公主以及其他的節(jié)度使夫婦們，不大可能是所有重修行為的實(shí)際上出資的功德主，但鑒于他們?cè)诋?dāng)時(shí)敦煌的政治和社會(huì)地位關(guān)系，因此像這樣的大規(guī)模重修活動(dòng)的功德主，最后都?xì)w于他們，把他們的供養(yǎng)像畫入洞窟中，掛名的成分多，實(shí)際的意義少。因此，在這些洞窟中出現(xiàn)的曹氏節(jié)度使夫婦們的供養(yǎng)功德像，充其量是曹氏政權(quán)集體重修的形象代言人，而非像我們?cè)谄渌案鲿r(shí)期洞窟中看到供養(yǎng)人畫像那樣，是真正意義上的窟主、施主。

史金波指出莫高窟西夏洞窟的龍鳳藻井與西夏皇室密切相關(guān)，洞窟中大量出現(xiàn)的此類圖案，正是西夏皇室大規(guī)模修建莫高窟的反映[45]165-171。雖然西夏皇室是否是莫高窟大規(guī)模重修的主導(dǎo)者仍需更多證據(jù)的支持，但此思路倒是給我們重要的啟示。

如果推測(cè)不致大謬，西夏時(shí)期隨著世家大族的瓦解，沙州傳統(tǒng)佛教信仰人口的下降，加上西夏時(shí)期沙州經(jīng)濟(jì)所限，之前以家族為單元重修家窟的模式，到了西夏時(shí)期難以繼續(xù)，而借鑒曹氏歸義軍時(shí)期由歸義軍政權(quán)集體重修的手法，最后西夏時(shí)期的洞窟重繪活動(dòng)，變成由當(dāng)?shù)厥浪捉缁蚍鸾探缃y(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的集體行為，既然是集體行為，大概就沒(méi)有必要在具體的洞窟中繪制供養(yǎng)人了，而集體的功德則應(yīng)當(dāng)是以豎立在公共場(chǎng)合的功德碑類體現(xiàn)，而在洞窟前室西壁門上或主室東壁門上的大塊榜題框，也應(yīng)該是書寫功德記的地方。

事實(shí)上，西夏時(shí)期集體重繪方式方法運(yùn)用的可能性，也反映在莫高窟西夏洞窟壁畫在題材內(nèi)容和藝術(shù)風(fēng)格上極高的重復(fù)性、一致性特征中來(lái)。西夏重繪的洞窟，窟頂全是團(tuán)花裝飾，四壁或畫千佛，或畫極為簡(jiǎn)單的幾種凈土變，甬道多畫供養(yǎng)菩薩，前室多殘，但常見凈土變，整體來(lái)看模式化、程式化現(xiàn)象極為嚴(yán)重，幾乎可以說(shuō)是千篇一律，沒(méi)有太多的藝術(shù)性可言，這種藝術(shù)特性，應(yīng)該是屬于集體功德下的作品。

另一個(gè)可以佐證西夏莫高窟石窟重繪集體功德屬性的是在洞窟壁畫中幾乎沒(méi)有榜題文字，對(duì)于佛教經(jīng)變畫而言，是以繪畫圖像的形式對(duì)佛教經(jīng)典的形象再現(xiàn)，因此往往會(huì)在經(jīng)變畫不同的畫面旁邊以榜題的形式書寫相應(yīng)的位置經(jīng)典文字，這在早期故事畫中已出現(xiàn)，到了隋唐經(jīng)變畫中則隨處可見，一直延續(xù)到五代宋歸義軍時(shí)期的洞窟中，但是到了回鶻和西夏時(shí)期的經(jīng)變畫中幾乎不再出現(xiàn)任何榜題文字。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，有可能是由于集體統(tǒng)一重繪作品經(jīng)變畫的模式化原因，故在重繪者看來(lái)，完全沒(méi)有必要再添加繁瑣的榜題文字。

四、統(tǒng)治者黨項(xiàng)人與敦煌石窟營(yíng)建

前面的討論，主要針對(duì)的是莫高窟西夏洞窟的營(yíng)建，同時(shí)主要關(guān)注的是西夏時(shí)期敦煌本地傳統(tǒng)人口即以漢人、回鶻人和部分漢人世家大族后人為主體功德主的情況。但是敦煌西夏時(shí)期的洞窟還包括榆林窟、東千佛洞、五個(gè)廟等處，更重要的是這幾處的西夏洞窟的營(yíng)建表現(xiàn)出與莫高窟較大的區(qū)別。另一方面，西夏時(shí)期作為統(tǒng)治者的黨項(xiàng)人在石窟營(yíng)建方面情況又是如何，則是這一時(shí)期敦煌石窟營(yíng)建的又一課題。

史金波以莫高窟西夏重繪窟中大量出現(xiàn)的窟頂藻井龍鳳圖案為現(xiàn)象，推斷西夏皇室主導(dǎo)了莫高窟大量洞窟的重修工作[45]165-171。西夏皇室是否主導(dǎo)了莫高窟的重修工作，仍需再作探討，像莫高窟、榆林窟作為西夏時(shí)期的佛教“圣宮”或“世界圣宮”⑥，又有西夏皇帝關(guān)注或親自巡禮的相關(guān)記載，倒是對(duì)我們理解西夏王室與二窟的關(guān)系提供思考。榆林窟第15窟前室甬道北壁東側(cè)的西夏文墨書題記中出現(xiàn)“南方阇普梅那國(guó)番天子戒國(guó)□、大臣，睹菩薩□山，當(dāng)為修?！盵46]，陳炳應(yīng)把“梅那國(guó)”解釋為黨項(xiàng)人自稱“沒(méi)你”、“弭藥”，全句的意思則是西夏皇帝對(duì)莫高窟、榆林窟二窟敬佛活動(dòng)的重視，直接訓(xùn)戒王子、大臣，要為二窟修福[10]17，24，25。俄藏黑水城文獻(xiàn)121V西夏文《宮廷詩(shī)集》中的第七首《御駕西行燒香歌》記載夏仁宗仁孝于乾祐七年(1176)從興慶府出發(fā)，抵涼州圣容寺燒香，駐蹕張掖時(shí)行香大佛寺、馬蹄寺，繼之親幸黑水橋，再西行至瓜州榆林窟[47]。也有學(xué)者認(rèn)為《御駕西行燒香歌》記載的皇帝是夏桓宗[48]。還有學(xué)者認(rèn)為榆林窟第3窟佛頂尊勝曼荼羅中的供養(yǎng)人即是夏仁宗仁孝，佛頂尊勝是西夏皇室的保護(hù)神[49]，此推測(cè)也可以從賈維維對(duì)洞窟整體圖像研究中得到證實(shí)：突出表現(xiàn)在西夏佛教界力圖綜合包括敦煌本地圖像傳承與信仰模式、漢地早期大乘佛教信仰、唐代密宗信仰、吐蕃之后引入的東印度波羅藝術(shù)風(fēng)格造像傳統(tǒng)、11世紀(jì)梵藏文密續(xù)經(jīng)典所記載的全新的圖像體系、遼回鶻等民族政權(quán)宗教信仰影響等在內(nèi)的多民族跨地域文化交流的特征，一定是西夏時(shí)期瓜州佛教界上層出于宗教統(tǒng)治的需要而作出的不朽努力[50]，這樣的供養(yǎng)功德主一定不是簡(jiǎn)單的普通民眾所能夠達(dá)到的佛教理想與追求。通過(guò)以上學(xué)者們的研究，似乎表明西夏人對(duì)敦煌石窟營(yíng)建的貢獻(xiàn)可以追溯到西夏皇室。

除以上資料外，另像榆林窟第29窟出現(xiàn)的“真義國(guó)師鮮卑智海”，國(guó)師是西夏僧人最高稱號(hào)，是僧人中的上層人物，政治地位也不低[12]143，“鮮卑”是西夏番姓的一支，又作“西壁”[51]，真義國(guó)師的供養(yǎng)像出現(xiàn)在榆林窟壁畫中，因此可以認(rèn)為榆林窟第29窟可作為西夏時(shí)期統(tǒng)治者營(yíng)建的代表洞窟，其實(shí)這一點(diǎn)也可以得到窟內(nèi)其他供養(yǎng)人的佐證。據(jù)劉玉權(quán)研究，該窟正是西夏后期作為地方軍政長(zhǎng)官沙州監(jiān)軍司高級(jí)官員“監(jiān)軍攝受”趙麻玉一家的功德窟[52]，此處趙姓雖然屬漢姓，但是據(jù)《西夏紀(jì)》卷六及《宋史·夏國(guó)傳》上的記載，西夏各監(jiān)軍司“并設(shè)都統(tǒng)軍、副統(tǒng)軍、監(jiān)軍使一員，以貴戚豪右領(lǐng)其職，余指揮使、教練使、左右侍禁官數(shù)十，不分番漢，悉任之”。另，西夏文《天盛改舊新定律令》“司序行文門”記載包括沙州監(jiān)軍司在內(nèi)的“十七監(jiān)軍司”中沙州監(jiān)軍司設(shè)“刺史二正一副二同判四習(xí)判”、瓜州監(jiān)軍司設(shè)“刺史一正一副二同判三習(xí)判”[53]，據(jù)此，再結(jié)合第29窟內(nèi)“□宿御史司正統(tǒng)軍使趣趙”、窟主趙麻玉的長(zhǎng)子“瓜州監(jiān)軍司通判奉納趙祖玉”的結(jié)銜，若再考慮到番姓國(guó)師的出現(xiàn)，很有可能此趙姓屬西夏番人。趙姓在西夏漢姓中出現(xiàn)并不常見。至于西夏皇室在對(duì)外和宋朝往來(lái)時(shí)倒是使用趙姓，但其和第29窟趙姓之間的關(guān)系如何，則需討論。而第29窟女供養(yǎng)像中出現(xiàn)的“故岳母曹夫人”，此處曹氏極易使人聯(lián)系到敦煌五代宋時(shí)期的歸義軍曹氏家族，若此曹夫人果為歸義軍曹氏后裔，倒是可以說(shuō)明此趙氏家族和敦煌傳統(tǒng)大族曹氏聯(lián)姻的可能性，則是西夏時(shí)期敦煌大族活動(dòng)的重要資料。

莫高窟第61窟是曹氏歸義軍時(shí)期節(jié)度使曹元忠的功德窟，俗稱“文殊堂”，西夏時(shí)期重繪甬道壁畫[54]，南北壁畫熾盛光佛并十二宮圖，在北壁畫面中間偏后位置，前面畫一身僧人形象人物，有榜題框，但文字已漫漶，完全看不到任何信息，無(wú)頭光，但有傘蓋。后面一身僧人形持傘蓋人物，榜題內(nèi)為西夏文，但因?yàn)椴磺逦?，無(wú)法釋讀。再后面上下二排各五身共十身僧人。第一身大像雖然無(wú)頭光，但金色刺繡袈裟清晰可辨，又持一香爐，有侍從打一傘蓋，其位置與組合關(guān)系，顯然是后面十身比丘的引領(lǐng)者，屬于更高一級(jí)的僧人，其身份非同一般。榜題中的兩行西夏文日本學(xué)者荒川慎太郎有釋讀，但無(wú)法完整拼寫[55]344。此身人物，陳炳應(yīng)很早就指出其應(yīng)是國(guó)師，并和第256窟發(fā)現(xiàn)的西夏文墨書題記“唐蟲國(guó)師住光宅寺中，爾時(shí)眾人□問(wèn)佛義……”中的“唐蟲國(guó)師”相聯(lián)系[10]28，29。楊冰華把其解釋為西夏仁宗仁孝羅太后[56]。筆者更傾向于陳炳應(yīng)早年的判斷，而認(rèn)為該身像為西夏國(guó)師形象，詳細(xì)仍需再研究。不過(guò)其中十身“助緣僧”(對(duì)應(yīng)的西夏文翻譯為“發(fā)愿者”)供養(yǎng)像中出現(xiàn)的題名需要作些討論，他們分別是“助緣僧梁惠覺像”、“助緣僧……像”、“助緣僧訛特惠明像”、“助緣僧李□□像”、“助緣僧翟嵬名丸像”、“助緣僧索智尊之像”、“助緣僧吳惠滿像”、“助緣僧嵬名智海像”、“助緣僧盡惠嵩像”、“助緣僧雜謀惠月像”⑦，這是北壁的十身僧人。另在南壁有大家熟知的“掃灑尼姑播杯氏愿月明像”，據(jù)荒川慎太郎研究的結(jié)果，在南壁又釋讀出一身“法師像”和一身“助緣僧翟嵬名”的題記[55]343。綜合以上題記，其中出現(xiàn)了西夏皇室姓氏的“嵬名智?！盵57]，加上漢番二姓結(jié)合的“翟嵬名”，則是西夏皇族出家者營(yíng)建的重要資料，另有漢姓翟、索、吳、李等姓僧人，這些都是敦煌傳統(tǒng)的漢人大姓，因此第61窟的重修活動(dòng)一定是西夏在莫高窟重要的營(yíng)建事件，西夏皇族出家者和敦煌漢人后裔大姓中出家者共同發(fā)愿營(yíng)建，其實(shí)這一點(diǎn)也體現(xiàn)在該重繪壁畫內(nèi)容題材、風(fēng)格的獨(dú)特性中，與我們看到的其他大量重繪千佛、經(jīng)變畫、供養(yǎng)菩薩、團(tuán)花裝飾等題材、風(fēng)格完全不一樣，值得重視。

莫高窟、榆林窟之外，東千佛洞第2窟和第5窟的營(yíng)建也與黨項(xiàng)人有一定的關(guān)聯(lián)，據(jù)張先堂研究，東千佛洞第5窟是由身為寺主名叫智遠(yuǎn)的和尚監(jiān)督指導(dǎo)，由來(lái)自多個(gè)不同黨項(xiàng)族、漢族姓氏的武官、文官家族的男女成員共同合作出資營(yíng)造的功德窟[58]；東千佛洞第2窟則是西夏時(shí)期瓜州地方具有“邊檢?！惫俾毜闹屑?jí)武官作為功德主所營(yíng)造[59]。第5窟因?yàn)橛械厝?、史屬于西夏黨項(xiàng)姓氏即所謂番姓的二姓成員，黨項(xiàng)人建窟的理由充分。第2窟雖然供養(yǎng)人題記資料缺失，無(wú)法確知統(tǒng)治階層黨項(xiàng)人參與營(yíng)建的信息，但是窟內(nèi)濃厚的藏傳佛教圖像，加上作為“邊檢?！钡闹屑?jí)武官功德主身份，按西夏高中級(jí)武官以西夏人為主的傳統(tǒng)，此窟仍當(dāng)是黨項(xiàng)人的功德窟。

事實(shí)上，東千佛洞作為西夏時(shí)期在瓜州地界上創(chuàng)建的一處佛教石窟寺，考慮到瓜沙地區(qū)原有的幾處石窟寺如莫高窟、西千佛洞、五個(gè)廟、榆林窟的存在，在距榆林窟不遠(yuǎn)再建一處石窟寺，顯然是當(dāng)時(shí)瓜州佛教界特意的安排，是有特殊的用意在其中，而這一點(diǎn)也恰恰可以得到窟內(nèi)濃厚的藏傳圖像題材、風(fēng)格所印證[60]。另外，結(jié)合東千佛洞所在的地貌特征，可以感受到其大致與同時(shí)期在西藏地區(qū)、特別是西藏西部石窟寺或寺院所在地貌較為接近[61]，更能說(shuō)明藏傳佛教信眾需求的可能性。也就是說(shuō)，西夏人之所以要另辟新地，選擇在東千佛洞創(chuàng)新西夏佛教新的圣地，應(yīng)該是為了弘揚(yáng)藏傳佛教發(fā)展的需要。若此推測(cè)可以成立，則當(dāng)是西夏瓜州佛教上層的功德行為，即是以黨項(xiàng)人為主營(yíng)建的結(jié)果。而東千佛洞在窟型上和造像布局上濃厚的龜茲風(fēng)格，據(jù)陳愛峰研究，是高昌回鶻佛教石窟影響的結(jié)果[62]。西夏時(shí)期這種有趣的佛教藝術(shù)互動(dòng)與佛教文化的交流現(xiàn)象，不僅是佛教統(tǒng)治階層對(duì)佛教藝術(shù)多元化的積極吸取，也是回鶻佛教影響在瓜州的重要體現(xiàn)，是西夏瓜州石窟營(yíng)建的重要內(nèi)容。

五、結(jié) 語(yǔ)

以上，對(duì)敦煌西夏石窟營(yíng)建史的簡(jiǎn)單梳理，讓我們看到了這一時(shí)期以莫高窟、榆林窟、東千佛洞為主的石窟營(yíng)建的基本狀況。佛教洞窟營(yíng)建的繼續(xù)，仍是西夏佛教在瓜沙地區(qū)發(fā)展的重要內(nèi)容。而莫高窟更多強(qiáng)調(diào)的是對(duì)傳統(tǒng)曹氏歸義軍藝術(shù)和沙州回鶻藝術(shù)的繼續(xù)，但以重繪壁畫為主體工程，而壁畫題材與圖像內(nèi)容的簡(jiǎn)單化處理，加上供養(yǎng)人和相關(guān)文字信息的有意缺失，再結(jié)合重修前期洞窟的時(shí)代選擇性特征，讓我們看到了西夏沙州洞窟集體營(yíng)建的特征，這一特征具體應(yīng)該和敦煌傳統(tǒng)世家大族到了西夏時(shí)期由于受西夏社會(huì)的影響而整體衰敗有關(guān)。而在榆林窟和東千佛洞，則表現(xiàn)出以統(tǒng)治者黨項(xiàng)人為主的營(yíng)建功德行為，是他們努力在瓜州地界對(duì)西夏時(shí)期包括漢地傳統(tǒng)佛教、藏傳密教、外來(lái)回鶻宗教等經(jīng)典與信仰融合的努力，同時(shí)又以開拓創(chuàng)新的精神，大膽引入同時(shí)期來(lái)自中原宋、回鶻、遼等藝術(shù)表達(dá)手法，以使得西夏的佛教圖像跳出莫高窟受曹氏歸義軍和沙州回鶻藝術(shù)的單純影響，而形成更加富于時(shí)代創(chuàng)新精神的佛教藝術(shù)，讓我們感受到西夏時(shí)期洞窟營(yíng)建獨(dú)特的一面。

注釋：

①相關(guān)資料請(qǐng)參見多卷本大型西夏資料書籍如《俄藏黑水城文獻(xiàn)》、《中國(guó)藏西夏文獻(xiàn)》、《中國(guó)藏黑水城漢文文獻(xiàn)》、《英藏黑水城文獻(xiàn)》、《法藏敦煌西夏文獻(xiàn)》、《俄藏敦煌文獻(xiàn)》、《西夏文物》等叢書。

②對(duì)莫高窟的創(chuàng)建年代，傳統(tǒng)的敦煌文獻(xiàn)和研究者多取敦煌文獻(xiàn)莫高窟第322窟《圣歷碑》、P.2551《李君莫高窟佛龕碑并序》、P.3720、莫高窟第156窟前室北壁墨書《莫高窟記》所記“前秦建元二年”(366)說(shuō)(實(shí)為前涼張?zhí)戾a升平十年)，似成定論，但經(jīng)王素先生綿密之考訂，此說(shuō)不合歷史實(shí)情，顯屬古人和今人之誤解，參見王素：《敦煌出土前涼文獻(xiàn)所見“建元”年號(hào)的歸屬——兼談敦煌莫高窟的創(chuàng)建時(shí)間》，《敦煌吐魯番研究》第二卷，北京大學(xué)出版社，1997年，第13—22頁(yè)；《敦煌莫高窟創(chuàng)建時(shí)間補(bǔ)說(shuō)》，載郝春文主編《敦煌文獻(xiàn)研究論集》，遼寧人民出版社，2001年，第348—353頁(yè)。

③明清游人題記抄錄參見敦煌研究院編《敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記》，文物出版社，1986年。相關(guān)研究參見：王力平《莫高窟漢文游人題記史料價(jià)值探析》，《敦煌學(xué)輯刊》2014年第3期，第43—59頁(yè)。陳光文、鄭炳林《莫高窟、榆林窟明代游人題記研究》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2015年第5期，第110—118頁(yè)。

④感謝敦煌研究院保護(hù)研究所郭青林研究員告知此實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和結(jié)果。

⑤相關(guān)研究請(qǐng)參見：1.吳曼公《敦煌石窟臘八燃燈分配窟龕名數(shù)》，《文物》1959年第5期，第49頁(yè)；《中國(guó)美術(shù)史論集》，人民美術(shù)出版社，1981年，第341—343頁(yè)；《中國(guó)敦煌學(xué)百年文庫(kù)·考古卷》1，甘肅文化出版社，1999年，第180—181頁(yè)；《敦煌研究文集·敦煌研究院藏敦煌文獻(xiàn)研究篇》，甘肅民族出版社，2000年，第320—321頁(yè)。2.金維諾《敦煌窟龕名數(shù)考》，《文物》1959年第5期，第50—54、轉(zhuǎn)61頁(yè)；《中國(guó)美術(shù)史論集》，人民美術(shù)出版社，1981年，第326—340頁(yè)；《中國(guó)美術(shù)史論集》(下)，臺(tái)北南天書局有限公司，1995年，第338—345頁(yè)；《中國(guó)敦煌學(xué)百年文庫(kù)·考古卷》4，甘肅文化出版社，1999年，第17—26頁(yè)；《敦煌研究文集·敦煌研究院藏敦煌文獻(xiàn)研究篇》，甘肅民族出版社，2000年，第322—335頁(yè)。3.金維諾《敦煌窟龕名數(shù)考補(bǔ)》，《敦煌研究》1988年第2期，第5頁(yè)；《1987年敦煌石窟研究國(guó)際討論會(huì)文集·石窟考古編》，遼寧美術(shù)出版社，1990年，第32—39頁(yè)；《中國(guó)美術(shù)史論集》(下)，臺(tái)北南天書局有限公司，1995年，第346—348頁(yè)；《敦煌研究文集·敦煌研究院藏敦煌文獻(xiàn)研究篇》，甘肅民族出版社，2000年，第336—342頁(yè)。4.馬德《敦煌莫高窟史研究》，第146—150頁(yè)。

⑥莫高窟第65窟西夏文墨書題記中把莫高窟稱為“圣宮”，榆林窟第12窟西夏文刻劃題記中把榆林窟稱作“世界圣宮”。參見史金波、白濱《莫高窟、榆林窟西夏文題記研究》，《考古學(xué)報(bào)》1982年第3期；陳炳應(yīng)《西夏文物研究》第8、10頁(yè)。

⑦這些僧人題名均是西夏文和漢文雙語(yǔ)合璧書寫，是我們判斷其為西夏時(shí)期的重要證據(jù)，因?yàn)槲飨奈淖謩?chuàng)制后，西夏設(shè)番、漢二字院，“以字掌中國(guó)往來(lái)表奏，中書漢字，旁以番書并列”(《西夏書事》卷十二)。乾順天祐民安四年(1093)由皇帝、皇太后發(fā)愿在涼州重修感通寺塔及寺廟，其記事《重修護(hù)國(guó)寺感通塔碑》即為夏漢雙語(yǔ)寫成。又在榆林窟第19窟后甬道南壁第二身供養(yǎng)人后的墨書漢文題記“索出兒索的僧傅六斤男阿奴”中“傅六斤”三字旁以三個(gè)西夏字標(biāo)注。

[1]敦煌研究院，編.敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記[M].北京：文物出版社，1986：194-236.

[2]馬德.敦煌莫高窟史研究[M].蘭州：甘肅教育出版社，1996.馬德.敦煌石窟營(yíng)建史[M].臺(tái)北：新文豐出版社公司，2002.

[3]王惠民.敦煌佛教與石窟營(yíng)建[M].蘭州：甘肅教育出版社，2013.

[4]段文杰.敦煌石窟藝術(shù)研究[M].蘭州：甘肅人民出版社，2007：116-123，169-176.

[5]寧強(qiáng).敦煌石窟寺研究[M].蘭州：甘肅人民美術(shù)出版社，2012：235-248.

[6]趙聲良.敦煌石窟藝術(shù)簡(jiǎn)史[M].北京：中國(guó)青年出版社，2015：218-232.

[7]白濱，史金波.莫高窟、榆林窟西夏資料概述[J].敦煌學(xué)輯刊，1980年第1輯：63-68.白濱，主編.西夏史論文集[M].銀川：寧夏人民出版社，1984：394-405.中國(guó)敦煌學(xué)百年文庫(kù)·文獻(xiàn)卷(2)[M].蘭州：甘肅文化出版社，1999：301-307.

[8]劉玉權(quán).敦煌莫高窟、安西榆林窟西夏洞窟分期[M]//敦煌文物研究所編.敦煌研究文集.蘭州：甘肅人民出版社，1982：273-318.

[9]史金波，白濱.莫高窟榆林窟西夏文題記研究[J].考古學(xué)報(bào)，1982(3)：367-385.白濱，主編.西夏史論文集[M].銀川：寧夏人民出版社，1984：416-451.中國(guó)敦煌學(xué)百年文庫(kù)·文獻(xiàn)卷(2)[M].蘭州：甘肅文化出版社，1999：308-325.敦煌研究院編.敦煌研究文集·敦煌石窟考古篇[M].蘭州：甘肅民族出版社，2000：505-533.李范文，主編.西夏學(xué)[M].銀川：寧夏人民出版社，2007：80-91.

[10]陳炳應(yīng).西夏文物研究[M].銀川：寧夏人民出版社，1985.

[11]李正宇.悄然湮沒(méi)的王國(guó)——沙州回鶻國(guó)[M]//敦煌研究院編.1990年敦煌學(xué)國(guó)際研討會(huì)文集·石窟史地、語(yǔ)文編.沈陽(yáng)：遼寧美術(shù)出版社，1995：155-156.楊富學(xué).再論沙州回鶻國(guó)的成立[M]//樊錦詩(shī)，榮新江，林世田，主編.敦煌文獻(xiàn)、考古、藝術(shù)綜合研究——紀(jì)念向達(dá)教授誕辰110周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.北京：中華書局，2011：384-401.

[12]史金波.西夏佛教史略[M].銀川：寧夏人民出版社，1988.

[13]胡同慶.論敦煌莫高窟藝術(shù)的下限[J].敦煌研究，1992(4)：31-48.

[14]沙武田.莫高窟“三清宮”漫談[J].敦煌研究，2000(2)：66-73.

[15]沙武田.莫高窟盛唐未完工中唐補(bǔ)繪洞窟之初探[J].敦煌研究，2002(3)：14-18.

[16]馬德.敦煌莫高窟史研究[M].蘭州：甘肅教育出版社，1996.

[17]沙武田.莫高窟第16窟整體重修時(shí)供養(yǎng)人畫像的缺失與藏經(jīng)洞的封閉[J].西夏研究，2012(2)：9-27.

[18]潘玉閃，蔡偉堂.敦煌莫高窟第130窟窟前遺址發(fā)掘報(bào)告[J].敦煌研究，1982(1)：111-128.潘玉閃，馬世長(zhǎng).莫高窟窟前殿堂建筑遺址[M].北京：文物出版社，1987：48-59.

[19]馬德.宋乾德四年重修敦煌北大像的“二期工程”——關(guān)于莫高窟第96窟前第2層遺址的時(shí)代及相關(guān)問(wèn)題[J].敦煌研究，2003(5)：1-2.沙武田.關(guān)于莫高窟第130窟窟前殿堂建筑遺址的時(shí)代問(wèn)題——兼及“藏經(jīng)洞”封閉的年代關(guān)系[J].敦煌學(xué)輯刊，2000(1)：69-77.

[20]沙武田.西夏時(shí)期莫高窟的營(yíng)建——以供養(yǎng)人畫像缺席現(xiàn)象為中心[C]//寧夏大學(xué)西夏學(xué)研究院.第五屆西夏學(xué)研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，2017年8月阿拉善.

[21]土肥義和.敦煌佛教教團(tuán)大寺之增建[M]//敦煌講座·敦煌的社會(huì).大東出版社，1980.

[22]馬德.10世紀(jì)敦煌寺歷所記三窟活動(dòng)[J].敦煌研究，1998(2)：80-88.袁德領(lǐng).歸義軍時(shí)期莫高窟與敦煌寺院的關(guān)系[J].敦煌研究，2000(3)：169-176.

[23]唐耕耦，陸宏基.敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄(四)[M]//全國(guó)圖書館文獻(xiàn)縮微中心，1990：249.

[24]馬德.敦煌文書《諸寺付經(jīng)歷》芻議[J].敦煌學(xué)輯刊，1999(1)：36-48.

[25]孫修身.敦煌石窟《臘八燃燈分配窟龕名數(shù)》寫作時(shí)代考[M]//絲路訪古.蘭州：甘肅人民出版社，1983：209-215.另載敦煌研究院編.敦煌研究文集·敦煌研究院藏敦煌文獻(xiàn)研究篇[M].蘭州：甘肅民族出版社，2000：343-349.

[26]初仕賓.石窟外貌與石窟研究之關(guān)系——以麥積山石窟為例略談石窟寺藝術(shù)斷代的一種輔助方法[J].西北師院學(xué)報(bào)，1983(4)：84-98.

[27]馬德.十世紀(jì)中期的莫高窟崖面概觀[M]//敦煌研究院編.1987年敦煌石窟研究國(guó)際討論會(huì)文集·石窟考古編.沈陽(yáng)：遼寧美術(shù)出版社，1990：40-52.

[28]伯希和.伯希和敦煌石窟筆記[M].耿昇，唐健賓，譯.蘭州：甘肅人民出版社，1993：235-243.

[29]彭金章，王建軍.敦煌莫高窟北區(qū)石窟：第二卷[M].北京：文物出版社，2004：262-267，圖版一二六.

[30]宿白.榆林、莫高兩窟的藏傳佛教遺跡[M]//藏傳佛教寺院考古.北京：文物出版社，1996：234-250.

[31]謝繼勝.關(guān)于敦煌第465窟斷代的幾個(gè)問(wèn)題[J].中國(guó)藏學(xué)，2000(3)(4)：75-92，75-90.謝繼勝.莫高窟第465窟壁畫繪于西夏考[J].中國(guó)藏學(xué)，2003(2)：69-79.謝繼勝.敦煌莫高窟第465窟壁畫雙身圖像辨識(shí)[J].敦煌研究，2001(3)：1-11.謝繼勝.西夏藏傳繪畫——黑水城出土西夏唐卡研究[M].石家莊：河北教育出版社，2002.

[32]史葦湘.世族與敦煌[M]//敦煌歷史與莫高窟藝術(shù)研究.蘭州：甘肅教育出版社，2002：124-136.

[33]姜伯勤.敦煌邈真贊與敦煌名族[M]//姜伯勤，榮新江，等.敦煌邈真贊校錄并研究.新文豐出版公司，1994：1-55.馬德.敦煌陰氏與莫高窟陰家窟[J].敦煌學(xué)輯刊，1997(1)：90-95.馮培紅.漢晉敦煌大族略論[J].敦煌學(xué)輯刊，2005(2)：100-116.

[34]馮培紅.漢宋間敦煌大族研究[Z].2017年國(guó)家社科基金結(jié)項(xiàng)成果.

[35]趙向群.河西著姓社會(huì)探賾[J].西北師大學(xué)報(bào)，1989(5)：74-80.趙向群.五涼史探[M].蘭州：甘肅人民出版社，1996：332-345.

[36]敦煌文物研究所(執(zhí)筆：關(guān)友惠、施娉婷、段文杰).莫高窟第220窟新發(fā)現(xiàn)的復(fù)壁壁畫[J].文物，1978(12)：41-46.中國(guó)敦煌學(xué)百年文庫(kù)·考古卷(1)[M].蘭州：甘肅文化出版社，1999：296-301.

[37]張小剛，郭俊葉.敦煌所見于闐公主畫像及其相關(guān)問(wèn)題[J].石河子大學(xué)學(xué)報(bào):哲社版，2016(4)：6-18.

[38]陳菊霞.敦煌翟氏研究[M].北京：民族出版社，2012：317-347.

[39]藤枝晃.敦煌千佛洞の中興[J].京都學(xué)報(bào)(31)，1981.

[40]張景峰.敦煌陰氏與莫高窟研究[M].蘭州：甘肅教育出版社，2017：43-76.

[41]劉安志.唐朝吐蕃占領(lǐng)沙州時(shí)期的敦煌大族[J].中國(guó)史研究，1997(3)：83-91.

[42]沙武田.傳統(tǒng)保持 文化守護(hù)——敦煌吐蕃期洞窟“重構(gòu)”現(xiàn)象原因再探[M]//中古中國(guó)研究：第一卷.上海：中西書局，2017：233-276.

[43]劉人銘.莫高窟第310窟供養(yǎng)人像闡釋[C]//敦煌研究院民族宗教文化研究所.回鶻·西夏·元代敦煌石窟與民族文化學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，2017年10月敦煌.

[44]楊蕤.西夏地理研究[M].北京：人民出版社，2008：375-289.

[45]史金波.西夏皇室與敦煌莫高窟芻議[M]//西夏學(xué)(第四輯).銀川：寧夏人民出版社，2009.

[46]史金波，白濱.莫高窟、榆林窟西夏文題記研究[J].考古學(xué)報(bào)，1982(3).白濱，主編.西夏史論文集[M].銀川：寧夏人民出版社，1984：435，436.

[47]梁松濤，楊富學(xué).西夏圣容寺及相關(guān)問(wèn)題考證[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2012(5)：66-69.楊富學(xué)，陳愛峰.西夏與周邊關(guān)系研究[M].蘭州：甘肅民族出版社，2012：250-267.

[48]蘇航.西夏文《御駕西行燒香歌》中西行皇帝身份再考[J].民族語(yǔ)文，2014(4)：94-97.

[49]Rob Linrothe,Xia Renzong and the Patronage of Tanguts Buddhist Art:The Stupa and Ushnishavijaya Vult,Journal of Sung-Yuan Studies,N.28,1998.

[50]賈維維.榆林窟第3窟壁畫研究[D].北京：首都師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2014.

[51]佟建榮.西夏姓名研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：22，23.

[52]劉玉權(quán).榆林窟第29窟窟主及其營(yíng)建年代考論[M]//敦煌研究院編.段文杰敦煌研究五十年紀(jì)念文集.北京：世界圖書出版公司，1996：130-138.

[53]天盛改舊新定律令[M].史金波，聶鴻音，白濱.北京：法律出版社，2000：362-378.

[54]沙武田.莫高窟第61窟甬道壁畫繪于西夏時(shí)代考[J].西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(3)：57-62.

[55]松井太，荒川慎太郎，編.敦煌石窟多語(yǔ)言資料集成[M].東京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)アジアフリカ言語(yǔ)文化研究所，2017.

[56]楊冰華.莫高窟第61窟甬道北壁西夏重修僧尼供養(yǎng)人像探析[M]//敦煌研究院編.紀(jì)念段文杰先生誕辰100周年敦煌與絲綢之路國(guó)際學(xué)術(shù)研討論文集(上冊(cè))，莫高窟，2017年8月：556-570.

[57]王靜如，李范文.西夏文《雜字》研究[J].西北民族研究，1997(2).史金波.西夏漢文本《雜字》初探[M]//中國(guó)民族史研究(二).北京：中央民族學(xué)院出版社，1989.孫伯君.西夏番姓譯正[J].民族研究，2009(5).佟建榮.西夏姓氏輯考[M].銀川：寧夏人民出版社，2013：5-8.

[58]張先堂.瓜州東千佛洞第5窟西夏供養(yǎng)人初探[J].敦煌學(xué)輯刊，2011(4)：49-59.

[59]張先堂.瓜州東千佛洞第2窟供養(yǎng)人身份初探[J].敦煌學(xué)輯刊，2006(4)：24-33.

[60]常紅紅.甘肅瓜州東千佛洞第五窟研究[D].北京：首都師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.常紅紅.瓜州東千佛洞第二窟研究[D].北京：首都師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2015.

[61]霍巍.青藏高原考古研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2016：353-369.

[62]陳愛峰.高昌回鶻與西夏佛教藝術(shù)關(guān)系考[J].吐魯番學(xué)研究，2010(2)：50-62.楊富學(xué)，陳愛峰.西夏與周邊民族關(guān)系研究[M].蘭州：甘肅民族出版社，2012：178-196.

(責(zé)任編輯孫穎慧)

TheEstablishmentofDunhuangXixiaGrottoesConstructionHistory

Sha Wutian

Due to the limitations of historical literature, written materials about caves and the lack of evidence from providers portrait data, combined with many difficulties of image data interpretation in caves, more than that, coupled with the introduction of Tibetan Buddhism images and so on, eventually, the research on the history of Dunhuang grottoes construction during Xixia period hasn’t been much progress in the long run. However, investigation Dunhuang grottoes during Xixia period, we still could find some basic characteristics of the construction, such as redrawing the ancient caves, one of the fundamental construction mode and feature in this period. Decline of the prominent families and the possibility of collective construction, which pray for all participants, have made the grottoes construction in Xixia revealed a completely different age characteristics from before era. As the caves of the Xixia period, the rulers, Tangut, also have to participate in the construction of Dunhuang grottoes, the event is more contemporary. In addition, the construction of East thousand Buddha caves and Yulin grottoes during Xixia period also has huge difference from Mogao grottoes.

Dunhuang Xixia grottoes; grottoes construction history; redraw and rebuild; the prominent family; the Tangut

沙武田(1973—)，男，甘肅會(huì)寧人，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，敦煌研究院敦煌與絲綢之路研究中心特聘研究員，主要研究方向?yàn)槎鼗蛯W(xué)、佛教考古、絲路文化交流。

本文為國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“敦煌西夏石窟研究”(項(xiàng)目編號(hào):16ZDA116)階段性成果。