武漢市社會主義學院、武漢市律師協(xié)會聯(lián)合課題組

（武漢市社會主義學院，湖北 武漢 430015）

改革開放以來，我國產(chǎn)生了許多新的職業(yè)群體，律師是其中非常有代表性的一支。因與政治領域的高度相關性、與經(jīng)濟規(guī)則聯(lián)系十分密切，與社會服務聯(lián)系特別廣泛，加上自身的法律專業(yè)集合性，律師群體在我國政治、經(jīng)濟、社會生活中顯得十分活躍，越來越得到黨和國家、社會的高度關注。2014年，黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》專門拿出一個完整段落來講律師工作。2016年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于深化律師制度改革的意見》《關于推行法律顧問制度和公職律師公司律師制度的意見》。既然律師群體如此重要，那么誰是律師群體的代表人士自然是政界和學界乃至群體本身都非常關心的問題。律師代表人士是如何成長起來的，界定標準是什么便成為科學把握整個律師隊伍的一個重大課題。這不僅是引導律師隊伍健康成長和促進律師行業(yè)健康發(fā)展的需要，也是實施依法治國方略、實現(xiàn)國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的需要，對整個新的社會階層研究具有重要導向意義。

一、研究過程

本項課題從2017年6月開始啟動，歷經(jīng)半年，主要經(jīng)歷了文獻搜集、人物訪談、問卷調查及咨詢論證四個階段。

（一）文獻搜集階段

本課題不是一個單純的學術問題，而是一個十分重大的政治問題，必須以中國共產(chǎn)黨的相關方針政策為指導。課題組經(jīng)過搜集，共找到相關文件11個，大致可分為三個方面。一是關于黨外代表人士的，如《中共中央關于加強新形勢下黨外代表人士隊伍建設的意見》（中發(fā)〔2012〕4號）等。二是關于新的社會階層統(tǒng)戰(zhàn)工作的，如《關于加強新的社會階層人士統(tǒng)戰(zhàn)工作的意見》（中辦發(fā)〔2017〕15號）等。三是關于整個律師制度改革的，主要是黨的十八屆四中全會作出的相關決定和2016年出臺的關于深化律師制度改革的相關意見等。

截至2017年6月30日，課題組以“律師代表人士”為主題在中國知網(wǎng)進行搜索，沒有發(fā)現(xiàn)相關文章；以“律師成長”為主題，搜索到相關文章59篇；其中關于青年律師成長的有22篇，關于律師政治參與的有12篇，關于律師行業(yè)發(fā)展的有12篇，關于律師人士個人成長以及角色定位、職業(yè)修養(yǎng)的有13篇。

（二）人物訪談階段

在實證研究階段，我們沒有采取一開始就進行問卷調查、召開座談會的辦法，而是先從武漢的不同類型律師中選擇代表進行訪談。我們事前根據(jù)課題研究計劃，設計好訪談方案，力求談深談透。訪談名單中有 9名律師，由武漢市社會主義學院與武漢市司法局、律師協(xié)會共同商定，基本上是武漢市律師界比較公認的成功人士。從政治面貌上看，其中有中共黨員3人，民主黨派成員2人，無黨派人士4人；從性別來說，其中有男性6人，女性3人，與武漢整個律師隊伍性別比例大體相似；從年齡來看，其中有1人出生于20世紀50年代，7人出生于20世紀60年代，2人出生于20世紀70年代；從所執(zhí)業(yè)律師事務所（以下簡稱律所）的規(guī)模上看，其中有3人在大型律所，4人在中型律所，2人在中小型律所；從律所的出資和管理類型來說，其中有3人在公司化管理所，5人在合伙制所，1人在個人所；從隸屬關系看，其中省屬所1家，外地所1家，市屬所5家，區(qū)屬所2家；從政治安排或任職情況看，其中有原市人大代表1人，市政協(xié)常委1人、委員3人，原市政協(xié)委員1人，現(xiàn)任區(qū)政協(xié)委員1人，原區(qū)政協(xié)委員1人，還有1個沒有安排；其中，還有武漢市律師協(xié)會會長1人、副會長 1人。上述訪談對象的選擇基本上能代表武漢市方方面面的律師。訪談內容集中3個方面的問題：一是他們是如何進入律師行業(yè)的，以了解律師代表人士成長的起始情況；二是在律師行業(yè)中是如何成長起來的，主要了解影響其成長的相關因素；三是作為律師行業(yè)代表人士應該具有的基本標準。

（三）問卷調查階段

課題組對訪談記錄進行了認真整理和提煉歸納，并將如何進入律師行業(yè)歸納為職前學歷、前項職業(yè)、進入時間、具體因由等 4個方面；將在律師行業(yè)成長相關因素歸納為個人、執(zhí)業(yè)所在律所、行業(yè)、相關組織、其他社會因素等 5個方面；將律師代表人士評價標準分為政治、專業(yè)、業(yè)內、業(yè)外四個方面。在此基礎上，我們設計了調查問卷，主要是為了在更大范圍內了解律師對其代表人士成長規(guī)律和評價標準的看法，判斷通過訪談得出的規(guī)律性認識在多大程度上能夠為更多律師所認同。

問卷共有32個問題，主要包括3個部分：第一部分是被調查者的基本情況，有9個問題；第二部分是影響律師成長的相關因素，有 10個問題；第三部分是律師行業(yè)代表人士的認定標準，有 13個問題。課題組委托武漢市律師協(xié)會，按武漢執(zhí)業(yè)律師總數(shù)的3%的數(shù)量，共發(fā)放、回收100份問卷，其中95份整體有效。從匯總情況看，受訪者中男性占85.3%，女性占14.7%，比例略高于武漢市律師整體性別比；從年齡上看，受訪者中30歲以下只有1人，40歲以上的占76%；從政治面貌上看，其中中共黨員占46.8%，民主黨派和無黨派人士各占20.2%；從執(zhí)業(yè)年限上看，其中執(zhí)業(yè)10年以上的律師占絕大多數(shù)，比例達88.3%；從職業(yè)收入上看，超過武漢市律師行業(yè)平均收入水平（30萬元）以上的占84.9%；從所在律所的類型上看，其中合伙所為主要類型，占89.5%；從所在律所的規(guī)模上看，其中大型所（100人以上）占24.5%，中大型所（50～100人）占10.6%，中型所（20～50人）占41.5%，小型所（20人以下）占23.4%；受訪者大部分都是所在律所的主任或副主任，受訪者涵蓋律師協(xié)會各個層次，協(xié)會會長、副會長、常務理事、理事、會員均有，但以會員居多，會員占比為66.1%。綜上，受訪者中以男性居多，年齡多數(shù)在40歲以上，執(zhí)業(yè)年限多數(shù)在10年以上，年收入絕大多數(shù)都超過了武漢市律師的平均收入水平。這次問卷調查的主題是了解律師代表人士成長規(guī)律，需要受訪者有較強政治意識，執(zhí)業(yè)較長時間、有較多人生閱歷、基本解決生存問題，顯然這樣的受訪對象比較適合研究主題。另外，受訪對象基本涵蓋了各種管理模式、規(guī)模的律所，在所內及協(xié)會內涵蓋了各種身份層次，具有較廣泛的代表性，由此得出的答案能夠比較真實地反映武漢市律師群體對律師代表人士成長規(guī)律和評價標準的看法。由于武漢市的律所普遍規(guī)模較小，這次的大多數(shù)受訪者來自中小型律所，在一些問題判斷上的局限較大，課題組在綜合分析判斷上將對個別問題作必要修正。

（四）咨詢論證階段

在問卷調查完成后，課題組召開了咨詢論證會，包括省市統(tǒng)戰(zhàn)部門、市司法局、律師協(xié)會領導、執(zhí)業(yè)律師、大學專家學者，就研究過程中形成的原始材料和初步分析，從課題意義、文獻綜述、訪談情況、問卷情況、規(guī)律揭示 5個方面進行研究論證，與會者一致認為課題方案設計科學、研究過程扎實、基本結論有效。

二、進入規(guī)律

所謂“進入規(guī)律”，是指一位律師要想成為行業(yè)代表人士，在進入這個行業(yè)時應具備的基本要素。通過文獻及在武漢的訪談、問卷調查，課題組總結得出以下4個方面的規(guī)律：

（一）扎實的法學專業(yè)基礎

9位受訪者中，至少有7位從一開始就是就讀于法律專業(yè)，其中有4位是中南政法學院（現(xiàn)為中南財經(jīng)政法大學）畢業(yè)，2位是由工科改行，但都改行得比較早，也很快補充進行了專業(yè)學習，有的還脫產(chǎn)攻讀了 3年法學碩士。從這個角度看，他們在從業(yè)前都打下了比較扎實的法學基礎。在問卷調查中，近40%的受訪者認為“扎實的法學專業(yè)基礎”是“律師成長中作為個人最關鍵的因素”。我們認為：律師行業(yè)是以法律為基礎的職業(yè)，所有從事這個行業(yè)的執(zhí)業(yè)人員都應在進入之初打下好的專業(yè)基礎，作為代表人士尤應如此。

（二）豐富的人生閱歷

9位受訪者中，多數(shù)人不是一開始就直接從事律師職業(yè)，有4位原來是在司法局工作，1位原來在檢察院工作，1位雖是在企業(yè)，但從事的是法務工作。從這個角度看，他們雖然多數(shù)并不是一開始就從事律師職業(yè)，但基本與該職業(yè)有共通的法律基礎。在問卷調查中，對“律師在執(zhí)業(yè)前是否有必要經(jīng)歷其他職業(yè)歷練”一問，超過40%的受訪者選擇“有必要，可以豐富人生閱歷”。這是因為律師是一個實踐性非常強的職業(yè)，需要與方方面面的人打交道。

（三）深厚的執(zhí)業(yè)積淀

9位受訪者進入律師行業(yè)的時間都很長，其中有4位是在20世紀80年代中期進入，也可以說是改革開放后中國最早的一批律師，那個時候律所還處于國辦所階段，他們當時的身份是國家干部；有3位是20世紀90年代早期和中期先后進入的，這個時候我國律師制度開始改革，處在由國辦所向合伙所過渡階段；只有2位稍晚，是20世紀90年代末進入律師行業(yè)，這個時候國辦所已全面改制。不管是哪種情況，他們在律師行業(yè)執(zhí)業(yè)一般都在20年左右。這是因為律師是一個非常需要經(jīng)驗積累的職業(yè)，時間越長，經(jīng)歷的業(yè)務越多，執(zhí)業(yè)經(jīng)驗就越豐富，相關能力就越強；同時業(yè)內認同和外界名氣只有經(jīng)過較長的過程才能建立起來。

（四）堅定的職業(yè)信仰

9位受訪者中，有2位一開始就立志從事律師，其他人則多數(shù)是因為看到了改革的時代大勢。其中有 2位最開始是從事司法領域以外的工作，但他們看到隨著時代發(fā)展，社會越來越需要律師，認為“對中國這樣一個經(jīng)過幾千年封建傳統(tǒng)的社會來說，法治是一個非常有用的東西”，“覺得中國必定要走向法治社會，律師的社會作用會越來越重要”，所以改行做律師。訪談發(fā)現(xiàn)，當初他們之所以進入律師行業(yè)，一是看到了時代發(fā)展大勢，認識到了中國社會會越來越需要律師；二是律師的職業(yè)特點比較自由，為他們提供了施展才華的舞臺。

三、成長規(guī)律

所謂“成長規(guī)律”，是指一位律師要成為行業(yè)代表人士在成長過程中應具備的基本要素。課題組主要從影響成長的相關因素進行歸納，認為大致包括以下5個方面：

（一）個人因素

一是持續(xù)學習的強烈愿望和實現(xiàn)能力。律師是個知識化、專業(yè)化程度非常高的職業(yè)。如果想在其中長期執(zhí)業(yè)，就必須進行不斷的學習，并且能有效地轉化為自己執(zhí)業(yè)的專業(yè)水準。9位受訪者都不約而同地談到了自己在成長過程中的持續(xù)學習經(jīng)歷。問卷調查中，近60%的受訪者認為“在律師的成長中最關鍵的因素”是“不斷提升的專業(yè)水準”。

二是較強的業(yè)務開發(fā)和客戶維護能力。律師是靠客戶生存的，業(yè)務開發(fā)和客戶維護能力是衡量一個律師執(zhí)業(yè)能力的基本標準。對于這一點，無論是受訪者，還是問卷調查對象都持認同態(tài)度。9位受訪者都較敏銳地把握住了改革開放和市場經(jīng)濟所帶來的發(fā)展機遇。在問卷調查中，有過半的人在回答“律師在成長過程中是否一定伴隨著業(yè)務由小而雜向大而專的轉變”時，選擇“是，且這是律師成長的普遍現(xiàn)象”。

三是非常嚴格的職業(yè)操守。9位受訪者都不約而同地談到：在執(zhí)業(yè)過程中，他們都不忘初心，堅持自己的職業(yè)信仰。讓人困惑的是在問卷調查中，在問到“在律師成長中，個人最關鍵的因素”時，選擇“嚴格的職業(yè)操守”的人只占20%多一點。這表明在律師行業(yè)中，成功人士與普通執(zhí)業(yè)律師在這個問題上是有分歧的。

（二）律所因素

其中一位受訪者認為：律師要成長，首先要有一個好的平臺。9位受訪對象的經(jīng)歷也印證了這一點。除 2位因進入律師行業(yè)較晚外，其他人都經(jīng)歷了由國辦所到合伙所的改制歷程。在律所的發(fā)展過程中，他們自身的業(yè)務得到了發(fā)展。選擇一個好的律所并在其中長期穩(wěn)定執(zhí)業(yè)是這些人的共有現(xiàn)象。在這些律所中，他們都是高級合伙人、執(zhí)行合伙人，甚至是主任、副主任，承擔著重要管理職責。在這種歷練中，這些律師的組織協(xié)調能力、綜合管理能力得到了充分鍛煉，這也成為個人發(fā)展的一個重要助力，也是在行業(yè)里具備代表能力的基礎因素。但這一點在問卷調查中得到的認同度不高，只有30%的人選擇了“有很大關系，大所、強所更容易提升能力、開發(fā)業(yè)務”，選擇“沒什么關系、律師是個體執(zhí)業(yè)，律所就是掛靠提成”的也有 3%，多數(shù)人選擇的是“有關系，律所能提供一些平臺，但主要是看自己”，這一結果可能與這批被受訪者與問卷調查對象在律所內的職位和律所的類型有關。

（三）行業(yè)因素

行業(yè)因素主要是指行業(yè)主管部門、行業(yè)協(xié)會在律師成長中發(fā)揮的作用。多數(shù)受訪者肯定，司法局、律協(xié)具有正向的積極作用。1位受訪者說他們搞公司化管理的律所就是在市司法局直接推動下進行的。當然具體情況因人而異，比較而言，市屬律所對市司法局、市律協(xié)的作用更肯定，省屬律所和區(qū)屬律所則有所不同。1位區(qū)屬律所的受訪者認為：市律協(xié)對我們可能有一些潛在的幫助，但是還沒有體現(xiàn)出來，但區(qū)司法局對我們幫助很大。在問卷調查中，絕大多數(shù)的人都認為律師成長與行業(yè)主管部門、行業(yè)協(xié)會“有很大關系”和“有一定關系”，兩者合起來占比在 80%左右。這表明，行業(yè)主管部門、行業(yè)協(xié)會的大力引導和扶持是律師代表人士成長中的一個重要因素。

（四）相關組織因素

在訪談中，絕大多數(shù)人都不約而同地談到他們與政協(xié)、統(tǒng)戰(zhàn)部門的關系。在業(yè)務有了一定程度發(fā)展后，他們都會程度不同地開始參與政治，當然渠道不一，時間也有先后。其中的多數(shù)人是通過統(tǒng)戰(zhàn)渠道。比較而言，市委統(tǒng)戰(zhàn)部更加注重他們在整個行業(yè)中的影響力和社會責任心，區(qū)委統(tǒng)戰(zhàn)部較多側重在社會公益和區(qū)內影響方面。他們在擔任人大代表、政協(xié)委員期間，參政議政都很積極，多數(shù)是很有成效的，與自身業(yè)務形成了良性循環(huán)或正相關關系；他們都承認通過這個渠道，擴大了自己的交往圈子，提高了社會聲譽，學會了許多新的知識和處理問題的能力。在問卷調查中，對這一點的回答比較分散，選政協(xié)、統(tǒng)戰(zhàn)部門的人占比不到40%，另有20%選擇組織人事、財政稅務部門，這可能與問卷對象的選擇有關。但結果都證明，政協(xié)、統(tǒng)戰(zhàn)部門及其他黨政部門的積極幫助是律師代表人士成長中的一個重要因素。

（五）其他社會因素

在這次訪談中，絕大多數(shù)人都談到了在自己成長過程中參與社會公益的情況。這種公益表現(xiàn)在兩個方面。一方面是利用擔任政治社會職務的身份，積極為律師維權、為律師行業(yè)發(fā)展呼吁。如通過市政協(xié)向市法院提出建立專門律師通道的建議、普遍建立法律顧問制度的建議，還有多位擔任人大代表、政協(xié)委員的律師聯(lián)合就律師行業(yè)稅務征收提出建議，被市委市政府采納并得以實施。另一方面，他們從事了許多社會性公益活動。1位受訪者先是直接在中南財經(jīng)政法大學設立獎學金，后是推動所在律所在武漢大學法學院設立獎學金，這對擴大他本人及律所在我國司法隊伍后備軍中的影響發(fā)揮了重要作用。有些律所通過從事某一類公益事業(yè)，逐步將其中的法律事務發(fā)展為自己最主要的專業(yè)方向；還有的則是通過參與社會公益的途徑，逐步被黨和政府相關部門關注，進而發(fā)展成為某一方面的代表人士，如 1位受訪者很早就開始帶領律所義務為婦聯(lián)提供法律咨詢，為婦女維權，最后經(jīng)由市婦聯(lián)和市委統(tǒng)戰(zhàn)部，被推薦為市政協(xié)委員。這一點在問卷調查中也得到確認。在回答“律師成長與從事社會公益活動的關系”時，有40%的人選擇“有一定關系，可樹立好的社會形象，也可帶來業(yè)務”；有 30%的人選擇“有很大關系，可大幅提高社會聲譽度，得到黨和政府相關部門關注，為擔任政治社會職務奠定基礎”，而選擇“沒關系”的人則不到 8%。這表明，具有相當程度的公益心，積極從事社會公益活動是律師代表人士成長中的一個重要因素。

四、評價標準

通過文獻、訪談和問卷調查，我們可以看到律師行業(yè)代表人士的評價標準應該是多種標準的組合。課題組借用中共中央關于黨外代表人士的標準（政治堅定、業(yè)績突出、群眾認同），結合律師行業(yè)實際，將律師代表人士評價標準分為政治、專業(yè)、業(yè)內、業(yè)外四個方面。

（一）政治標準

律師作為與政治領域高度相關的職業(yè)，毫無疑問應把政治標準放在對律師代表人士評價標準的首位。對這一點，受訪者一致認同，正如一位受訪者說：“律師要做得好，必須政治覺悟高，道德意識、法律意識強?！痹趩柧碚{查中，對“作為律師行業(yè)的代表人士，其政治堅定的具體表現(xiàn)”問題的回答中，選擇“模范遵守憲法和法律，沒有任何違法不良記錄”，“擁護中國共產(chǎn)黨領導，在大是大非問題上與黨保持一致”的受訪者超過90%；選擇“堅決貫徹黨和政府有關律師行業(yè)的方針政策，在業(yè)內發(fā)揮引領和表率作用”，“積極支持本行業(yè)和所在律所黨團組織建設”的受訪者近 80%；而選擇“律師主要是看專業(yè)，政治上守法就行”的受訪者只有 4%。顯然，絕大多數(shù)人都把守法護黨作為律師代表人士的一個基本標準。在對“作為律師行業(yè)的代表人士，參與政治生活的主要標志”問題的回答中，選擇“擔任黨代表、人大代表、政協(xié)委員、特約人員等職務，積極提出議案、提案”的受訪者有90%；選擇“出任黨委、政府及其部門法律顧問”，“參與法律法規(guī)起草工作，積極發(fā)表意見”的受訪者占80%；而選“經(jīng)常在互聯(lián)網(wǎng)等新媒體上就政治問題發(fā)聲”的受訪者只有10%多一點。這表明，絕大多數(shù)人都主張律師代表人士應在合法合規(guī)的情況下實現(xiàn)政治參與。

（二）專業(yè)標準

律師是個專業(yè)性極高的行業(yè)。作為行業(yè)代表人士，其專業(yè)水平自然要十分突出。在訪談和問卷調查中，大家對此都表示贊同，但對具體表現(xiàn)的認識卻不一致。

9位受訪者談得最多的是專業(yè)能力，但對什么是專業(yè)能力，受訪者并沒有給出特別明晰的界定，有的說是“能從專業(yè)的角度提供看法”，而不是靠社會推廣；有的說是“法學理論和實務水平”。我們根據(jù)文獻、訪談及多年的研究，在問卷調查中設計了 4個選項，結果選“長期從事某一領域法律服務，完成過多項有影響案例，發(fā)表過相關研究成果”的人高達90%以上，選“所在律所長期致力于某一領域，專業(yè)特色鮮明”的人近80%，而選“擔任著協(xié)會內相關專業(yè)委員會職務”的人不到40%。由此可見，衡量專業(yè)能力最重要的還是在業(yè)務上專而精。

與此相關的是收入問題。受訪者中的多數(shù)人認為還是應有收入標準，問題是具體收入多少才稱得上是代表人士。9位受訪者中只有1位給出了明確的答案，即能夠持續(xù)達到年收入300萬元以上（這是武漢市律師行業(yè)人均收入水平的 10倍左右）。他的依據(jù)：既然是市一級代表人士，人數(shù)不宜多，如果按20～30人掌握，就應是這個標準。在問卷調查中，對“作為律師行業(yè)的代表人士，是否應設立基本的執(zhí)業(yè)收入標準”這一問題，近50%的受訪者選擇“應該，執(zhí)業(yè)收入是律師專業(yè)能力和創(chuàng)造價值的體現(xiàn)”，而選擇“不應該，律師執(zhí)業(yè)不是以賺錢為目的”只有30%，還有近20%選擇“看怎么用，榮譽性評選的可以不要，實質性職務安排的還是要”。綜合來看，多數(shù)人還是贊成設立執(zhí)業(yè)收入標準的。如果要設收入標準，那么代表人士的“執(zhí)業(yè)收入”應該是行業(yè)平均收入水平的多少倍呢？結果過半的人選擇的是“不好量化”，顯然在具體金額上，大家還沒有形成統(tǒng)一認識。課題組認為行業(yè)收入平均水平的10倍應是可行的基本標準，當然應結合其他情況有所浮動。

（三）業(yè)內標準

“業(yè)內標準”主要指業(yè)內認同，與專業(yè)標準主要強調個人執(zhí)業(yè)水準相區(qū)別，主要強調的是業(yè)內同行的公認度。為此在問卷調查中，課題組設計了三個問題：

第一，“作為律師行業(yè)的代表人士，其業(yè)內認同的具體表現(xiàn)（可多選）”。結果有 5個選項都過了半數(shù)，其中排第一位的是“能夠積極謀劃行業(yè)發(fā)展，并推動實施”（超過80%的人選擇），以下依次是“人品、口碑公認好、與同行關系融洽”，“能夠經(jīng)常自覺主動為行業(yè)代言發(fā)聲”，“能夠積極維護律師合法權益”，“通過選舉擔任行業(yè)協(xié)會職務”。在訪談中，這幾點也是說得較多的。

第二，“什么職務可作為市級律師代表人士外在標志”。結果沒有一個選項過半數(shù)。選擇人數(shù)最多的是“通過行業(yè)產(chǎn)生的市級人大代表、政協(xié)委員”，而僅有35%的受訪者選擇了外界比較看重的“市律師協(xié)會會長、副會長”，還有20%多的受訪者選擇“沒有什么職務可作為外在標志”。

第三，“律師事務所的主任可否作為律師代表人士外在標志”。近 60%的受訪者選“有些可以，如大型律所、專業(yè)特色律所以及公司化管理的律所主任在業(yè)內一般都有很大影響力”，選擇其他選項的人都不多。顯然，多數(shù)人對此是贊成的，而且指向很明確。這一點也得到多數(shù)訪談對象的贊同：他們談得較多的是“組織結構”。所謂組織結構是律師所在律所及其治理結構、規(guī)模、業(yè)務類型。3位在公司化管理所執(zhí)業(yè)的訪談對象把它看得很重，其他的則談得不多，但他們自身也一般是律所負責人。

綜上，受訪者對業(yè)內認同的基本條件的看法是比較一致的，但在外在標志上的看法很不一致，顯示出至少在受訪者看來，目前還未形成一個普遍公認能夠作為律師行業(yè)代表人士的外在標準。

（四）業(yè)外標準

“業(yè)外標準”是指律師行業(yè)以外的人員認為律師代表人士應具有的社會知曉度。為此，課題組在問卷調查中設計了三個問題：

第一，“作為律師行業(yè)的代表人士，其業(yè)外知曉的具體表現(xiàn)（可多選）”。結果有四個選項都超過了半數(shù)，依次是“熱心參加公益活動，并為社會一定程度所認知”，“擔任黨代表、人大代表、政協(xié)委員、特約人員、黨政機關法律顧問等職務”，“以律師身份出席當?shù)刂卮笳紊鐣顒硬⒂兴憩F(xiàn)”，“經(jīng)常能在媒體上以律師身份發(fā)聲，并產(chǎn)生較大社會影響”。多數(shù)訪談對象在談到作為律師代表人士應具有的社會知曉度時，在具體指向上是有區(qū)別的。有的人認為是通過著名案件（指的是推動社會進步、國家法治向前發(fā)展的案件）形成的知名度，通過做公益性案件得到社會認可；有的人則強調通過參政議政和社會活動來體現(xiàn)；而有的人更直截了當?shù)匕焉鐣曌u作為代表人士的一個基本標準。

第二，“作為律師行業(yè)的代表人士，在人大、政協(xié)等政治活動平臺上參政議政的主要內容”。結果按選擇比例高低排序，依次是“積極為律師行業(yè)鼓與呼，做廣大律師忠實代言人”（80%）和“關注民生，積極為廣大市民謀福利”（60%左右），另兩個選項得票不高：“提高政治站位，圍繞黨和政府中心工作建言獻策”（不到40%）和“利用這個平臺，解決自己和律所發(fā)展問題”（不到10%）。多數(shù)訪談對象主張律師代表人士首先應為律師行業(yè)鼓與呼。

第三，“擔任人大代表、政協(xié)委員的律師，可否算作行業(yè)代表人士”。課題組組長在 7年前做的“武漢市中介行業(yè)代表人士隊伍建設與政治參與的調查”中就提出過這一問題，當時得出的結論是否定的。7年后，對這個問題，選擇“可以，現(xiàn)在擔任人大代表、政協(xié)委員，經(jīng)過嚴格考核、篩選，應該是行業(yè)中佼佼者”的受訪者仍不過半數(shù)。大多數(shù)訪談對象的回答也是否定的，當然具體說法有差異。有的人認為這是因為產(chǎn)生機制和行為模式的問題；有的人認為，現(xiàn)在對人大代表和政協(xié)委員參政議政的限制太多，導致一些優(yōu)秀律師不想當代表和委員；另一位受訪者認為多數(shù)代表、委員并不是通過行業(yè)產(chǎn)生的；還有的人認為人大代表或者政協(xié)委員不能夠衡量律師的專業(yè)水平，但是可以衡量他的政治敏感度和政治思想，可以反映律師的綜合素質；還有1位認為：一方面，現(xiàn)在擔任人大代表、政協(xié)委員的律師，產(chǎn)生渠道不一樣，要求也不一樣，他們之所以成為人大代表、政協(xié)委員，并不是代表律師；另一方面，用辯證法來說，當政協(xié)委員的時候，他們不是律師代表人士，但是他們當了政協(xié)委員后，很有可能成為代表律師，變成律師代表。

在訪談和調查中，我們都問了一個問題：在武漢市律師行業(yè)內，有那種眾望所歸的代表人士嗎？結果發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)訪談對象的回答是否定的。其中 1位受訪者分析了造成這一結果的原因：一是律師這個行業(yè)興起的時間不長，要形成真正的代表人物不是短時間能做到的；二是與律師職業(yè)特點有關，因對抗性很強致使律師之間相輕，律師內部的相互評價與社會對律師職業(yè)的評價差異很大。有2位受訪者則肯定有律師代表人士存在并且提出了具體人選，理由是他們除了自身業(yè)務發(fā)展好以外，是真正為行業(yè)發(fā)展奔忙的人。在問卷調查中，對這個問題，持肯定性回答的受訪者只有 30%多一點，但在具體人選上與前述受訪者所述基本一致。

五、研究結論

通過對以上文獻、訪談記錄的整理和問卷數(shù)據(jù)匯總的分析，我們可以對律師代表人士成長規(guī)律和評價標準作出以下結論：

（一）進入方面

這一方面是指律師代表人士在進入律師這個行業(yè)時應具有的基本特征。首先是要有扎實的法學基礎。律師行業(yè)是個高度專業(yè)化的職業(yè)，需要法學理論基礎和實務經(jīng)驗。要具備這一點，最好是在入職前就接受過系統(tǒng)的專業(yè)學習，如果沒有，也應在入職后及時進行補課。從這次訪談的 9位對象以及通過文獻搜集了解的人物案例來看，基本上都具有這一共同特點，盡管在問卷調查中多數(shù)人并不認為這是最關鍵的因素。

其次是要有豐富的人生閱歷。這是因為客戶的多樣性決定了律師必須善于與方方面面的人打交道，而這些光靠熟記法條是不行的。如果在職前能有從事其他職業(yè)的經(jīng)歷，無疑會增強其社會交往能力。這次訪談中武漢市多數(shù)律師是這樣的，文獻中看到的例子更是這樣，問卷調查中真正否定這一點的也不多。

其三是要有深厚的執(zhí)業(yè)積淀。要想成為一名律師代表人士，至少要有近20年的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷。只有這樣長時間的積累，其業(yè)務才能達到相當?shù)乃?，在業(yè)內才能獲得較廣泛的認可，在社會上才能獲得較高的知名度。

其四是要有堅定的職業(yè)信仰。這就是對這個職業(yè)要有一種近乎本能的熱愛，而不是僅僅把它當作一種賺錢的工具。這就要求律師代表人士不管遇到什么困難和誘惑，都要能夠始終如一堅持規(guī)范執(zhí)業(yè)，不斷前進。

（二）成長方面

首先是在個人方面，包括學習、業(yè)務和操守三個關鍵要素。一是本人要有持續(xù)學習的強烈愿望和實現(xiàn)能力，不斷學習律師執(zhí)業(yè)所需要的新知識和新方法，只有這樣才能在激烈的法律服務市場競爭中始終前進。二是本人要有較強的業(yè)務開發(fā)和客戶維護能力，能夠敏銳地把握隨著國家改革開放進程和市場經(jīng)濟發(fā)展給律師行業(yè)帶來的機遇，實現(xiàn)業(yè)務由小而全向大而專的轉變，這是因為現(xiàn)在法律業(yè)務越來越多，真正有成就的律師不可能什么業(yè)務都做，只能是主要集中于某一領域，形成專業(yè)特色。三是本人要有非常嚴格的職業(yè)操守，這是律師的立業(yè)之本。律師代表人士更應該在這方面嚴格要求自身。

其次是在律所方面。律師要想成長為行業(yè)代表人士，與所在律所關系極大。一般應是當?shù)匾?guī)模大、形象好的律所，或者是專業(yè)特色鮮明、在業(yè)內公認、專業(yè)地位突出的中小型律所，且在律所內擔任至少是高級合伙人、執(zhí)行合伙人以上的職務，最好是律所主任、副主任。律師成長不僅需要律所這個平臺，而且特別需要好的律所平臺。

在行業(yè)方面。律師代表人士想成長，相關層級的行業(yè)主管部門、行業(yè)協(xié)會的引導和扶持是必不可少的，甚至是至關重要的。很難設想，一個行業(yè)主管部門、行業(yè)協(xié)會完全不認同的律師能夠成長起來，更不用說是行業(yè)代表人士了。

在相關組織方面。政協(xié)、統(tǒng)戰(zhàn)等部門在律師代表人士成長中地位特殊、作用重大，具有較強的正相關性。這是其他國家沒有的現(xiàn)象。這是因為從目前來看，政協(xié)、統(tǒng)戰(zhàn)部門是律師參與政治的重要渠道，是律師與體制內交往的主要平臺。而政協(xié)、統(tǒng)戰(zhàn)部門特有的精英吸納機制在客觀上非常有利于律師社會聲譽度的提高和對高端業(yè)務的發(fā)展。

在社會公益方面。這里的“公益”是廣義概念，不僅是一般的慈善，還包括能夠不計個人一時得失幫助其他律師執(zhí)業(yè)，積極為律師行業(yè)出力。一個真正的律師代表人士，無一不是伴隨公益而成長的。這是因為律師是一個非常強調社會聲譽度的職業(yè)，而做公益則是提升社會聲譽度最有效、最便捷的途徑。

除了上面5個共性因素外，還有2個重要問題：一是目前來看，現(xiàn)在擔任人大代表、政協(xié)委員的律師多數(shù)是不能代表律師行業(yè)的，這是因為他們產(chǎn)生的渠道多數(shù)并不是通過律師行業(yè)而產(chǎn)生的；二是目前缺少眾望所歸的律師代表人士，這既與我國律師行業(yè)的發(fā)展時間不長、積淀不夠有關，也與律師職業(yè)特點有關。

（三）標準方面

根據(jù)前述律師代表人士成長規(guī)律，課題組認為當前律師行業(yè)代表人士的基本標準總結起來就是：政治堅定、專業(yè)突出、業(yè)內認同、業(yè)外知曉。

“政治堅定”的具體表現(xiàn)是：模范遵守憲法和法律，沒有任何違法不良記錄；擁護中國共產(chǎn)黨領導，在大是大非問題上與黨中央保持一致；堅決貫徹黨和政府有關律師行業(yè)的方針政策，在業(yè)內發(fā)揮引領和表率作用；積極支持本行業(yè)和所在律所黨團組織建設。

“專業(yè)突出”的具體表現(xiàn)是：長期從事某一領域法律服務，完成過多項有影響的案例，發(fā)表過相關研究成果；所在律所專業(yè)特色鮮明，自己是所在律所的主要合伙人或負責人；擔任著行業(yè)協(xié)會內相關專業(yè)委員會職務；個人執(zhí)業(yè)收入明顯高出行業(yè)平均水平，一般應達到10倍以上。

“業(yè)內認同”的具體表現(xiàn)是：能夠經(jīng)常自覺主動為行業(yè)發(fā)聲；能夠積極維護律師群體合法權益；通過選舉擔任行業(yè)協(xié)會職務；能夠積極謀劃并推動行業(yè)發(fā)展；公認的人品好、口碑好、與同行關系融洽。

“業(yè)外知曉”的具體表現(xiàn)是：經(jīng)常能在媒體上以律師身份發(fā)聲；不定期參與當?shù)刂卮笳紊鐣顒?；擔任黨代表、人大代表、政協(xié)委員、特約人員、黨政機關法律顧問等職務；熱心參加公益活動。