摘 要 法律是一門關于認識并處理事實、法律以及事實與法律關系的學科，因此特別注重對人類世界的客觀認識，對法律本身的合法性架構以及處理事實與法律關系的認識性與評價性的適用規(guī)范的過程。在這完整社會化運作的過程中，規(guī)范分析與實證分析是重要的研究方法。實證分析最主要作用是認識，規(guī)范分析最主要作用則是評價，而這正是法律作用于社會過程中的最主要的兩種手段。在法律適用的過程中，假設先于事實而出現(xiàn)，然后基于事實的某些因素構造一個虛擬的世界，這個世界成立的基礎是一種基于人性的假設，它只是一種猜測，用于驗證事實的真實，這本身就可能與事實是相反的。與此同時，法律并不像一只盒子，里面裝著人們所需要的一切，它只是一條生產(chǎn)的機器，依靠人們的創(chuàng)造力和世界原有的素材來滿足人類的需求。本文主要具體分析規(guī)范分析與實證分析在法律中的具體適用的過程以及在這個過程中所反映的規(guī)范分析與實證分析之間的邏輯關系。

關鍵詞 實證分析 規(guī)范分析 事實法律

作者簡介：郭佳琪，北方工業(yè)大學，學術性研究生，研究方向：法學理論。

中圖分類號：D908 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.131

一、提出問題

法律最注重的是推理，在一個推理的三段論中，往往就映射著實證分析與規(guī)范分析的身影。例：“世界上所有的蘋果都是酸的；這個東西是蘋果；因此這個東西是酸的”。這就是一個三段論的例子，包含著大前提、小前提與結論。這一論證看起來完全是令人信服的且具有效力，因為它符合推理邏輯；但卻不具有真理性，這是因為它的大前提、小前提都是對這個世界的假設，完全是證偽的事實；而結論本身也具有人為的主觀性評價。我們發(fā)現(xiàn)在這個三段論中，關鍵詞“蘋果”、“酸”、“這個東西”是具有事實上的聯(lián)系的，這種對事實的認識就是實證分析的過程及結果，對這個東西是酸的主觀評價則是規(guī)范分析的過程及結果。這個推理的過程就如同：首先，這個世界確實存在貼著“蘋果”標簽的這樣一個箱子 ，里面有一些東西，其中每一樣東西都是“酸的”；其次，在箱子里的東西都有個名字牌，其中一個寫的是“這個東西”；再次，當我們從箱子里拿出“這個東西”時，我們在自己的潛意識里就知道它是酸的，我們只不過提前知道了結論。

上面這個三段論就反映了實證分析與規(guī)范分析的區(qū)別以及各自的優(yōu)缺點。在法律分析的過程中，實證分析回答的主要是什么的問題，是既定的事實，例如對于蘋果的認識、對酸的味道的認識；規(guī)范分析闡釋的是應當是什么的問題，其是以價值判斷為基礎的，是個人基于主觀感受而得出的價值判斷感覺。其主要的區(qū)別在于：

對于價值判斷的態(tài)度不同，實證分析具有客觀性，排斥價值判斷，是一種事實可以被證明。對于人們的認識而言，蘋果就是一種現(xiàn)實世界的物體，這種認識是在人類生存發(fā)展過程中的經(jīng)驗總結，是基于一種長時間的歸納推理所得出的結論，這種體驗本身也帶有規(guī)范分析的色彩，但經(jīng)過實證分析的長時間的實驗證明而成為在一定時間范圍內的真理，其是不可被證偽的事實。所以在法律適用的過程中，對于事實的認識是至關重要的，實證分析決定了事實選擇、認識的正確性，這樣才能保證法律推理的前提的正確與穩(wěn)定。相比于前面的“蘋果是酸的”的三段論推理，著名的“蘇格拉底會死”的三段論推理的例子更值得人信服，更具真理性，推理的邏輯也更加嚴密（所有的人都會死，蘇格拉底是人，因此蘇格拉底會死）。相比較而言我們就會發(fā)現(xiàn)，在大前提的比較過程中“所有人都會死”這一命題兼具了推理的有效性與真理性，畢竟不是所有的蘋果都是酸的，其條件是必要而不充分的。所以我們就會發(fā)現(xiàn)實證分析的結論是具有相對確定性的，因為其也是基于人們的認識而產(chǎn)生發(fā)展的過程。而規(guī)范分析則更具主觀性，其價值判斷是從主觀出發(fā)的，是對于應當是什么的認識，結論無法也無標準進行檢驗。對于酸的味道的感覺，每個人的感受是不同的。有的人認為蘋果的味道酸，然而有的人卻認為醋喝起來才是正常的味道，不同人的生活體驗不同，而所具有的主觀感受就不同，這是規(guī)范分析所具有的特色。法律其實不是爭論正確與否的學科，其本身并不具有真理性的答案，其也不如同科學一樣精確。正是規(guī)范分析這種主觀的體驗與分析，基于實證分析的客觀性認識，產(chǎn)生了比推理復雜的人文關懷的理念，才是法律所需要的研究方法。

二、法律實證分析

（一）實證分析的含義

“實證分析”一詞并無確定的概念，與之相關的如“實證”、“實證主義”、“實證主義哲學”等，雖然具有一定的關聯(lián)性，但也具有本質的差別。本文認為實證分析是一種依據(jù)一定的程序、經(jīng)驗、總結歸納而形成的研究方法，其強調感覺、經(jīng)驗、常識、客觀認識活動中的重要性。所以實證分析非來源于理論假設，從實證分析方法本身也無法推論出某種結論，它是對世界固有理論、現(xiàn)象的認識，最終只是將這種結論表達出來的過程而已，在這個過程中，其不拘束于對現(xiàn)實世界的直觀觀察，而是加入了人類理性思維的抽象分析，它強調對事實的直觀認識和理性思維的交流，通過理性思維內化加深對事實的理解，因此這個過程是客觀的，因為認識是客觀的，是可以通過實驗可驗證的。所以實證分析作為一種研究方法法律認識的主要工具和手段。

（二）實證分析的適用

在經(jīng)濟學中，實證分析就是對經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的進行認識的一種研究方法，自然移植到法律領域，實證分析則是對法律適用的一種認識與驗證。法律通常依靠法律規(guī)范、司法活動、執(zhí)法活動影響著社會與人們的生活，對于法律實踐的認識有利于法律的適用，實證分析對于法律的作用主要有以下幾個方面：

第一，立法、司法、執(zhí)法活動本身是一種法律實踐，人們基于自己的理性選擇而遵守法律，適用法律，這種理性基于一定的利益驅使，人類都是趨利避害的高級物種，法律懲罰那些違反他的人，而人也會為追求利益而觸犯法律。那么法律規(guī)范的尺度則就需要客觀的衡量標準。立法者對于社會的理解是主觀的片面的，只有當他對社會生活進行充分的實證分析，才能把握好立法的尺度問題。法律本身也是精確性的體現(xiàn)，例如駕車違反交通規(guī)章而進行的罰款，罰款多少是適當?shù)?，是?jīng)過充分的社會實踐調研的，只有如此形成法律規(guī)范才是合法的、合理的。如果立法者從自己的主觀臆斷出發(fā)而進行假設，則會影響法律的精確性，例如從我們主觀想法出發(fā)，我們可能會認為“學歷低的人比學歷高的人更容易犯罪”、“嚴酷的刑罰可以有效控制犯罪”，然而經(jīng)過實踐調研，事實并非如此。這就是法律的理論設想的很合理，也不違背常識，不違背人們的善良意愿，但那可能與事實是相違背的。endprint

第二，法律調整的是社會關系，社會關系是復雜的，其具有一定的互動性，是一個動態(tài)發(fā)展的過程，同時強調法律適用的實際效果，而不是僅僅代表存在的僵化法律規(guī)范。例如競爭法的制定與落實能在何種范圍內適用？ 司法解釋是否能解決現(xiàn)實中的問題？ 法律的首要作用就是適用于社會，來考察其實際效果。當這些問題能夠被解決，也就意味著法律實證分析方法得到了具體的應用。法律在社會運作發(fā)揮作用的過程中，其作用包括引導價值秩序的方向與設置一定的制度來規(guī)范人們的行為，在這個過程中對社會運作的過程進行反思和經(jīng)驗的歸納總結，實證分析方法在這個過程中起到了巨大的作用。在漫長的法學理論發(fā)展過程中，出現(xiàn)過眾多的法學理論，其中自然法學派理論的核心是法律的道德性；分析法學派與社會法學派則分別是對法律本身規(guī)范于對社會社會實際效果的思考。法律是關于價值與事實的理論，這就說明了認識事實、事實的發(fā)展過程是法律的重要側面之一。通過對法律實踐的認識，對法律適用才會有客觀公正地評價，才能認識到法律的合法性與合理性，實證分析在這個環(huán)節(jié)則作為一種檢驗工具來衡量法律的好壞。

三、法律規(guī)范分析

（一）規(guī)范分析的含義

如果認為實證分析是對外在世界的認識，而規(guī)范分析則是對法律本身的認識。法律作為一門特殊的學科，其與其他學科是有巨大差別的，它沒有物理學科的精確，也沒有經(jīng)濟學科的規(guī)律性，更比不上文學學科的主觀性，它是多種特征的結合體。法律需要一套屬于自己本身的知識，成為一門獨立的學科，并發(fā)展出法學學科自身獨立的研究方法——規(guī)范分析法。

規(guī)范分析是側重對法律規(guī)范本身的認識，其主要考察法的構成要素，大致可分解為法的合法性（形式合法性——承認認可；實質合法性——符合價值判斷）、法的運行效果（法的社會實效）、法的實體內容（法律規(guī)范），通過對以上要素的分析，檢驗法律本身是否合法，考察法律適用的社會實效，架構社會范圍內的權利義務關系。

就規(guī)范分析在法學領域而言，存在三種實證方法： 即價值實證、社會實證和規(guī)范實證。這三種實證在規(guī)范分析方法這一命題項下，各自發(fā)揮著充實法律的分析功能。簡要而言，價值實證在規(guī)范分析方法中肩負著對法律之合法與非法的探究，因此，是規(guī)范分析方法的價值之維；社會實證在規(guī)范分析方法中肩負著法律的調整及其效果關系的探究，故而是規(guī)范分析方法的事實之維；而規(guī)范實證則在規(guī)范分析方法中肩負著法律之權利和義務關系之分析。所以，屬于規(guī)范分析方法的技術之維。

（二）規(guī)范分析的適用

1.價值實證

法律的合法性，一直是一個爭議較大的問題。中國古代封建時期的法律是否合法呢？在皇帝的領導下，總結社會發(fā)展的經(jīng)驗規(guī)律，通過大臣起草、修改、解釋、編纂法律，其具有法律所應該有的權利外觀，符合法律制定的運作流程，其當然是那個時代的合法的法律，然而站在我們的時代，我們的評價卻認為是非法的，主要是古代的法律不符合當下社會的價值觀念，古代的法律中充斥著不平等、不民主、不自由，其不符合當今社會天賦人權、人民主權等價值秩序所架構的思維觀念，現(xiàn)在的觀念是先進的，其推崇的價值秩序是法律應有之義，所以法律規(guī)范的本身應符合價值秩序。然而，法律規(guī)范本身就具有其合法性與合道德性，并隨著社會的發(fā)展建立起法律規(guī)范本身所具有的合法性與合道德性的一般標準，并形成法律價值體系，這是價值實證應當起到的作用。與此同時，法律的研究除了針對法律規(guī)范本身，更重要的是法律的適用，在實踐中檢驗法律的實際效果，這成為學界的共識。但在法律適用的過程中，往往會面臨應然法與實然法之間的價值沖突，在這個過程中價值實證應起到良好作用：梳理應然法與實然法在價值在司法實踐領域的矛盾與分歧。

2.社會實證

社會實證，關注的是法律的調整與效果問題，是從應然到實然的層次的思考，是連接規(guī)范與社會的橋梁?！皻⑷藘斆痹从诠糯瑧B(tài)復仇理論，其強調復仇的平等性，然而到了現(xiàn)代，在國家公權力的主導下，現(xiàn)代法治意識的推動下，一些國家限制死刑的適用，一些國家更是廢除了死刑。這種轉變體現(xiàn)的是社會的發(fā)展變化，人與人之間的平等性考慮到我們無權剝奪他人的生命，縱使其罪孽深重。單單從規(guī)范的價值層面考慮，同態(tài)復仇使更符合人性的，然而社會的實際要求我們從根本的觀念層次進行轉變。在社會實證中，關注的重點在于法律的實踐，在于法律動態(tài)的運作過程，特別是規(guī)范的預設效果與社會實效之間的沖突，是社會實證應當解決的問題。通過社會實證的論證，才能正確認識到規(guī)范預期效果以及具體運行中的問題，才能更進一步完善規(guī)范的技術性與理論性，社會實際效果不理想時，及時采取措施予以改正并加以補救。在這種意義上，法律才能既有持續(xù)性與穩(wěn)定性，而不是朝令夕改，造成法律秩序的紊亂。

3.規(guī)范實證

法律的核心在于權利義務，作為規(guī)范的主要內容，是規(guī)范實證所要調整的對象。法律所要調整的是法律關系，就是人與人之間的權利義務關系。在社會中，人與人之間的聯(lián)系是密不可分的，只要接觸就會產(chǎn)生各種各樣的關系，基于親情而成生的撫養(yǎng)關系，基于經(jīng)濟合作而產(chǎn)生的合同關系，這樣每個人都對他人享有諸多權利，負擔諸多義務。法律的主要內容就是規(guī)定人們的權利義務，通過對法律的理解，人們認識到哪些權利義務合法，那些不合法，法律規(guī)范將人們的權利義務規(guī)定清楚，而規(guī)范分析的作用就在于理清權利義務的邊界問題。然而規(guī)范作為人類能動性的產(chǎn)物，在立法者制訂出的那一刻，其也就脫離的法律規(guī)范本身應有的原意，落后于社會實踐的發(fā)展。人類創(chuàng)造了法律，但法律同時也給人類帶來麻煩。法律并不總是帶來便利的，它有時候反倒讓人們的交往行為變得繁瑣、 復雜，多如牛毛的法律，往往讓人無所適從，這大概就是法律帶給人們的異化！如何講法律變?yōu)橐环N常識性知識，簡化法律規(guī)范的內容和法律適用的技術方式，是規(guī)范實證的重要任務。例如對于權利義務沖突時的位階問題，法律規(guī)范適用的沖突問題，對于此類問題，法律有規(guī)定是最權威的解決方法，但法律無規(guī)定時，就必須借助規(guī)范實證來進行邏輯推理，說理分析，克服法律本身的弊端。規(guī)范實證的直接目的，就是為法律方法的創(chuàng)造奠定理論基礎，甚至規(guī)范實證本身就是法律方法。規(guī)范實證的努力，將使蕪雜的、人造的法律規(guī)范事實，變得更有條理，更有適用性。規(guī)范實證倘若不能達致這樣的實用效果，我們只能說它的任務是沒有完成的。endprint

四、法律與事實

規(guī)范分析與實證分析雖然有區(qū)別，但在法律的領域內是通用的，并且規(guī)范分析與實證分析呈現(xiàn)水乳交融的形態(tài)。實證分析對于事實的認識，是通過人類理性思維的內化，經(jīng)過加工后才形成的認識體系，雖然其基礎事實是客觀的可驗證的，但也會受到主觀評價的干擾，這是所有知識體系都不能避免的問題，愛因斯坦提出相對論，也只是基與外在認識而做出的假設，從假設出發(fā)而推導出相對論，當相對論被證實后，其才成為相對的真理，作為傾向于人文學科的法律，其實證分析的過程更離不開人的主觀評價與論斷，法律本身是不具有科學性的，對比我喜歡吃西紅柿和我認為希特勒是有罪的就能看出，后者更容易受到反駁，這就是法律層次的實證分析。在法律適用的過程中，假設先于事實而出現(xiàn)，然后基于事實的某些因素構造一個虛擬的世界，這個世界成立的基礎是一種基于人性的假設它只是一種猜測，用于驗證事實的真實，這本身就可能與事實是相反的。

法律中的規(guī)范分析可以稱作創(chuàng)造并發(fā)展法律的方法之一，對于人文社科而言，人的思維是至關重要的，當外在世界獨立于人的思維而存在，我們就對這個世界缺乏感知與認識，因此也就不能很好地認識并改造世界，這就是法律中的規(guī)范分析需要實證分析所具有的客觀性的原因，脫離世界的客觀性，規(guī)范分析如同無源之水、無根之木，也就沒有思維的源泉，認識的正確性與合理性，這樣存在的危險就是法律脫離世界而存在，每個人都有每個人的規(guī)則，這個世界又陷入的自然狀態(tài)，這本身就是發(fā)展的倒退。法律并不像一只盒子，里面裝著人們所需要的一切，它只是一條生產(chǎn)的機器，依靠人們的創(chuàng)造力和世界原有的素材來滿足人類的需求。以上就是規(guī)范分析與實證分析在法律領域對事實和法律的作用。

參考文獻：

[1][美]波斯納著.蘇力譯.法理學問題.北京：中國政法大學出版社.1994.

[2][德]馬克斯·韋伯著.韓水兵、莫茜譯.社會科學方法論.北京：中央編譯出版社.1993.

[3]白建軍.論法律的實證分析.中國法學.2000（4）.

[4][法]迪爾凱姆著.狄玉明譯.社會學方法的準則.北京：商務印書館.1995.

[5][美]博登海默著.鄧正來譯.法理學、法律哲學與法律方法.北京：中國政法大學出版社.2016.

[6]張文顯.二十一世紀西方法哲學思潮.北京：法律出版社.1998.

[7]謝暉.論規(guī)范分析方法.中國法學.2009（2）.

[8][奧]凱爾森著.沈宗靈譯.法與國家的一般理論.北京：中國大百科全書出版社.1996.

[9][美]富勒著.鄭戈譯.法律的道德性.北京：商務印書館.2005.

[10]謝暉.關于法律事實的進一步分析論證.湖南：湖南社會科學.2003（5）.endprint