龍坡濤

（上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院 上海 200234）

1 引言

《宋史》是二十四史中篇幅最大的一部，以卷帙浩繁而著稱，它比較全面、系統(tǒng)地反映了宋代政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、思想、社會文化等各個方面的狀況，是保存宋代官方史料最系統(tǒng)的一部史書，在中國史學(xué)史上享有崇高的聲譽(yù)，為治史者廣泛征引與運(yùn)用。筆者在閱讀和運(yùn)用《宋史》時發(fā)現(xiàn)了相關(guān)記載的疑誤二十處，并援引其他史書對其略加分析，權(quán)為引玉之磚，以求正于方家。

2 疑誤二十處

2.1 第一處

《宋史·太祖紀(jì)》載：（建隆元年（960年）六月）“辛未，拔澤州，（李）筠赴火死?！盵1]6

按：“辛未”疑誤。據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》卷一載：（建隆元年）“六月己巳朔，上至澤州，督諸軍攻城……及上圍澤州……澤州城逾旬未下。上召控鶴左廂都指揮使薊人馬全乂，賜食御坐，問以計策……上即命諸軍奮擊……辛巳，克其城，李筠赴火死。”[2]16-17《宋史全文》卷一載：（建隆元年六月）“六月己巳，上至澤州，督兵攻城，逾旬不下……辛巳，克其城，李筠赴火死。”[3]10《皇宋十朝綱要》卷一載：（建隆元年六月）“六月己巳，車駕至城下。辛巳，上親率衛(wèi)兵急攻賊城，破之，獲河?xùn)|偽宰相衛(wèi)融，李筠赴火死?！盵4]13且建隆元年六月己巳朔，“辛未”日是為“初三”，“辛巳”日是為“十三”日。六月一日，宋太祖到達(dá)澤州城，督諸軍攻城，而“澤州城逾旬未下”，顯然北宋攻破澤州的時間六月“辛未”不合邏輯，疑誤，當(dāng)為六月“辛巳”。

2.2 第二處

《宋史·太祖紀(jì)》載：（開寶二年（969年）二月）“戊午，詔親征。己酉，以開封尹光義為上都留守，樞密副使沈義倫為大內(nèi)部署、判留司三司事?！盵1]28

按：“己酉，以開封尹光義為上都留守”疑誤。據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》卷十載：（開寶二年二月）“戊午，詔親征。己未，以皇弟開封尹光義為東京留守，樞密副使沈義倫為大內(nèi)部署?！盵2]216《太平治跡統(tǒng)類》卷二“太祖太宗親征北漢”條載：（開寶二年二月①）“己未，以皇弟開封尹光義為東京留守，樞密副使沈義倫為大內(nèi)都部署?！盵5]且開寶二年二月戊申朔，“己酉”日是為“初二”，“戊午”日是為“十一日”“己未”日是為“十二”日。據(jù)上述史料記載，宋太祖于開寶二年二月戊午（十一日）詔親征，而二月“己酉”是為二月二日，宋太祖未下詔令親征便提前九天“以皇弟開封尹光義為東京留守，樞密副使沈義倫為大內(nèi)都部署”不符合史實(shí)和邏輯，而二月“己未”是為二月十二日，是為宋太祖詔令親征的第二天，在這一天宋太祖任命東京留守等人更符合史實(shí)和邏輯。顯然，“己酉”疑誤，當(dāng)為“己未”日。

2.3 第三處

《宋史·仁宗紀(jì)》載：（嘉祐二年（1057年）三月）“乙未，契丹使耶律防、陳覬來求御容?！盵1]241

按：“陳覬”疑誤。查《遼史》等相關(guān)史籍并無陳覬的相關(guān)記載。據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》卷一百八十五載：（嘉祐二年三月）“乙未，契丹遣林牙左監(jiān)門衛(wèi)大將軍耶律防、樞密直學(xué)士給事中陳顗來求圣容。嘉祐二年三月，遼使耶律防、陳顗等至。防等屢乞傳戎言，依常例傳奏畢，近前面奏事。奉圣旨只令那一步，舍人傳奏。館伴使錢明逸奏防令通事。皇帝令依常例傳奏畢，近前面奏事。使、副兩人齊跪，令陳顗奏聞。通事舍人夏防言“自來傳奏，只是舍人。今使人而親奏，已得圣旨只令那步，亦是舍人傳奏。如傳奏不當(dāng)，更請密學(xué)子細(xì)傳與舍人?！标愵壢氲铋T里言與館伴，恐傳奏不盡悉，寫札子咨問?！盵2]4472—4473《契丹國志》卷九載：（清寧十年）“是歲，帝遣林牙左監(jiān)門衛(wèi)大將軍耶律防、樞密直學(xué)士給事中陳顗詣宋，求真宗、仁宗御容?！盵6]故據(jù)上述史料記載，“陳覬”似誤，當(dāng)為“陳顗”。

2.4 第四處

《宋史·哲宗紀(jì)》載：（元符二年（1099年）四月）“癸巳，封永嘉郡王偲為睦王。”[1]352

按：“永嘉郡王”疑誤。據(jù)《宋會要輯稿·帝系》載：“越王偲，元豐八年八月生……紹圣五年三月，改武安軍，進(jìn)封永寧郡王。元符二年二月出閣。五月，改鎮(zhèn)安、集慶等軍，進(jìn)封睦王?！盵7]31《續(xù)資治通鑒長編》卷五百九載：（元符二年四月）“癸巳，武安軍節(jié)度使、開府儀同三司、永寧郡王偲改鎮(zhèn)安、集慶軍節(jié)度使，進(jìn)封睦王?！盵2]12120《皇宋十朝綱要校正》卷八載：“越王偲，元豐八年八月生，元祐元年八月賜名，授檢校太尉、武成軍節(jié)度使，封祈國公……紹圣五年三月，改武安軍，進(jìn)封永寧郡王。元符二年二月出閣，五月改鎮(zhèn)安、集慶等軍，進(jìn)封睦王?！盵4]258史料中并無宋廷封趙偲“永嘉郡王”的相關(guān)記載，從上述史料記載不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)是封“永寧郡王偲”為睦王，而非“永嘉郡王偲”。

2.5 第五處

《宋史·高宗紀(jì)》載：（大觀元年（1107年））“八月丁丑，賜名，授定武軍節(jié)度使、檢校太尉，封蜀國公?！盵1]439

按：“丁丑”疑誤?！端问贰せ兆诩o(jì)》載：（大觀元年八月）“丁巳，封子構(gòu)為蜀國公。”[1]378《東都事略·徽宗紀(jì)》載：（大觀元年）“秋八月丁巳，皇弟似封魏王，偲鄧王，皇第九子封蜀國公?！盵8]77《建炎以來系年要錄》卷一載：（大觀元年）“八月丁巳，賜名，拜定武軍節(jié)度使、檢校太尉，封蜀國公?！盵9]1皇第九子即宋高宗趙構(gòu)，據(jù)上述史料記載不難發(fā)現(xiàn)，趙構(gòu)于大觀元年八月“丁丑”賜名，封蜀國公的記載似誤，當(dāng)為八月“丁巳”。

2.6 第六處

《宋史·高宗紀(jì)》載：（建炎三年（1129年）八月）“己未，（隆祐）太后發(fā)建康?！盵1]467

按：“己未”疑誤。據(jù)《建炎以來系年要錄》卷二十六載：（建炎三年八月）“壬戌，隆祐皇太后登舟發(fā)建康。百官辭于內(nèi)東門”[9]605《揮麈錄·第三錄》載：（建炎三年八月）“八月十六日，隆祐登舟，百司辭于內(nèi)東門?！盵10]《三朝北盟會編》卷一百三十四載：（建炎三年八月）八月十六日，隆祐登舟，百司辭于內(nèi)東門?！盵11]另據(jù)《宋史·高宗紀(jì)》與《建炎以來系年要錄》卷二十七則得知建炎三年閏八月，丁丑日為該月首。據(jù)此推算則知建炎三年八月己未日當(dāng)為八月“十三日”。而八月“壬戌”即為八月“十六日”?！督ㄑ滓詠硐的暌洝放c《揮麈錄》、《三朝北盟會編》所載相同，是為正確。綜上所述，“己未”疑誤，應(yīng)為 “壬戌”。

2.7 第七處

《宋史·孝宗紀(jì)》載：（紹興）“十二年正月丁酉，加檢校少保，封普安郡王?！盵1]616

按：“正月丁酉”疑誤。據(jù)《宋史·高宗紀(jì)》載（紹興十二年（1142年））“二月丁丑，加建國公瑗為檢校少保，進(jìn)封普安郡王?！盵1]555《皇宋十朝綱要校正》卷二十四載：（紹興十二年二月）“丁丑，建國公，孝宗舊諱，授檢校少保，進(jìn)封普安郡王?！盵4]685《皇宋中興兩朝圣政》卷二十八載：（紹興十二年二月）“丁丑，保慶軍節(jié)度使、建國公瑗為檢校少保，進(jìn)封普安郡王，時年十六?！盵12]1661《建炎以來系年要錄》卷一百四十四載：（紹興十二年二月）“丁丑，保慶軍節(jié)度使、建國公瑗為檢校少保，進(jìn)封普安郡王，時年十六?！盵9]2712故從上述史料記載不難發(fā)現(xiàn)，“正月丁酉”疑誤，當(dāng)為“二月丁丑”。

2.8 第八處

《宋史·后妃傳》載：“孝明王皇后，邠州新平人。彰德軍節(jié)度饒第三女。孝惠崩，周顯德五年，太祖為殿前都點(diǎn)檢，聘后為繼室?！盵1]8608

按：“顯德五年（958年）”疑誤。據(jù)《宋史·太祖紀(jì)》載：（顯德）“六年，世宗北征，為水陸都部署。及莫州，先至瓦橋關(guān)，降其守將姚內(nèi)斌，戰(zhàn)卻數(shù)千騎，關(guān)南平。世宗在道，閱四方文書，得韋囊，中有木三尺余，題云“點(diǎn)檢作天子”，異之。時張德為點(diǎn)檢，世宗不豫，還京師，拜太祖檢校太傅、殿前都點(diǎn)檢，以代永德?！盵1]3《東都事略·太祖紀(jì)》載：（顯德六年）“世宗不豫，還京師，以太祖為殿前都點(diǎn)檢?！盵8]4《舊五代史·周恭帝紀(jì)》載：（顯德六年七月）“以今上（趙匡胤）為宋州節(jié)度使，依前檢校太尉、殿前都點(diǎn)檢，進(jìn)封開國侯?！盵13]《資治通鑒·后周紀(jì)》載：（顯德六年六月）“鎮(zhèn)寧節(jié)度使兼殿前都點(diǎn)檢張永德并同平章事，仍以通充侍衛(wèi)親軍副都指揮使；以太祖皇帝兼殿前都點(diǎn)檢?！盵14]從上述記載不難看出，趙匡胤授殿前都點(diǎn)檢當(dāng)在“顯德六年”，而非“顯德五年”。

2.9 第九處

《宋史·李筠傳》載：“太祖親督戰(zhàn)，拔其城，筠赴水死，獲鈞相衛(wèi)融，鈞懼而遁歸?！盵1]13974

按：“水”疑為“火”。據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》卷一載：（建隆元年六月）“辛巳，克其城，李筠赴火死。”[2]17《宋史全文》卷一載：（建隆元年六月）“辛巳，克其城，李筠赴火死。”[3]10《皇宋十朝綱要校正》卷一載：（建隆元年六月）“辛巳，上親率衛(wèi)兵急攻賊城，破之，獲河?xùn)|偽宰相衛(wèi)融，李筠赴火死?！盵4]13《宋史·太祖紀(jì)》載：（建隆元年六月）“辛未，拔澤州，筠赴火死?！盵1]6《東都事略·李筠傳》載：“筠走保澤州。太祖命列柵圍之。太祖親督戰(zhàn)，拔其城，筠赴火死?！盵8]176《十國春秋·李筠傳》載：“太祖親督戰(zhàn)，拔其城，筠赴火死?！盵15]故從上述史料記載不難發(fā)現(xiàn)，“筠赴水死”記載似誤，當(dāng)為“筠赴火死”。

2.10 第十處

《宋史·外國傳》載：（景德）“三年，府州折惟昌言兀泥族大首領(lǐng)名崖從父盛佶，為趙德明白池軍主，密遣使諭名崖云，德明雖外托修貢之名，而點(diǎn)閱兵馬尤急，必恐劫掠山界，名崖以告?！盵1]14146

按：“密遣使諭名崖云，德明雖外托修貢之名”標(biāo)點(diǎn)疑誤。從上文及相關(guān)史書記載不難看出“名崖”是為西夏兀泥族大首領(lǐng)，為專有名詞人名。故此處標(biāo)點(diǎn)疑誤，當(dāng)為“密遣使諭名崖，云德明雖外托修貢之名”。

2.11 第十一處

《宋史·宗室傳》載：“王皇后崩，政和元年，立為皇后。”[1]8639

按：“政和元年，立為皇后”疑誤。《宋史·徽宗紀(jì)》載：（大觀四年）“冬十月丁酉，立貴妃鄭氏為皇后?！盵1]385《宋史·禮志》載：“大觀四年，冊貴妃鄭氏為皇后?！盵1]2661《皇宋十朝綱要校正》卷十五載：“大觀四年十月，立為皇后?！盵4]387

2.12 第十二處

據(jù)《宋史·五行志》載：（紹興）“八年二月丁酉，太平府大火，宣撫司及官舍、民居、帑藏、文書皆盡，死者甚眾，錄事參軍呂應(yīng)中、當(dāng)涂縣丞李致虛死焉。”[1]1380

按：“八年二月丁酉”疑誤，據(jù)《文獻(xiàn)通考·物異考》載：（紹興）“七年二月丁酉，太平州大火，州治宣撫司及官舍民廬、帑藏、文書皆盡，民之死于火者甚眾，錄事參軍呂應(yīng)中死其職，當(dāng)涂縣丞李致虛亦死焉?！盵16]8125可見《宋史·五行志》所載與《文獻(xiàn)通考·物異考》不同，但紹興八年（1138年）二月丁巳朔，本月內(nèi)并無“丁酉”日。故文獻(xiàn)通考·物異考》所載疑誤。據(jù)《宋史·高宗紀(jì)》載：（紹興七年二月）“丙申，太平州火?！盵1]529《建炎以來系年要錄》卷一百九載：（紹興七年二月）“丙申夜，太平州火。”[9]2039《宋史全文》卷二十上載：（紹興七年）“二月丙申夜，太平州火?！盵3]1489《皇宋中興兩朝圣政》卷二十一載：（紹興七年）“二月丙申夜，太平州火?！盵12]1333故“八年二月丁酉”似誤，疑為“七年二月丙申”。

2.13 第十三處

《宋史·宰輔表》載：（宣和五年）“六月乙巳，蔡攸以少師、安遠(yuǎn)軍節(jié)度使領(lǐng)樞密院事?！盵1]5529

按：“六月乙巳”疑誤。據(jù)《東都事略·徽宗紀(jì)》載：（宣和五年）“六月戊申，鄭居中薨。辛亥，蔡攸領(lǐng)樞密院事?！盵8]86《宋史·徽宗紀(jì)》載：（宣和五年）“辛亥，以蔡攸領(lǐng)樞密院?！盵1]412《宋宰輔編年錄校補(bǔ)》卷十二載：“辛亥，蔡攸領(lǐng)樞密院事。自上清寶籙宮使兼神霄玉清萬壽宮使兼侍讀、河?xùn)|河北宣撫使落直保和殿依前少師安遠(yuǎn)軍節(jié)度使除。”[17]799故“六月乙巳”似誤，疑為“六月辛亥”。

2.14 第十四處

《宋史·趙野傳》載：“宣和七年，拜尚書右丞，升左丞?！盵1]11127

按：“宣和七年”疑誤。據(jù)《宋宰輔編年錄校補(bǔ)》卷十二載：（宣和五年）“二月乙酉，李邦彥尚書左丞。自太中大夫、尚書右丞除。趙野尚書右丞。自翰林學(xué)士、知制誥遷中大夫除?！盵1]798《東都事略·徽宗紀(jì)》載：（宣和五年）“二月乙酉，李邦彥尚書左丞，趙野尚書右丞?！盵8]86《宋史·宰輔表》載：（宣和五年二月）“趙野自翰林學(xué)士、知制誥除中大夫、尚書右丞?！盵1]5529故“宣和七年”似誤，疑為“宣和五年”。

2.15 第十五處

《宋史·宰輔表》載：（宣和六年）“九月乙亥，趙野自中大夫、尚書右丞遷尚書左丞?！盵1]5530

按：“九月乙亥”疑誤。據(jù)《宋史·徽宗紀(jì)》載：（宣和六年九月）“丁亥，以趙野為尚書左丞。”[1]414《宋宰輔編年錄校補(bǔ)》卷十二載：（宣和六年九月丁亥）“趙野尚書左丞。自中大夫、尚書右丞除?！盵17]805《東都事略·徽宗紀(jì)》載：（宣和六年九月丁亥）“丁亥，趙野尚書左丞?！盵8]87故“九月乙亥”似誤，疑為“九月辛亥”。

2.16 第十六處

《宋史·王堯臣傳》載：（王堯臣）“居樞密三年，務(wù)裁抑徼幸，于是有鏤匿名書以布京城，然仁宗不以為疑也?！盵1]9776

按：“居樞密三年”疑誤。據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》卷一百七十一載：（皇祐三年（1051年）十月）“辛丑，樞密副使、給事中梁適為參知政事，翰林學(xué)士承旨兼端明殿學(xué)士、給事中、知誥制王堯臣為樞密副使?！盵2]4116《宋史·仁宗紀(jì)》載：（皇祐三年十月）“文彥博罷，以龐籍同中書門下平章事、昭文館大學(xué)士，高若訥為樞密使，梁適參知政事，王堯臣為樞密副使。”[1]231《宋史·仁宗紀(jì)》載：（嘉祐元年（1056年）閏三月）“以王堯臣參知政事?！盵1]239故不難看出，王堯臣從皇祐三年（1051年）十月官拜樞密副使到嘉祐元年（1056年）三月轉(zhuǎn)官參知政事，中間長達(dá)六年，而非三年。

2.17 第十七處

《宋史·蔡抗傳》載：（蔡抗）“徙廣東轉(zhuǎn)運(yùn)使。岑水銅冶廢，官給虛券為市，久不償。人無所取資，聚而私鑄，（蔡）抗盡給之，人得直以止。”[1]10577

按：“岑水銅冶廢”語義不通，其中“廢”字疑誤。據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》卷一百九十七載：（嘉祐七年）“先是，岑水銅冶大發(fā)，官市諸民，止給空文，積逋鉅萬。奸民無所取資，群聚私鑄?！盵2]4783《宋史全文》卷九載：（嘉祐七年）“冬十月度支員外郎蔡抗為廣東轉(zhuǎn)運(yùn)使，先是岑水銅冶大發(fā)，官市諸民，止給空文，奸民無所取資，群聚私鑄，與江西鹽盜合，郡縣患之?！盵3]579故“廢”似誤，疑為“發(fā)”。“發(fā)”與“廢”字體相像，疑為史書在傳抄過程中所產(chǎn)生的訛誤。

2.18 第十八處

《宋史·王舉正傳》載：“（王）舉正字伯仲，幼嗜學(xué)，厚重寡言?！盵1]9186

按：“舉正字伯仲”疑誤。據(jù)《隆平集·王舉正傳》載：“王舉正，字伯中。幼重厚，嗜學(xué)寡言?！盵18]《直齋書錄解題》卷四載：“《真宗實(shí)錄》一百五十卷……同修者侍講博平孫奭宗古、知制誥趙郡宋綬公垂、度支副使閬中陳堯佐舜元、校理真定王舉正伯中?！盵19]《景文集》卷五載：“賦得葉字翰林學(xué)士王舉正伯中。”[20]且審其名“舉正”，作“伯中”更為合理。

2.19 第十九處

《宋史·后妃傳》載：“（張）妃幼無依，錢氏遂納于章惠皇后宮寢……皇祐初，進(jìn)貴妃。后五年薨，年三十一?！盵1]8622-8623

按：“皇祐初，進(jìn)貴妃?！币烧`。據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》卷一百六十五載：（慶歷八年（1048年）十月）“壬午，進(jìn)美人張氏為貴妃，仍令所司擇日備禮冊命?！盵2]3969《宋史·仁宗紀(jì)》載：（慶歷八年十二月）“丁卯，冊美人張氏為貴妃。”[1]226《宋會要輯稿·后妃》載：“溫成皇后張氏……慶歷元年封清河郡君，進(jìn)封才人、修媛。后忽被疾，請下遷為美人。八年十月封貴妃?！盵7]250故張氏進(jìn)位為貴妃在慶歷末年，而非皇祐初年。

2.20 第二十處

《宋史·后妃傳》載：“慈圣光獻(xiàn)曹皇后，真定人，樞密使周武惠王彬之孫也。明道二年，郭后廢，詔聘入宮。景祐元年九月，冊為皇后。”[1]8620

按：“景祐元年（1034年）九月，冊為皇后”中時間疑誤。據(jù)《宋史·仁宗紀(jì)》載：（景祐元年九月）“甲辰，詔立皇后曹氏……十一月己丑，冊曹氏為皇后。”[1]199《宋會要輯稿·后妃》載：“慈圣光獻(xiàn)皇后曹氏……景祐元年九月立為皇后，十一月行冊禮?！盵7]250《文獻(xiàn)通考·帝系考》載：“景祐元年九月，立皇后曹氏。冬至，行冊禮，與通禮異，不立仗，不設(shè)縣?！盵16]6939故宋廷冊曹氏為皇后的時間不在“景祐元年九月”，而是在“景祐十一月”，“景祐元年九月”是宋廷立曹氏為皇后的時間。

3 結(jié)語

《宋史》是保存宋代官方史料最系統(tǒng)的一部史書，是正史“二十四史”的重要組成部分，內(nèi)容豐富，具有很高的史料價值，是治史者必讀和參考之書。誠如張之洞所言：“凡引據(jù)古人事實(shí)，先以正史為憑，再及別史、雜史?！盵21]上文略述了《宋史》中存在的二十處疑誤之處，除此之外，《宋史》前后所記矛盾之處仍大量存在。通過比對《宋史》部分與現(xiàn)存的其他史籍，發(fā)現(xiàn)其確實(shí)存在著一些值得注意的問題，甚至是錯誤的。筆者認(rèn)為產(chǎn)生上述疑誤的原因是多方面的，既有元人著述時的失誤，也有《宋史》在傳抄或刻板過程中所產(chǎn)生的訛誤。由于諸多相關(guān)史料已經(jīng)失傳，筆者對于某些問題也難以做出準(zhǔn)確的論斷，只能依據(jù)現(xiàn)有史料進(jìn)行相關(guān)的推測。加之筆者能力有限，文中或有斷章取義之弊，期待方家批評指正。我們在閱讀和運(yùn)用《宋史》時，一定要注意結(jié)合其他史料，注重對史源的核查，避免產(chǎn)生不必要的訛誤。