雷世平

當(dāng)前，由于國(guó)家法律制度與政策層面的限制，混合所有制職業(yè)院校實(shí)踐探索步伐明顯減緩?；旌纤兄坡殬I(yè)院校的探索作為職業(yè)教育領(lǐng)域體制機(jī)制重大改革，不是一種主觀隨意的選擇，而是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域混合所有制改革的延伸和拓展，是教育領(lǐng)域公有制實(shí)現(xiàn)形式多樣化的歷史必然。為順應(yīng)這一發(fā)展趨勢(shì)，本研究采取從微觀層面入手去觸及宏觀層面問題的方式，對(duì)混合所有制職業(yè)院校從自發(fā)萌生到自覺實(shí)踐的歷史發(fā)展進(jìn)行梳理，對(duì)其發(fā)展中遇到的根本性問題進(jìn)行深入分析，并就如何解決這些問題提出初步設(shè)想。

一、混合所有制職業(yè)院校的發(fā)展歷史

混合所有制本是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的事物，所以混合所有制一般是指混合所有制經(jīng)濟(jì)。所謂混合所有制經(jīng)濟(jì)是指財(cái)產(chǎn)權(quán)分屬于不同性質(zhì)所有者的經(jīng)濟(jì)形式，其包括宏觀和微觀兩個(gè)層面的含義。宏觀層面上，混合所有制經(jīng)濟(jì)是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)所有制結(jié)構(gòu)的非單一性；微觀層面上，混合所有制經(jīng)濟(jì)則是指不同所有制性質(zhì)的投資主體共同出資組建的企業(yè)[1]?；趯?duì)混合所有制經(jīng)濟(jì)的理解，職業(yè)教育領(lǐng)域混合所有制，亦可包括兩個(gè)方面，即宏觀層面的公辦職業(yè)院校和非公辦（私立）職業(yè)院校并存，微觀層面的公有資本和非公有資本交叉融合的職業(yè)院校形態(tài)。當(dāng)然，我們講混合所有制職業(yè)院校一般指微觀層面的院校形態(tài)。混合所有制職業(yè)院校最早起于何時(shí)，目前無專門文獻(xiàn)論及，只是個(gè)別學(xué)者在論述混合所有制職業(yè)院校相關(guān)問題時(shí)有所涉及。如果單純從宏觀層面“公私”共存的“混合”形態(tài)看，其發(fā)端于20世紀(jì)50年代，但真正從微觀層面將其作為“職業(yè)教育領(lǐng)域公有制實(shí)現(xiàn)形式多樣化”的實(shí)踐探索，則始于20世紀(jì)90年代。

（一）建國(guó)初期宏觀層面“公私”共存的“混合”階段

新中國(guó)成立后，為實(shí)現(xiàn)從新民主主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)各族人民開展對(duì)生產(chǎn)資料所有制的社會(huì)主義改造。1952年底，黨中央按照毛澤東主席建議，提出了黨在過渡時(shí)期的總路線，即：“要在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)家的社會(huì)主義工業(yè)化，并逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造?！盵2]其核心內(nèi)容為“一化三改”和“一體兩翼”，其實(shí)質(zhì)是要改變?cè)猩a(chǎn)關(guān)系，即擴(kuò)大國(guó)有制，新建、改建、擴(kuò)建國(guó)營(yíng)企業(yè)；將勞動(dòng)者個(gè)人和資產(chǎn)階級(jí)的兩種不同私人所有制，通過“公私合營(yíng)”使其成為集體所有制和國(guó)營(yíng)企業(yè)。這時(shí)的“公私合營(yíng)”企業(yè)類似微觀層面的混合所有制企業(yè)。國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期，公私合營(yíng)只是一種經(jīng)營(yíng)方式。“過渡時(shí)期總路線”公布后，“公私合營(yíng)”轉(zhuǎn)變?yōu)樗綘I(yíng)企業(yè)的改造方式，成為了資本主義私有制向社會(huì)主義公有制過渡的橋梁。在將私營(yíng)工業(yè)企業(yè)改造為公有制企業(yè)過程中，政府利用了“公私合營(yíng)”企業(yè)分層產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，分步驟、分層次實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)變革。與社會(huì)主義改造大背景相適應(yīng)，教育領(lǐng)域也開始了生產(chǎn)關(guān)系的重大變革。但與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“公私合營(yíng)”不同的是，教育領(lǐng)域則直接通過“私”改“公”方式，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系的變革。有關(guān)資料顯示，新中國(guó)成立時(shí)，我國(guó)職業(yè)教育領(lǐng)域就存在“公私”共存的“混合”狀態(tài)，當(dāng)時(shí)我國(guó)有中等職業(yè)學(xué)校564所，其中民辦中等職業(yè)學(xué)校235所，約占總數(shù)的41.7%[3]。而隨著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域社會(huì)主義改造的推進(jìn)，政府將民辦職業(yè)學(xué)校改造成公辦職業(yè)學(xué)校，不到3年時(shí)間，民辦職業(yè)院校在我國(guó)幾乎完全消失[4]。教育領(lǐng)域社會(huì)主義改造前，這種“公私”共存，雖然可以看作是公私“混合”，但嚴(yán)格地講，其只能算是基于基本經(jīng)濟(jì)制度（宏觀）層面的“混合所有制雛形”，而不是微觀層面“職業(yè)教育領(lǐng)域的混合所有制（或混合所有制職業(yè)院校）”。其特點(diǎn)主要有：其一，從“混合”的背景看，其是教育領(lǐng)域所有制關(guān)系社會(huì)革命的基礎(chǔ)和前奏，正式有了這一基礎(chǔ)，我國(guó)才可以通過“私”改“公”的方式，把教育領(lǐng)域私有制學(xué)校改造成為社會(huì)主義公有制學(xué)校，初步建立起職業(yè)教育體系。其二，從“混合”的狀態(tài)看，其存在的時(shí)間很短，具有明顯的過渡性，隨后的“私”改“公”，采取了建設(shè)與改造同時(shí)并舉的路線，將解放和發(fā)展教育領(lǐng)域生產(chǎn)力有機(jī)結(jié)合，以改造來推動(dòng)建設(shè)，以建設(shè)來保證改造。其三，從“混合”的最終歸宿看，“私”改“公”后，高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制擴(kuò)大到全部經(jīng)濟(jì)生活中，教育領(lǐng)域公有制得到了全面實(shí)現(xiàn)。

（二）改革開放后微觀層面的自發(fā)探索階段

改革開放后，國(guó)家鼓勵(lì)和發(fā)展民辦教育，特別是《社會(huì)力量辦學(xué)條例》的頒布，確立了民辦教育的法律地位，民辦教育身份實(shí)現(xiàn)了由“補(bǔ)充”到“協(xié)同”再到“組成”的華麗轉(zhuǎn)身，民辦職業(yè)學(xué)校數(shù)量迅速增加，宏觀層面“公私”共存的“混合”狀態(tài)再度出現(xiàn)，并成為教育領(lǐng)域基本經(jīng)濟(jì)制度的重要體現(xiàn)。而作為真正意義上微觀層面的職業(yè)教育領(lǐng)域混合所有制改革和混合所有制職業(yè)院校的探索，伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域混合所有制改革的推進(jìn)，于20世紀(jì)90年代后期才開始出現(xiàn)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域微觀層面混合所有制改革始于20世紀(jì)90年代初，其主要目的是引入非公有資本促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展。1992年，黨的十四大首次明確提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)，把轉(zhuǎn)換國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制作為改革的中心環(huán)節(jié)。1993年，中共中央發(fā)布《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，進(jìn)一步勾畫了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本框架，明確建立現(xiàn)代企業(yè)制度的目標(biāo)和步驟，于1994年試點(diǎn)并逐步推廣。伴隨著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域混合所有制改革的推進(jìn)，我國(guó)真正意義上的職業(yè)教育領(lǐng)域混合所有制改革的自發(fā)探索也開始起步。據(jù)公開資料顯示，蘇州工業(yè)園區(qū)職業(yè)技術(shù)學(xué)院是我國(guó)第一所微觀意義的混合所有制職業(yè)院校。1997年，蘇州工業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)、蘇州市教育局、蘇州市人力資源與社會(huì)保障局和中新蘇州工業(yè)園區(qū)開發(fā)有限公司共同出資創(chuàng)建蘇州工業(yè)園區(qū)職業(yè)技術(shù)學(xué)院。該院產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)通過多次裂變，經(jīng)歷了公辦股份制、公私共同持股、民資一股獨(dú)大、股權(quán)多元化等四個(gè)階段，成為了名副其實(shí)的混合所有制職業(yè)院校。與此同時(shí)，比較典型、成熟的混合所有制職業(yè)院校還有海南職業(yè)技術(shù)學(xué)院、廣西理工職業(yè)技術(shù)學(xué)院、紫瑯職業(yè)技術(shù)學(xué)院（后改為南通理工學(xué)院）、齊齊哈爾職業(yè)技術(shù)學(xué)院（齊齊哈爾工程學(xué)院前身）等。這一階段的主要特點(diǎn)是：其一，辦學(xué)具有自發(fā)探索的特性。雖然混合所有制職業(yè)院校適應(yīng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域混合所有制改革大潮而出現(xiàn)，但由于國(guó)家主要倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域混合所有制改革，實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有企業(yè)的改組改制，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，并未對(duì)職業(yè)教育領(lǐng)域混合所有制改革提出明確要求。所以，這一階段的探索，具有明顯的自發(fā)性。其二，從辦學(xué)行為的規(guī)范看，由于混合所有制職業(yè)院校有非公有資本的參與，加之采取股份制形式，在其辦學(xué)實(shí)踐中，一般借用《民辦教育促進(jìn)法》或《公司法》來規(guī)范其辦學(xué)行為，在適用法律規(guī)范方面具有一定的主觀隨意性，引發(fā)了一系列現(xiàn)實(shí)問題。其三，從辦學(xué)層次看，這一時(shí)期的實(shí)踐探索以“大混合”為主，所謂“大混合”是指公有資本與非公有資本共同出資舉辦職業(yè)院校，在學(xué)校法人層面進(jìn)行實(shí)質(zhì)性“混合”。

（三）新時(shí)代微觀層面的自覺自為階段

2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，明確提出“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，并將混合所有制視為我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，允許更多國(guó)有經(jīng)濟(jì)和其他所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟(jì)。2014年5月，國(guó)務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，明確提出積極支持各類辦學(xué)主體，探索發(fā)展股份制、混合所有制職業(yè)院校，允許社會(huì)力量以資本、知識(shí)、技術(shù)、管理等要素參與辦學(xué)并享有相應(yīng)權(quán)利等。同年6月，教育部等六部委組織編制了《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014-2020年）》，更是具體提出要開展社會(huì)力量參與公辦職業(yè)院校改革建立混合所有制職業(yè)學(xué)院試點(diǎn)，允許社會(huì)力量通過購買、承租、委托管理等方式改造辦學(xué)活力不足的公辦職業(yè)院校。鼓勵(lì)企業(yè)和公辦職業(yè)院校合作舉辦混合所有制性質(zhì)的二級(jí)學(xué)院。至此，對(duì)混合所有制職業(yè)院校的探索得到了社會(huì)力量和公辦職業(yè)院校的廣泛關(guān)注，不少地方教育行政部門陸續(xù)收到部分公辦職業(yè)院校提出開展混合所有制改革試點(diǎn)的申請(qǐng)。山東海事職業(yè)學(xué)院迅速響應(yīng)，充分發(fā)揮省部共建“濰坊國(guó)家職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展試驗(yàn)區(qū)”先行先試的政策優(yōu)勢(shì)，搭建兼容公私資源的整合平臺(tái)，規(guī)范法治化政校關(guān)系，踐行兼具公辦、民辦優(yōu)勢(shì)的運(yùn)行機(jī)制，成為“全方位、全領(lǐng)域、全過程、全環(huán)節(jié)”辦學(xué)體制機(jī)制創(chuàng)新的“試驗(yàn)田”。2015年，受濰坊市委市政府委派，山東海事職業(yè)學(xué)院成為山東海洋技術(shù)大學(xué)的牽頭籌建單位，并開啟了本科職業(yè)教育混合所有制辦學(xué)模式的探索；2016年1月，山東省教育廳發(fā)布《關(guān)于公布職業(yè)院?；旌纤兄聘母镌圏c(diǎn)項(xiàng)目的通知》，認(rèn)可山東海事職業(yè)學(xué)院混合所有制辦學(xué)等9個(gè)實(shí)踐項(xiàng)目為山東省職業(yè)院?；旌纤兄聘母镌圏c(diǎn)項(xiàng)目。目前，混合所有制職業(yè)院校探索雖有明確的政策導(dǎo)向，但其發(fā)展勢(shì)頭并不讓人看好，有學(xué)者擔(dān)憂，職業(yè)教育領(lǐng)域混合所有制改革能持續(xù)多久。更有個(gè)別媒體人認(rèn)為，混合所有制職業(yè)院校是一個(gè)“偽命題”。這一時(shí)期的主要特點(diǎn)是：其一，政策瓶頸十分突出?；旌纤兄坡殬I(yè)院校的探索是對(duì)原有辦學(xué)體制機(jī)制的重大突破，每走一步都會(huì)遇到制度障礙，發(fā)展混合所有制政策平臺(tái)與制度環(huán)境（尤其是法律制度）尚不健全，無相應(yīng)的配套政策。其二，實(shí)踐探索十分謹(jǐn)慎。正是由于缺乏良好的制度環(huán)境和配套的政策平臺(tái)，各地對(duì)混合所有制職業(yè)院校的探索，尤其是對(duì)學(xué)校層面混合所有制改革的探索步伐緩慢，大部分省份都處在觀望狀態(tài)；其三，其辦學(xué)層次以“小混合”為主。公有資本與非公有資本出資人共同出資參與職業(yè)院校辦學(xué)，在學(xué)校二級(jí)學(xué)院、專業(yè)、實(shí)訓(xùn)基地、研發(fā)中心或?qū)W校經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)等層面進(jìn)行混合。例如，山東交通職業(yè)學(xué)院和山東通達(dá)國(guó)際船舶管理有限公司共同出資舉辦山東交通職業(yè)學(xué)院航海學(xué)院、沈陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院與沈陽亞偉科技有限公司合作的亞偉信息管理學(xué)院等。

二、混合所有制職業(yè)院校辦學(xué)的現(xiàn)實(shí)困惑

（一）法人身份不確定

法人身份確認(rèn)，亦即法人屬性的確定，是混合所有制職業(yè)院校實(shí)踐探索中面臨的第一個(gè)無法回避的現(xiàn)實(shí)問題。眾所周知，法人成立有許多必備條件，需登記才能成立?；旌纤兄坡殬I(yè)院校要成為一個(gè)依法具有民事權(quán)利能力和民事行為能力并獨(dú)立享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的法人，必須依法進(jìn)行法人登記。法人登記則涉及其身份確認(rèn)。隨著1993 年《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》、1995年《教育法》、1996年《中國(guó)職業(yè)教育法》、1998 年《高等教育法》等系列法律和政策文件的頒布，高校法人地位得以確立。作為高等教育一部分的高職院校成為擁有獨(dú)立民事權(quán)利能力與行為能力的民事主體，擁有獨(dú)立訴訟主體資格?；诖耍旌纤兄坡殬I(yè)院校屬于我國(guó)民事主體中的一類——法人，這并無爭(zhēng)議。但其應(yīng)該屬于哪一種類型的法人，理論界和職業(yè)教育實(shí)踐領(lǐng)域?qū)Υ四砸皇?。目前，已?jīng)進(jìn)行相關(guān)探索的部分省份，對(duì)本行政區(qū)內(nèi)出現(xiàn)的混合所有制職業(yè)院校法人屬性的認(rèn)定依據(jù)不盡相同。筆者依據(jù)辦學(xué)實(shí)踐調(diào)查和文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)：在國(guó)務(wù)院《加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》以及《民法總則》頒布之前，各省辦學(xué)實(shí)踐中大多將混合所有制職業(yè)院校法人屬性認(rèn)定為“民辦非企業(yè)法人”或“民辦事業(yè)單位法人”。其共性特征是都有“民辦”二字，由此可見，其法人屬性確認(rèn)的前提條件是把混合所有制職業(yè)院校視為民辦職業(yè)院校。其中，第一種將混合所有制職業(yè)院校視為“民辦非企業(yè)法人”，于法無據(jù)。因?yàn)槲覈?guó)基本法層面沒有“民辦非企業(yè)法人”的“安身位置”。把混合所有制職業(yè)院校界定為“民辦非企業(yè)法人”，也只能確定其不屬于“企業(yè)法人”，而無法確定其屬于作為一個(gè)類名稱的“非企業(yè)法人”中的任何一種。而第二種將混合所有制職業(yè)院校視為“民辦事業(yè)單位法人”，表面上看，似乎從技術(shù)層面解決了第一種界定的難題，但其立法思想亦難以自證，更為重要的是，“民辦事業(yè)單位法人”的名稱本身存在邏輯矛盾[5]。在國(guó)務(wù)院《加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》以及《民法總則》頒布后，適應(yīng)社會(huì)組織形態(tài)的變化，借鑒西方國(guó)家法人分類制度的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)將法人分類方式做了一定調(diào)整，將法人分為營(yíng)利法人、非營(yíng)利法人和特別法人三類，并對(duì)每一類型法人所包含的組織形態(tài)給出了具體名稱。修訂后的《民辦教育促進(jìn)法》強(qiáng)調(diào)，民辦學(xué)?？梢宰杂蛇x擇法人身份，即“民辦學(xué)校的舉辦者可以自主選擇設(shè)立非營(yíng)利性或者營(yíng)利性民辦學(xué)校”。在此背景下，大多數(shù)傾向把混合所有制職業(yè)院校視為“非營(yíng)利法人”，但是“非營(yíng)利法人”亦是一個(gè)類名稱，其具體應(yīng)屬于“非營(yíng)利法人”中的何種法人，仍存在一定分歧。這一問題若不能從理論層面加以解決，對(duì)實(shí)踐是非常有害的。

（二）法人治理結(jié)構(gòu)不完備

公司法人治理結(jié)構(gòu)伴隨著現(xiàn)代公司制度的建立而產(chǎn)生。從社會(huì)根源上看，其源于現(xiàn)代公司投資主體多元化及其由此引發(fā)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離與獨(dú)立。混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)源自于公司法人治理結(jié)構(gòu)，無疑可以借鑒公司法人治理結(jié)構(gòu)的“基本內(nèi)核”，但一味采取“拿來主義”方式，照搬公司法人治理結(jié)構(gòu)，亦不可取。目前，混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)不完備。

其一，法律適應(yīng)不當(dāng)。即用何種法律或法規(guī)來規(guī)范其法人治理結(jié)構(gòu)存在兩難選擇。公辦職業(yè)院校（尤其是高職院校）其資本構(gòu)成為單一國(guó)有資本，按《高等教育法》規(guī)定，實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，校長(zhǎng)為公辦職業(yè)院校法定代表人；民辦職業(yè)院校的股權(quán)結(jié)構(gòu)雖然多樣，但其資本性質(zhì)一般為非公有資本（國(guó)有資本、受捐贈(zèng)資本等除外），《民辦教育促進(jìn)法》規(guī)定，實(shí)行董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，董事長(zhǎng)為民辦職業(yè)院校法定代表人；混合所有制職業(yè)院校由公有資本和非公有資本混合而成，應(yīng)該采取什么樣的法人治理結(jié)構(gòu)（尤其是決策與執(zhí)行機(jī)制），變得左右為難。其法人治理結(jié)構(gòu)是依據(jù)《高等教育法》來設(shè)計(jì)，還是依據(jù)《民辦教育促進(jìn)法》來設(shè)計(jì)，難以作出合理選擇[6]。從實(shí)踐層面的探索看，我國(guó)典型的混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，幾乎都是依據(jù)《公司法》和《民辦教育促進(jìn)法》，并借鑒股份制公司的經(jīng)驗(yàn)，將董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制作為其決策和執(zhí)行機(jī)制。這種做法明顯存在法律適用不當(dāng)。

其二，制衡功能喪失所引發(fā)的“一權(quán)獨(dú)大”。從理論上講，混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)采用“三權(quán)分立”機(jī)制，限制個(gè)人集權(quán)，其制度設(shè)計(jì)思路是合理的。但其對(duì)公辦職業(yè)院校單一法人代表人模式的沿襲，無法與“三權(quán)分立”機(jī)制形成協(xié)同效應(yīng)。因?yàn)?，股?quán)結(jié)構(gòu)是法人治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，股權(quán)結(jié)構(gòu)安排會(huì)在很大程度上影響法人治理結(jié)構(gòu)的具體表達(dá)。實(shí)際運(yùn)行中，“一股獨(dú)大”的大股東（無論是公有資本，還是非公有資本）均可能成為董事長(zhǎng)對(duì)外行使職權(quán)，直接管控學(xué)校。單一法人代表人模式下，董事長(zhǎng)作為法人代表人，權(quán)力如果過于集中，形成“一權(quán)獨(dú)大”，極容易導(dǎo)致分權(quán)與制約的制衡功能喪失，導(dǎo)致內(nèi)部人畸形控制，最終引發(fā)職務(wù)侵占及其他腐敗現(xiàn)象[7]。

其三，黨組織與董事會(huì)關(guān)系處理不妥。現(xiàn)行混合所有制職業(yè)院校通常做法是，董事會(huì)作為決策機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)學(xué)校重大問題決策，院（校）長(zhǎng)及其管理層負(fù)責(zé)具體實(shí)施。省級(jí)教育工委選派督導(dǎo)專員和黨委書記，對(duì)學(xué)院辦學(xué)進(jìn)行監(jiān)督或指導(dǎo)，黨委書記進(jìn)入董事會(huì)，以保證學(xué)院辦學(xué)方向[8]。從理論上講，二者關(guān)系看似清晰，但實(shí)則復(fù)雜。因?yàn)?，黨組織主導(dǎo)的是學(xué)校政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，董事會(huì)主導(dǎo)的是學(xué)校重大教育事務(wù)決策權(quán)。黨組織負(fù)責(zé)人以何種身份、何種方式、依據(jù)何種程序參與董事會(huì)決策無法明確，缺乏制度保障；從職能來講，黨的政治組織體系與董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下校長(zhǎng)負(fù)責(zé)的行政管理體系分權(quán)失衡。董事會(huì)權(quán)力過大，黨組織權(quán)力過??；董事長(zhǎng)權(quán)力過大，董事權(quán)力過小，黨組織負(fù)責(zé)人地位難以得到有效保障，影響黨組織作用的發(fā)揮[9]。從權(quán)力運(yùn)行講，權(quán)力運(yùn)作越界和權(quán)力運(yùn)行異化現(xiàn)象同時(shí)存在。只要涉及具體工作，二者互相干預(yù)現(xiàn)象嚴(yán)重。

（三）法人財(cái)產(chǎn)權(quán)不完整

“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”的提出，原本是為了理順國(guó)企產(chǎn)權(quán)關(guān)系，探索建立現(xiàn)代企業(yè)制度而設(shè)計(jì)的。其主要目的是為了描述和界定企業(yè)法人與其擁有財(cái)產(chǎn)之間的法律關(guān)系。一般來講，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)即可以視為法人所有[10]。法人財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)際是規(guī)范投資者、經(jīng)營(yíng)者各自權(quán)利義務(wù)的一組權(quán)利的總和。從根源上講，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生是投資者通過向法人組織投資，將原來實(shí)際擁有的現(xiàn)金、實(shí)物等現(xiàn)實(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)，而將投入資產(chǎn)除終極所有權(quán)外的占有、使用、收益、轉(zhuǎn)讓等所有權(quán)能轉(zhuǎn)移給法人組織行使而產(chǎn)生的。法人財(cái)產(chǎn)權(quán)保證了投資主體的明確和多元化，使產(chǎn)權(quán)可以依法自由轉(zhuǎn)讓。同時(shí)，股權(quán)作為一種虛擬的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)了證券化、資本化，保證投資者在不撤回投資、不影響法人財(cái)產(chǎn)穩(wěn)定的前提下，可以依法自由轉(zhuǎn)讓投資財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)。

法人財(cái)產(chǎn)權(quán)相關(guān)規(guī)定對(duì)混合所有制職業(yè)院校明晰產(chǎn)權(quán)有著重要現(xiàn)實(shí)意義，但還不能從根本上解決所有問題。因?yàn)?，法人?cái)產(chǎn)權(quán)是一組權(quán)利的總和，而且是基于相對(duì)完善的《公司法》法人制度以及相關(guān)法律規(guī)范而形成的法律范疇?；旌纤兄坡殬I(yè)院校辦學(xué)屬于公益性事業(yè)，其包括法人財(cái)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的許多問題，均依據(jù)相近或相關(guān)原則，按照《民辦教育促進(jìn)法》來規(guī)范。這樣做的后果是，其規(guī)范民辦學(xué)校所暴露出的問題，都會(huì)在混合所有制職業(yè)院校中反映出來。從修訂后的《民辦教育促進(jìn)法》來看，其法律框架中并沒有完全按照《公司法》規(guī)定提出對(duì)應(yīng)的股權(quán)概念。舉辦者（尤其是非公有資本出資人）出資辦學(xué)后，無法獲得與《公司法》中股權(quán)派生出的類似權(quán)利，主要有兩個(gè)問題：其一，出資人的股權(quán)無法正常流轉(zhuǎn)。由于沒有明確的股權(quán)概念，學(xué)校出資者則無法自由轉(zhuǎn)讓其對(duì)學(xué)校出資的權(quán)利，而只能在學(xué)校清算后，重新獲得出資財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，這樣就缺乏在不影響學(xué)校法人穩(wěn)定的前提下，通過轉(zhuǎn)讓股權(quán)，退出舉辦活動(dòng)，抽回出資，重新取得實(shí)體性財(cái)產(chǎn)權(quán)的渠道[11]。其二，出資人資產(chǎn)無法增值。依據(jù)法律規(guī)定，舉辦者出資財(cái)產(chǎn)與學(xué)校辦學(xué)積累財(cái)產(chǎn)，都是學(xué)校法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利源頭。因此，出資者出資并不能如股權(quán)那樣隨著法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)大而不斷增加，而只能限定在原有出資水平上。即使學(xué)校解散或清算，舉辦者、出資人對(duì)學(xué)校積累所形成財(cái)產(chǎn)的剩余價(jià)值，并不享有所有權(quán)。修訂后的《民辦教育促進(jìn)法》規(guī)定，非營(yíng)利性民辦學(xué)校的舉辦者不得取得辦學(xué)收益，學(xué)校的辦學(xué)結(jié)余全部用于辦學(xué)。營(yíng)利性民辦學(xué)校的舉辦者可以取得辦學(xué)收益，并提出辦學(xué)結(jié)余依照公司法的有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理，但這種結(jié)余與出資者投入額以及所占投資比例無直接關(guān)系。出資人獲得辦學(xué)結(jié)余的權(quán)利，與股權(quán)派生出的收益權(quán)，也并不完全相同。

由此可見，修訂后的《民辦教育促進(jìn)法》中法人財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，雖然可以以參照方式強(qiáng)調(diào)混合所有制職業(yè)院校對(duì)財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)，但其對(duì)出資者（主要是非公有資本）權(quán)利保障明顯不足。選擇非營(yíng)利法人的學(xué)校，出資者轉(zhuǎn)移了出資財(cái)產(chǎn)所有權(quán)后，并未獲得類似股權(quán)的權(quán)利補(bǔ)償。這使舉辦者辦學(xué)行為，投資不像投資，捐資不像捐資。說是投資，它又不能取得回報(bào)；說是捐資，它又能清算。由于依據(jù)《民辦教育促進(jìn)法》來規(guī)范，在混合所有制職業(yè)院校事實(shí)上的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)制度中，缺乏對(duì)股權(quán)權(quán)益的安排，混淆了法人資本金與法人財(cái)產(chǎn)增值之間的差異，將有可能阻斷投入混合所有制職業(yè)院校的非公有資本通過辦學(xué)活動(dòng)增值擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模。法人財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的不完整，將直接影響其在實(shí)踐中所起的作用，混合所有制職業(yè)院校難以據(jù)此建立起穩(wěn)定的法人產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。同時(shí)，也有可能促使舉辦者、出資者利用直接對(duì)學(xué)校的控制，以獲得利益回報(bào)和權(quán)利保障的現(xiàn)象[12]。

三、混合所有制職業(yè)院校辦學(xué)的根本突破

（一）必須給予其恰如其分的法人身份

法人身份（或法人屬性）問題是所有法人問題中的根本性問題。實(shí)踐證明，法人身份不解決，則很難找到解決法人組織發(fā)展的正確方向和途徑。按常理，確定法人組織屬性，如無法律直接規(guī)定，則可依法理來推定。當(dāng)前，辦學(xué)實(shí)踐中要判斷混合所有制職業(yè)院校法人屬性，也只能依據(jù)民法之相關(guān)規(guī)定，并從法理上進(jìn)行推定。民法學(xué)認(rèn)為，法人分類是法人特性在法律框架下的一種具體體現(xiàn)，法人的法律地位會(huì)因其類型之差異而有所區(qū)別。我國(guó)最早從基本法層面對(duì)法人身份進(jìn)行規(guī)范的肯定是民法?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》（簡(jiǎn)稱《民法通則》）按照功能、設(shè)立方法、財(cái)產(chǎn)來源，將法人細(xì)分為企業(yè)法人、事業(yè)單位法人、機(jī)關(guān)法人、社會(huì)團(tuán)體法人四個(gè)類型（后三種法人法學(xué)界則將其統(tǒng)稱為“非企業(yè)法人”）。由于我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)生活的重大變化，新的社會(huì)組織不斷涌現(xiàn)，《民法通則》原有法人分類，無法適應(yīng)新形勢(shì)要求。2017年10月實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民法總則》（簡(jiǎn)稱《民法總則》）對(duì)法人做了重新分類，即把法人分為營(yíng)利法人、非營(yíng)利法人、特別法人、非法人組織。按《民法總則》的解釋：營(yíng)利法人包括有限責(zé)任公司、股份有限公司和其他企業(yè)法人等；非營(yíng)利法人包括事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等；特別法人是指機(jī)關(guān)法人、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟(jì)組織法人、基層群眾性自治組織法人。其實(shí)，《民法總則》亦未完全解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中法人分類的難題。因?yàn)椋旌纤兄坡殬I(yè)院校到底該屬于何種法人類型，仍難以直接界定。混合所有制職業(yè)院校很顯然既不屬于營(yíng)利法人中有限責(zé)任公司、股份有限公司和其他企業(yè)法人中的任何一種，也不屬于特別法人中機(jī)關(guān)法人、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟(jì)組織法人、基層群眾性自治組織法人中的任何一類。把混合所有制職業(yè)院校劃歸非營(yíng)利法人這一類，并將其具體確定為事業(yè)單位法人可能更為合適一些，其違法（不合規(guī)）風(fēng)險(xiǎn)更小[13]。其一，雖然按照修訂后的《民辦教育促進(jìn)法》規(guī)定，民辦學(xué)校的舉辦者可以自主選擇設(shè)立非營(yíng)利性或者營(yíng)利性民辦學(xué)校。但是，混合所有制職業(yè)院校以國(guó)有資本參與為前提，而國(guó)有資本的參與無疑限制了其選擇營(yíng)利法人的可能；換句話說，民辦學(xué)校都可以選擇非營(yíng)利法人身份，作為國(guó)有資本參與的混合所有制職業(yè)院校，更應(yīng)該選擇非營(yíng)利法人。其二，從事業(yè)單位特性看，2004年6月修訂的《事業(yè)單位登記管理暫行條例》第2條規(guī)定，一個(gè)社會(huì)組織要成為事業(yè)單位必須具有“國(guó)有資產(chǎn)成分”“公益性”和“非營(yíng)利性”三個(gè)主要特征。目前雖無相關(guān)法律、法規(guī)對(duì)混合所有制職業(yè)院校法人屬性進(jìn)行明確界定，但依據(jù)“職業(yè)教育的公益性”、混合所有制職業(yè)院校中“國(guó)有資本參與”以及“營(yíng)利和非營(yíng)利的兼容性、非營(yíng)利是矛盾的主要方面”等這三個(gè)條件，可以推定其事業(yè)單位法人屬性。其三，從維護(hù)我國(guó)民法法律體系統(tǒng)一性看，在《民法總則》規(guī)定的三大類法人中，按照就近原則，將混合所有制職業(yè)院校法人屬性界定為非營(yíng)利法人中的“事業(yè)單位法人”，則比較穩(wěn)妥。它能使其法人屬性完全融人新的民法學(xué)上營(yíng)利、非營(yíng)利和特別法人的范疇之中，減少與《民法總則》確定的我國(guó)法人分類制度的沖突。

“事業(yè)單位法人”是中國(guó)特有的概念。長(zhǎng)期以來，理論界有人認(rèn)為“事業(yè)單位法人”概念存在名不符實(shí)、內(nèi)涵與外延不一致等邏輯矛盾。已經(jīng)無法涵蓋各種法人類型，未來立法應(yīng)放棄這一概念。即便如此，暫且也不影響將混合所有制職業(yè)院校法人屬性確定為事業(yè)單位法人。如果一定要改，可以采用“事業(yè)法人”或“公益法人”的名稱。

（二）必須構(gòu)建完備的法人治理結(jié)構(gòu)

法人治理結(jié)構(gòu)作為混合所有制職業(yè)院校最重要的組織架構(gòu)，其完善與否關(guān)系到治理效率的高低和治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。針對(duì)混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)存在的問題，應(yīng)該重點(diǎn)從法律制度供給上進(jìn)行創(chuàng)新。

其一，將混合所有制職業(yè)院校視為新的組織形態(tài)，從立法上合理設(shè)計(jì)其法人治理結(jié)構(gòu)?！陡叩冉逃ā贰睹褶k教育促進(jìn)法》分別規(guī)范了公辦、民辦高職院校治理結(jié)構(gòu)?；旌纤兄聘呗氃盒Ｓ捎谄洚a(chǎn)權(quán)屬性的“混合性”特點(diǎn)，其法人治理結(jié)構(gòu)的選擇左右為難。立法的目的不僅要給予混合所有制職業(yè)院校以合法“身份”，更重要的是通過制度設(shè)計(jì)來規(guī)避因制度漏洞或沖突引發(fā)改革的矛盾。因此，依據(jù)加強(qiáng)黨對(duì)一切工作的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求、混合所有制職業(yè)院?！爱a(chǎn)權(quán)混合”所采取的具體形式（即股份制形式）、混合所有制職業(yè)院校屬于教育組織等三個(gè)方面考慮，可將其法人治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)為“黨委領(lǐng)導(dǎo)、董事會(huì)決策、校長(zhǎng)負(fù)責(zé)、專家治學(xué)”。黨委領(lǐng)導(dǎo)指的是黨的政治、思想、組織領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)的是堅(jiān)持社會(huì)主義辦學(xué)方向，確保學(xué)校公共利益的充分實(shí)現(xiàn)；董事會(huì)決策，強(qiáng)調(diào)的是董事會(huì)研究學(xué)院改革與發(fā)展的重大問題，就重要事項(xiàng)做出決策；院（校）長(zhǎng)負(fù)責(zé)，指的是院（校）長(zhǎng)為首的管理層執(zhí)行董事會(huì)決策；專家治學(xué)強(qiáng)調(diào)的是正確處理學(xué)校內(nèi)部行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力關(guān)系，把學(xué)校學(xué)術(shù)事務(wù)的決定權(quán)交給學(xué)術(shù)委員會(huì)。這種治理結(jié)構(gòu)，既有利于堅(jiān)持社會(huì)主義辦學(xué)方向，又有利于發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制靈活的特點(diǎn)。

其二，進(jìn)一步強(qiáng)化董事會(huì)權(quán)力制衡，從法定代表人模式的創(chuàng)新上避免“一權(quán)獨(dú)大”。既然“三權(quán)分立”機(jī)制，亦不能完全解決“一權(quán)獨(dú)大”的內(nèi)部人控制現(xiàn)象，就必須另辟蹊徑。當(dāng)前，可從立法上解決這一問題，其途徑有兩條：一是可以借鑒國(guó)家層面設(shè)立監(jiān)察委的做法，進(jìn)一步夯實(shí)監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立法律地位，強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)職能，使監(jiān)事會(huì)監(jiān)督有位、有為。二是可以通過法人代表人模式的創(chuàng)新來限制“一權(quán)獨(dú)大”。對(duì)此，可以借鑒德國(guó)、法國(guó)、意大利、韓國(guó)法人代表人立法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，依據(jù)混合所有制職業(yè)院校不同類型，選擇適合其發(fā)展的法人代表人模式，即復(fù)合多元法人代表人模式。復(fù)合多元法人代表人模式包括兩種情況：一是單一法人代表人模式和復(fù)合法人代表人模式并存；二是復(fù)合法人代表人模式的具體形式多樣。復(fù)合法人代表人模式的形式多樣具體包括：全部或部分董事會(huì)成員作為法人代表人；董事會(huì)成員作為法人代表人實(shí)行部分替換；董事會(huì)成員作為法人代表人實(shí)行輪流制，法人代表人實(shí)行委任和公開招聘相結(jié)合等幾種[14]。

其三，進(jìn)一步理清黨組織和董事會(huì)權(quán)責(zé)，從法律方法或技術(shù)層面上處理好二者的關(guān)系。混合所有制職業(yè)院校黨組織和董事會(huì)工作任務(wù)、工作職責(zé)及工作方法雖有不同，但其工作目標(biāo)相同。如何正確處理二者的關(guān)系，黨委如何實(shí)現(xiàn)對(duì)混合所有制職業(yè)院校的領(lǐng)導(dǎo)，并將這一領(lǐng)導(dǎo)地位和核心作用在董事會(huì)決策活動(dòng)中得以充分體現(xiàn)，需要進(jìn)行深入細(xì)致的思考。黨委領(lǐng)導(dǎo)作用可以通過參與決策和實(shí)施監(jiān)督兩種途徑來實(shí)現(xiàn)。其一，黨委成員參與董事會(huì)。主要指黨委成員一人或多人進(jìn)入董事會(huì)，成為董事會(huì)成員。公有資本占主導(dǎo)地位的混合所有制職業(yè)院校，甚至可以明確由黨委書記任董事長(zhǎng)。其二，紀(jì)檢會(huì)成員參與監(jiān)事會(huì)，共同發(fā)揮職能。具體方法有兩種：一是機(jī)構(gòu)人員合并，共同組成監(jiān)事會(huì)辦事機(jī)構(gòu)。黨政統(tǒng)一組建監(jiān)事會(huì)機(jī)構(gòu)，讓黨的紀(jì)檢工作融入混合所有制體制之中，既可為黨組織充分發(fā)揮監(jiān)督職能提供可靠組織保證，更可為有效發(fā)揮紀(jì)檢對(duì)董事會(huì)成員、校長(zhǎng)及其管理層中黨員干部的紀(jì)律監(jiān)督提供保證。二是紀(jì)委書記任監(jiān)事會(huì)主席，或紀(jì)委辦主任任監(jiān)事辦主任，以此提升監(jiān)督機(jī)制層次，為提高監(jiān)督工作質(zhì)量和效能提供機(jī)制保障。

（三）必須構(gòu)建完整的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)

法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是混合所有制職業(yè)院校賴以存在和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)以及構(gòu)成法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的出資人所有權(quán)及權(quán)益清晰與否，關(guān)系其可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)前，混合所有制職業(yè)院校法人財(cái)產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的問題源自于用來規(guī)范其財(cái)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律即《民辦教育促進(jìn)法》的制度設(shè)計(jì)缺陷?！睹褶k教育促進(jìn)法》雖然經(jīng)過了修訂，但客觀地講，其修訂并不完全到位，從方法上來講，仍然停留在“公”與“私”，“營(yíng)利”與“非營(yíng)利”的形而上學(xué)的線性思維上；從立法邏輯上講，它偏離了憲法精神，違背了資本運(yùn)動(dòng)的基本規(guī)律。在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)問題上，憲法賦予了每個(gè)公民應(yīng)有的權(quán)利。在混合所有制職業(yè)院校的辦學(xué)實(shí)踐中，既要避免國(guó)有資本不流失，確保國(guó)有資本的保值增值，也要保證非公有資本出資人（某種意義上講是公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)）權(quán)益免受侵害，這是保證財(cái)產(chǎn)權(quán)完整性的內(nèi)在要求。為此，必須通過完善立法，構(gòu)建完整的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，重點(diǎn)要解決兩個(gè)問題。

其一，產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)問題。換句話說，要解決資產(chǎn)既要能進(jìn)、又要能出。產(chǎn)權(quán)流動(dòng)也稱產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)，是指產(chǎn)權(quán)標(biāo)的物在不同產(chǎn)權(quán)主體間的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)移。產(chǎn)權(quán)流動(dòng)可以實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的重新分配和重新組合。產(chǎn)權(quán)流動(dòng)由股權(quán)的獨(dú)立性所決定，是保護(hù)各股東利益的需要，也是維持學(xué)校良好管理經(jīng)營(yíng)的需要。鑒于現(xiàn)階段混合所有制職業(yè)院?；旧鲜峭顿Y辦學(xué)的實(shí)際情況，有必要在法律法規(guī)上對(duì)其產(chǎn)權(quán)的最終歸屬作出更加清晰的界定，確保公有資本或非公有資本投資者存量資產(chǎn)以及相應(yīng)增量資產(chǎn)的安全。一方面，應(yīng)該承認(rèn)混合所有制職業(yè)院校舉辦人（出資者）對(duì)學(xué)校的產(chǎn)權(quán)，并可以通過學(xué)校董事會(huì)形式明確其對(duì)學(xué)校的產(chǎn)權(quán)；另一方面，應(yīng)該允許舉辦人在不損害學(xué)校資產(chǎn)、不造成學(xué)校資產(chǎn)流失的前提下，對(duì)學(xué)校財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)以及轉(zhuǎn)讓權(quán)。在法律允許的條件下，舉辦者可以自行要求終止，并在終止前進(jìn)行財(cái)產(chǎn)清算。

其二，解決資產(chǎn)增量的問題。在公有資本與非公資本的投入上，只考慮國(guó)有資本的增量，而對(duì)非公有資本只考慮資本存量，沒有考慮其增量，顯然不合理。在推進(jìn)公辦職業(yè)院校混合所有制改革實(shí)踐中，強(qiáng)調(diào)要確保國(guó)有資產(chǎn)不流失，保證國(guó)有資本的保值增值，固然必要。但不能偏離憲法的精神，人為限制非公有資本出資者的權(quán)益?；旌纤兄坡殬I(yè)院校既然是按照市場(chǎng)機(jī)制要求建立起來的，那么，必須按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，讓出資人取得合理回報(bào)，即便是混合所有制職業(yè)院校法人屬性界定為非營(yíng)利性（事業(yè)單位）法人，亦應(yīng)該考慮在學(xué)校有辦學(xué)積累的情況下，讓非公有資本能有一定的增量，才能真正激發(fā)舉辦者（非公有資本出資人）投資職業(yè)教育的熱情，充分調(diào)動(dòng)其繼續(xù)辦學(xué)的積極性。解決資產(chǎn)增量的問題，最主要的是明確哪些東西可以轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)增量，按照什么比例來計(jì)算增量，增量部分的權(quán)益最終如何實(shí)現(xiàn)等一系列問題。