黃南銓

2014年，國(guó)務(wù)院在《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》中明確指出，要不斷加大現(xiàn)代職業(yè)教育體系改革力度，積極鼓勵(lì)民間、社會(huì)資本參與職業(yè)教育辦學(xué)，通過(guò)合資、入股、合作等多種形式來(lái)拓寬其參與方式，并要求各級(jí)政府出臺(tái)相應(yīng)的政策來(lái)積極探索股份制、混合所有制等高職院校辦學(xué)模式，進(jìn)而逐步放寬資金、技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、管理等生產(chǎn)要素在高職教育中的投入范圍，不斷提升高職教育資源的配置效率及市場(chǎng)化發(fā)展水平。在國(guó)家政策的鼓勵(lì)下，推進(jìn)高職院校的混合所有制改革逐漸成為職業(yè)教育界的熱點(diǎn)問(wèn)題，各地紛紛開(kāi)展了相應(yīng)的探索。2016年教育部公布的各省高職教育質(zhì)量年度報(bào)告顯示，全國(guó)有23個(gè)省市區(qū)開(kāi)展了混合所有制探索，且在政府政策文件中得到了充分體現(xiàn)，其中，有19個(gè)省市區(qū)專門建立了高職院校混合所有制改革的任務(wù)項(xiàng)目[1]?？梢?jiàn)，公辦院校的混合所有制改革對(duì)于釋放其制度優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)高職教育資源優(yōu)化配置等有現(xiàn)實(shí)的作用。但也必須要充分認(rèn)識(shí)到當(dāng)前公辦高職院校在混合所有制改革與探索過(guò)程中存在的法律困境，法律的缺位或是沖突在一定程度上影響了混合所有制改革進(jìn)程。因此，需要明確公辦高職院?；旌纤兄聘母锏姆筛倪M(jìn)措施，規(guī)范其改革路徑。

一、問(wèn)題的提出

公辦高職院校的混合所有制改革，實(shí)際上就是通過(guò)各種方式吸引社會(huì)資本以資金、技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等多種要素入股，按照風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享的方式參與到高職院校的辦學(xué)過(guò)程當(dāng)中，以實(shí)現(xiàn)公辦高職院校所有權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化[2]。在這個(gè)過(guò)程中，原來(lái)公辦高職院校的全民所有制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)為多種所有制結(jié)構(gòu)，通過(guò)所有制結(jié)構(gòu)的變化促進(jìn)職業(yè)教育辦學(xué)、決策、評(píng)價(jià)過(guò)程的根本改變。顯然，推動(dòng)公辦高職院校混合所有制改革是一種市場(chǎng)化思路，這種改革思維從一開(kāi)始就具有極大的震動(dòng)效應(yīng)，在教育界引起了廣泛關(guān)注。同時(shí)，一些正處于轉(zhuǎn)型過(guò)程的高職院校在發(fā)展上遇到瓶頸，希望通過(guò)混合所有制改革來(lái)解決辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、校企合作等方面的不足。

盡管公辦高職院?；旌纤兄聘母镉邢嚓P(guān)政策文件的支持，也有改革的成功先例（如蘇州工業(yè)園區(qū)服務(wù)外包職業(yè)學(xué)院、南通理工學(xué)院等），但實(shí)踐中對(duì)此的質(zhì)疑聲音也是不絕入耳。有人認(rèn)為，在混合所有制改革之后，高職院校的辦學(xué)主體性質(zhì)怎樣界定、辦學(xué)管理權(quán)如何分配以及學(xué)校資產(chǎn)如何處置、教師身份如何認(rèn)定等問(wèn)題均是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，需要在改革過(guò)程中解決好這些問(wèn)題，否則改革是難以成功的[3]。也有人認(rèn)為，混合所有制改革可能會(huì)使公辦高職院校喪失全民所有權(quán)主體資格，以后在學(xué)校重大事務(wù)的決策方面必定會(huì)喪失相應(yīng)的話語(yǔ)權(quán)[4]。還有人認(rèn)為，公辦高職院校混合所有制改革是私有化改革，勢(shì)必會(huì)改變學(xué)校性質(zhì)，削弱公辦院校優(yōu)勢(shì)，不利于職業(yè)教育準(zhǔn)公共服務(wù)屬性的發(fā)揮，影響到廣大潛在學(xué)習(xí)者的利益[5]?？v觀這些觀點(diǎn)可以看到，部分學(xué)者對(duì)公辦高職院?；旌纤兄聘母飺?dān)憂并不是空穴來(lái)風(fēng)，他們提出的問(wèn)題值得深思?？傮w來(lái)看，他們的顧慮主要集中在三個(gè)方面：第一，公辦高職院校混合所有制改革之后，學(xué)校如何定位及辦學(xué)性質(zhì)如何定位；第二，改革之后高職院校的決策權(quán)如何歸屬；第三，改革之后如何解決國(guó)有資產(chǎn)辦學(xué)的公益性與非國(guó)有資產(chǎn)辦學(xué)逐利性之間的平衡，社會(huì)資本投資者的財(cái)產(chǎn)權(quán)以及投資收入如何保護(hù)。

作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的基本規(guī)范，法律對(duì)社會(huì)關(guān)系主體具有預(yù)測(cè)、評(píng)價(jià)、指引及強(qiáng)制等方面的功能。教育領(lǐng)域的改革也需要教育法律體系的調(diào)整。當(dāng)前職業(yè)教育界對(duì)公辦高職院?；旌纤兄聘母锏膿?dān)憂是可以理解的，一方面，說(shuō)明任何新生事物的出現(xiàn)，人們都需要花一定的時(shí)間來(lái)接受；另一方面，也可以看到公辦高職院校在混合所有制改革過(guò)程面對(duì)法律缺失的無(wú)奈。從這個(gè)意義上看，在推進(jìn)公辦高職院?；旌纤兄聘母镞^(guò)程中，完善相應(yīng)的法律法規(guī)，通過(guò)法律體系的完善來(lái)保障其改革過(guò)程及改革之后發(fā)展的規(guī)范化是十分必要的。

二、公辦高職院?；旌纤兄聘母锏姆衫Ь?/h2>

（一）公辦高職院校混合所有制改革后的法人屬性缺乏法律支持

法人屬性是法人設(shè)立、運(yùn)行的基礎(chǔ)問(wèn)題，也是法人享有權(quán)利義務(wù)的基本依據(jù)。就我國(guó)當(dāng)前高職院校的法人屬性看，按照出資來(lái)源的不同，分為事業(yè)單位法人和民辦非企業(yè)法人。公辦高職院校是政府出資，理應(yīng)是事業(yè)單位法人，這是其基本法人屬性。按照這個(gè)屬性，公辦高職院?？梢栽谪?cái)政、稅收、教工薪資等方面獲得系列優(yōu)惠。當(dāng)公辦高職院校在混合所有制改革之后，其法人屬性必然會(huì)發(fā)生一定的變化，無(wú)法再按照事業(yè)單位法人來(lái)對(duì)待，這就會(huì)影響上述優(yōu)惠政策的施行[6]。但是目前現(xiàn)有的法律體系并未對(duì)混合所有制高職院校的法人屬性進(jìn)行界定，由此造成了其改革之后法人屬性混亂等問(wèn)題。顯然，在依法治國(guó)的大背景下，法治的真正要義就是以明確的法律規(guī)范來(lái)保障權(quán)利主體能夠明確相應(yīng)的法律關(guān)系運(yùn)行及法律后果承擔(dān)，進(jìn)而對(duì)自己的行為作出理性的選擇。如果公辦高職院校在混合所有制改革之后，其法人屬性無(wú)法確定，勢(shì)必就會(huì)影響各個(gè)學(xué)校改革的動(dòng)力，進(jìn)而造成改革過(guò)程的遲滯。從這個(gè)角度看，當(dāng)前需要進(jìn)一步修改相關(guān)法律，明確混合所有制改革之后高職院校的法人屬性，為其改革過(guò)程及改革之后的運(yùn)行提供法律支持。

（二）公辦高職院校混合所有制改革過(guò)程中資本保障機(jī)制缺乏明確法律規(guī)定

事實(shí)上，當(dāng)前公辦高職院校混合所有制改革還沒(méi)有全面鋪開(kāi)，社會(huì)資本對(duì)參與公辦高職院校改革還存在著一定的顧慮。之所以有顧慮，就是因?yàn)橘Y本保障機(jī)制在法律上是空白的。第一，資產(chǎn)評(píng)估沒(méi)有明確的法律規(guī)定。公辦高職院校的資產(chǎn)是國(guó)有資產(chǎn)，在缺乏明確法律依據(jù)的前提下，如何對(duì)公辦高職院?，F(xiàn)有的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，特別是像辦學(xué)品牌、教師持續(xù)發(fā)展能力、教師科研水平、專業(yè)社會(huì)認(rèn)可度等無(wú)形資產(chǎn)，在沒(méi)有規(guī)范的評(píng)估程序下，在改革過(guò)程中可能會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失[7]。第二，改革之后高職院校在辦學(xué)過(guò)程中資產(chǎn)能否實(shí)現(xiàn)合理、自由流動(dòng)同樣沒(méi)有法律依據(jù)。顯然，教育過(guò)程與教育服務(wù)不同于一般的社會(huì)生產(chǎn)與服務(wù)，其漫長(zhǎng)的培養(yǎng)周期決定了學(xué)校生產(chǎn)的“產(chǎn)品”在評(píng)價(jià)上是滯后的。在這個(gè)過(guò)程中，如果允許學(xué)校資本特別是社會(huì)資本隨意流動(dòng)，不僅會(huì)影響到辦學(xué)過(guò)程的穩(wěn)定，也可能會(huì)影響到受教育者權(quán)利的穩(wěn)定。但混合所有制改革，社會(huì)資本的進(jìn)入，其強(qiáng)烈的逐利色彩需要資本的流動(dòng)來(lái)保障其投資收益，通過(guò)流動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)投資的增值。如果完全限制資本流動(dòng)，可能會(huì)影響社會(huì)資本的投入熱情，造成混合所有制改革進(jìn)程無(wú)法推進(jìn)。因此，職業(yè)教育的普惠性、公益性要求資本的穩(wěn)定與社會(huì)資本天生的逐利性之間的沖突，對(duì)資本流動(dòng)及保障過(guò)程提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

（三）公辦高職院?；旌纤兄聘母锖鬀Q策權(quán)屬存在沖突

決策權(quán)是行動(dòng)主體享有的行動(dòng)權(quán)與戰(zhàn)略選擇權(quán)，決策機(jī)構(gòu)作為任何組織體系內(nèi)部的主體機(jī)構(gòu)，掌握著整個(gè)決策過(guò)程及決策后的行動(dòng)方向。從這個(gè)角度看，決策權(quán)的歸屬是高職院?；旌纤兄聘母锖蟮暮诵膯?wèn)題，直接影響到高職院校作為組織體的運(yùn)行效率及模式。按照我國(guó)《高等教育法》的規(guī)定，公辦高等院校的決策機(jī)構(gòu)是學(xué)校黨委會(huì)，但社會(huì)資本進(jìn)入公辦高職院校之后，必然要組織董事會(huì)，董事會(huì)將承擔(dān)學(xué)校的決策權(quán)。如此，社會(huì)資本要求按照權(quán)利優(yōu)化的董事會(huì)決策模式必然與公立院校的黨委決策模式產(chǎn)生沖突。如何處理好董事會(huì)決策與黨委決策之間的關(guān)系，以及如何推進(jìn)現(xiàn)代管理制度上強(qiáng)化黨委的政治領(lǐng)導(dǎo)以及發(fā)揮黨委的監(jiān)督權(quán)，是混合所有制改革后高職院校面臨的重大問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題在法律上同樣是缺失的，亟待法律的介入。

（四）公辦高職院?；旌纤兄聘母锖髮W(xué)校利潤(rùn)分配存在法律沖突

在市場(chǎng)體制下，任何的投資活動(dòng)獲得回報(bào)是天經(jīng)地義的。在公辦高職院?；旌纤兄聘母镞^(guò)程中，除了部分社會(huì)資本在投入過(guò)程中是非營(yíng)利性的，如公益投資、捐贈(zèng)等。但大部分的社會(huì)資本投入公辦高職院校均是要獲得一定的投資回報(bào)，分享投資帶來(lái)的利潤(rùn)。但是現(xiàn)有的《高等教育法》《民辦教育促進(jìn)法》對(duì)社會(huì)資本進(jìn)入教育機(jī)構(gòu)的投資利潤(rùn)分配做了不同的規(guī)定，其中《高等教育法》對(duì)辦學(xué)結(jié)余是按照獎(jiǎng)勵(lì)的性質(zhì)來(lái)給予投資者回報(bào)；《民辦教育促進(jìn)法》在明確法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的情況下，給予投資者一定的合理回報(bào)，但回報(bào)比例未能明確[8]。此外，混合所有制改革后的高職院校尚不能完全按照這兩個(gè)法律來(lái)進(jìn)行投資分配，因?yàn)榛旌纤兄扑a(chǎn)生的收益很難分清是國(guó)有資本產(chǎn)生的收益還是社會(huì)資本產(chǎn)生的收益，難以進(jìn)行量化。因此，需要法律按照國(guó)有資本公益性與社會(huì)資本逐利性的平衡來(lái)制定合理的投資回報(bào)分配辦法。

（五）公辦高職院校混合所有制改革后的權(quán)利救濟(jì)方式存在法律空白

社會(huì)資本進(jìn)入公辦高職院校，其相當(dāng)于企業(yè)中的投資股東。但實(shí)際上無(wú)論是《高等教育法》還是《民辦教育促進(jìn)法》，均沒(méi)有賦予投資者的股東地位，也無(wú)法享有股東的權(quán)利。在出資方的權(quán)利遭到侵害的時(shí)候，可以采取的法律救濟(jì)措施十分有限。當(dāng)然，如果混改后的高職院校遭到了外部侵權(quán)或損害，其本身是獨(dú)立法人，可以以自己的名義向法院提起訴訟。但在混改后的高職院校內(nèi)部，當(dāng)一方出資方遭到另一方出資方的侵害，或是遭到高職院校的侵害，尚不能按照《公司法》的規(guī)定，以股東的名義提起訴訟，如此出資方的權(quán)利將難以保障。這些問(wèn)題目前法律尚沒(méi)有規(guī)定，存在著大量的空白，需要在改革過(guò)程中加大法律完善力度。

三、公辦高職院校混合所有制改革的法律路徑

我國(guó)關(guān)于高等院校相關(guān)的法律規(guī)范散見(jiàn)于《民法總則》《高等教育法》《職業(yè)教育法》等法律之中。其中，《民法總則》作為民法基本規(guī)范，對(duì)法人制度、登記方式、登記條件及決策機(jī)制作了相應(yīng)的規(guī)定；而《高等教育法》《職業(yè)教育法》《民辦教育促進(jìn)法》等法律對(duì)普通高校、職業(yè)院校、民辦學(xué)校等相關(guān)主體的權(quán)利結(jié)構(gòu)、辦學(xué)決策、利潤(rùn)分配、資產(chǎn)保值、出資人權(quán)利等作了明確的規(guī)定，對(duì)相關(guān)的法律救濟(jì)機(jī)制也做了明確的規(guī)范，基本上能夠滿足不同所有制形態(tài)學(xué)校的內(nèi)外部法律關(guān)系。但公辦高職院校混合所有制改革是個(gè)新事物，加上其資產(chǎn)來(lái)源的廣泛性及混合性特點(diǎn)，其內(nèi)部的法人屬性、資產(chǎn)保障、利益分配、出資人權(quán)利、糾紛救濟(jì)等問(wèn)題尚無(wú)法完全套用上述法律。因此，需要就混合所有制高職院校改革進(jìn)行立法支持，給予混改后的高職院校以合法身份，強(qiáng)化內(nèi)部的制度體系設(shè)計(jì)以及與外部制度的銜接，避免制度漏洞造成改革進(jìn)程的滯后。

（一）明確混合所有制高職院校的法人屬性

關(guān)于混合所有制改革后高職院校的法人屬性，學(xué)界普遍存在兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該將混合所有制高職院校作為公立、私立之外的第三種性質(zhì)[9]；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，混合所有制改革后的高職院校，國(guó)有資產(chǎn)依然應(yīng)該占據(jù)主導(dǎo)，混合所有制高職院校也應(yīng)該注冊(cè)為事業(yè)單位法人[10]。就第一種觀點(diǎn)看，按照《民法總則》的基本規(guī)定，法人類型劃分的依據(jù)有兩種，一是看其營(yíng)利目的，是公益性的還是營(yíng)利性的；二是看利潤(rùn)分配問(wèn)題，是否要及時(shí)分配法人盈余。顯然，如果按照出資方的來(lái)源將混合所有制高職院校作為公立、私立的第三種屬性，與民法的基本精神是不相吻合的，在法律上是沒(méi)有依據(jù)的。對(duì)于第二種觀點(diǎn)，籠統(tǒng)地認(rèn)為應(yīng)該將混合所有制高職院校注冊(cè)為事業(yè)單位法人，實(shí)際上就限制了社會(huì)資本的投入比例，突出了公立屬性的主導(dǎo)地位，這與現(xiàn)實(shí)情況不符。

隨著《民法總則》2017年的出臺(tái)，取代了原來(lái)的《民法通則》，對(duì)傳統(tǒng)的按照“血緣”為法人分類的標(biāo)準(zhǔn)也被打破，突出了法人分類的契約屬性，這無(wú)疑是符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求的，也符合國(guó)際慣例。2017年《民法總則》在確立事業(yè)單位法人的時(shí)候，將提供公益服務(wù)作為界定事業(yè)單位法人的充分且必要條件。如此，2010年南通理工學(xué)院的成功轉(zhuǎn)型，就契合了《民法總則》的基本精神，是國(guó)家法律對(duì)地方政府大膽探索的法律肯定。因此，在民法作為基本法律的精神指引下，立法對(duì)混合所有制改革后的高職院校的法人屬性應(yīng)該體現(xiàn)最新立法精神。

第一，對(duì)于明確以公益為目的或是以非營(yíng)利作為辦學(xué)目的的混合所有制高職院校，應(yīng)該按照《民法總則》第87、88條的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定為事業(yè)單位法人，而不論其出資的“血緣”狀況?；诨旄暮蟮母呗氃盒Ｒ怨鏋檗k學(xué)目標(biāo)，突出了其準(zhǔn)公共服務(wù)的基本性質(zhì)。國(guó)家對(duì)其準(zhǔn)公共服務(wù)屬性應(yīng)該予以扶持。為此，首先，為了緩解這些學(xué)校的辦學(xué)壓力，各級(jí)政府應(yīng)該在財(cái)稅、信貸、土地等政策上給予便利，也可以按照《民辦教育促進(jìn)法》的基本要求，給這些學(xué)校一定的稅收、金融等方面的優(yōu)惠措施，促進(jìn)其公益性的發(fā)揮。其次，對(duì)于這些學(xué)校重點(diǎn)發(fā)展的關(guān)于地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的專業(yè)，政府應(yīng)該加大扶持力度，按照國(guó)家政策的要求，加大生均經(jīng)費(fèi)及補(bǔ)貼的劃撥，做到與公立高職院?；境制?。

第二，對(duì)于以營(yíng)利為目的混改后的高職院校，應(yīng)該按照《民法總則》第76條的規(guī)定，注冊(cè)為企業(yè)法人。首先，在這個(gè)過(guò)程中，相關(guān)立法應(yīng)該放寬混合所有制高職院校的注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)及準(zhǔn)入制度，為社會(huì)資本進(jìn)入混改提供支持。其次，應(yīng)該明確政府部門、企業(yè)及行業(yè)、高職院校三者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，建立明確的政府評(píng)價(jià)、自我評(píng)價(jià)及第三方評(píng)價(jià)機(jī)制，保證這些院校的規(guī)范運(yùn)行。再次，立法應(yīng)該設(shè)立信息負(fù)面清單及信息披露制度，確保投資者、受教育者的知情權(quán)。最后，盡管這些學(xué)校辦學(xué)目標(biāo)是追求盈利，立法也可以按照國(guó)外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，按照其對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)程度，適當(dāng)給予補(bǔ)貼，緩解受教育者的學(xué)費(fèi)壓力，提升其辦學(xué)的社會(huì)效益。

（二）規(guī)范混合所有制改革后的高職院校利潤(rùn)分配機(jī)制

2016年《民辦教育促進(jìn)法》做了第一次重大修改，修改后確立了民辦學(xué)校特別是民辦高校在辦學(xué)利潤(rùn)方面的分配權(quán)，給予營(yíng)利性的民辦學(xué)校在法律允許范圍內(nèi)自主享受投資收益分配權(quán)。修改后的法律回應(yīng)了投資與回報(bào)的基本經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，保障了出資人的基本權(quán)利，提升了社會(huì)資本參與教育特別是高等教育的積極性。顯然，推進(jìn)公辦高職院?；旌纤兄聘母锏哪康模彩菫榱宋鐣?huì)資本，改善當(dāng)前高職教育中經(jīng)費(fèi)投入不足的問(wèn)題。由此，在公辦高職院?；旌纤兄聘母镏?，也需要尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，回應(yīng)投資者的利潤(rùn)分配訴求。

顯然，除了在成立之際就明確通過(guò)相關(guān)章程或是合同表示社會(huì)資本不參與混改后的高職院校利潤(rùn)分配的之外，大部分社會(huì)投資者參與高職院校投資，均是需要獲得一定的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。由此，在立法過(guò)程中，處理好國(guó)有資本的公益性與社會(huì)資本的逐利性是立法的重點(diǎn)問(wèn)題。教育的公益性問(wèn)題不僅僅是教育的正外部屬性所致，也是教育促進(jìn)社會(huì)公平的一種方式。因此，混合所有制改革的高職院校在維護(hù)社會(huì)資本投資增值的過(guò)程中，同樣也有促進(jìn)教育公益性實(shí)現(xiàn)的要求。從這個(gè)角度看，對(duì)于以營(yíng)利為目標(biāo)的混改高職院校，按照不同的出資來(lái)源，建立差異化的利潤(rùn)分配機(jī)制[11]。

第一，在立法中要明確規(guī)定國(guó)有投資不能參與混改后高職院校的利潤(rùn)分配，以防止國(guó)有資產(chǎn)的流失。混合所有制改革中高職院校的國(guó)有資產(chǎn)是原來(lái)高職院校在公辦過(guò)程中遺留下來(lái)的財(cái)產(chǎn)，這些財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人是各級(jí)政府，投資利潤(rùn)也應(yīng)該是國(guó)家所有，同時(shí)國(guó)有投資是保證其教育公益屬性的基礎(chǔ)。在這種情況下，立法應(yīng)該明確規(guī)定國(guó)有投資不得參與利潤(rùn)分配，每個(gè)會(huì)計(jì)年度后的結(jié)余自動(dòng)轉(zhuǎn)結(jié)到下一年的財(cái)政收益之中，作為國(guó)有資產(chǎn)的再次投資。

第二，在立法中明確社會(huì)資本按照投資比例的利潤(rùn)分配方式，提升社會(huì)資本參與混合所有制改革的熱情。社會(huì)資本是以追求利潤(rùn)為目的的，在投資混合所有制高職院校之后，為了保證投資者權(quán)益，立法中必須明確其利潤(rùn)分配的基本機(jī)制。對(duì)于社會(huì)資本獲得的稅后利潤(rùn)，在彌補(bǔ)上一會(huì)計(jì)年度的虧損后，按照辦學(xué)章程提取一定的學(xué)校發(fā)展基金之后，再按照辦學(xué)合同中的約定以及出資額的比例來(lái)進(jìn)行辦學(xué)利潤(rùn)分成。

（三）規(guī)范混合所有制改革后黨委與董事會(huì)的職權(quán)劃分

當(dāng)前，由于法律沒(méi)有明確規(guī)定混合所有制高職院校的決策權(quán)屬問(wèn)題。在實(shí)踐中有兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，按照《高等教育法》《民辦教育促進(jìn)法》的相關(guān)規(guī)定，將混合所有制高職院校納入社會(huì)辦學(xué)，完全實(shí)施董事會(huì)決策，確保資源配置的效率[12]。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該參照公辦高校的黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)，建立“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長(zhǎng)負(fù)責(zé)、董事會(huì)監(jiān)督”決策模式[13]。黨委享有學(xué)校重大事項(xiàng)決定權(quán)，董事會(huì)對(duì)黨委的重大決策保留最終的審議權(quán)，并在審議過(guò)程中加強(qiáng)監(jiān)督，校長(zhǎng)負(fù)責(zé)執(zhí)行，是法律上的第一責(zé)任人。

對(duì)于上述兩種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)將混合所有制高職院校完全視為民辦高校，這顯然不符合現(xiàn)實(shí)情況。因?yàn)樵诨旌纤兄聘呗氃盒Ｖ?，?guó)有資本與社會(huì)資本的投資比例各不相同，且法人屬性是按照其辦學(xué)性質(zhì)及利潤(rùn)分配方式?jīng)Q定的，貿(mào)然將混改后的高職院校列為民辦高校，完全由董事會(huì)決策是不可取的。對(duì)于第二種觀點(diǎn)，明確董事會(huì)的監(jiān)督權(quán)來(lái)保障投資人利益，這實(shí)際上與企業(yè)法人屬性的要求相悖。決策權(quán)是一種主動(dòng)權(quán)，而監(jiān)督權(quán)是一種被動(dòng)權(quán)，帶有補(bǔ)償性與事后性。如果黨委在決策中損害了社會(huì)投資人利益，董事會(huì)在監(jiān)督過(guò)程中無(wú)法保證決定的更改，實(shí)際上無(wú)法起到救濟(jì)或糾正的作用，因此這種觀點(diǎn)也不可取。

決策是混改后高職院校運(yùn)行的基本保障，在這個(gè)過(guò)程中，不能照搬公辦院校的黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，也不能簡(jiǎn)單按照民辦高校的董事會(huì)決策制。而是要在遵循依法治國(guó)及加強(qiáng)黨的建設(shè)這兩個(gè)條件下，立法應(yīng)該對(duì)黨委與董事會(huì)的權(quán)利進(jìn)行劃分，既能夠保障混改后高職院校的決策順暢，同時(shí)還要加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)。因此，明確兩者之間的職權(quán)范圍與界限是立法需要重點(diǎn)考慮的問(wèn)題。

第一，混改后高職院校黨委作為學(xué)校的政治領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，應(yīng)該居于核心地位，享有政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。盡管混改后的高職院?？赡苁且誀I(yíng)利為目的，但作為學(xué)校，其同樣需要擔(dān)負(fù)育人職能。因此，混改后的高職院校也必須堅(jiān)持黨委的核心領(lǐng)導(dǎo)，突出黨委的政治地位。對(duì)于黨委的具體職權(quán)，立法應(yīng)該突出黨委在學(xué)校重大事項(xiàng)享有宏觀決策權(quán)，特別是關(guān)系到學(xué)校發(fā)展制度以及師生員工利益等問(wèn)題上，黨委決策起主導(dǎo)作用；對(duì)于其他的非宏觀決策，黨委主要擔(dān)負(fù)監(jiān)督職能。

第二，立法中應(yīng)該明確董事會(huì)的決策機(jī)構(gòu)地位，確保其依法決策。董事會(huì)作為決策機(jī)構(gòu)，不僅應(yīng)該對(duì)社會(huì)資本負(fù)責(zé)，也應(yīng)該對(duì)國(guó)有資本負(fù)責(zé)，同時(shí)負(fù)有促進(jìn)這兩種資本增值保值的義務(wù)。因此，立法在制度設(shè)計(jì)過(guò)程中，確保董事會(huì)建立及決策符合現(xiàn)代管理制度要求，在決策權(quán)限方面應(yīng)該與黨委進(jìn)行區(qū)分，側(cè)重于學(xué)校中觀、微觀事項(xiàng)的決策。

（四）建立混合所有制改革后高職院校國(guó)有資產(chǎn)及社會(huì)資產(chǎn)保護(hù)機(jī)制

混合所有制改革是高職院校市場(chǎng)化改革的一個(gè)方向，是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的方式來(lái)解決高職教育規(guī)模擴(kuò)張之后的資源、經(jīng)費(fèi)等不足問(wèn)題，進(jìn)而激發(fā)高職院校的辦學(xué)活力，也是激發(fā)其本身國(guó)有資產(chǎn)的活力。因此，在資產(chǎn)保護(hù)機(jī)制中，國(guó)有資產(chǎn)、社會(huì)資產(chǎn)均需要明確其保護(hù)模式，但在管理及監(jiān)督機(jī)制上可以有所區(qū)別。

第一，規(guī)范評(píng)估制度，確保在混改后國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)邊界清晰。資產(chǎn)評(píng)估是判定資產(chǎn)價(jià)值，維護(hù)市場(chǎng)秩序的基本制度，對(duì)于明確財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)邊界具有現(xiàn)實(shí)作用?；旄暮蟮母呗氃盒?yīng)該按照《資產(chǎn)評(píng)估法》的要求，建立明確的國(guó)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)體系。在這個(gè)過(guò)程中，應(yīng)該積極引入第三方評(píng)估制度，由社會(huì)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)混改后高職院校的國(guó)有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)、社會(huì)資本產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。特別是對(duì)于在混改之前的各類國(guó)有固定資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、對(duì)外投資、在建資產(chǎn)等，要明確估算；對(duì)于學(xué)校教職工的技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等要素投資也要進(jìn)行評(píng)估，確保整個(gè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的邊界清晰，方能做到國(guó)有資產(chǎn)的增值保值。

第二，規(guī)范社會(huì)資本交易流程，允許社會(huì)資本合理流動(dòng)。高職院?；旌纤兄聘母锸歉叩嚷殬I(yè)教育發(fā)展的深化探索，對(duì)于推動(dòng)職業(yè)教育資源的擴(kuò)大與普及具有現(xiàn)實(shí)作用?；诖?，在混合所有制改革中，其目的并不是對(duì)維持不下去的高職院校進(jìn)行補(bǔ)貼，也不是借助混合所有制改革來(lái)轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)，而是通過(guò)改革促進(jìn)職業(yè)教育資源配置的優(yōu)化。如此，在立法過(guò)程中，應(yīng)該允許社會(huì)資本在合理的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)流動(dòng)，規(guī)范相關(guān)的交易程序。通?？?，高職院校中的非國(guó)有資本可以通過(guò)股權(quán)變動(dòng)、利潤(rùn)分成、股權(quán)回購(gòu)等方式實(shí)施流動(dòng)，建立退出機(jī)制，確保投資者能夠進(jìn)退自如[14]。待市場(chǎng)成熟之后，高職教育資源可以在全社會(huì)范圍內(nèi)流動(dòng)，也不必就限于辦學(xué)所有制形式，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資源的完全市場(chǎng)化配置。

（五）明確糾紛及爭(zhēng)議的解決與救濟(jì)機(jī)制

西方法諺：有權(quán)利就有救濟(jì)。救濟(jì)是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的手段，也是解決糾紛的方式。任何權(quán)利的保障必須有明確的法律救濟(jì)機(jī)制及糾紛解決機(jī)制。高職院校在混合所有制改革過(guò)程中及改革之后，要保障其順利運(yùn)行，也必須建立明確的糾紛解決機(jī)制。在未來(lái)的立法中，除了確立實(shí)體性的法律規(guī)范之外，還應(yīng)該加快制定權(quán)利救濟(jì)及糾紛解決的程序性規(guī)范，確保實(shí)體規(guī)范與程序規(guī)范的同步推進(jìn)，以加強(qiáng)對(duì)權(quán)利人權(quán)利的保障。

第一，立法應(yīng)該賦予國(guó)有資產(chǎn)出資人、社會(huì)資本出資人平等的獨(dú)立救濟(jì)權(quán)。當(dāng)國(guó)有資產(chǎn)出資人侵犯社會(huì)資本出資人權(quán)利，或是社會(huì)資本出資人侵犯國(guó)有資產(chǎn)出資人權(quán)利的時(shí)候，應(yīng)該允許他們以自己的名義向法院提起訴訟；設(shè)立了監(jiān)事會(huì)的混合所有制高職院校，也可以以監(jiān)事會(huì)的名義提起訴訟。

第二，當(dāng)社會(huì)資本出資人、國(guó)有資本出資人侵犯高職院校權(quán)利的時(shí)候，除了高職院校自身之外，其他任何一方出資人均可以以自己的名義向法院提起共有的侵害之訴。

第三，當(dāng)?shù)谌饲址父呗氃盒：戏?quán)利的時(shí)候，高職院校應(yīng)該以法人身份向法院提起訴求；同時(shí)各方出資人也可以以自己的名義向法院提起訴訟。如此就可以確保高職院校的合法權(quán)益不受侵害。