桂宇暉

【摘要】 李倍雷、赫云所著《中國藝術(shù)學(xué)理論與研究方法》，探討了中國藝術(shù)史學(xué)建構(gòu)的理論及其方法。以往的藝術(shù)史幾乎都是“門類史”或者是“拼盤式”的藝術(shù)史的面貌與撰寫方式，即是我們熟悉的如美術(shù)史理論、音樂史理論、設(shè)計(jì)史理論、戲劇戲曲史等，時(shí)至今日真正的“藝術(shù)史”是缺席的。主要問題在于支撐史學(xué)理論架構(gòu)和方法不是整體的、綜合的和宏觀的史學(xué)理論與方法，沒有一個(gè)貫穿所有藝術(shù)門類建構(gòu)一個(gè)具有文化整體感的、綜合的、宏觀的藝術(shù)史學(xué)理論與方法，為真正撰寫一部中國藝術(shù)史提供理論支撐和研究方法。《中國藝術(shù)史學(xué)理論與研究方法》一書，為藝術(shù)史學(xué)的建構(gòu)和撰寫提供了完整的理論和方法，提出了“整合復(fù)數(shù)史學(xué)材料”的體例，提出創(chuàng)建“文化整體感”的史學(xué)觀，提出“打通”門類藝術(shù)形態(tài)的觀點(diǎn)，為中國藝術(shù)史的撰寫提供了新的建構(gòu)途徑。

【關(guān)鍵詞】 中國藝術(shù)史學(xué)；文化整體感；整合復(fù)數(shù)；新途徑

[中圖分類號(hào)]J0-03 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

中國藝術(shù)史學(xué)理論的建構(gòu)在于對(duì)中國傳統(tǒng)文化的深入了解，表達(dá)了自己對(duì)傳統(tǒng)文化、思想價(jià)值體系的認(rèn)同和傳承，表達(dá)了對(duì)傳統(tǒng)文化的發(fā)展與當(dāng)代的建構(gòu)。作為文化的主體不了解自己的文化、不踐行的自己的文化，文化自信無從談起，因而文化自信更需要文化主體的當(dāng)代傳承與積極踐行。我們都知道，20世紀(jì)以來中國藝術(shù)史的體例與體系參照了西方藝術(shù)史學(xué)體例與體系，甚至參照的是西方美學(xué)體系而撰寫的中國藝術(shù)史，對(duì)中國藝術(shù)史學(xué)的建立與書寫總是力不從心，乃至對(duì)“心印”“心畫”“心聲”的闡釋無能為力，或者無法建立一個(gè)真正的“藝術(shù)史”。參考西方“藝術(shù)史”的體例、體系的結(jié)果，無法真正闡釋中國傳統(tǒng)藝術(shù)及其發(fā)展與變遷的脈絡(luò)，或者是門類的藝術(shù)史的體例或“拼盤”式的藝術(shù)史體例，這個(gè)體例沒有文化整體感，而我們當(dāng)今恰恰需要建構(gòu)的是一個(gè)整體的、綜合的、宏觀的與具有文化整體感的藝術(shù)史，以表達(dá)我們對(duì)中國的藝術(shù)史有自己史學(xué)自信或者說文化自信。李倍雷、赫云新著《中國藝術(shù)史學(xué)理論與研究方法》正是一部踐行中國藝術(shù)史學(xué)理論與方法的研究成果，讓我們感到了一種藝術(shù)史學(xué)理論建構(gòu)的史學(xué)自信。

李倍雷、赫云的《中國藝術(shù)史學(xué)理論與研究方法》專著，整體思路是基于一級(jí)學(xué)科“藝術(shù)學(xué)理論”。藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)理要求是在各個(gè)門類藝術(shù)理論研究基礎(chǔ)上進(jìn)行整體、綜合和宏觀的對(duì)藝術(shù)原理、藝術(shù)規(guī)律、藝術(shù)起源、藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)現(xiàn)象的研究；基本方法是“打通”藝術(shù)門類的界限，至少打通音樂、美術(shù)與舞蹈三個(gè)藝術(shù)門類的界限而對(duì)藝術(shù)一般規(guī)律和原理進(jìn)行探討，區(qū)別于美術(shù)史論、音樂史論或舞蹈史論的門類研究。門類的藝術(shù)理論研究是研究門類藝術(shù)個(gè)性、特殊性的問題，而藝術(shù)學(xué)理論則是研究藝術(shù)的共性、普遍性的問題。因此，“打通”門類界限是最基本的方法，在個(gè)性中求其共性是藝術(shù)學(xué)理論的基本特征?！吨袊囆g(shù)史學(xué)理論與研究方法》正是基于這一學(xué)理所研究的史學(xué)理論與方法。因此，該書在探討中國藝術(shù)史學(xué)方法問題的同時(shí)，首要探討了“藝術(shù)學(xué)理論的性質(zhì)特征”，闡述了藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)科與學(xué)理問題，由此提出了“復(fù)數(shù)”“整合”兩個(gè)關(guān)鍵詞，進(jìn)而詳述了“藝術(shù)史學(xué)與藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)理關(guān)系”，分析了藝術(shù)學(xué)理論框架下的中國藝術(shù)史學(xué)形狀與學(xué)科面貌。該書認(rèn)為藝術(shù)學(xué)理論決定了中國藝術(shù)史的形狀，其依據(jù)如上所述的學(xué)理關(guān)系。藝術(shù)學(xué)理論是中國藝術(shù)學(xué)的一大特征，也是世界獨(dú)一無二的學(xué)科。盡管19世紀(jì)德國的美學(xué)家如德索瓦爾、烏提茲等提出了“藝術(shù)學(xué)”的概念，但西方的“藝術(shù)”概念與我們的藝術(shù)學(xué)理論的“藝術(shù)”概念是不同的。中國的藝術(shù)學(xué)理論的“藝術(shù)”，正如《中國藝術(shù)史學(xué)理論與研究方法》所說是“上位概念”的藝術(shù)，是包含了所有藝術(shù)門類諸如音樂、美術(shù)、舞蹈、設(shè)計(jì)、戲劇、戲曲、曲藝、電影、電視、多媒體、數(shù)碼等藝術(shù)形態(tài)，而不僅僅像西方的藝術(shù)多指造型藝術(shù)即“美術(shù)”的概念。只要我們翻開貢布里希的《藝術(shù)故事》就明白西方“藝術(shù)”概念的實(shí)指，基本上是繪畫、雕塑和建筑三位一體的“美術(shù)”。上位概念的藝術(shù)必然指的是包含所有門類的藝術(shù)，因此作為研究藝術(shù)史學(xué)的對(duì)象與研究材料就被《中國藝術(shù)史學(xué)理論與研究方法》提出來如何處理。由此該書專劈一章來探討“中國藝術(shù)史體例與史料的關(guān)系”，分別討論了“藝術(shù)史學(xué)體例與史料孰先孰后”“主體史料與史料的完備”和“史料與體例互為相塑的藝術(shù)史學(xué)”三個(gè)方面的問題。正在解決了藝術(shù)史學(xué)材料與體例、體例的根本問題。當(dāng)然在用藝術(shù)史料方面，該書充分考慮到了一個(gè)“信史”問題，即材料的真實(shí)性的問題。便提出了“史境求證：中國藝術(shù)史不可忽視的考證性工作”，分析與闡述了“考而后信”是中國藝術(shù)史學(xué)基本原則。該書強(qiáng)調(diào)：“清代考據(jù)學(xué)師大建立起來的樸學(xué)或考據(jù)學(xué)的方法和‘無征不信的治學(xué)精神，是我們今天建立中國藝術(shù)史學(xué)依然要堅(jiān)持而定方法和精神?！盵1]171那么，如何運(yùn)用藝術(shù)史料的問題，必然是建構(gòu)中國藝術(shù)史學(xué)理論與方法的課題。該書自然思考到了這個(gè)問題。該書第四章就是專門探討“作品、文獻(xiàn)與史境”的問題，認(rèn)為“作品、文獻(xiàn)與史境是中國藝術(shù)史學(xué)的基礎(chǔ)”，尤其強(qiáng)調(diào)了文獻(xiàn)不僅僅是文字記載的才是文獻(xiàn)，認(rèn)為圖像本身也就是文獻(xiàn)——“圖像文獻(xiàn)”，并闡述了文獻(xiàn)、作品必須置于“史境”中去探討，才是藝術(shù)史學(xué)的基本方法，文獻(xiàn)與作品才是“活”的材料。在選擇藝術(shù)史料問題上，該書提出了“整合復(fù)數(shù)”的概念。認(rèn)為藝術(shù)史要有文化整體感，要打通門類藝術(shù)材料的界限，就必須“匯通”所有門類的藝術(shù)材料，這就是該書所強(qiáng)調(diào)的“復(fù)數(shù)”概念。那么“整合”就是要打亂門類關(guān)系，否則就會(huì)成為“拼盤”的材料，所謂“整合”就是不按照門類來排列材料，而是按照研究主體內(nèi)容來分類材料，即重新組合材料。這樣的史料就是“整合復(fù)數(shù)”的材料，并依據(jù)整合復(fù)數(shù)的史料尋求藝術(shù)史學(xué)的體例、體系與結(jié)構(gòu)，因而該書提出先擁有材料再擁有結(jié)構(gòu)與體例的史學(xué)觀念，以此基礎(chǔ)建構(gòu)中國藝術(shù)史學(xué)理論模式和研究方法。

尤其值得關(guān)注的是，《中國藝術(shù)史學(xué)理論與研究方法》提出建構(gòu)文化整體感的藝術(shù)史學(xué)，不僅僅是要打通所有門類藝術(shù)界限獲得的文化整體感，還特別強(qiáng)調(diào)將民間藝術(shù)和族群藝術(shù)納入藝術(shù)史學(xué)建構(gòu)的觀念，而不是以文人藝術(shù)和漢族藝術(shù)為主體的藝術(shù)史學(xué)觀念，因此該書專門探討了“中國民間藝術(shù)在史學(xué)中的價(jià)值與意義”，探討了“中國藝術(shù)史與中國傳統(tǒng)文化思想”，把民間文化思想和族群文化思想都納入中國藝術(shù)史學(xué)的關(guān)系中分析與探討，認(rèn)為民間藝術(shù)文化與族群藝術(shù)文化都是建構(gòu)中國藝術(shù)史學(xué)不可分割的兩個(gè)主體部分。endprint

該書還有一個(gè)創(chuàng)建性的史學(xué)理論，即提出意境學(xué)是建構(gòu)中國藝術(shù)史學(xué)的核心以及主題學(xué)介入藝術(shù)史學(xué)的研究。意境中國藝術(shù)的根本，以意境學(xué)建構(gòu)中國藝術(shù)史學(xué)必然擺脫西方美學(xué)體例與體系的框架與范式中，由此使中國藝術(shù)史學(xué)理論與方法沿著中國的文化邏輯演進(jìn)與建構(gòu)，而不是按照西方美學(xué)體系去建構(gòu)。藝術(shù)母題與主題的演變是藝術(shù)史學(xué)變遷的動(dòng)因，因此主題學(xué)介入藝術(shù)史學(xué)研究能夠有效地把握住藝術(shù)史變遷的因果關(guān)系和推動(dòng)藝術(shù)演變的內(nèi)在動(dòng)力，而不是把西方的風(fēng)格學(xué)套入藝術(shù)史學(xué)研究，從而獲得符合中國文化脈絡(luò)的藝術(shù)史學(xué)的理論與方法的建構(gòu)模式。對(duì)于母題學(xué)與主題學(xué)介入史學(xué)研究，首先是需要弄清楚母題、主題與藝術(shù)史學(xué)相互關(guān)系以及意義和價(jià)值的問題。該書指出：“母題不僅僅涉及圖像本身是什么的問題，對(duì)母體呈現(xiàn)的方式作主題學(xué)的解讀才是最關(guān)鍵的，這實(shí)際上也隱含了母題本身的技法結(jié)構(gòu)對(duì)主題學(xué)解讀的影響?！盵1]227說明了母題與主題的意義與價(jià)值。那么，母題與主題與史學(xué)是一種什么關(guān)系，該書認(rèn)為：“就一個(gè)民族或國家的藝術(shù)史而言，研究和探討其藝術(shù)的演變和規(guī)律的藝術(shù)史學(xué)，母題和主題是首當(dāng)其沖的研究對(duì)象，母題和主題的變遷其實(shí)就是藝術(shù)史的一個(gè)變遷的路徑，它是構(gòu)成藝術(shù)史一個(gè)基本路徑。”[1]230對(duì)中國藝術(shù)而言，母題很復(fù)雜，它有時(shí)不是一個(gè)單純的自然物象，而是與藝術(shù)家個(gè)人的情感、思想或觀念相關(guān)聯(lián)，因而中國藝術(shù)中的母題“不僅是自然物象這樣單純的母題，而是意象化了的母題，即我們稱為‘母題意象?！匀痪拔锖蜁r(shí)節(jié)的‘母題本是與人的情感沒有直接聯(lián)系的，但凡藝術(shù)家運(yùn)用這些母題作為一種情感或思想的表達(dá)時(shí)，母題就是藝術(shù)家作品中的‘意象，因而我們往往不單獨(dú)說母題，而是說母題意象?！盵1]226-227同時(shí)，中國藝術(shù)母題、主題不是停留在形象的表層，而是深入到神韻精神等深層中，正如該書所說：“中國藝術(shù)是在‘神（‘意）與‘物（‘形）之間尋求意境，它體現(xiàn)的是‘象有形非常形的藝術(shù)觀念。中國藝術(shù)母題中運(yùn)用的是陰陽的結(jié)構(gòu)關(guān)系，正因?yàn)槿绱耍袊囆g(shù)的最大特征是對(duì)空間的智慧的把握——虛實(shí)的空間結(jié)構(gòu)，中國母題是意象性的結(jié)構(gòu)形態(tài)，這也是闡釋和解讀中國傳統(tǒng)藝術(shù)的關(guān)鍵?！盵1]227“藝術(shù)史學(xué)主題學(xué)視角能夠窺探到中國藝術(shù)自身文化路徑和藝術(shù)走向的深層境界，即從藝術(shù)意象到藝術(shù)意境的文化脈絡(luò)和文化路徑?！盵1]236因此，該書提出母題學(xué)、主題學(xué)介入藝術(shù)史學(xué)研究是把握中國藝術(shù)精神境界和藝術(shù)變遷的核心與關(guān)鍵性的方法與理論，因?yàn)椤澳割}意象的變化和處理中尋求其主題的表達(dá)含義，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國藝術(shù)特殊的‘非情節(jié)敘事的主題，顯示了中國藝術(shù)史學(xué)自身建構(gòu)的文化特征”[1]236。該書提出的意境學(xué)是中國藝術(shù)史發(fā)展路徑，主題學(xué)介入是中國藝術(shù)史著史的體例之一，是對(duì)中國藝術(shù)史學(xué)理論與方法的理論貢獻(xiàn)。

總之，《中國藝術(shù)史學(xué)理論與研究方法》從十三個(gè)方面深入地探討了中國藝術(shù)史學(xué)理論與方法，創(chuàng)建了中國藝術(shù)史學(xué)理論與方法的范式，為研究中國藝術(shù)史提供了新的理論與新的方法，顯示中國藝術(shù)史理論研究的史學(xué)自信。

參考文獻(xiàn)：

[1]李倍雷，赫云.中國藝術(shù)史學(xué)理論與研究方法[M].南京：南京大學(xué)出版社2015.endprint