王亞敏

“AMNUA零方案”對(duì)于我來(lái)說(shuō)是一種過(guò)往經(jīng)驗(yàn)。這是從南藝美術(shù)館建館后不久就發(fā)起的一個(gè)高頻率長(zhǎng)期項(xiàng)目。最初設(shè)想是提供一個(gè)開(kāi)放的、溝通館內(nèi)外策展思考的青年策展研究小平臺(tái)，它同時(shí)接納美術(shù)館外的各種策展思考及項(xiàng)目，形成一個(gè)半自我組織的小空間，松開(kāi)機(jī)構(gòu)中的一個(gè)小缺口，借以形成一個(gè)內(nèi)外循環(huán)。這個(gè)項(xiàng)目，我們已經(jīng)做到接近30期了，就頻率和范圍來(lái)說(shuō)，比較少見(jiàn)。這一塊，對(duì)館方機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，我個(gè)人覺(jué)得“零方案”是機(jī)構(gòu)意識(shí)主動(dòng)隱退收縮得最大的一處，給了外部參與者更大的自主性，而且方案接納了多元的“策展主體”，比如各類集體、小組、在地項(xiàng)目、替代性空間、機(jī)構(gòu)策展人、獨(dú)立策展人、虛擬主體、藝術(shù)家、館內(nèi)外項(xiàng)目負(fù)責(zé)人等等?，F(xiàn)在回想起來(lái)，其實(shí)學(xué)習(xí)收獲很多，這個(gè)項(xiàng)目打開(kāi)了一個(gè)新的觸點(diǎn)，得以“沾染”不同維度的新鮮思考。

“零方案”起始于對(duì)“策展”的展示。在當(dāng)代，策展是一個(gè)重要的幾乎泛化到一切行當(dāng)和領(lǐng)域的問(wèn)題。就藝術(shù)世界來(lái)看，說(shuō)得極端一點(diǎn)，當(dāng)代的藝術(shù)沒(méi)有任何媒介、沒(méi)有裝置，也沒(méi)有什么表演，只有一種叫做“展示”的媒介，只有一種創(chuàng)作方式叫展示，藝術(shù)家在展示、策展人在展示，只有展示了才算數(shù)。顯然，大家早就了然，大部分的當(dāng)代藝術(shù)家都以策展人的角色在“運(yùn)作”。實(shí)際上，現(xiàn)在所有的邊界都變得模糊了。策展不再是策展人的專項(xiàng)，“策（展）”已然是超級(jí)時(shí)髦和流行的詞匯。不僅政治家、娛樂(lè)明星、恐怖分子、“艷照門(mén)”主角無(wú)時(shí)無(wú)刻不在“策（展）”，連范雨素他們也明白得很，微信公眾號(hào)“我還是范雨素”恰恰打出了“范雨素”這個(gè)展示主題。當(dāng)下、此刻，積極和消極的可能性同時(shí)并存著。

“AMNUA國(guó)際計(jì)劃”其實(shí)延續(xù)了“零方案”的互助互愛(ài)思路，我想在更大的集體或者“某托邦”交互視野中做項(xiàng)目。這里的“國(guó)際”或者“計(jì)劃”都是可以被反復(fù)倒空和填空的概念。它們有時(shí)可以是一種當(dāng)代隱喻：在當(dāng)代的意義上，我們都在不斷地做計(jì)劃，比如五年計(jì)劃、十年計(jì)劃，我們也不停地制訂和申報(bào)各種藝術(shù)計(jì)劃?！坝?jì)劃”是我們確認(rèn)自身存在感、“驗(yàn)明正身”的文獻(xiàn)，是一種當(dāng)下的生命政治運(yùn)作?！皣?guó)際”也是如此，我們不停地創(chuàng)造各種國(guó)際版本，譬如“絲路國(guó)際”（“國(guó)際計(jì)劃”第二回）。一些“國(guó)際”灰飛煙滅了，另一些“國(guó)際”萌發(fā)起來(lái)。我最希望看到“國(guó)際計(jì)劃”系列能以自發(fā)生產(chǎn)的模式運(yùn)行，就好像大工業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)一樣：有調(diào)研、市場(chǎng)和受眾分析、產(chǎn)品研制、銷售、推廣等等。它應(yīng)該屬于社會(huì)大生產(chǎn)（如電影工業(yè)）序列。尷尬的是，現(xiàn)在的很多藝術(shù)展覽都封閉在一個(gè)學(xué)術(shù)化、職業(yè)化、偽商業(yè)化循環(huán)的小生產(chǎn)回路里，在觀眾量、傳播廣度和參與方式方面問(wèn)題重重。藝術(shù)界已經(jīng)產(chǎn)生不了以往大沙龍、大美術(shù)時(shí)代的強(qiáng)烈的社會(huì)參與性爭(zhēng)論，那種由很多業(yè)余愛(ài)好者參與、批判、激活的大社會(huì)大沖突意義的東西已經(jīng)不復(fù)存在，只剩下規(guī)模和徹底性都不夠的大眾膜拜式的旅游展覽和景觀化的參與式項(xiàng)目，它們不具備任何激活社會(huì)沖突與對(duì)話的能量。

“素描新輯——AMNUA素描四”（2017年，策劃、協(xié)調(diào)：王亞敏）

頭兩回項(xiàng)目之后，我也在反思，覺(jué)得以前太過(guò)從上而下的操作了。比如，第一期探討的“外包內(nèi)銷”，是講當(dāng)代藝術(shù)生產(chǎn)現(xiàn)狀；第二期的“絲路國(guó)際”馬上就去探討主體性，是誰(shuí)在生產(chǎn)？這種從上而下的系統(tǒng)性確實(shí)是會(huì)有問(wèn)題的。在策展的游戲當(dāng)中，策展人算不了什么，觀眾、參與的人都熱衷“策展”；我開(kāi)始傾向自發(fā)組織、臨時(shí)形成的方式，讓它從下到上，更隨機(jī)意外一點(diǎn)?！敖z路國(guó)際”其實(shí)已經(jīng)在有意調(diào)整了，各種“生產(chǎn)主體”——小組、共和國(guó)、自我組織、雙年展、壞蛋、作家、自媒體平臺(tái)、占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)組織或者社交媒體公眾號(hào)等等，有分裂的、虛擬的、個(gè)體的、具體的，都各行其是，某種程度上造成了一些展評(píng)中所謂的“混亂搶奪”，我覺(jué)得那是真實(shí)鮮活的主體性體現(xiàn)。實(shí)際上，我更多考慮展覽怎么在動(dòng)態(tài)中逐漸具體化。展覽是自我生成并自我表達(dá)的，策展人只是在條件不成熟時(shí)莽撞了一把，有點(diǎn)像“十月革命”吧。如果你覺(jué)得自己是“職業(yè)策展人”，難道不要像“職業(yè)革命家”一樣努力追趕群眾的腳步嗎？據(jù)說(shuō)，策展在法語(yǔ)里是“探長(zhǎng)”的意思，你看，這其實(shí)有時(shí)候也是一個(gè)事后諸葛亮的角色。

“AMNUA素描系列”展覽是把我上述不斷鋪地盤(pán)的策展思考收縮，放在了一個(gè)具體感性的壓力點(diǎn)上。這個(gè)系列不是放在傳統(tǒng)體系或者是學(xué)院系統(tǒng)里面，不是從本體語(yǔ)言層面談素描，而是借“素描”這個(gè)一方面很泛化的、另一方面又包含很具體的動(dòng)作的概念，來(lái)談更多的跟當(dāng)代藝術(shù)相關(guān)的問(wèn)題。實(shí)際上是以素描為借口、以繪畫(huà)為借口、以當(dāng)代藝術(shù)為借口，來(lái)討論當(dāng)代的社會(huì)文化和生活問(wèn)題。

上·“AMNUA零方案+/ 35路聲音美術(shù)館”（2015年，藝術(shù)家：米拉·卡里克斯 項(xiàng)目總監(jiān)：王亞敏）

中·“絲路國(guó)際／AMNUA國(guó)際計(jì)劃II”（2016年，策展人：王亞敏）

下·“AMNUA零方案／人民指甲大會(huì)——展示癖之指甲計(jì)劃”（2015年，策劃：葉甫納 項(xiàng)目總監(jiān)：王亞敏）

過(guò)往幾回的展覽，我有時(shí)候媒介限制收得緊一點(diǎn)，看起來(lái)比較傳統(tǒng)，有時(shí)候則很放。最近一期“素描”系列，我更是想打散常規(guī)化的機(jī)制，邀請(qǐng)館外的策展人來(lái)獨(dú)立做一些視角相異，甚至針?shù)h相對(duì)的展覽，主動(dòng)退后，提供協(xié)調(diào)，形成一個(gè)“素描新輯”。這一回展覽，我拒絕從上而下的做法，回避按部就班的重演與復(fù)制。否則方案成型，意味著展覽即告結(jié)束。然而在目前的條件下，處于實(shí)際效益的考慮，還有很多無(wú)效的實(shí)體展覽在各種美術(shù)館機(jī)構(gòu)的實(shí)地發(fā)生。但是，其實(shí)這個(gè)展覽已經(jīng)半死不活，有點(diǎn)像我們常說(shuō)的作品進(jìn)入博物館就如同進(jìn)入墓室。即便它設(shè)法遇上“投其所好”的觀眾，或者通過(guò)“展覽作為裝置”的方式被局外人重新激活，策展人還是失去了很多先手。

至于“以素描的名義”來(lái)討論當(dāng)代的藝術(shù)和生活，我想通過(guò)這種方式，盡量從一點(diǎn)或者一個(gè)角度刺探背后的更大的整體機(jī)制，以及各方面實(shí)踐的、裸露的、近距離的同時(shí)在場(chǎng)，譬如所謂的“當(dāng)代藝術(shù)”和“當(dāng)代的藝術(shù)”、藝術(shù)的社會(huì)介入和自律、歷史和當(dāng)下等等，甚至包括不在計(jì)劃中的、臨時(shí)摻和到美術(shù)館機(jī)構(gòu)的其他展示方式。

實(shí)際上，那種強(qiáng)調(diào)心、手、眼相連，經(jīng)由個(gè)體之間廣泛的相互臨摹、評(píng)判的“素描”，已經(jīng)被工業(yè)化、機(jī)械復(fù)制、網(wǎng)絡(luò)交互等發(fā)展短路了?！八孛琛币呀?jīng)成為一個(gè)被隔離歷史語(yǔ)境的“廢詞”。它同不斷替代更新的裝置影像、表演參與、社交網(wǎng)絡(luò)媒介一樣，也需要一個(gè)斯蒂格勒（Bernard Stiegler）所謂的再器官化、重新跨個(gè)體化的路徑，來(lái)一次不斷迭代和更新——作為藝術(shù)媒介的展示也當(dāng)如此，它將更加自帶“政治”裝備，加速催化大批思想自覺(jué)匹配的（策展）業(yè)余愛(ài)好者，這也許會(huì)把策展和展示的問(wèn)題帶入新的境遇。