徐覺哉

（上海社會(huì)科學(xué)院 國外社會(huì)主義研究中心，上海 黃埔 200020）

回首2017年，我們目睹了D.特朗普的上臺(tái)、美俄關(guān)系的惡化、“伊斯蘭國”組織的垮臺(tái)、歐盟與英國“脫歐”的扯皮、朝鮮半島的劍拔弩張、恐怖爆炸連連的歐洲、中東局勢的波詭云譎、種族沖突與槍擊案頻頻的美國……，使人難以感受到和平年代應(yīng)有的安寧。環(huán)顧全球，反建制主義在世界各地風(fēng)起云涌，國際關(guān)系正從多極轉(zhuǎn)向多元而混亂的體系，主要國家內(nèi)部的共識(shí)和凝聚力已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重?cái)鄼n，政治惡斗和社會(huì)撕裂一再呈現(xiàn)出真正意義上的“勢不兩立”，這很可能是現(xiàn)代國際政治新保守主義的變現(xiàn)。當(dāng)以盎格魯—撒克遜人為主體的西方文明被異質(zhì)化后，黨爭民主的政黨背后不只是同一個(gè)民族內(nèi)部的階級，而是不同的族群、宗教，這樣黨爭民主最終變成了族群、教派之間“文明的沖突”，也正是在這個(gè)意義上，黨爭民主直接誘發(fā)了西方文明的潰敗。我們看到，危機(jī)后的10年中，極右翼勢力把自己打扮成緊縮政策、歐洲一體化、民主體制和全球化的受害者，繼而與民粹主義、民族主義同流合污，將開放、包容、多元視為歐洲各國面臨諸多危機(jī)的根源，尤其是對外來移民和發(fā)展中國家崛起的不滿，形成了強(qiáng)大的民族主義感召力，使地緣戰(zhàn)略和國際規(guī)則領(lǐng)域的競爭愈發(fā)激烈，進(jìn)一步加劇了不穩(wěn)定的態(tài)勢。世界的發(fā)展演變是否預(yù)示著人類社會(huì)再次走到了歷史的十字路口？冷戰(zhàn)結(jié)束后確立的國際政治和經(jīng)濟(jì)的基本格局、秩序和規(guī)則是否面臨新的變局？尚待進(jìn)一步觀察。

或許面對西方世界的混亂和失序，《資本論》第1卷出版150周年的紀(jì)念，再次引發(fā)了各國關(guān)于馬克思理論貢獻(xiàn)是否有助于理解和解決當(dāng)下社會(huì)危機(jī)的討論。在蘇聯(lián)解體之后，許多人逐漸將這部鴻篇巨制遺忘，然而直到今天，可以說沒有任何一位有影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠忽視《資本論》的重要價(jià)值，誰想“診斷”資本主義一再發(fā)生的危機(jī)，就繞不過馬克思為之開出的整治“藥方”。隨著明年馬克思誕辰200周年的即將到來，一股紀(jì)念馬克思的熱潮正在其故鄉(xiāng)德國特里爾市以及其他地方興起，近年來的國際金融危機(jī)、歐元危機(jī)和全球化遇到的困境，促使越來越多的人談?wù)擇R克思和那本“工人階級的圣經(jīng)”，重新審視馬克思理論與當(dāng)今社會(huì)的關(guān)聯(lián)，希望從中找到解決目前經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題的方法。

2017年的一場重頭戲，是世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)迎來了十月革命100周年的紀(jì)念。當(dāng)年先后爆發(fā)的俄國革命，為強(qiáng)盛的蘇聯(lián)時(shí)代拉開了序幕。可以說，世界歷史天空最?yuàn)Z目的旗幟是從阿芙樂爾號(hào)巡洋艦的隆隆炮聲中升起的。蘇俄一登上世界歷史舞臺(tái)，就一改持續(xù)了幾個(gè)世紀(jì)的專制、愚昧、黑暗、落后，完成了一次歷史性的轉(zhuǎn)換，即不再是西歐資本主義的仿效者，而是世界歷史的引領(lǐng)者，開創(chuàng)著人類文明的新紀(jì)元。但是，這場革命難以避免的悲劇在于，它所擁有的歷史條件、可能凝聚的精神和道德力量與它為自己提出的理想之間，存在著不可跨越的物質(zhì)、精神、人性和制度上的鴻溝。俄國與西方的差距并未因其歷史命運(yùn)的演變而縮小，正是俄國自命的彌賽亞救贖意識(shí)與西方資本主義的迅猛發(fā)展之間的“歷史張力”，加劇了俄國社會(huì)的深層危機(jī)。74年之后，這樣一個(gè)橫跨歐亞的超級帝國，沒有被資本主義國家的軍事干涉扼殺于襁褓之中，沒有在納粹德國的戰(zhàn)爭機(jī)器面前潰敗，卻戲劇般地坍塌于內(nèi)部意識(shí)形態(tài)的瓦解。俄國革命如此出人意外的收場，蘇俄帝國如此迅速不測的解體，使俄羅斯人的心態(tài)更為復(fù)雜，兩種涇渭分明的看法一直在公眾視野中碰撞，似乎不知道該如何看待1917年的革命歲月，在如何紀(jì)念的問題上有些“糾結(jié)”。不過，它那偉大、神圣、終極性目標(biāo)雖然被背叛，但并沒有被滅絕；相反，作為一種莊嚴(yán)崇高的歷史承諾，它一直潛藏于歷史之中，它的報(bào)復(fù)雖然無形，卻使全人類獲得了最珍貴的啟示。

十月革命有后繼者。2017年年初的世界經(jīng)濟(jì)論壇上，習(xí)近平主席強(qiáng)調(diào)開全球化的歷史倒車行不通，搞保護(hù)主義如同把自己關(guān)進(jìn)黑屋子，呼吁聯(lián)手打造創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的增長模式、開放共贏的合作模式、公正合理的治理模式、平衡普惠的發(fā)展模式；在訪問聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部時(shí)，習(xí)近平主席為解決人類社會(huì)面臨的全球性挑戰(zhàn)，提出“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”這一時(shí)代命題，它包含了相互依存的利益共同體，和而不同的價(jià)值共同體、共建共享的安全共同體、同舟共濟(jì)的行動(dòng)聯(lián)合體等基本內(nèi)涵，具有主體多元化、價(jià)值包容性、層次多樣性、關(guān)系復(fù)雜性、結(jié)構(gòu)變動(dòng)性等時(shí)代特征，并提出堅(jiān)持協(xié)商對話、共建共享、合作共贏、交流互鑒、綠色低碳等基本原則和價(jià)值目標(biāo)，體現(xiàn)了大國擔(dān)當(dāng)和天下情懷，為建立公正合理的國際秩序指明了方向；金秋十月中共十九大在北京召開，莊嚴(yán)宣告中國特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，這標(biāo)志著我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，開啟了決勝全面建成小康社會(huì)、進(jìn)而全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的新征程，也將走近世界舞臺(tái)中央，為人類文明進(jìn)步貢獻(xiàn)更多的中國智慧和中國方案；緊接著，中共召集120多個(gè)國家近300個(gè)政黨及政治組織領(lǐng)導(dǎo)人聚首北京，就世界治理與合作等問題展開對話。一場中共世界級的“公開課”，強(qiáng)調(diào)的是不“輸入”外國模式，也不“輸出”中國模式，不會(huì)要求別國“復(fù)制”中國的做法，但是呼吁不同國家的政黨增進(jìn)互信、加強(qiáng)溝通、密切協(xié)作，探索在新型國際關(guān)系的基礎(chǔ)上建立求同存異、相互尊重、互學(xué)互鑒的新型政黨關(guān)系，搭建多種形式、多種層次的國際政黨交流合作網(wǎng)絡(luò)，匯聚構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的強(qiáng)大力量。

需要提及的是，今年以來我們看到越來越多的科幻片斷成為現(xiàn)實(shí)的生活，人工智能、機(jī)器人、物聯(lián)網(wǎng)、自動(dòng)駕駛車、3D打印、納米技術(shù)、生物技術(shù)和量子計(jì)算領(lǐng)域的重大突破，為人類提供了大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等更為精確的工具，正在改變我們曾經(jīng)面臨的世界，重新定義國民經(jīng)濟(jì)的整體布局。第四次工業(yè)革命的來臨，從經(jīng)濟(jì)和政治兩個(gè)方面對資本主義體制形成不可修復(fù)的沖擊，因而給即將取而代之的新社會(huì)形態(tài)帶來破舊立新的機(jī)會(huì)。中國的企業(yè)家和理論家已經(jīng)不約而同地注意到了科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展對人類社會(huì)變遷所帶來的深刻變化。在他們看來，由于大數(shù)據(jù)時(shí)代的出現(xiàn)，未來30年將對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)重新定義，人工智能時(shí)代的各種技術(shù)進(jìn)步能為人們生活和社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，技術(shù)形態(tài)和交換形態(tài)的變化必將帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的變革。這實(shí)際上符合馬克思的理論邏輯，人類社會(huì)的發(fā)展變化不是證偽而是證實(shí)了馬克思關(guān)于未來社會(huì)設(shè)想的科學(xué)性。從這個(gè)意義上而言，這番討論對于共產(chǎn)主義話語在當(dāng)下中國話語世界的進(jìn)一步激活，具有一定的正能量。

在這樣的歷史背景下，將綜合各國學(xué)者1年的研究成果，分11個(gè)方面報(bào)告如下：

一、在特定的歷史場景中解讀經(jīng)典文本

在馬克思的思想體系中，自由是一個(gè)重要的概念和命題，但在我們的社會(huì)思想領(lǐng)域一直把自由視為資產(chǎn)階級的思想，還有人認(rèn)為社會(huì)主義制度建立后，自由的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)不再需要考慮和解決的問題。這種認(rèn)識(shí)上的偏差，難免會(huì)產(chǎn)生一些忽視甚至扭曲或阻礙自由的現(xiàn)象。中央黨校秦剛的《自由是人類社會(huì)的永恒追求和文明體現(xiàn)——馬克思自由思想的內(nèi)涵及其當(dāng)代價(jià)值》一文，把自由問題放到馬克思主義發(fā)展史中加以考察，闡明了自由思想的主要觀點(diǎn)及其在當(dāng)代的價(jià)值。該文指出，馬克思對自由的認(rèn)識(shí)和探索，以實(shí)現(xiàn)人的解放為出發(fā)點(diǎn)，始于對封建專制社會(huì)的批判，深化于對資本主義生產(chǎn)方式及社會(huì)關(guān)系的分析，完成于找到一條通向人的解放和人的自由而全面發(fā)展的新路徑。其中，既有對前人思想的清理，又有對現(xiàn)實(shí)問題的分析，還有對未來進(jìn)程的展望，為人們正確地認(rèn)識(shí)和把握自由問題提供了科學(xué)的啟示。在馬克思的思想中，自由是隨著歷史的發(fā)展而發(fā)展，同一定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度相聯(lián)系，因而具有歷史性；在特定的社會(huì)歷史條件下，不同的階級和群體對自由的認(rèn)識(shí)和訴求也會(huì)不同，因而具有階級性；自由的實(shí)現(xiàn)程度要受到生產(chǎn)方式和社會(huì)制度的制約，因而具有相對性；自由也直接關(guān)系社會(huì)的和諧穩(wěn)定及人們對社會(huì)走向的認(rèn)同，因而具有現(xiàn)實(shí)性；實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的自由是人類社會(huì)的最終追求，這種自由只有在消除了階級對立的未來社會(huì)才會(huì)成為可能。該文認(rèn)為，馬克思闡述的自由思想，有助于我們更好地理解和把握自由的內(nèi)涵和價(jià)值，明確人類社會(huì)的價(jià)值追求和發(fā)展方向，從而在堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義過程中不斷拓展自由的實(shí)現(xiàn)途徑。

社會(huì)主義思想在馬克思哲學(xué)變革中究竟發(fā)揮了怎樣的作用？在以往的研究中，一般都從哲學(xué)的單一線索，即從馬克思與德國古典哲學(xué)家特別是G.黑格爾、L.費(fèi)爾巴哈的關(guān)系視角厘定馬克思哲學(xué)，近年來在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中來理解馬克思哲學(xué)變革的思路也開始萌發(fā)，然而在總體思想構(gòu)架中社會(huì)主義思路是不在場的，仍被定位于“思想來源”而處在哲學(xué)視域之外。北京大學(xué)韓蒙的《法哲學(xué)批判的社會(huì)主義語境——馬克思社會(huì)主義思想的哲學(xué)起點(diǎn)》一文認(rèn)為，實(shí)際上，凸顯社會(huì)主義語境將為厘定馬克思哲學(xué)探索、批判與變革的問題域、思想型提供新的理論空間，同時(shí)也能更準(zhǔn)確地界定馬克思社會(huì)主義的哲學(xué)理念，更完整地呈現(xiàn)其與英、法、德社會(huì)主義的思想互動(dòng)與內(nèi)里差異。其中，馬克思的G.黑格爾法哲學(xué)批判，就是在面對社會(huì)問題、L.費(fèi)爾巴哈哲學(xué)與德國化社會(huì)主義的復(fù)合語境中完成的，從而為確立其社會(huì)主義理念奠定了最初的哲學(xué)起點(diǎn)。該文認(rèn)為，隨著社會(huì)貧困問題的發(fā)現(xiàn)與法國社會(huì)主義思潮的涌入，包括W.魏特林、M.赫斯、F.恩格斯等在內(nèi)的德國激進(jìn)左翼開始探索社會(huì)主義的德國化道路。在這一德國化語境中，馬克思反思了G.黑格爾法哲學(xué)的兩個(gè)“問題意識(shí)”，即既要回答林木盜竊、摩塞爾農(nóng)民狀況等“經(jīng)濟(jì)問題”，又要對當(dāng)時(shí)德國思想界關(guān)于法國社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的探討作出評判，并在尋求社會(huì)主義“理論論證”的過程中，提出“社會(huì)解放”的邏輯。因此，從法哲學(xué)邏輯走出的馬克思，在吸收當(dāng)時(shí)德國社會(huì)主義者思想養(yǎng)分的同時(shí)，也在哲學(xué)起點(diǎn)上越出了既有范式，社會(huì)主義不僅僅是傳統(tǒng)研究中的政治理想或結(jié)論，而是深度參與到了馬克思哲學(xué)反思與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判意識(shí)之中，同時(shí)也只有從“社會(huì)主義的哲學(xué)原則”與“哲學(xué)的社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)”出發(fā)，才能獲得對馬克思社會(huì)主義構(gòu)想的深層詮釋，從而彰顯其在社會(huì)主義理解史上的獨(dú)特意義。

馬克思與米海洛夫斯基關(guān)于俄國道路的對話有兩篇文獻(xiàn)，一篇是米海洛夫斯基的《馬克思在尤·茹科夫斯基先生的法庭上》，一篇是馬克思的《給〈祖國紀(jì)事〉雜志編輯部的信》。米海洛夫斯基雖然針對俄國經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤·茹科夫斯基對《資本論》的曲解作了反駁，但是馬克思沒有接受他的“辯護(hù)”。由于米海洛夫斯基的文章一直沒有譯成中文，長期以來中國學(xué)界對這場對話的認(rèn)識(shí)也僅停留在馬克思的這封信上，因此深入研究這場對話的思想內(nèi)涵，具有重要的歷史價(jià)值。暨南大學(xué)張靜的《歷史哲學(xué)理論的最大長處在于它是超歷史的——馬克思與米海洛夫斯基關(guān)于俄國道路的對話》一文，試圖展示這場對話的來龍去脈，以加深對《資本論》適用范圍與俄國特殊道路、歷史必然性與道德、多元論與一元論等問題的認(rèn)識(shí)。米海洛夫斯基根據(jù)馬克思揭示的規(guī)律，認(rèn)為俄國必然摧毀農(nóng)村公社，走上資本主義道路。馬克思不同意這種結(jié)論，認(rèn)為“關(guān)于原始積累的那一章只不過想描述西歐的資本主義制度從封建主義經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)部產(chǎn)生出來的途徑”，因此反對把他對西歐資本主義起源的歷史概述變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，變成一切民族不管它們所處的歷史環(huán)境如何都注定要走的道路。馬克思認(rèn)為俄國應(yīng)該利用當(dāng)時(shí)的特殊條件，走一條與西歐不同的道路。因此，在糾正米海洛夫斯基的錯(cuò)誤時(shí)，馬克思實(shí)質(zhì)上對自己的社會(huì)發(fā)展規(guī)律作出了嚴(yán)格的限制，承認(rèn)俄國存在避免資本主義制度不幸災(zāi)難的機(jī)會(huì)。當(dāng)然，他們對利用當(dāng)時(shí)俄國的條件有著完全不同的理解，馬克思認(rèn)為俄國避免資本主義發(fā)展道路的可能性取決于歐洲的無產(chǎn)階級革命支持俄國的農(nóng)民革命；米海洛夫斯基則主張通過特殊的俄國道路達(dá)到與歐洲資本主義不同的文明。該文認(rèn)為，由于受到蘇聯(lián)的影響，長期以來學(xué)界在米海洛夫斯基與馬克思的論爭中沒有給前者一個(gè)公正的評價(jià)。其實(shí)，米海洛夫斯基的這篇文章不僅是對庸俗和簡單解釋馬克思理論的茹科夫斯基的回應(yīng)，而且是把馬克思發(fā)現(xiàn)的規(guī)律運(yùn)用到俄國的嘗試。他把《資本論》作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)獨(dú)特的百科全書和人類社會(huì)歷史的里程碑，為俄國人思考馬克思主義奠定了基礎(chǔ)。

近年來，關(guān)于列寧主義的研究成為中外學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，尤其對列寧早期的唯物主義哲學(xué)信念如何成為推動(dòng)“十月革命”的思想基礎(chǔ)和精神動(dòng)力頗覺費(fèi)解，有的甚至以非歷史的同質(zhì)化邏輯掩蓋其思想過程的具體理論性質(zhì)及其哲學(xué)認(rèn)識(shí)上的實(shí)質(zhì)性進(jìn)步，從而使列寧哲學(xué)思想的當(dāng)代性一度處于被遮蔽狀態(tài)。復(fù)旦大學(xué)戶曉坤的《重新思考革命主體向度的哲學(xué)基礎(chǔ)——解讀列寧哲學(xué)方法論中的G.黑格爾環(huán)節(jié)》一文，通過對列寧1914—1915年研讀G.黑格爾《邏輯學(xué)》的歷史背景以及思想進(jìn)路的呈現(xiàn)與分析，力圖在研究列寧哲學(xué)思想的非連續(xù)性進(jìn)程以及哲學(xué)方法論自主性建構(gòu)的基礎(chǔ)上，澄清G.黑格爾辯證法的思想環(huán)節(jié)對1914年之后列寧的哲學(xué)理論與政治實(shí)踐的決定性影響。該文指出，鑒于普列漢諾夫的正統(tǒng)哲學(xué)無法為俄國革命提供理論支撐，列寧重新思考了革命主體向度的哲學(xué)基礎(chǔ)。他超出純粹的、思辨的限制，在一種必要的張力中把握G.黑格爾辯證法的環(huán)節(jié)，尋求實(shí)踐辯證法的革命本質(zhì)，旨在克服第二國際自然進(jìn)化論與經(jīng)濟(jì)主義的立場。而以實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)的革命辯證法的確立，意味著列寧對于一般唯物主義反映論或物質(zhì)本體論的實(shí)質(zhì)性超越；對“向?qū)α⒚孓D(zhuǎn)化”這一基本原則的貫徹，使他在分析20世紀(jì)壟斷資本主義及革命主體問題時(shí)，不同于R.盧森堡、K.考茨基、布哈林以及R.希法亭等馬克思主義學(xué)者，甚至在多元主體性概念上不同于法蘭克福學(xué)派的辯證法和新人道主義。此后，在關(guān)于帝國主義、民族自決、爭取社會(huì)主義的斗爭等問題的研究中，列寧通過“革命的辯證法”，克服了以經(jīng)濟(jì)力量作為前提的客體向度，打開了認(rèn)識(shí)與實(shí)踐相結(jié)合的歷史唯物主義境遇，為十月革命的合法性與現(xiàn)實(shí)性奠定了邏輯支點(diǎn)?？梢?，精神能動(dòng)的、構(gòu)造的性質(zhì)成為列寧回應(yīng)G.黑格爾的核心。

列寧關(guān)于無產(chǎn)階級專政“不受任何法律約束”的論斷以及“一黨專政”的話語，近些年來一直不被人們所理解，甚至被許多人批評或詬病。南京師范大學(xué)俞良早的《如何理解“無產(chǎn)階級專政不受任何法律約束”及“一黨專政”？——關(guān)于列寧兩個(gè)“易生歧義”話語的解讀》一文，對此作了澄清。該文指出，根據(jù)馬克思、恩格斯的學(xué)說，無產(chǎn)階級專政是打碎舊國家機(jī)器后建立的、不是原來意義上的、短時(shí)期內(nèi)存在的、很快就將消亡的政權(quán)，在這個(gè)政權(quán)形式下，舊的法律被廢除了，也不需要制定新的法律，因而無產(chǎn)階級專政必然地不受任何法律的約束，這與經(jīng)典馬克思主義原理是一致的。其次，從“一黨專政”的話語看，似乎與民主和自由背道而馳，但事實(shí)上列寧這句話是在回?fù)羯鐣?huì)革命黨、孟什維克等組織對布爾什維克的攻擊時(shí)說的，顯然是一句“論戰(zhàn)性”話語；列寧對“一黨專政”含義的真實(shí)解釋，即是“一黨”領(lǐng)導(dǎo)工人群眾發(fā)展革命事業(yè)；從當(dāng)時(shí)俄國的實(shí)際情況出發(fā)，由于不同的政治立場和價(jià)值取向，布爾什維克黨也不可能與資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級的政黨和政治派別結(jié)成“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，組成“聯(lián)合政府”分掌政權(quán)，所以布爾什維克“一黨”領(lǐng)導(dǎo)人民和蘇維埃國家，是蘇俄政治史演變的必然結(jié)果。該文指出，要正確理解列寧的話語，必須回到他所處的歷史時(shí)代，研究他原著的背景，當(dāng)然也不能以當(dāng)前中國的政權(quán)、政黨以及各種政治力量在法律范圍內(nèi)活動(dòng)的必要性，來否定列寧當(dāng)初關(guān)于無產(chǎn)階級專政不受法律約束的思想。

二、資本主義面臨的困境及其自我調(diào)適

在人類近代史上，“資本主義”一詞可謂人們耳熟能詳?shù)母拍睿彩敲枋鋈祟惤鷼v史發(fā)展的關(guān)鍵詞。長期以來，學(xué)界關(guān)于“資本主義”研究的著力點(diǎn)在于挖掘其思想內(nèi)涵，卻很少對其進(jìn)行詞源學(xué)的梳理。武漢大學(xué)曹龍虎的《“資本主義”：一個(gè)基本概念的生成與使用——“capitalism”的詞源學(xué)考證》一文，對“資本主義”概念的生成作了詳細(xì)的考證，并探討了其在“政治—社會(huì)”領(lǐng)域和學(xué)術(shù)領(lǐng)域的使用以及這一概念的知識(shí)生產(chǎn)功能。該文指出，作為“capitalism”（資本主義）概念的一個(gè)重要支撐，“capital”（資本）在l5、l6世紀(jì)以前只是一個(gè)表示若干金錢、財(cái)物的詞匯；從17世紀(jì)起，其使用程度日趨頻繁，并從其他表示金錢的詞匯中分離出來，開始作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的專業(yè)術(shù)語和政治術(shù)語被使用。capitalism的最早使用是從19世紀(jì)上半葉開始的，不過當(dāng)時(shí)該詞只是零星出現(xiàn)，只是到了20世紀(jì)以后，在社會(huì)主義革命運(yùn)動(dòng)廣泛興起的背景下，它才得以廣泛傳播。該文認(rèn)為，“資本主義”概念的最大特征，就是作為“社會(huì)主義”概念的對立面被用到“政治—社會(huì)斗爭”領(lǐng)域，在馬克思主義的視野中，“資本主義”既是一種生產(chǎn)方式，又是一種社會(huì)形態(tài)。由于反資本的政治活動(dòng)或革命運(yùn)動(dòng)在世界范圍的展開，“資本主義”概念也一次次地以政治口號(hào)或者宣言的形式進(jìn)入人們的視野，成為頻繁使用的基本術(shù)語。除此之外，“資本主義”還長期作為一個(gè)“學(xué)術(shù)概念”被很多學(xué)者使用，在其中拓展意涵，派生出諸多子概念。

隨著西方世界虛擬經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模拓展，市場上不斷出現(xiàn)各種金融衍生品，使之成為主導(dǎo)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“利刃”。經(jīng)濟(jì)金融化、虛擬化的加速，導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)不斷衰落，摧毀了西方國家的大工業(yè)生產(chǎn)體系，資本主義賴以存續(xù)的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)被嚴(yán)重削弱，由此導(dǎo)致消費(fèi)疲軟、投資乏力、利率低下、流動(dòng)性過剩、失業(yè)人口增多、收入下降等困境的出現(xiàn)。中央黨校徐浩然在《當(dāng)代西方資本主義面臨的困境及其自我調(diào)適——出路在于變資本為社會(huì)力量并服務(wù)于人類共同體》一文中，梳理了以下幾個(gè)主要方面，即金融資本膨脹引發(fā)的公共債務(wù)危機(jī)和大規(guī)模失業(yè)、資本/收入比結(jié)構(gòu)性上升與貧富兩極分化、扭曲的自由民主體制削弱了公共理性、金錢與民主聯(lián)姻助長了政治腐敗及其娛樂化、種族歧視和壓迫的不斷惡化增加了社會(huì)騷亂的風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)發(fā)展面臨治安混亂和道德靡費(fèi)的雙重挑戰(zhàn)等。面對理想與現(xiàn)實(shí)之間的巨大鴻溝，階段性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和各種政治丑聞不斷沖擊著西方世界戰(zhàn)無不勝的神話。該文認(rèn)為，資本主義不斷遭遇危機(jī)，但最終都是國家出面進(jìn)行干預(yù)，以彎曲而不是斷裂的方式化險(xiǎn)為夷，這說明資本主義還不至于因無藥可救而在困境中消亡。盡管如此，這種小修小補(bǔ)、階段性的自我調(diào)適很難醞釀出更高的生產(chǎn)關(guān)系，資本私人占有的社會(huì)制度以及由逐利催生的權(quán)貴資本主義頑疾還沒有發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變。只有到資本轉(zhuǎn)化為社會(huì)力量并服務(wù)于人類共同體，貪婪的資本主義才會(huì)被“聯(lián)合起來的勞動(dòng)”所征服，而這需要社會(huì)主義來糾正。

21世紀(jì)伊始爆發(fā)的這場金融危機(jī)，促使國外左翼學(xué)者再度重新審視資本主義。他們在客觀分析資本主義危機(jī)所帶來的一系列影響基礎(chǔ)上，對資本主義自身的弊端、應(yīng)對危機(jī)的方式等都有了新的認(rèn)識(shí)和探討。對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)童晉的《把握資本主義發(fā)展的新變化和新趨勢——西方左翼人士對資本主義危機(jī)的新審視》一文，對于學(xué)者們分析資本主義危機(jī)發(fā)生的原因、產(chǎn)生的影響及其嚴(yán)重后果給予了更多的關(guān)注，并從不同的角度進(jìn)行了解讀。對資本主義危機(jī)規(guī)模和嚴(yán)重程度的認(rèn)識(shí)可分為兩種類型：一部分學(xué)者認(rèn)為這場危機(jī)是系統(tǒng)性危機(jī)，涉及經(jīng)濟(jì)蕭條、民主失靈、社會(huì)分化、環(huán)境災(zāi)難等各類問題的總爆發(fā)，預(yù)示著資本主義世界體系轉(zhuǎn)型時(shí)刻的到來；另一部分學(xué)者僅以為是局部性危機(jī)，原因主要是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展遠(yuǎn)落后于虛擬經(jīng)濟(jì)，使有效需求不足，加之監(jiān)管不嚴(yán)，導(dǎo)致金融體系泡沫的積聚和破裂，進(jìn)而造成兩極分化嚴(yán)重、社會(huì)矛盾急劇、各類沖突激烈。至于如何應(yīng)對這場危機(jī)，他們提出了兩種方案：一是革新資本主義的制度內(nèi)改革，認(rèn)為資本主義具有自我調(diào)節(jié)的能力，試圖通過自我創(chuàng)新的方式，在現(xiàn)行制度范圍內(nèi)拯救資本主義，而主觀唱衰資本主義只會(huì)作出盲目的、錯(cuò)誤的判斷；二是超越資本主義的制度外替代，主張改變目前以資本盈利為核心的雇傭方式，注入更多的社會(huì)主義因素，代之以一種更為合理的、符合可持續(xù)發(fā)展要求的制度。值得注意的是，更多的左翼學(xué)者認(rèn)為分析資本主義危機(jī)應(yīng)更多關(guān)注制度的衰退而非經(jīng)濟(jì)的衰退，因而主張從制度層面探討原因、尋找對策，拋棄新自由主義，重新回歸凱恩斯主義。在他們看來，只有當(dāng)文明社會(huì)的“4個(gè)黑匣子”，即民主、資本主義、法治和公民社會(huì)在協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上，才可能構(gòu)建動(dòng)態(tài)性的、良性的社會(huì)。當(dāng)然，他們不認(rèn)為已經(jīng)找到了通向未來理想社會(huì)的路徑，更多的仍在探索之中。

英國公投脫歐和D.特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)，標(biāo)志著西方于2016年正式進(jìn)入右翼民粹主義的政治元年。中國學(xué)界對美國大選結(jié)果集體判斷失誤，表明人們對美歐民情的變化嚴(yán)重估計(jì)不足。因此，鑒定當(dāng)下西方右翼民粹主義的性質(zhì)，是預(yù)判當(dāng)代西方社會(huì)政治變化及其走向的基本依據(jù)。中國社會(huì)科學(xué)院周穗明的《向右傾斜的政治天平會(huì)將西方引向何方？——西方右翼民粹主義政治思潮述評》一文，試圖探索該思潮的起因和性質(zhì)，檢討它的社會(huì)文化根源和理論基礎(chǔ)，分析它的走向及其未來發(fā)展。該文指出，所謂民粹主義，在概念上泛指一種反精英，反建制的社會(huì)文化思潮。事實(shí)上，歷史上各種以基層“造反”為特征的群眾運(yùn)動(dòng)，都包含大量民粹主義動(dòng)員的成分，以“人民”的名義取得所倡導(dǎo)的政治運(yùn)動(dòng)和政治制度的合法性資源。然而，民粹主義既有左又有右，但它們的共同特點(diǎn)是缺乏普遍的核心價(jià)值，不具有共同的政治主張和道德訴求，不構(gòu)成統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)。當(dāng)今西方右翼民粹主義的興起，其實(shí)質(zhì)是民眾對長期存在的高失業(yè)率、治安惡化、政治腐敗等社會(huì)現(xiàn)實(shí)普遍不滿，對整個(gè)精英民主體制的理念和能力滯后于現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈抗議，而西方中右翼、甚至極右翼政黨成了傳統(tǒng)中產(chǎn)階級和底層人民的代言人。這顯示了西方的政治天平正在向右傾斜，自由主義的“另類右翼”開始主導(dǎo)右翼民粹主義的走向和西方戰(zhàn)略的向右調(diào)整，并以極端的方式表達(dá)了民眾期望西方文明自我救贖的文化心態(tài)，標(biāo)志著文化價(jià)值觀的悄然轉(zhuǎn)向，是一場復(fù)興傳統(tǒng)的自由平等價(jià)值觀的保守主義革命。從另外的視角看，西方右翼民粹主義也是對極化的“政治正確”教條的反駁。所謂“政治正確”，原本是西方政黨潛在遵循的一種政治倫理標(biāo)準(zhǔn)，要求在政治上平等待人，尤其要保護(hù)弱者，但平等主義的超階段過度發(fā)展實(shí)際上造成了新的社會(huì)不公，同樣可能埋下價(jià)值觀對立、社會(huì)撕裂和政治動(dòng)蕩的種子，是對民主和安全秩序的非理性破壞。該文認(rèn)為，西方社會(huì)正處在兩個(gè)極端之間的巨大張力之中。是變革，還是衰落？西方民主制正在經(jīng)受前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。當(dāng)前，右翼民粹主義潮流已經(jīng)席卷西方，西方向何處去？在充滿政治不確定性的未來，我們將拭目以待。

人們知道，各種模式的國家社會(huì)主義機(jī)制在建立之初，曾經(jīng)歷了幾十年發(fā)展軌跡的普遍趨同，但當(dāng)它們轉(zhuǎn)型到市場資本主義后，遵循的路徑卻大相徑庭。對于這些國家轉(zhuǎn)型后的資本主義特征，美國紐約大學(xué)阿布扎比分校的I.塞勒尼（Iván Szelényi）教授做過一次分析。他在《后共產(chǎn)主義國家的資本主義轉(zhuǎn)型——近期出現(xiàn)一種由“世襲制”向“俸祿制”轉(zhuǎn)化的趨勢》一文中指出，與古典資本主義相比，社會(huì)和政治資本在后共產(chǎn)主義國家的資本原始積累過程中發(fā)揮了重要作用。在企業(yè)私有化過程中，相關(guān)的人脈和信息為發(fā)揮市場力量提供了補(bǔ)充，而新生的大資本更會(huì)招募前共產(chǎn)黨的高官，把他們手中的政治資本轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)。這種公共財(cái)產(chǎn)私有化的方式形成了特殊的資本原始積累體制，俄羅斯在葉利欽時(shí)代基本上采用了“世襲”制，人們通過統(tǒng)治者恩賜的方式獲得財(cái)產(chǎn)。但新世紀(jì)以來，后共產(chǎn)主義國家的資本主義在發(fā)展軌跡上又重新趨同，這種變化是從2000年普京執(zhí)政后開始的，他不接受葉利欽作出的“世襲”性財(cái)產(chǎn)安排，而主張把寡頭轉(zhuǎn)化為“服務(wù)型貴族”，從“世襲制”轉(zhuǎn)化為“俸祿制”。作者認(rèn)為，后共產(chǎn)主義國家的資本主義充滿了力量，顯示出自由主義模式的趨勢，但沒人能夠推斷出最終的結(jié)果，正如F.福山在最新著作中坦承的那樣：歷史可能不會(huì)終結(jié)。

三、全球左翼運(yùn)動(dòng)態(tài)勢

1989年柏林墻的倒塌給歐洲政治圖景帶來了深刻變化，蘇聯(lián)體制的崩潰將共產(chǎn)主義從蘇聯(lián)模式中解脫出來，并再次揭開了工人階級尋求自身解放的序幕。然而，結(jié)構(gòu)性的政治劇變和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型引發(fā)了全球范圍內(nèi)資本主義力量的再次崛起。在這種情況下，歐洲的反資本主義力量面臨著巨大壓力，組織和領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)運(yùn)動(dòng)變得越發(fā)困難，整個(gè)左翼在意識(shí)形態(tài)上喪失了1968年之后所擁有的地位。加拿大約克大學(xué)M.默斯托（Marcello Musto）的《歐洲激進(jìn)左翼面臨的困境與挑戰(zhàn)——1989年以后的歐洲左翼政治圖景》一文，詳細(xì)探討了歐洲激進(jìn)左翼運(yùn)動(dòng)發(fā)展的基本情況。該文指出，從20世紀(jì)80年代起，那些信奉歐洲共產(chǎn)主義和仍緊跟莫斯科的政黨在選舉中急劇下滑，成為蘇聯(lián)解體后歐洲共產(chǎn)主義的真正潰敗。隨后，復(fù)興的共產(chǎn)主義政治組織與尚存的反資本主義力量進(jìn)行重組，進(jìn)而與各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)和進(jìn)步工會(huì)力量聯(lián)合，致力于反抗新自由主義的政策。從歐洲的現(xiàn)實(shí)狀況看，在伊比利亞半島和地中海流域國家中，除意大利之外，激進(jìn)左翼近年來獲得了巨大發(fā)展，希臘、西班牙、法國、葡萄牙和塞浦路斯的左翼勢力已經(jīng)聯(lián)合起來，并在政治舞臺(tái)上發(fā)揮著重要作用；在中歐，激進(jìn)左翼在德國和荷蘭已擁有相當(dāng)強(qiáng)大的選舉實(shí)力；而北歐左翼政黨雖然保住了1989年之后的地位，卻無力發(fā)動(dòng)群眾；東歐除了捷克的波西米亞和摩拉維亞共產(chǎn)黨以及斯洛文尼亞聯(lián)合左翼黨之外，左翼政黨幾乎不存在，而且無法擺脫蘇聯(lián)模式的消極影響?？傮w上看，無論是資本主義中心還是邊緣地帶，左翼運(yùn)動(dòng)抵抗越來越脆弱、無組織性和碎片化，從而導(dǎo)致社會(huì)不公和貧富差距的急劇增長。近年來，反資本主義左翼在多元主義影響下建立起寬泛的政治主體，然而這種多元模式缺乏統(tǒng)一的綱領(lǐng)，組織間的政治立場各異、政治文化多樣，仍然不能解決許多政治上的問題。該文認(rèn)為，重建未來必須在一定程度上恢復(fù)社會(huì)公正，建立一套惠及普通公民和低收入者的基本保障體系；顛覆私有化進(jìn)程，重新獲得為少數(shù)人謀取私利的公共財(cái)產(chǎn)；發(fā)起一系列政治運(yùn)動(dòng)，爭取社會(huì)政治力量的廣泛支持。總之，激進(jìn)左翼改變現(xiàn)狀的唯一出路，便是重新建構(gòu)一種新的社會(huì)集團(tuán)和替代性的政治模式，來引導(dǎo)民眾對《馬斯特里赫特條約》進(jìn)行普遍抵抗，從而在根本上改變今天歐洲的發(fā)展路徑。

阿拉伯地區(qū)的共產(chǎn)主義政黨雖然具有悠久的歷史，然而受政治環(huán)境和宗教傳統(tǒng)的影響，許多左翼政黨在國內(nèi)的政治影響力較弱，飽受政府的排斥和打壓，并長期無法擺脫前蘇聯(lián)的控制，意識(shí)形態(tài)僵化，對本國國情認(rèn)識(shí)不足，在民族問題上立場搖擺，弄僵了與許多民族主義派別的關(guān)系，最終導(dǎo)致自身發(fā)展嚴(yán)重受阻。在這種背景下，2011年2月在黎巴嫩共產(chǎn)黨的組織籌備下，在貝魯特召開了首屆“阿拉伯左翼論壇”（The Arab Left Forum），之后論壇連續(xù)6年運(yùn)作，目前共有成員政黨28個(gè)。論壇的成立加強(qiáng)了阿拉伯左翼政黨之間的聯(lián)系，也為左翼力量的交流合作提供了平臺(tái)。華中師范大學(xué)余維海和胡延睿的《阿拉伯地區(qū)左翼力量交流合作的平臺(tái)——“阿拉伯左翼論壇”發(fā)展概況》一文在介紹該論壇發(fā)展的同時(shí)，指出它在推動(dòng)人民運(yùn)動(dòng)、反對域外大國干涉、與猶太復(fù)國主義和極端宗教勢力斗爭、凝聚進(jìn)步和民主力量、建構(gòu)和平民主陣線、實(shí)現(xiàn)地區(qū)和平和左翼力量新的發(fā)展等方面，已經(jīng)成為阿拉伯地區(qū)一支不可忽視的政治力量。該文認(rèn)為，由于阿拉伯地區(qū)復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實(shí)背景，面臨猶太復(fù)國主義、恐怖主義、遜尼派和什葉派教派矛盾等三大危險(xiǎn)，加上政治伊斯蘭力量的壯大，嚴(yán)重?cái)D壓了阿拉伯左翼的生存空間，因此大部分左翼政黨更關(guān)注基本的生存問題，從而失去了作為阿拉伯左翼的“個(gè)性”，要使“阿拉伯左翼論壇”繼續(xù)良好地運(yùn)行與發(fā)展，依然任重而道遠(yuǎn)。

2017年6月,一年一度的“紐約左翼論壇”在城市大學(xué)J.杰伊刑事司法學(xué)院舉行，主題為“抵抗：戰(zhàn)略、策略、斗爭、團(tuán)結(jié)和烏托邦”。該論壇是在資本主義世界體系面臨多重危機(jī)和美國新一屆總統(tǒng)D.特朗普上臺(tái)執(zhí)政給世界帶來極大不確定性的背景下召開的。來自全球的400多位左翼學(xué)者采用主題演講、專題討論、劇場演出、書報(bào)展示等形式，在這個(gè)北美最重要的左翼學(xué)者年度盛會(huì)上揭露資本主義面臨的危機(jī)，商討左翼的抵抗策略，憧憬公平和正義，并在一定程度上探索資本主義社會(huì)的替代方案。河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)張新寧、上海社會(huì)科學(xué)院楊衛(wèi)的《D.特朗普時(shí)代的左翼及其抵抗策略——2017年“紐約左翼論壇”評述》一文，為此次論壇作了報(bào)道。從300多個(gè)專題討論會(huì)場傳出的信息看，討論的議題涉及三方面的內(nèi)容：一是對D.特朗普政府內(nèi)政外交政策的評析；二是多方面地展示資本主義面臨的經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、道德和民主危機(jī)；三是尋找替代資本主義的可行方案及其策略，突出反映了西方左翼人士對資本主義制度的反思、批判以及對未來社會(huì)的憧憬。論壇組織者聲稱，伴隨著資本主義危機(jī)的深化以及由此帶來的災(zāi)難性后果，一股強(qiáng)大的反抗力量正在美國形成,大規(guī)模抗議D.特朗普政權(quán)的活動(dòng)層出不窮，使美國幾十年來再次進(jìn)入動(dòng)蕩不安的年代。值得關(guān)注的是，左翼學(xué)者們對資本主義社會(huì)的未來及其替代方案進(jìn)行了探討，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)嘗試構(gòu)建一個(gè)可行的社會(huì)主義替代方案；而生態(tài)社會(huì)主義是維護(hù)公平正義、處理好人與自然關(guān)系的必然選擇；可以借鑒俄國十月革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，聯(lián)合工農(nóng)力量開啟新的革命，從而建立社會(huì)主義的新型社會(huì)關(guān)系和價(jià)值觀；制訂統(tǒng)一的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，加快美國向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變。其中重要的是建立三種結(jié)構(gòu)：一是激進(jìn)的文化干預(yù)；二是一個(gè)服務(wù)于工人階級的政黨；三是通過群眾協(xié)調(diào)的大罷工，使生產(chǎn)和再生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)一步得到增強(qiáng)，用以擺脫異化和剝削為根基的制度。從現(xiàn)實(shí)的情況分析，左翼勢力還處于早期，尚未大規(guī)模地動(dòng)員組織，也沒有制訂總體戰(zhàn)略。左冀論壇的任務(wù)是幫助組織、培育和塑造全美范圍內(nèi)的抵抗力量。

一盞“歐洲的社會(huì)主義明燈”，曾幾何時(shí)已經(jīng)熄滅了。人們關(guān)心的是，它是如何熄滅的？至今又將是怎樣一種局面？近年來，北京大學(xué)孔寒冰教授遠(yuǎn)赴地拉那，專訪了阿爾巴尼亞前總統(tǒng)、原民主黨領(lǐng)導(dǎo)人S.貝里沙，勞動(dòng)黨《人民之聲報(bào)》總編M.埃萊茲，前教育部長和社會(huì)黨黨校校長M.拉科洛里，對阿爾巴尼亞半個(gè)多世紀(jì)社會(huì)主義制度的演變作了深入的調(diào)研。三位被訪者就如何評價(jià)蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義的影響、40多年阿爾巴尼亞的社會(huì)主義歷史、勞動(dòng)黨的功過、社會(huì)變革和社會(huì)轉(zhuǎn)型及其原因、實(shí)行多黨制后社會(huì)發(fā)展面臨的主要問題、社會(huì)黨與民主黨在社會(huì)發(fā)展中的各自作用、中阿兩國之間友好關(guān)系的發(fā)展等問題，作了各自的分析和點(diǎn)評。在他們看來，阿爾巴尼亞是以悲劇的方式結(jié)束了社會(huì)主義時(shí)期，它的終結(jié)不是偶然的，是E.霍查及其領(lǐng)導(dǎo)的勞動(dòng)黨一系列錯(cuò)誤政策導(dǎo)致的結(jié)果。在E.霍查的統(tǒng)治下，整個(gè)國家不可想象地陷入了大面積的饑餓狀態(tài)，同時(shí)卻用大量高質(zhì)量的鋼材和水泥在全國各地修造了76萬座碉堡；為了抵制宗教挑戰(zhàn)領(lǐng)袖的個(gè)人權(quán)威，還通過憲法宣布阿爾巴尼亞為無宗教信仰國家，進(jìn)而對各種宗教場所進(jìn)行了封殺，摧毀了全國2160多座清真寺和教堂；在地拉那設(shè)有一個(gè)單獨(dú)的區(qū)域，政治局委員以上的領(lǐng)導(dǎo)每家都有別墅，家里人有病可以去巴黎就醫(yī)，享有特權(quán)階層的福利，而平民卻忍受著極度的貧窮;對中美建交深感困惑，并切斷了與中國的聯(lián)系，結(jié)果造成了國家的孤立和落后。他們認(rèn)為，面對國家的困難，阿爾巴尼亞人希望對政治擁有不同的選擇，而多黨的輪流執(zhí)政可以用不同的聲音和角度來表達(dá)自己的意愿，這就加快了從一黨制到多黨制的變革。然而，不同的黨派對如何處理重大問題的答案不盡相同，這就帶來了協(xié)商的成本，但劇變后的制度推動(dòng)了社會(huì)的全面改革，使國家經(jīng)濟(jì)進(jìn)入良性發(fā)展的快速軌道，這也是有目共睹的。

四、國內(nèi)外學(xué)界紀(jì)念十月革命100周年有感

在俄國十月革命勝利100周年前夕，“十月革命與中國特色社會(huì)主義”理論研討會(huì)在北京舉行，中宣部部長劉奇葆出席并講話。他指出，十月革命是一個(gè)國家建立社會(huì)主義制度的第一次成功實(shí)踐，深刻改變了人類歷史發(fā)展進(jìn)程，雖然這還不是最終的勝利，但重要的是堅(jiān)冰已經(jīng)打破，航路已經(jīng)開通，道路已經(jīng)指明。列寧深刻洞悉帝國主義時(shí)代資本主義發(fā)展的新特征，把馬克思主義基本原理與俄國革命具體實(shí)際結(jié)合起來，形成了列寧主義，創(chuàng)造性地提出社會(huì)主義可能在一國或數(shù)國首先取得勝利等一系列社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)理論，為帝國主義時(shí)代的無產(chǎn)階級革命提供了強(qiáng)大思想武器。在列寧和布爾什維克黨的領(lǐng)導(dǎo)下，俄國人民將資產(chǎn)階級的民主革命轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義革命，通過武裝斗爭，打碎舊的資產(chǎn)階級國家機(jī)器，取得了震撼世界的十月社會(huì)主義革命的偉大勝利，建立了無產(chǎn)階級專政的蘇維埃制度，使社會(huì)主義從理論變?yōu)榛钌默F(xiàn)實(shí)社會(huì)制度。此后，蘇聯(lián)開啟了世界歷史上從未有過的現(xiàn)代化模式，把一個(gè)“小農(nóng)國家”建設(shè)成為世界工業(yè)強(qiáng)國，并為贏得世界反法西斯戰(zhàn)爭的勝利和人類和平進(jìn)步作出了巨大貢獻(xiàn)。他指出，十月革命劃時(shí)代的歷史功績，蘇聯(lián)社會(huì)主義制度曾經(jīng)取得的重大成就，并不因蘇聯(lián)解體而被抹殺。蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度沒有能夠堅(jiān)持下來，原因固然有很多，但背離馬克思列寧主義、背離十月革命開辟的社會(huì)主義道路則是根本原因。今天紀(jì)念十月革命，必須毫不動(dòng)搖堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義，堅(jiān)定社會(huì)主義、共產(chǎn)主義理想信念，堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義，堅(jiān)持黨對中國特色社會(huì)主義事業(yè)的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，推進(jìn)人類和平與發(fā)展的崇高事業(yè)。

隨著蘇聯(lián)的解體，國內(nèi)外敵對勢力欣喜若狂，彈冠相慶，借機(jī)在輿論上發(fā)動(dòng)猖狂進(jìn)攻，胡說十月革命是一場政變，列寧是德國間諜，以此妖言惑眾。《世界歷史重新回到十月革命所開辟的航向——中央黨校趙曜教授論列寧主義的世界歷史意義》一文，回顧了列寧對于國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的杰出貢獻(xiàn)，用歷史事實(shí)證明列寧在俄國創(chuàng)建了不同于第二國際大多數(shù)黨主張社會(huì)改良的新型無產(chǎn)階級革命政黨，在十月革命前的幾個(gè)重要關(guān)頭又起到了力挽狂瀾的作用：一是提出了嶄新的“一國勝利論”和“無產(chǎn)階級專政論”；二是以明確的從資產(chǎn)階級民主革命向社會(huì)主義革命轉(zhuǎn)變的路線武裝了全黨；三是看到武裝起義條件已經(jīng)成熟，抓住機(jī)遇及時(shí)組織武裝起義。該文認(rèn)為，20世紀(jì)令人眼花繚亂、驚心動(dòng)魄的歷史事件和社會(huì)革命層出不窮，但是真正夠得上“新世紀(jì)”標(biāo)志的無疑是俄國十月革命。盡管20世紀(jì)末發(fā)生蘇東劇變，但這只是歷史發(fā)展中的一個(gè)小插曲，它沒有也不可能改變時(shí)代的性質(zhì)和方向。發(fā)展中新型市場國家異軍突起和社會(huì)主義中國的快速崛起，足以證明世界歷史又重新回到了十月革命所開辟的航向。

俄國十月革命是繼巴黎公社革命之后最偉大的革命，但是自1991年蘇聯(lián)亡黨亡國之后，思想理論界有人頻頻懷疑十月革命的必然性和合理性，甚至有人認(rèn)為十月革命是犯了基督教所講的“原罪”，所以蘇聯(lián)在拖延了74年后“罪有應(yīng)得”地滅亡了?！妒赂锩欠隙韲鐣?huì)發(fā)展規(guī)律的原創(chuàng)而不是原罪——人民大學(xué)高放教授談俄國革命的必然性和偶然性》一文，以必然性與偶然性的哲學(xué)原理來透視俄國革命的全過程，即宏觀人類社會(huì)全球化浪潮，看一次大戰(zhàn)中沙俄戰(zhàn)敗的必然性與偶然性；中觀俄國民眾革命化的浪潮，看俄國二月革命勝利的必然性和偶然性；微觀蘇維埃布爾什維克化浪潮，看俄國十月革命勝利的必然性與偶然性。該文認(rèn)為，只有從剖析當(dāng)時(shí)宏觀世界形勢、中觀俄國國情和微觀1917年俄國具體情況入手，把俄國1905年革命、1917年二月革命和十月革命這三次革命連貫起來考察，才能認(rèn)清三者之間的內(nèi)在緊密聯(lián)系和系統(tǒng)統(tǒng)一發(fā)展。這三次革命都是為了解決俄國社會(huì)內(nèi)在的矛盾，前兩次是反封建專制制度的民主革命，后一次是反資產(chǎn)階級政府統(tǒng)治的社會(huì)主義革命。可以說，沒有1905年的“總演習(xí)”，就沒有1917年二月革命的勝利，沒有二月革命的勝利也就沒有十月革命的勝利。以列寧為首的布爾什維克黨不僅善于洞察俄國社會(huì)爆發(fā)革命的必然性，而且巧于利用革命發(fā)展中偶然性的有利時(shí)機(jī)，當(dāng)沙俄在第一次世界大戰(zhàn)期間戰(zhàn)敗時(shí)，暗中推動(dòng)群眾推翻沙皇專制政府，奪取二月革命勝利；之后又善于爭取群眾，利用資產(chǎn)階級臨時(shí)政府發(fā)生的嚴(yán)重危機(jī)，巧于公開領(lǐng)導(dǎo)十月武裝起義取得勝利?？梢?，處理好必然性與偶然性的關(guān)系是俄國革命勝利的關(guān)鍵，而十月革命又是符合世界歷史、世界社會(huì)主義史和俄國社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的原創(chuàng)，而不是原罪。

對于十月革命，歷來有許多不同看法，有人稱之為改變世界歷史走向的偉大革命，開創(chuàng)“人類歷史新紀(jì)元”，有人稱它為俄國版的“霧月十八日”；有人以為是歷史必然性和偶然性共同作用的結(jié)果，有人認(rèn)定是列寧和布爾什維克純粹主觀意志的產(chǎn)物?！堕_創(chuàng)“人類歷史新紀(jì)元”還是俄國版的“霧月十八日”——華東師大周尚文教授回溯震撼世界歷史的十月革命》一文，回顧了兩場革命接連爆發(fā)的歷史背景，試圖到歷史的場景中去尋找問題的答案。該文認(rèn)為，十月革命打破資本主義一統(tǒng)天下的世界格局，建立起第一個(gè)社會(huì)主義國家，推進(jìn)了民族民主革命的高潮，是值得肯定的。但“新紀(jì)元”之說，機(jī)械地用階級劃分和社會(huì)制度變化來界定社會(huì)文明程度的“新”“舊”，有失偏頗。就十月武裝起義的性質(zhì)而言，無疑是一次有組織有準(zhǔn)備的政治革命，有革命所需要的社會(huì)氛圍和群眾基礎(chǔ)，是列寧為首的布爾什維克目的明確、運(yùn)籌帷幄、堅(jiān)毅勇敢、公開發(fā)動(dòng)的推翻舊政權(quán)的一次革命，但它具有突發(fā)性和隱秘性，因而是一次“政變式革命”。另外，十月革命勝利固然有較大的偶然性，但它是資本主義進(jìn)入壟斷階段面臨諸多矛盾的時(shí)代產(chǎn)物，俄國成為世界資本主義體系中的薄弱一環(huán)，革命自然不可避免，無法否認(rèn)這場革命帶來的世界性震撼。該文指出，圍繞“四月提綱”的爭論，涉及經(jīng)濟(jì)文化落后國家能否實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命的重大問題。普列漢諾夫曾斥責(zé)說，俄國工人階級遠(yuǎn)沒有成熟到可以執(zhí)掌政權(quán)的地步；蘇漢諾夫認(rèn)為列寧提出了“關(guān)于一個(gè)落后的、農(nóng)民的、分散的、完全破壞的國家向社會(huì)主義神奇美妙的跳躍”；K.考茨基也以“經(jīng)濟(jì)分析”為名，抨擊布爾什維克革命所催生的是一個(gè)“早產(chǎn)的嬰兒”。其實(shí)，列寧不是不知道社會(huì)革命需要一定的“客觀經(jīng)濟(jì)前提”，也不是不了解俄國的基本國情，但當(dāng)革命已在敲門的時(shí)候，他需要提出一個(gè)激進(jìn)的革命方針和動(dòng)員民眾的策略口號(hào)，投入戰(zhàn)斗才是唯一的出路。該文強(qiáng)調(diào)，從根本上說，十月革命的意義在于開創(chuàng)了一條走非資本主義道路來實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的探索，而這一探索是一個(gè)漫長而艱難的歷史過程，至今仍在路上。

《一場改變俄國和世界歷史發(fā)展進(jìn)程的革命——中央黨校左鳳榮教授對十月革命的百年省思》一文，對百年來的曲折歷程作了回放式的梳理，從中留給人們深刻的啟示。在作者看來，雖然當(dāng)時(shí)俄國生產(chǎn)力水平低，很多人認(rèn)為俄國不具備進(jìn)行社會(huì)主義革命的條件，但在臨時(shí)政府無法解決危機(jī)的情況下，布爾什維克提出了目標(biāo)明確的“和平、土地、面包、自由”等口號(hào)，在國家處于危機(jī)的時(shí)刻擔(dān)當(dāng)起了保衛(wèi)國家和人民的歷史職責(zé)，為俄國開辟了一條新的發(fā)展之路；從社會(huì)主義實(shí)踐的視角看，列寧雖然領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義建設(shè)時(shí)間不長，但他探索出了一條落后國家建設(shè)社會(huì)主義的新路，即把國家、集體和個(gè)人的利益結(jié)合起來，與農(nóng)民一道建設(shè)社會(huì)主義；從世界歷史發(fā)展的視角看，它對人類發(fā)展與進(jìn)步的影響也是巨大的，不僅促使許多殖民地半殖民地國家走上了新的發(fā)展道路，也使資本主義國家借鑒了社會(huì)主義的許多經(jīng)驗(yàn)，改善了工人階級的待遇，緩和了社會(huì)矛盾。該文指出，在實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策后，列寧對社會(huì)主義看法發(fā)生了根本性的改變，認(rèn)識(shí)到發(fā)展商品、貨幣、市場的必要性與必然性。遺憾的是，列寧所找到的落后國家建設(shè)社會(huì)主義的新經(jīng)濟(jì)政策之路并沒有被堅(jiān)持下來。列寧一去世，黨內(nèi)便開始了爭論。托洛茨基、季諾維也夫、加米涅夫等人主張加速工業(yè)化，打擊新經(jīng)濟(jì)政策條件下富裕起來的人，剝削農(nóng)民，通過“剪刀差”為工業(yè)化籌集資金。在政治上戰(zhàn)勝托洛茨基、季諾維也夫等人后，斯大林接過了他們的主張，決定拋棄新經(jīng)濟(jì)政策。斯大林所理解的社會(huì)主義正是新經(jīng)濟(jì)政策所否定的“軍事共產(chǎn)主義”，這一社會(huì)主義在實(shí)質(zhì)上是一個(gè)排除貨幣和市場關(guān)系的大合作社。該文認(rèn)為，在蘇聯(lián)70多年的社會(huì)主義實(shí)踐中，有成功也有失敗，但其對人類歷史發(fā)展與進(jìn)步的影響是不可否認(rèn)的。我們今天紀(jì)念十月革命，既要肯定布爾什維克的擔(dān)當(dāng)精神，更要認(rèn)真總結(jié)蘇共失敗的教訓(xùn)。

關(guān)于十月革命的性質(zhì)及其意義，始終是一個(gè)極具爭議的話題。這次革命并非由于生產(chǎn)力的推動(dòng)，而主要由內(nèi)外部一些非經(jīng)濟(jì)因素的變化而導(dǎo)致的一種“不得不”革命的形勢，進(jìn)而依據(jù)革命領(lǐng)導(dǎo)力量的政治性質(zhì)及其價(jià)值取向，推動(dòng)社會(huì)朝著某個(gè)特定的方向發(fā)展，成為一只“強(qiáng)擰的瓜”。我們的歷史教科書已將十月革命定性為一場改變世界歷史進(jìn)程的“社會(huì)主義革命”，然而列寧在逝世前作為“政治遺囑”留下的《論我國革命》卻作出了不同的回答。《尋求通向現(xiàn)代文明的不同道路——解放軍國防大學(xué)韋定廣教授闡述列寧的十月革命觀》一文，用經(jīng)典文獻(xiàn)解讀了落后國家走向文明的另一條道路。該文指出，列寧曾認(rèn)為可以“借助于”革命很快在落后的農(nóng)業(yè)國實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，在這樣的認(rèn)識(shí)下，十月革命順理成章地被定性為社會(huì)主義革命。然而，在經(jīng)歷了革命后“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”試驗(yàn)的失敗以及向新經(jīng)濟(jì)政策的轉(zhuǎn)變后，列寧重新將革命直接的迫切任務(wù)規(guī)定為“資產(chǎn)階級民主性”的，同時(shí)提到如何“一往直前地向著社會(huì)主義革命邁進(jìn)”和如何“學(xué)習(xí)在一個(gè)小農(nóng)國家里進(jìn)一步建設(shè)社會(huì)主義大廈”的問題。他明確地告訴人們：試圖在革命后立即在俄國建成社會(huì)主義的“原先道路”已經(jīng)被“證明不合適，走不通”，革命最多只是為社會(huì)主義提供了政治基礎(chǔ)，而實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義則需要現(xiàn)代文明作為歷史前提。十月革命與“西歐各國的革命”作比較，其“特殊性”僅在于“形式”或“順序”上的“顛倒”。該文認(rèn)為，在列寧最后的思想中，他分別借助于“世界歷史的總進(jìn)程”、“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律”和“世界歷史發(fā)展的總的路線”三個(gè)概念，來闡述他對十月革命的性質(zhì)和意義的看法，并由此揭示了十月革命之后俄國歷史發(fā)展的“總的路線”或“總的進(jìn)程”的邏輯鏈條：通過革命實(shí)現(xiàn)基本制度變革——在新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期采用國家資本主義的“方法”創(chuàng)造與實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代文明——在不斷“走向”社會(huì)主義的基礎(chǔ)上最終建立社會(huì)主義?？梢?，革命后所要達(dá)成的社會(huì)變遷任務(wù)與目標(biāo)，又會(huì)使俄國歷史的發(fā)展重新回歸“世界歷史發(fā)展的總的路線”或“一般規(guī)律”，如同在長距離條件下細(xì)微的彎曲并不構(gòu)成對直線的否定一樣，從世界歷史的總進(jìn)程來看，“這種修正”似乎是“微不足道”的。

《背離列寧主義，十月革命道路很難走通——上海國際問題研究院陳啟懋研究員對俄國革命的歷史反思》一文，從另外一個(gè)角度回答了有關(guān)十月革命的若干理論問題。該文指出，十月革命是引發(fā)二月革命的各種矛盾在臨時(shí)政府統(tǒng)治下未能得到解決、反而進(jìn)一步激化的必然結(jié)果。列寧沒有也不可能制造革命，他只是較早地看清了革命的形勢，順應(yīng)了廣大工農(nóng)兵群眾提出的和平、面包、土地的三大訴求，挽救了己經(jīng)陷于無政府狀態(tài)、災(zāi)難臨頭的國家。盡管對十月革命意見紛紜，但有一點(diǎn)較易形成共識(shí)，即它是人類歷史上的一次大實(shí)驗(yàn)，是人類追求建立一個(gè)沒有剝削、沒有壓迫的美好社會(huì)的重大嘗試，是對社會(huì)主義的第一次大規(guī)模的實(shí)踐。該文認(rèn)為，資本主義作為一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，其發(fā)展是一種“自然歷史過程”：在它能夠容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的；而取代資本主義的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它存在的物質(zhì)條件在資本主義社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。也就是說，在資本主義沒有充分發(fā)展的國家，無產(chǎn)階級即使奪取了政權(quán)，也不能跳過或用法令取消這個(gè)自然的發(fā)展階段，直接搞社會(huì)主義。該文指出，蘇聯(lián)在社會(huì)主義實(shí)踐中曾有過一次糾錯(cuò)的機(jī)會(huì)，那就是從1921年開始的“新經(jīng)濟(jì)政策”時(shí)期，遺憾的是列寧1922年末己經(jīng)重病在身，逝世后不久這一政策就被終止了，重新在全國范圍內(nèi)開展社會(huì)主義革命，恢復(fù)對資本主義的全面進(jìn)攻，這樣就使人類歷史上第一次社會(huì)主義大實(shí)驗(yàn)失去了一次走向成功的寶貴機(jī)會(huì)。實(shí)踐證明，違背了列寧主義，十月革命道路很難走通。

作為目前世界上最大的社會(huì)主義國家，中國對十月革命100周年持何種態(tài)度令世人關(guān)注?！独^承和發(fā)展十月革命開辟的道路——中聯(lián)部肖楓研究員論百年紀(jì)念活動(dòng)的基調(diào)》一文認(rèn)為，就總體而言，需要抓住兩個(gè)關(guān)鍵詞，即“繼承”和“發(fā)展”。從世界歷史的整體看，十月革命建立了世界上第一個(gè)社會(huì)主義國家，使社會(huì)主義由革命理論變成現(xiàn)實(shí)的社會(huì)制度，開辟了從資本主義向社會(huì)主義過渡的新時(shí)代，并促進(jìn)了亞、非、拉民族民主解放運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，沉重地打擊和瓦解了帝國主義的殖民體系，極大地改變了世界的面貌和格局。對于這場革命的偉大歷史意義和功績是決不可抹煞和否定的。但是，這場革命畢竟過去了100年，歷史條件和世界情況已發(fā)生了很大的變化，對十月革命開辟的道路和基本經(jīng)驗(yàn)，決不能因循守舊、思想僵化，必須根據(jù)新的歷史條件、時(shí)代特征和基本國情加以豐富和發(fā)展。社會(huì)主義“取代”資本主義的歷史總趨勢是不可逆轉(zhuǎn)的，但“取代方式”具有多樣性；對蘇聯(lián)亡黨亡國的教訓(xùn)，我們也不應(yīng)只強(qiáng)調(diào)其后期改旗易幟的右，還必須重視其長期思想僵化、破壞法制的“左”。該文指出，僵化的蘇聯(lián)模式已經(jīng)退出歷史舞臺(tái)，而蓬勃崛起的中國特色社會(huì)主義新體制卻為科學(xué)社會(huì)主義開辟了一片新綠洲。在新的歷史條件下，結(jié)合時(shí)代特征和中國具體實(shí)際，繼承、發(fā)展和創(chuàng)新十月革命道路和經(jīng)驗(yàn)，這是中國共產(chǎn)黨人對十月革命的最好紀(jì)念。

從俄羅斯傳來的信息看，官方、學(xué)界及各派政治力量已將二月革命與十月革命作為一個(gè)整體，以“1917年俄國革命”的名義展開紀(jì)念活動(dòng)，意在吸取教訓(xùn)，避免社會(huì)動(dòng)蕩，促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)。官方的舉措順應(yīng)了民眾和一部分知識(shí)分子的呼聲，反映了近年來俄羅斯社會(huì)對十月革命評價(jià)趨于理性的新變化，對史學(xué)界關(guān)于十月革命的研究具有導(dǎo)向性作用。中國社會(huì)科學(xué)院劉淑春的《俄羅斯學(xué)界關(guān)于十月革命若干問題的評價(jià)——官方以“1917年俄國革命”名義展開100周年紀(jì)念活動(dòng)》一文，反映了目前政界、學(xué)界對十月革命的評價(jià)仍存在歧見，但仍可從他們對各類事件的分析中，窺見100年前俄國爆發(fā)十月革命的原因及其對20世紀(jì)俄國和世界歷史進(jìn)程產(chǎn)生的重大影響。該文指出，蘇聯(lián)解體以來，俄羅斯社會(huì)一直流傳十月革命是“少數(shù)人發(fā)動(dòng)的政變”和“俄國和世界歷史中的一場災(zāi)難”，斷言十月革命摧毀了二月革命后產(chǎn)生的民主政權(quán)的萌芽，斷送了俄國資本主義發(fā)展的前途，使俄國偏離了人類文明進(jìn)步的軌道，并試圖以法律形式將列寧、斯大林和蘇共推上歷史的審判臺(tái)。但如今的俄羅斯官方和主流學(xué)者不僅承認(rèn)十月革命不是偶然的而有其發(fā)生的“歷史根源”和客觀原因，而且承認(rèn)十月革命不是某些人搞的“陰謀”，而是一些“堅(jiān)持自己理想的著名人物”為了“實(shí)現(xiàn)祖國的繁榮和世界的美好生活”而在特定環(huán)境下采取的行動(dòng)，這就從道義上肯定了列寧及布爾什維克黨發(fā)動(dòng)十月革命的動(dòng)機(jī)，從事實(shí)上肯定了十月革命是一場“俄國大革命”。該文認(rèn)為，此次紀(jì)念活動(dòng)將二月革命和十月革命統(tǒng)稱為“俄國大革命”，反映了俄羅斯官方既不回避這個(gè)令世界矚目的重大日子，又試圖避免由此而加重國內(nèi)政治分歧和社會(huì)分裂；既避免了左翼對十月社會(huì)主義革命的定性，又與右翼所謂的十月“政變”和“陰謀”拉開了距離。然而，實(shí)際上是回避了對兩次革命性質(zhì)的判斷，用“1917年俄國革命”的籠統(tǒng)提法來淡化十月革命。

不久前，為了回答與二月革命和十月革命歷史有關(guān)的各類問題，俄羅斯共產(chǎn)黨與《真理報(bào)》編輯部、“紅色路線”電視臺(tái)又共同舉辦了“自由主義的二月革命和無產(chǎn)階級的十月革命”圓桌會(huì)議，俄羅斯著名政治家和公眾人物、著名學(xué)者以及媒體代表等出席了會(huì)議，俄共主席久加諾夫在會(huì)上致開幕辭。8月8—9日俄羅斯《真理報(bào)》披露了這次會(huì)議的發(fā)言紀(jì)要，集中起來有這樣幾個(gè)觀點(diǎn)：（1）不管是尼古拉二世、克倫斯基還是戈?duì)柊蛦谭?，均以自己的方式成為被迫或主?dòng)的改革者，但他們都滑倒在“自由主義的歧路”上，期盼“文明社會(huì)”的接納。隨著他們自身的跌倒，也拖垮了一個(gè)偉大的強(qiáng)國，所以把今日俄羅斯視為自由主義和布爾什維主義的雙重繼承者毫無根據(jù)；（2）戰(zhàn)爭極大地激化了所有的矛盾，一個(gè)腐朽頹敗的政權(quán)終于奄奄一息。二月革命給俄羅斯所有政治勢力帶來了歷史性的機(jī)遇，除了布爾什維克以外沒有任何組織能為時(shí)代所需提供完美的答案；（3）二月革命的悲劇在于，在一個(gè)多數(shù)人口與資產(chǎn)階級民主、議會(huì)制、三權(quán)分立、公民政治權(quán)利相差甚遠(yuǎn)的國家奪取了政權(quán)。資產(chǎn)階級自由主義作為一個(gè)高度原子化城市的社會(huì)基礎(chǔ)，注定會(huì)在一個(gè)村社型農(nóng)耕國家難逃厄運(yùn)，而布爾什維克關(guān)于無產(chǎn)階級專政、蘇維埃和土地國有化顯然與農(nóng)民村社的集聚方式極其類似。俄羅斯當(dāng)前資產(chǎn)階級現(xiàn)代化建設(shè)的所有方案，同樣都是有害無益的烏托邦；（4）十月革命和二月革命是完全不同的革命，具有不同的目標(biāo)、動(dòng)力和結(jié)局，十月革命是一場與資產(chǎn)階級體系脫鉤的新型革命，建立起了新的蘇維埃共和國體制，不能將兩者混為一談；（5）俄羅斯人最具創(chuàng)意的發(fā)明是強(qiáng)大的集權(quán)制國家管理模式，今天也須以此為起點(diǎn)承擔(dān)起建設(shè)未來國家的重任。單憑一個(gè)黨難以建立全新的社會(huì)主義，當(dāng)下最關(guān)鍵的是要?jiǎng)?chuàng)建人民愛國力量的廣泛陣線，如果沒有強(qiáng)大的國家、社會(huì)正義、勞動(dòng)光榮、高度靈性和集體主義意識(shí)，俄羅斯將不復(fù)存在。因此，紀(jì)念十月革命不應(yīng)局限于對過去時(shí)代的研究，而應(yīng)深刻理解當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)并尋求最有效的解決方案。

五、對社會(huì)主義內(nèi)涵的獨(dú)特闡釋與實(shí)踐路徑的重新探索

近些年來，國內(nèi)學(xué)界以發(fā)展中國特色社會(huì)主義、反思蘇東劇變、回應(yīng)各種非馬克思主義思潮質(zhì)疑為契機(jī)，形成了對“社會(huì)主義”概念的研究熱潮，這將關(guān)系到社會(huì)主義的發(fā)展方向和具體實(shí)踐。南京師范大學(xué)王磊的《社會(huì)主義概念的思想起源及其基本內(nèi)涵——近年來國內(nèi)學(xué)界關(guān)于“社會(huì)主義概念”研究述評》一文，擬從“社會(huì)主義”概念的提出、思想起源及基本內(nèi)涵，社會(huì)主義與共產(chǎn)主義、資本主義的關(guān)系，“社會(huì)主義”概念在近代中國的興起、詮釋及影響等三個(gè)方面對相關(guān)研究進(jìn)行述評。目前學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)代意義上的“社會(huì)主義”一詞是資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，而初次出現(xiàn)是在1832年法文期刊《地球報(bào)》上。至于其思想起源，有的認(rèn)為是古代空想社會(huì)主義，多數(shù)認(rèn)為初始形態(tài)是人類進(jìn)入資本主義社會(huì)后，作為資本主義的對立物、批判者出現(xiàn)的，其標(biāo)志是T.莫爾《烏托邦》一書的問世。關(guān)于“社會(huì)主義”的內(nèi)涵，學(xué)界普遍認(rèn)為是一個(gè)多層次的概念，有資本主義超越說、社會(huì)制度說、價(jià)值觀和奮斗目標(biāo)說、價(jià)值和制度統(tǒng)一說、理論運(yùn)動(dòng)制度綜合說、經(jīng)典作家語境說等，至少有價(jià)值、思想、制度、運(yùn)動(dòng)、目標(biāo)等多種指向。同時(shí)，學(xué)界還就經(jīng)典作家關(guān)于社會(huì)主義與共產(chǎn)主義概念的使用及演變、現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義與共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的關(guān)系、社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系等問題作了深入的探討。值得關(guān)注的是，近來學(xué)者研究后指出，漢語詞匯“社會(huì)主義”早在1896年《時(shí)務(wù)報(bào)》第12冊題為《碩儒訃音》的譯文里就已出現(xiàn)，作者為日本人古城貞吉，而中國人最早使用這一詞匯的是梁啟超。盡管早在1903年“社會(huì)主義”概念就出現(xiàn)在中文辭書《新爾雅》中，“廢私有財(cái)產(chǎn)，使歸公分配之主義，謂之共產(chǎn)主義，一名社會(huì)主義”［1］64，但在此前，除梁啟超等人外很少有其他中國人使用。1905年以后，“社會(huì)主義”的使用隨著立憲派和革命派論戰(zhàn)的興起逐漸增加，并于1906年前后達(dá)到第一次高峰，新文化運(yùn)動(dòng)后使用頻率繼續(xù)大幅增加。中國人對“社會(huì)主義”的早期理解至少有三點(diǎn)共識(shí)，即社會(huì)主義是人類社會(huì)發(fā)展的趨勢和潮流，是解決社會(huì)問題、代替資本的主義，主張公有、平等的主義。該文指出，深化社會(huì)主義概念研究要以概念史為基礎(chǔ)增強(qiáng)研究的整體性、系統(tǒng)性，拓展研究視域，靈活運(yùn)用概念史、觀念史、數(shù)據(jù)庫、可視化分析等方法，以中國經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，修正和建構(gòu)具有時(shí)代新意和世界導(dǎo)向的社會(huì)主義概念體系。

在考察世界歷史上的帝國興衰、朝代更替、宗教沖突、殖民擴(kuò)張、階級革命、民族解放、國家獨(dú)立、民主改革等現(xiàn)象時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)不同時(shí)代和不同國家確實(shí)存在著不同的政治主題。那么，在這些現(xiàn)象和主題的背后，能否發(fā)現(xiàn)推動(dòng)世界政治發(fā)展共同的原始驅(qū)動(dòng)力？換言之，在政治研究中，能否找到所有國家、所有社會(huì)、所有文明載體都追求的跨越時(shí)空的“終極政治目標(biāo)”？北京大學(xué)王緝思的《尋求綜合分析當(dāng)代世界政治發(fā)展的新框架——五大目標(biāo)：安全、財(cái)富、自由、公正、信仰》一文，為我們找到了這些目標(biāo)，并闡明了它們之間的相互關(guān)系。該文指出，自古以來，安全、財(cái)富、自由、公正、信仰就是世界政治的永恒主題、基本價(jià)值和終極目標(biāo)，權(quán)力、國家、民主、法治是達(dá)到這五大終極目標(biāo)的過程、手段和方式。這五大基本政治價(jià)值之間理論上應(yīng)當(dāng)是相互促進(jìn)的，但實(shí)踐上卻往往不能融洽共存。為了自由、平等、公正、信仰，群體或國家之間往往不惜訴諸武力，犧牲和平、安全和財(cái)富；個(gè)人自由與人人平等也經(jīng)常不能兼得，強(qiáng)者要求自由而弱者則主張平等，右派支持建立在經(jīng)濟(jì)自由、財(cái)產(chǎn)私有之上的市場經(jīng)濟(jì)，左派則主張維護(hù)社會(huì)中下層利益，創(chuàng)造更為平等的財(cái)富和基本權(quán)利分配；個(gè)人、群體、民族、國家各有不同的信仰體系，但都認(rèn)為自己的信仰是最崇高的，并因此引發(fā)沖突和對抗。該文認(rèn)為，用五大目標(biāo)來衡量，一個(gè)令人向往的國家應(yīng)當(dāng)是：沒有嚴(yán)重的外部安全威脅，國內(nèi)政治穩(wěn)定，暴力犯罪率低；國家和民眾都比較富裕，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長；公民的自由權(quán)利得到充分保障，個(gè)人自由同民族、國家的自由相一致；公民之間貧富差距較小，公民平等在教育和社會(huì)保障體系中得到較好體現(xiàn)，社會(huì)不公能夠通過法律和政策調(diào)整得到矯正，抑止官員腐?。粐矣邢鄬y(tǒng)一的信仰體系、道德準(zhǔn)則和主流價(jià)值觀，同時(shí)包容少數(shù)人所奉行的其他信仰，公民對國家認(rèn)同度高。從政治哲學(xué)意義上來看，能均衡達(dá)到五大政治目標(biāo)的國家，是最完善的“理想國”。該文指出，尋求五大目標(biāo)的分析框架，有助于理解區(qū)域國別政治的同一性和多樣性，縮小比較政治與國際政治的學(xué)術(shù)分野，明確國家成功與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)，深入了解當(dāng)代世界政治的發(fā)展趨勢。

馬克思曾經(jīng)預(yù)言，資本主義的危機(jī)必然導(dǎo)致資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間的尖銳矛盾，無產(chǎn)階級勢必通過革命消滅資本主義，并走向更高級的歷史階段。然而，當(dāng)代著名學(xué)者A.麥金太爾（Alasdair MacIntyre）對該經(jīng)濟(jì)規(guī)律的必然性表示懷疑，認(rèn)為這一預(yù)言也沒有得到證實(shí)。在他看來，事實(shí)上馬克思為人們所描繪的未來圖景暗示著從“實(shí)質(zhì)解釋論”向“范式論”的轉(zhuǎn)變，即根據(jù)資本主義所表征的各種危機(jī)現(xiàn)象和其所隱藏的階級對立，得出了資本主義將自我毀滅的結(jié)論。這一轉(zhuǎn)變錯(cuò)將自我毀滅的“趨勢”當(dāng)作一般社會(huì)發(fā)展的“規(guī)律”，而正是這種對歷史發(fā)展中不可預(yù)測性和偶然性的忽視、對革命未來和方向篤信的“范式論”轉(zhuǎn)向，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)決定論和極權(quán)主義，并引發(fā)對馬克思主義的信任危機(jī)。山西大學(xué)薛勇民、駱婷在《資本主義自我毀滅“趨勢”不能當(dāng)作社會(huì)發(fā)展“規(guī)律”——當(dāng)代著名學(xué)者A.麥金太爾對馬克思革命觀的審視》一文中指出，A.麥金太爾在對資本主義的批判中，始終堅(jiān)持馬克思主義的革命性，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義與民主集中制的組織形式不可分割，并在反抗資產(chǎn)階級的斗爭中支持“自下而上的社會(huì)主義模式”，強(qiáng)調(diào)工人階級的革命意識(shí)與自覺性，認(rèn)為不能將現(xiàn)實(shí)的工人階級革命降低到資本主義的邏輯層面，不再訴求推翻資本主義而單純追求福利與工資的提升。在他看來，如果工人階級不能擺脫個(gè)人主義和粗陋的功利主義，缺乏有關(guān)善和德性的道德觀念，其反抗資產(chǎn)階級的革命也會(huì)喪失有效性。為此，他不僅奠定了一個(gè)亞里士多德主義的德性觀基礎(chǔ)，而且還指明了具體的革命實(shí)踐方式，即通過地方性共同體的重建，加強(qiáng)共同體成員的內(nèi)在善建設(shè)，以彌補(bǔ)馬克思理論中的道德空白。值得注意的是，他的這種反思是基于當(dāng)時(shí)的英國社會(huì)現(xiàn)實(shí)，是否符合當(dāng)代社會(huì)的文化認(rèn)同，地方性共同體構(gòu)想能否在現(xiàn)代社會(huì)維存，仍存在著爭議。

自麥卡錫主義之后一直被邊緣化的“社會(huì)主義”，在新一屆美國總統(tǒng)選舉中重新刮起了一股旋風(fēng)。民主黨競選人B.桑德斯（Bernie Sanders）在競選中大談源于F.羅斯福新政的“美國社會(huì)主義”傳統(tǒng)，高調(diào)宣揚(yáng)其“民主社會(huì)主義”，主張發(fā)動(dòng)一場“政治革命”，以實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)療計(jì)劃、為工人提供法律保護(hù)、免費(fèi)公立大學(xué)教育、充分就業(yè)等，并引發(fā)廣泛熱議。但對于“何謂社會(huì)主義”，美國主流思想界大都做出了帶有政治偏見的反社會(huì)主義解讀，而美共就社會(huì)主義的真正含義、本質(zhì)承諾、對美國社會(huì)的意義及其實(shí)現(xiàn)途徑等問題提出了新的見解。中國社會(huì)科學(xué)院于海青的《美國刮起一股“社會(huì)主義”旋風(fēng)——美共就“何謂社會(huì)主義”發(fā)起大討論》一文，介紹了這場爭論所涉及的一些主要觀點(diǎn)。該文指出，在一些極端保守派的眼中，社會(huì)主義等同于國有化、福利國家、中央計(jì)劃和蘇聯(lián)社會(huì)主義，將其一些具體特征放大為唯一特征，或者將其限定在出現(xiàn)問題的某一歷史階段，從而否定實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義替代的必要性和可行性，以為當(dāng)前美國面臨的挑戰(zhàn)在自由市場體系下能夠得到解決。而美共等左翼人士則認(rèn)為，社會(huì)主義是一個(gè)能夠?qū)怖孀龀龌貞?yīng)的體系，它是由各種事件、微小演進(jìn)和巨大進(jìn)步構(gòu)成的一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程，目標(biāo)是使作為美國政治和經(jīng)濟(jì)命脈的石油、煤炭、大銀行和金融業(yè)回歸基本的社會(huì)功能，從而建立一個(gè)“現(xiàn)代的、以人為中心的、民主的、和平與綠色的社會(huì)主義”。他們強(qiáng)調(diào)絕大多數(shù)美國人民是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義變革的決定性力量，但總罷工或經(jīng)濟(jì)內(nèi)爆已不是發(fā)動(dòng)社會(huì)革命的唯一方式，而應(yīng)與選舉領(lǐng)域的投票聯(lián)系起來。該文認(rèn)為，金融危機(jī)爆發(fā)后，作為一種制度和意識(shí)形態(tài)的資本主義陷入了一種“機(jī)體性危機(jī)”（organic crisis），而各種反精英主義的社會(huì)思潮，實(shí)質(zhì)上都是資本主義發(fā)展困境在現(xiàn)實(shí)政治中的一種反應(yīng)。現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)雖處于低潮，但作為對公平、公正社會(huì)的一種美好向往，其價(jià)值理念在西方社會(huì)民眾中一直擁有較高的認(rèn)同度。尤其是隨著危機(jī)的發(fā)生和社會(huì)矛盾沖突的激化，普通民眾反建制訴求激增，社會(huì)主義更是成為左翼政黨和人士獲得更大范圍社會(huì)支持而高舉的旗幟，然而其主張大都圍繞民主、平等、正義做文章，不講階級關(guān)系和矛盾，更不提生產(chǎn)關(guān)系變革和制度替代，帶有濃厚的改良主義色彩。

面對資本主義的新發(fā)展和新特點(diǎn)、無產(chǎn)階級被資本主義所同化以及傳統(tǒng)社會(huì)主義諸多綱領(lǐng)性目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)化，應(yīng)立足于新的歷史條件，重新思考社會(huì)主義的實(shí)踐性問題。梅茹耶夫是當(dāng)今俄羅斯原創(chuàng)性的馬克思主義者之一，他試圖從文化學(xué)視閾對馬克思主義進(jìn)行獨(dú)特探索和重新詮釋，以期找到當(dāng)今俄羅斯及世界范圍內(nèi)重建社會(huì)主義的可能性。黑龍江大學(xué)周來順的《在文化中尋找超越異化世界的現(xiàn)實(shí)之維——俄羅斯著名學(xué)者梅茹耶夫論“作為文化空間的社會(huì)主義”》一文，對此專門作了詳細(xì)的介紹和闡述。在梅茹耶夫看來，在文明史之外還有文化史，文明發(fā)展的邏輯（與人脫離）將被文化發(fā)展的邏輯（人自身的發(fā)展）所代替。作為一種擺脫了資本與政治異化的社會(huì)主義更多地體現(xiàn)在文化合理性上，是一種“文化空間”，源于文化領(lǐng)域所遵循的道德、倫理、認(rèn)知的價(jià)值，這是人類歷史最深刻、最基礎(chǔ)、最自由的層面。在對文化特性的理解上，他最具創(chuàng)造性之處即在于對馬克思關(guān)于文化產(chǎn)生機(jī)理的解釋性發(fā)掘，把勞動(dòng)形式之間的區(qū)別作為解釋文化本質(zhì)的出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為作為社會(huì)勞動(dòng)形式的文化與作為抽象勞動(dòng)形式的資本是不同的，文化是人的社會(huì)財(cái)富，而資本則是社會(huì)財(cái)富的異化。梅茹耶夫指出，在馬克思那里文化是一種特殊的生產(chǎn)，是以生產(chǎn)完整的人為目標(biāo)，文化培養(yǎng)社會(huì)人的一切屬性，即從“必然王國”向“自由王國”的人的過渡。而作為文明史頂峰的資本主義社會(huì)過渡到以“個(gè)性與自由”為代表的“文化空間”的社會(huì)主義，只能采取逐步的改良方式，通過不斷壓縮資本主義的統(tǒng)治空間、不斷打破資本的邏輯、不斷壓縮“經(jīng)濟(jì)必然性”的空間，不斷擴(kuò)展“自由王國”的空間，從而在文化中尋找超越異化世界的現(xiàn)實(shí)之維。不可否認(rèn)，梅茹耶夫從文化學(xué)視閾對馬克思主義的獨(dú)特闡釋與對社會(huì)主義實(shí)踐路徑的新探索，在當(dāng)今具有重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

六、在世界各地游蕩的左翼激進(jìn)思潮

馬克思主義是人類思想發(fā)展的偉大成果，它以廣闊的視野、時(shí)代的眼光、開放的思維，吸取著人類智慧的一切優(yōu)秀成果，以至能夠不斷創(chuàng)新發(fā)展，保持著強(qiáng)大的生命力和影響力，成為歐美工人運(yùn)動(dòng)最強(qiáng)大的思想武器。教育部社會(huì)科學(xué)司奚廣慶的《重視研究當(dāng)代世界馬克思主義思潮——推進(jìn)新時(shí)代中國特色社會(huì)主義的發(fā)展》一文，強(qiáng)調(diào)世界性的馬克思主義思潮是馬克思主義發(fā)展創(chuàng)新的歷史形態(tài)，它的形成發(fā)展是時(shí)代演進(jìn)、社會(huì)變革在思想觀念層面的必然表現(xiàn)，因此必須積極關(guān)注和吸取國外馬克思主義研究的最新成果，以推動(dòng)新時(shí)代中國特色社會(huì)主義的發(fā)展。該文認(rèn)為，馬克思主義是任何人都不能壟斷的，一切為了社會(huì)主義、人民解放、民族獨(dú)立而斗爭的人們，不論是成功經(jīng)驗(yàn)，還是失敗教訓(xùn)，都記錄著認(rèn)識(shí)社會(huì)、改造世界、創(chuàng)造歷史的豐富歷程，是實(shí)現(xiàn)人類解放事業(yè)的寶貴財(cái)富，必須理解這種探索的豐富性、多樣性、創(chuàng)新性，尊重各國馬克思主義者的開拓創(chuàng)新，與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展馬克思主義。尤其當(dāng)中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，日益走向世界中心，要擔(dān)負(fù)起推進(jìn)世界和平發(fā)展、破解人類發(fā)展難題，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的歷史責(zé)任，更要堅(jiān)定理論信念、放寬觀察視野、開闊包容胸懷，關(guān)注、研究當(dāng)代世界馬克思主義思潮，才能推進(jìn)理論的創(chuàng)新和發(fā)展，并貢獻(xiàn)中國智慧、中國力量與中國方案。

回溯19至20世紀(jì)西方世界興盛的“主義”之爭，不僅是因資本主義社會(huì)變革所造成的現(xiàn)代性問題而產(chǎn)生的激烈思想沖突，而且是最終導(dǎo)致一系列重大政治沖突事件的思想根源。針對資本主義所導(dǎo)致的“價(jià)值的顛覆”、“心的失序”和人類社會(huì)共同體精神的破碎，德國著名思想家M.舍勒（Max Scheler，1874—1928）基于自己的價(jià)值倫理學(xué)，提出了反資本主義的基督教社會(huì)主義，試圖以此重建人類社會(huì)的共契精神。武漢理工大學(xué)吳琳的《一種回應(yīng)上帝之愛的意識(shí)形態(tài)——德國著名思想家M.舍勒論“基督教社會(huì)主義”》一文，旨在探討M.舍勒基于對資本主義心性的價(jià)值意識(shí)批判而提出的基督教社會(huì)主義及其基本道德原則，并在這個(gè)基礎(chǔ)上剖析基督教先知社會(huì)主義的獨(dú)特性及其與科學(xué)社會(huì)主義之間的關(guān)系。在M.舍勒看來，資本主義世界的現(xiàn)代性問題歸根結(jié)底是資本主義的精神氣質(zhì)及其所決定的社會(huì)秩序的正當(dāng)性基礎(chǔ)問題。他的倫理學(xué)不僅闡述了價(jià)值的功能性存在本質(zhì)，而且論證了其中所隱藏的價(jià)值內(nèi)容的秩序。在審視資本主義時(shí)，他瞄準(zhǔn)的不是一種作為政治經(jīng)濟(jì)意義上的資本主義，而是一種在現(xiàn)象學(xué)直觀中呈現(xiàn)出來的、以特有的價(jià)值偏好為特征的資本主義心性，因?yàn)榻鉀Q現(xiàn)代性問題的關(guān)鍵在于按照基督教愛的共同體理念重建人類社會(huì)的共同體精神。作為一種心性的“基督教社會(huì)主義”（Christlicher Sozialismus）乃是回應(yīng)上帝之愛的意識(shí)形態(tài)，它以充滿愛意的感恩之情來透視周遭世界的萬事萬物，并把它們的存在和價(jià)值歸因于上帝，以此來糾正資本主義心性所造成的價(jià)值情感混亂，并以“休戚與共”的道德責(zé)任共負(fù)原則，重建人心以及社會(huì)的秩序。當(dāng)然，該文認(rèn)為基督教社會(huì)主義與科學(xué)社會(huì)主義也存在不少分歧：前者建立在基督教的救贖史觀基礎(chǔ)之上，后者則通過對資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的分析而建立在唯物史觀基礎(chǔ)之上；前者認(rèn)為歷史生成和人的自由是一次性的，不承認(rèn)有任何歷史規(guī)律可供預(yù)言，后者則根據(jù)自然和歷史發(fā)展規(guī)律能夠預(yù)言未來社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r；前者所看到的不是人間樂園而是上帝的懲罰，并使人性在未來面臨脫離其本真規(guī)定性的危險(xiǎn)，后者則從邁向共產(chǎn)主義的實(shí)際趨勢中看到了人性的進(jìn)步和向上發(fā)展的希望。

從英國社會(huì)看，工黨在社會(huì)主義思想發(fā)展過程中扮演著重要的角色，二戰(zhàn)后它的社會(huì)主義理念對歐洲民主社會(huì)主義理論的演變也起到了一定的作用，甚至影響到社會(huì)黨國際的章程及其政策。但是，它在變遷過程中始終保持著自身的特點(diǎn)，比如為什么英國工黨自始至終受馬克思主義的影響較弱？為什么工黨在早期就堅(jiān)持漸進(jìn)的改良路線？為什么工黨與工會(huì)的關(guān)系如此密切以至于工會(huì)能夠主導(dǎo)工黨的起伏？清華大學(xué)羅星、中央黨校白平浩的《探尋英國工黨社會(huì)主義理念的三維特性——思想來源的多樣性、歷史演進(jìn)的繼承性、目標(biāo)手段的實(shí)用性》一文，對英國特色社會(huì)主義理念的表現(xiàn)、成因以及影響作了有意義的探尋。該文認(rèn)為，工黨領(lǐng)袖C.艾德禮（Clement Richard Attlee）提出的這三維特性，恰當(dāng)?shù)胤从沉斯h的政治個(gè)性。事實(shí)上，很少有一個(gè)社會(huì)民主黨的思想來源像工黨這樣復(fù)雜，其中包括自然法學(xué)說、歐文主義、勞動(dòng)價(jià)值論、基督教社會(huì)主義、馬克思主義、費(fèi)邊社會(huì)主義等12種思想傳統(tǒng)，主要意識(shí)形態(tài)有勞工主義、工聯(lián)主義、自由主義以及費(fèi)邊社會(huì)主義等，因此很難說它有一種主導(dǎo)的思想，而更像是一個(gè)理論上的拼盤，黨內(nèi)左右翼之間頻繁的斗爭與這種思想構(gòu)成的多元性也有著一定的關(guān)聯(lián)；其次，英國是一個(gè)典型的內(nèi)生現(xiàn)代化國家，自然演進(jìn)的發(fā)展歷程很少受到外力的干涉，而工黨的社會(huì)主義理念就脫胎于這種經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境，因而改良主義在英國有著廣泛的市場，這與英國傳統(tǒng)政治思想中的保守主義和漸進(jìn)主義一脈相承，工聯(lián)主義因此得以生根發(fā)芽，這不應(yīng)該歸咎于“工人貴族”的產(chǎn)生和資產(chǎn)階級的收買，這種漸進(jìn)性還體現(xiàn)于對馬克思主義的強(qiáng)烈排斥；再次，工黨對于社會(huì)主義目標(biāo)的設(shè)定和路徑的選擇，從來都是高度實(shí)用主義的，它從成立以來似乎沒有提出過激進(jìn)的綱領(lǐng)，所理解的社會(huì)主義內(nèi)涵與工人階級的實(shí)際利益也有著密切的關(guān)聯(lián)，在具體政策的實(shí)施上更顯得靈活多變。當(dāng)然，過分講求實(shí)用性就會(huì)抹去自身意識(shí)形態(tài)的光譜，用實(shí)用主義“吞噬”社會(huì)主義的基本價(jià)值，這種身份性的喪失是導(dǎo)致當(dāng)代社會(huì)民主主義運(yùn)動(dòng)處于困境的一個(gè)重要根源。該文指出，工黨的三維特性也是社會(huì)民主主義的屬性，這就要求在普遍性中把握特殊性，在比較的視野中把握工黨社會(huì)主義理論的特色。

作為世界上第一個(gè)社會(huì)主義國家創(chuàng)始者的列寧及其思想，在俄羅斯始終是一個(gè)經(jīng)久不衰的話題。直至今日，雖然人們對歷史作出更為理性的反思，但試圖“擦除”列寧留下的印記以及將列寧主義“妖魔化”的做法，在俄羅斯部分民眾的意識(shí)中依然有著不同程度的體現(xiàn)。南京大學(xué)方婷婷的《俄羅斯學(xué)界對列寧及其思想研究呈多元化趨勢——值得引起關(guān)注的“去列寧主義”思潮》一文，描述了當(dāng)前俄羅斯思想界的研究現(xiàn)狀。從內(nèi)容上看主要包括：第一，對列寧和列寧主義的評價(jià)。有學(xué)者認(rèn)為他不僅是一位革命家，同時(shí)也是一位出色的思想家，他發(fā)現(xiàn)了資本主義政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡規(guī)律，得出社會(huì)主義可能在一國首先取得勝利的結(jié)論，有人卻認(rèn)為蘇聯(lián)集權(quán)社會(huì)的產(chǎn)生并不是偶然的，而是列寧主義自然發(fā)展的結(jié)果。第二，對列寧主義與馬克思主義關(guān)系的爭論。有學(xué)者認(rèn)為他沒有脫離馬克思主義而新建另一個(gè)哲學(xué)思想體系，有人卻認(rèn)為他修正了馬克思社會(huì)主義觀的本意，把無產(chǎn)階級專政混淆為黨的專政，致使俄國革命變成了國家社會(huì)主義模式和專制政體。第三，對列寧新經(jīng)濟(jì)政策思想的探討。有學(xué)者認(rèn)同并強(qiáng)調(diào)列寧新經(jīng)濟(jì)政策的當(dāng)代價(jià)值，認(rèn)為它開創(chuàng)了首個(gè)結(jié)合社會(huì)主義和資本主義兩大原則的歷史模式，有人卻以為是緩和國內(nèi)階級矛盾的權(quán)宜之計(jì)，與列寧的社會(huì)主義觀自相矛盾。第四，對蘇聯(lián)解體原因的追溯。有學(xué)者認(rèn)為是蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人放棄了列寧主義，沒有徹底消滅一切資產(chǎn)階級及其生存空間而導(dǎo)致的結(jié)果，有人卻認(rèn)為他關(guān)于文化自治、具有廣泛權(quán)力的國家自治以及自由退出蘇聯(lián)的權(quán)力，為蘇聯(lián)解體埋下了種子。該文認(rèn)為，俄羅斯國內(nèi)對列寧主義的爭論大多充斥著情緒化的傾向，且主要不是學(xué)術(shù)性的而是一種意識(shí)形態(tài)，反映了當(dāng)下各種政治勢力對俄國革命與社會(huì)主義建設(shè)的看法與立場。但不管是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)反對派的惡意攻擊，還是社會(huì)主義思想背叛者的肆意詆毀，都無損于列寧的思想和實(shí)踐為人類社會(huì)發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)，關(guān)鍵在于要把列寧的思想放到當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境之中進(jìn)行分析，才能觀察到列寧主義的革命本質(zhì)。

20世紀(jì)90年代以來，隨著蘇東社會(huì)主義的垮臺(tái)、原蘇聯(lián)檔案的最新解密以及當(dāng)代世界政治經(jīng)濟(jì)形勢的深刻變化，西方“列寧學(xué)”的研究也呈現(xiàn)出不同的理論路徑、特征和價(jià)值取向，形成了三股理論思潮：一是原來從事蘇聯(lián)和俄國研究的一些學(xué)者，如英國的N.哈?。∟eil Harding）和R.瑟維斯（Robert Service）都傾向于用一種“否定性”的方式改變各自對列寧主義的態(tài)度，以此作為對蘇聯(lián)垮臺(tái)和最新公布的蘇聯(lián)檔案的回應(yīng)；二是從事政治哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)研究的另一類學(xué)者，試圖重新復(fù)活列寧的思想，以某種“肯定性”的方式把列寧思想與資本主義全球化的最新批判聯(lián)系起來；三是以美國K.安德森（Kevin Anderson）為代表的一批學(xué)者，由于深受托洛茨基主義的影響，注重從批判的人道主義的角度來解讀列寧的思想發(fā)展。南京大學(xué)張傳平的《當(dāng)代西方“列寧學(xué)”研究中的三股思潮——否定派、肯定派和批判的人道學(xué)派如何解讀列寧的思想發(fā)展》一文，分析了各派的理論走向。該文指出，由于列寧所處的時(shí)代背景復(fù)雜而多變，列寧的人生經(jīng)歷曲折而坎坷，列寧理論和實(shí)踐的深刻而豐富，加上當(dāng)代西方“列寧學(xué)”家們的政治立場、理論傾向復(fù)雜而多元，或出于意識(shí)形態(tài)的偏見與束縛，各人對列寧及其思想的解讀也是新奇百態(tài)，呈現(xiàn)出多樣化的理論特征。該文認(rèn)為，如果說“否定性”的思潮滿足于運(yùn)用最新解禁蘇聯(lián)檔案的材料，來充實(shí)他們所固有的意識(shí)形態(tài)偏見的話，那么當(dāng)代左翼學(xué)者對列寧主義所持有的“肯定性”理論態(tài)度，也只是他們在面對經(jīng)濟(jì)全球化的迅猛發(fā)展和社會(huì)政治的深刻變革時(shí)所表達(dá)的一種政治姿態(tài)。盡管人學(xué)批判學(xué)派的理論努力推動(dòng)了人們對于列寧“哲學(xué)筆記”的認(rèn)識(shí)和研究，不失為馬克思主義人道主義化的又一次展現(xiàn)，但是他們的解讀也不過是以“主體或主觀”出發(fā)的哲學(xué)唯心主義來對抗從客體或直觀出發(fā)的第二國際庸俗唯物主義，不能理解列寧哲學(xué)思想發(fā)展的內(nèi)在邏輯，看不到1914年之后列寧通過閱讀G.黑格爾，實(shí)現(xiàn)了從“正統(tǒng)馬克思主義”向富有實(shí)踐的、辯證的馬克思主義精神的一次理論超越。

俄羅斯是現(xiàn)代世界體系中具有獨(dú)特性與矛盾性的民主國家，選擇社會(huì)主義還是資本主義，作為充滿悖論的歷史性抉擇貫穿了整部近現(xiàn)代史。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯“制度移植”資本主義的發(fā)展困境日益凸顯。經(jīng)過極端詆毀和客觀反思，馬克思主義作為非官方意識(shí)形態(tài)重新進(jìn)入學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，形成了以奧伊澤爾曼為代表的“反思的馬克思主義”和以布茲加林為代表的“批判的馬克思主義”學(xué)派，在反思蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，重估俄國革命的時(shí)代意義、剖析蘇聯(lián)解體的深層原因、探索21世紀(jì)社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)道路。復(fù)旦大學(xué)戶曉坤的《在批判蘇聯(lián)模式與回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中形成實(shí)踐取向——俄羅斯學(xué)界重估俄國革命、剖析蘇聯(lián)解體、探索現(xiàn)實(shí)道路》一文，匯集并評析了各派學(xué)者的諸多觀點(diǎn)。該文指出，在經(jīng)歷了社會(huì)轉(zhuǎn)型之后，俄羅斯學(xué)界改變了蘇聯(lián)時(shí)代關(guān)于革命性質(zhì)、意義、影響的政治化研究范式，以及蘇聯(lián)解體后否定革命意義的非學(xué)術(shù)化態(tài)度，并以俄國現(xiàn)代化道路的展開及其內(nèi)外部矛盾沖突作為重新審視俄國革命當(dāng)代價(jià)值的整體框架；關(guān)于蘇聯(lián)解體深層根源的分析，原先主要?dú)w結(jié)為專制主義的政治傳統(tǒng)、領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人因素、落后國家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)、先天不足和后天失調(diào)等，而今則轉(zhuǎn)向揭示社會(huì)主義實(shí)踐的困難性、矛盾性及其過渡性，重視分析多重矛盾推動(dòng)下社會(huì)變遷過程中的諸多不確定性，克服簡單歸因的單一分析維度或還原論思維，強(qiáng)調(diào)某些論斷需要放到具體的歷史語境和獨(dú)特的現(xiàn)實(shí)矛盾中去進(jìn)行討論；對社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)在當(dāng)代俄羅斯的危機(jī)，主要表現(xiàn)在對這一概念界定的模糊、濫用和爭議之中，沒有嚴(yán)格區(qū)分社會(huì)主義理想的科學(xué)內(nèi)涵和實(shí)踐形態(tài)，因此需要建立“資本主義”、“共產(chǎn)主義”、“過渡進(jìn)程中理論和實(shí)踐的挑戰(zhàn)”三個(gè)維度的動(dòng)態(tài)分析，通過批判作為社會(huì)主義對立面的資本主義，確定社會(huì)主義的基本特征，通過分析作為社會(huì)主義最高階段的共產(chǎn)主義，突出社會(huì)主義的過渡性質(zhì)，通過回應(yīng)理論和實(shí)踐中的困境，努力尋求超越傳統(tǒng)社會(huì)主義的多樣性道路。由此，在批判蘇聯(lián)模式與回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間形成了獨(dú)特的實(shí)踐取向。

隨著全球生態(tài)問題的愈益凸顯，一個(gè)生態(tài)激進(jìn)主義的“幽靈”在世界游蕩，激進(jìn)生態(tài)政治成了20世紀(jì)西方政治思想中的重要思潮和政治運(yùn)動(dòng)中的新興力量，值得我們高度重視。深圳大學(xué)田啟波和華南師范大學(xué)關(guān)鋒在《西方激進(jìn)生態(tài)政治的主要理論圖譜——三大類型：政治生態(tài)主義、生態(tài)無政府主義、生態(tài)社會(huì)主義》一文中指出，真正的生態(tài)政治出現(xiàn)于1960—1970年代的歐美國家，先后經(jīng)歷了群眾性“街頭政治”的綠色抗議和綠黨政治的萌生；1980年代“國家政治性或政策性政治”的綠色回應(yīng)和更多“平民政治”的綠色參與；1990年代黨派“議會(huì)政治”的綠色較量以及“國際政治”的泛綠化等幾個(gè)階段。就其理論路向而言，主要有三大類型，即A.多布森（Andrew Dobson）的政治生態(tài)主義、以M.布克欽（Murray Bookchi）為代表的生態(tài)無政府主義和以D.佩珀（David Pepper）、J.福斯特（John Bellamy Foster）、J.奧康納（James O’Connor）、J.科威爾（Joel Kovel）等為代表的生態(tài)社會(huì)主義。其中政治生態(tài)主義和生態(tài)無政府主義提出了不少值得肯定的真知灼見，但就總體而言，前者特別是其中的“基要派”過多沾染了深生態(tài)學(xué)的浪漫傷感，激進(jìn)地質(zhì)疑乃至否定人類中心主義、工業(yè)文明等啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的主流價(jià)值，這種反思的極端性也是促其裂變出“現(xiàn)實(shí)派”的內(nèi)在因素，但現(xiàn)實(shí)派的生態(tài)主義本色卻消褪殆盡，而與資本主義提出的生態(tài)現(xiàn)代化趨近；后者雖然在人類中心主義和工業(yè)文明問題的處理上謹(jǐn)慎得多，但它卻激進(jìn)地批判一切等級制，消解一切權(quán)威和組織，所以在它那里看不到推翻反生態(tài)反自由的資本主義、進(jìn)而建設(shè)自由和諧生態(tài)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)可能性。也正是在這個(gè)意義上，生態(tài)社會(huì)主義最有可能超越資本主義而實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明社會(huì)，尤其是它對資本主義反生態(tài)維度的批判、對生態(tài)理性的彰顯、對各種新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的吸納，以及依據(jù)生態(tài)學(xué)對傳統(tǒng)馬克思主義和蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的反思，具有啟發(fā)和借鑒價(jià)值。

英國著名政治哲學(xué)家、分析馬克思主義的主要代表 G.柯亨（Gerald Allan Cohen，1941—2009）在政治哲學(xué)領(lǐng)域中所做的工作，如果用一個(gè)核心命題來概括的話，就是先后通過正義原則和以慷慨和互助為核心價(jià)值的共同體原則來論證一種理想的社會(huì)主義的可欲性，并進(jìn)而探討其可行性。在G.柯亨看來，馬克思主義的政治理想與自由主義的政治理想有著一種深刻的差異，這種差異反映出馬克思主義政治理想的激進(jìn)性。盡管馬克思主義的正義理論在相當(dāng)程度上契合于自由主義左翼的正義理論，但前者并不囿于近代正義理論，而能訴諸共同體原則實(shí)現(xiàn)對近代正義理論之內(nèi)在缺陷的克服和超越。中山大學(xué)林育川的《用共同體原則矯正平等主義的正義原則——英國著名學(xué)者G.柯亨的社會(huì)主義方案》一文，揭示了G.柯亨理論三個(gè)循序遞進(jìn)的層次，即自由主義公平正義原則與共同體精神的內(nèi)在沖突；平等主義分配正義理論中共同體精神的回歸；建基于共同體原則之上的理想社會(huì)主義對正義和平等原則的超越。該文指出，從批判R.諾齊克基于自我所有原則的自由主義右翼正義論，到揭示J.羅爾斯差別原則中的激勵(lì)論證背離共同體精神，再到贊同運(yùn)氣均等主義的分配正義觀，以及最終提出一種矯正平等主義正義論的共同體原則，G.柯亨始終將共同體原則作為引領(lǐng)和矯正正義原則的思想資源。該文認(rèn)為，G.柯亨的理論努力揭示出現(xiàn)代社會(huì)從非正義社會(huì)向正義社會(huì)、再向理想社會(huì)過渡歷程中的價(jià)值進(jìn)階路徑，他所倡導(dǎo)的社會(huì)主義社會(huì)不僅是一個(gè)正義的社會(huì)，更是一個(gè)共同體原則得以彰顯的社會(huì)，這一社會(huì)主義方案對于當(dāng)代中國有著價(jià)值維度的指引功能。

七、全球政黨政治發(fā)生的變異及其遭遇的挑戰(zhàn)

政黨政治一直是西方國家政治體系的重要構(gòu)件之一。去年以來，世界各地發(fā)生的諸多政治事件，反映出以政黨為組織核心和運(yùn)作載體的政治形態(tài)已遭受到前所未有的挑戰(zhàn)。中聯(lián)部柴尚金的《西方國家政黨政治的新變化及其發(fā)展趨勢——正陷入右傾化、民粹化、保守化、極端化之困境》一文，用大量的案例說明當(dāng)前全球政黨政治發(fā)生的變異，并分析和預(yù)測了今后的發(fā)展方向。該文指出，近年來西方傳統(tǒng)大黨往往以意識(shí)形態(tài)劃線，思想混亂、力量下滑，在“左”和“右”為標(biāo)識(shí)的政治光譜中打轉(zhuǎn)，遭遇大面積的民意寒流；而由非政府組織演變而成的新型政黨和邊緣政黨迅速崛起，不同綱領(lǐng)主張的多黨聯(lián)合執(zhí)政、新興政黨與老牌政黨共存共治現(xiàn)象增多，政黨形式更加扁平化、松散化，政黨格局日益多元化、碎片化；民粹主義和極端政黨推崇大眾民主，放縱其中的非理性抗?fàn)幮袨椋膭?dòng)以反體制和保護(hù)個(gè)人權(quán)益為主要訴求的“街頭政治”，從體制外闖入體制內(nèi)，“黑天鵝”現(xiàn)象頻現(xiàn)，打亂了傳統(tǒng)政治鐘擺頻率；西方多黨博弈與制衡，多以裹脅民意、綁架國家利益、加速國家政治極化和社會(huì)分裂為代價(jià)，政客的特立獨(dú)行進(jìn)一步加劇了朝野矛盾和政治極化，而一種網(wǎng)絡(luò)式、扁平化、無中心的平等參與模式日益被要求取代代議制民主模式；以網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員為主要聚合方式的“Web 2.0革命”也迅速蔓延，依靠社交媒體創(chuàng)建的網(wǎng)絡(luò)黨組織與傳統(tǒng)實(shí)體黨組織并行發(fā)展，甚至部分地改變了傳統(tǒng)政黨的政治功能，成為政黨爭奪政治話語權(quán)的主要工具；在一些發(fā)展中國家，極端民族主義和教派勢力與恐怖主義相結(jié)合，不僅沖擊了傳統(tǒng)政黨格局，加速傳統(tǒng)政黨政治碎片化，而且也影響到這些國家的政局走向，成為廣大發(fā)展中國家和國際秩序的不穩(wěn)定因素。該文認(rèn)為，隨著兩極解體和國際格局的深刻變化，面對英國“脫歐”公投、難民、移民、恐怖主義威脅、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇疲弱等問題，當(dāng)今世界的左翼指導(dǎo)思想多元，缺乏一致行動(dòng)的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)，難以形成能夠吸引民眾的左翼替代方案。該文強(qiáng)調(diào)，“解鈴還須系鈴人”，西方民主“失靈”和“特朗普現(xiàn)象”的答案只能從西方多黨民主怪圈中求解，如此種種的“二律背反”再次表明，西方代議制民主的弊端到了該清除的時(shí)候了。

蘇聯(lián)解體后，人們都很關(guān)注各加盟共和國共產(chǎn)黨的現(xiàn)狀。近年來，中國社會(huì)科學(xué)院劉淑春不僅出版了《獨(dú)聯(lián)體國家共產(chǎn)黨的理論與實(shí)踐研究》一書，而且撰寫了《在逆境中求生存、求發(fā)展的獨(dú)聯(lián)體各國共產(chǎn)黨——諸多理論和實(shí)踐問題面臨新挑戰(zhàn)》一文，概述了這些黨的組織演變、理論與實(shí)踐的發(fā)展及其所面臨的挑戰(zhàn)。據(jù)作者提供的資料，蘇共瓦解后，各加盟共和國共產(chǎn)黨相繼恢復(fù)重建，并成立了協(xié)調(diào)組織——“共產(chǎn)黨聯(lián)盟—蘇共”。在此后的20多年中，各共產(chǎn)黨都不同程度地遭遇外部打壓、內(nèi)部分化、自然減員和經(jīng)費(fèi)匱乏等多重壓力，雖然各黨的陣地仍在，但整體規(guī)模呈縮減態(tài)勢。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，目前大約有30多個(gè)以實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義理想為目標(biāo)的黨，總?cè)藬?shù)約有70多萬。其中有20個(gè)以上為合法政黨，有曾重返政權(quán)并執(zhí)政兩屆的摩爾多瓦共和國共產(chǎn)黨人黨；有多年來始終穩(wěn)居第二大黨的俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨；有曾是議會(huì)第一大黨后被擠出議會(huì)外的吉爾吉斯共產(chǎn)黨人黨；有被當(dāng)局禁止活動(dòng)的烏克蘭共產(chǎn)黨；有占議會(huì)席位不多卻對國家政策有重大影響的白俄羅斯共產(chǎn)黨等。該文指出，這些年來各國共產(chǎn)黨經(jīng)歷了身份的轉(zhuǎn)換，從執(zhí)政黨變成在野黨，面臨著上層對共產(chǎn)主義力量的鉗制和下層對社會(huì)主義重振的迷茫，蘇共的歷史包袱始終壓在各黨的身上，開明的執(zhí)政者允許左翼組織在法律許可的框架內(nèi)生存，但不能允許共產(chǎn)黨發(fā)展成可挑戰(zhàn)自己的政治力量。黨內(nèi)又形成了走議會(huì)道路的“體制內(nèi)共產(chǎn)黨”和主張暴力革命的“體制外共產(chǎn)黨”兩大派，前者由于理論和組織問題而出現(xiàn)分化，后者卻各自為戰(zhàn)、相互掣肘，從最初的思想分歧演變成分道揚(yáng)鑣。事實(shí)上，有半數(shù)以上的黨選擇了議會(huì)道路，然而卻陷入了兩難的困境：要么放棄黨的性質(zhì)成為真正的體制內(nèi)政黨，使黨成為現(xiàn)政權(quán)的附庸；要么堅(jiān)持黨的性質(zhì)而退出體制成為反對黨，這就意味著黨在政治上被邊緣化。該文認(rèn)為，雖然各國共產(chǎn)黨均經(jīng)歷了重建、崛起、挫折、調(diào)整幾個(gè)階段，但是勇于理論創(chuàng)新和策略調(diào)整的黨，其影響力及其成就普遍大于固守傳統(tǒng)的黨。就整體而言，獨(dú)聯(lián)體地區(qū)共產(chǎn)黨仍是一支有政治影響力的隊(duì)伍，但在各國政治力量格局中處于弱勢，短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)突圍的可能性很小，這就需要堅(jiān)守陣地、擴(kuò)大影響、壯大隊(duì)伍、等待時(shí)機(jī)。

再來看歐洲社會(huì)民主黨的近況。我們得到的最新消息，2017年3月，社會(huì)黨國際與4年前出走的“進(jìn)步聯(lián)盟”分別召開了代表大會(huì)，尤其是“進(jìn)步聯(lián)盟”這次“一大”完成了組織建構(gòu)，正式宣布脫離社會(huì)黨國際。這意味著，經(jīng)過多年的醞釀，社會(huì)民主主義開啟了向“進(jìn)步的社會(huì)民主”的轉(zhuǎn)型。社會(huì)民主主義轉(zhuǎn)型的動(dòng)機(jī)是什么？這次轉(zhuǎn)型有何新的特征及其在新的歷史條件下如何重新定義“社會(huì)民主”的價(jià)值？“進(jìn)步聯(lián)盟”和社會(huì)黨國際在價(jià)值和實(shí)踐層面存在何種間隙？上海社會(huì)科學(xué)院來慶立的《社會(huì)民主主義正向“進(jìn)步的社會(huì)民主”轉(zhuǎn)型——“進(jìn)步聯(lián)盟”召開一大正式宣布脫離社會(huì)黨國際》一文，為讀者解答了這些疑問。人們知道，社會(huì)黨國際在W.勃蘭特主政時(shí)期，曾推行“新東方政策”，廣泛吸納非洲、西亞和拉美的一些政黨加入，其中大多數(shù)實(shí)行威權(quán)統(tǒng)治和一黨制，這就極大損害了社會(huì)黨國際的立基之本。這些政黨在2011年“阿拉伯之春”后，遭到了國際內(nèi)部西歐社會(huì)黨的猛烈批評，社會(huì)黨國際也被認(rèn)為已經(jīng)違背了成立時(shí)的民主價(jià)值觀。在內(nèi)部革新受阻、替代性模式無法出籠的情況下，2013年5月，以德國社會(huì)民主黨和英國工黨為主的社會(huì)黨成員在柏林另立門戶，成立了“進(jìn)步聯(lián)盟”（Progressive Alliance），從而引發(fā)了社會(huì)黨國際的內(nèi)部分裂，社會(huì)民主主義形成了兩個(gè)具有不同價(jià)值觀的組織實(shí)體。該文指出，“進(jìn)步聯(lián)盟”自脫離了“去民主化”、僵化的社會(huì)黨國際后，重塑了平等（equality）、正義（justice）、團(tuán)結(jié)（solidarity）和可持續(xù)（sustainability）的價(jià)值觀，并構(gòu)建了包括公平的全球化、可持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、超越GDP衡量標(biāo)準(zhǔn)、提升生存質(zhì)量、財(cái)富和收入的公平分配、重構(gòu)歐盟等在內(nèi)的替代性模式框架。針對新自由主義以消除不平等為訴求，針對保守主義以防御新權(quán)威主義為導(dǎo)向，試圖通過“進(jìn)步主義”再造“社會(huì)民主”，強(qiáng)化自身左翼標(biāo)簽，用“民主反對資本主義”；進(jìn)而建構(gòu)“民主社會(huì)”，通過民主消除權(quán)力與市場結(jié)合侵蝕社會(huì)的現(xiàn)象，用“民主戰(zhàn)勝資本主義”?？梢?，它們將“社會(huì)民主”和“民主社會(huì)”統(tǒng)一于“進(jìn)步”的概念之中，使之走向“進(jìn)步的社會(huì)民主”，并追求民主進(jìn)步基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)進(jìn)步。當(dāng)然，“進(jìn)步聯(lián)盟”開啟的回歸或復(fù)興社會(huì)民主主義轉(zhuǎn)型，其發(fā)展前景還值得我們持續(xù)關(guān)注。

長期執(zhí)政是現(xiàn)代政黨政治中一種較為別樣的現(xiàn)象，有其特殊的政治生態(tài)和運(yùn)行規(guī)律。許多非洲左翼政黨為了適應(yīng)民族意識(shí)覺醒和戰(zhàn)后國際格局調(diào)整的趨勢，紛紛在民族獨(dú)立大潮中創(chuàng)建、成長并領(lǐng)導(dǎo)本國人民實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，在軍人政權(quán)或一黨制向多黨制轉(zhuǎn)型過程中，形成了左翼政黨長期執(zhí)政的政治格局。這是非洲多種因素共同作用的結(jié)果，但它們也面臨持續(xù)發(fā)展的壓力、政黨格局的變動(dòng)、系統(tǒng)腐敗的延續(xù)、政治民主的滯后、西方民主的輸入等所帶來的挑戰(zhàn)。中共浙江省委黨校劉力銳、季盛清的《非洲左翼政黨面臨向現(xiàn)代化政黨的轉(zhuǎn)型——長期執(zhí)政態(tài)勢具有“雙刃劍”效應(yīng)》一文，考察了非洲左翼政黨長期執(zhí)政的基本態(tài)勢，分析了當(dāng)前面臨的主要挑戰(zhàn)，并探索了未來發(fā)展的路徑選擇。該文指出，長期執(zhí)政具有“雙刃劍”效應(yīng)，它既為執(zhí)政黨積蓄了天然的非對稱性優(yōu)勢，又給執(zhí)政黨帶來沉重的系統(tǒng)性負(fù)面遺產(chǎn)。因此，如何在現(xiàn)代政治民主場域和語境下獲得人民的認(rèn)同，是它們面臨的共同性問題。該文認(rèn)為，非洲左翼政黨要保持和強(qiáng)化長期執(zhí)政地位，必須加強(qiáng)自身建設(shè)，實(shí)現(xiàn)由特殊類型的威權(quán)主義政體向團(tuán)結(jié)政黨、廉潔政黨、現(xiàn)代政黨和開放政黨的轉(zhuǎn)型，使威權(quán)體制、動(dòng)員體系被民主體系、法治體系和市場體系所取代，并構(gòu)建起支持執(zhí)政合法性的意識(shí)形態(tài)，從而繼續(xù)成為引領(lǐng)非洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)核心。

一年一度的共產(chǎn)黨和工人黨國際會(huì)議，2016年10月如期在越南首都河內(nèi)召開，來自49個(gè)國家、57個(gè)黨派的108位代表參加了會(huì)議。本次會(huì)議的主題是“資本主義危機(jī)和帝國主義進(jìn)攻——共產(chǎn)黨和工人黨為爭取和平、工人和人民的權(quán)利、社會(huì)主義而斗爭的戰(zhàn)略和策略”。參會(huì)代表從資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)、帝國主義進(jìn)攻、工人階級的斗爭、社會(huì)主義國家建設(shè)道路的探索、加強(qiáng)彼此團(tuán)結(jié)合作以及紀(jì)念十月革命勝利100周年等方面，進(jìn)行了充分的討論和交流。河南理工大學(xué)李海玉的《為爭取和平、權(quán)利與社會(huì)主義而斗爭——第18次共產(chǎn)黨和工人黨國際會(huì)議在河內(nèi)召開》一文，報(bào)道和分析了本次會(huì)議最新的動(dòng)向。該文指出，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)以來，幾乎每年的國際會(huì)議都把它作為主要議題進(jìn)行多角度的討論，時(shí)至今日，世界依然沒有走出這一陰影，因此本次會(huì)議仍將對其產(chǎn)生的根源、當(dāng)前的表現(xiàn)和影響作進(jìn)一步的探討。會(huì)議認(rèn)為，面對世界上3000萬的挨餓人群、近2億的失業(yè)工人、為尋找美好生活而背井離鄉(xiāng)的大量移民，只能得出一個(gè)結(jié)論：即“共產(chǎn)主義左派價(jià)值觀是永遠(yuǎn)值得追求的，并需要我們在全球范圍內(nèi)推翻資本主義制度，在所有國家建立起社會(huì)主義制度”。會(huì)議一致通過的文件，倡導(dǎo)在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中加強(qiáng)合作，共同致力于宣傳十月革命在人類歷史上開辟新時(shí)代、新道路的意義；促進(jìn)在反對各種資本主義思想和政治強(qiáng)制方面、在動(dòng)員工人群眾反對帝國主義以及為爭取勞工、社會(huì)、工會(huì)權(quán)利和社會(huì)主義而進(jìn)行的斗爭方面加強(qiáng)交流；加強(qiáng)捍衛(wèi)民主自由權(quán)利、抵制一切反共產(chǎn)主義的活動(dòng)；擴(kuò)大反帝陣線以加強(qiáng)和平斗爭、反對帝國主義占領(lǐng)以及對別國內(nèi)政的干涉，并就聲援烏克蘭共產(chǎn)黨、結(jié)束敘利亞戰(zhàn)爭等問題發(fā)出了呼吁。本次會(huì)議雖然發(fā)揮了各國共產(chǎn)黨和工人黨交流平臺(tái)的功能，體現(xiàn)了彼此尊重、求同存異的原則，但在現(xiàn)實(shí)斗爭中如何從思想、政治、組織上加強(qiáng)團(tuán)結(jié)合作，大會(huì)并沒有提出可操作性的措施，這將使上述呼吁流于形式，在實(shí)際斗爭中難以收到應(yīng)有的效果。

八、解答社會(huì)主義思想史之問

（一）共產(chǎn)主義信仰如何從幻想到理想的科學(xué)轉(zhuǎn)變？

共產(chǎn)主義是一種源遠(yuǎn)流長的信仰，在馬克思主義創(chuàng)立之前，它已經(jīng)存在了數(shù)千年，馬克思為這種信仰奠定了科學(xué)的理論基礎(chǔ)，從而完成了共產(chǎn)主義信仰從幻想到科學(xué)的轉(zhuǎn)變。中國人民大學(xué)劉建軍的《論共產(chǎn)主義理想的歷史形態(tài)——共產(chǎn)主義信仰從幻想到科學(xué)的轉(zhuǎn)變》一文，考察了這種社會(huì)理想的歷史性存在、所經(jīng)歷的歷史形態(tài)以及直到現(xiàn)在的理想呈現(xiàn)。該文指出，共產(chǎn)主義理想作為原始人類的種族記憶和集體無意識(shí)，始終潛藏于文明人類的心靈深處，漫長的原始共產(chǎn)主義歲月在人類心靈上打上了不能磨滅的印記，成為人類對理想社會(huì)想象的最初原型；作為文明社會(huì)初期人們的歷史回憶，被安放在原始社會(huì)末期的黃金年代，表現(xiàn)為對原始共產(chǎn)主義社會(huì)的回憶和思?xì)w情緒，從中吸取理想的靈感和安頓自己理想的家園；在人們對美好生活的期待成為泡影之后，作為幻化的理想追求，融入到宗教天國的想象和描繪之中，把理想轉(zhuǎn)到了天上一個(gè)與現(xiàn)實(shí)人間完全不同的神靈世界；在社會(huì)主流舞臺(tái)被私有制文明占領(lǐng)后，共產(chǎn)主義作為社會(huì)想象和文學(xué)描繪的理想圖景，被擠入文明社會(huì)的邊緣地帶；隨著資本主義日益顯露瘋狂本性和內(nèi)在弊端，社會(huì)內(nèi)部出現(xiàn)了新的社會(huì)因素，標(biāo)示出文明核心地帶對理想的追求，于是又從文明邊緣拉回到文明中心地帶，由資本主義內(nèi)部生發(fā)和升華出來；用社會(huì)形態(tài)的范式及其依次更替的邏輯來看待共產(chǎn)主義理想，是馬克思恩格斯不可磨滅的功績，實(shí)現(xiàn)了信仰的科學(xué)化轉(zhuǎn)向，被確定為資本主義之后革命的取向；作為人類社會(huì)終極性的理想境界，它被指向人類社會(huì)發(fā)展的遙遠(yuǎn)未來，并成為社會(huì)主義建設(shè)與發(fā)展的最終目標(biāo)。該文認(rèn)為，人們渴望的共產(chǎn)主義理想境地，既不在久遠(yuǎn)的過去，也不在文明的邊緣，更不在縹緲的天國，而是人類歷史發(fā)展序列中一個(gè)特定的歷史形態(tài)。這對于今天科學(xué)理解共產(chǎn)主義理想的來源、性質(zhì)，堅(jiān)定共產(chǎn)主義理想信念具有十分重要的意義。

（二）赫爾岑的俄國社會(huì)主義思想起源于哈克斯特豪森的著作？

赫爾岑（Alexander Herzen，1812—1870）是19世紀(jì)俄國進(jìn)步思想界的著名領(lǐng)袖，他不僅吸取俄國西歐派與斯拉夫派的思想精華，創(chuàng)立了俄國社會(huì)主義理論，而且是俄國民粹主義思潮的奠基人。但赫爾岑的俄國社會(huì)主義思想起源于何處，一直是學(xué)界爭議的一個(gè)問題。根據(jù)馬克思、恩格斯的說法，赫爾岑是通過哈克斯特豪森的著作認(rèn)識(shí)到俄國村社的特殊性，并創(chuàng)立其俄國社會(huì)主義理論，但自普列漢諾夫一直到當(dāng)今的俄羅斯學(xué)者都反對這一說法，認(rèn)為村社制度在1848年以后才進(jìn)入赫爾岑的視野。暨南大學(xué)張靜的《一只融俄國西歐派和斯拉夫派為一體的雙頭鷹——赫爾岑俄國社會(huì)主義思想起源辨析》一文，試圖從赫爾岑與西歐派、斯拉夫派、哈克斯特豪森以及1848年歐洲革命的關(guān)系入手，探尋其思想發(fā)展歷程，力求回答其俄國社會(huì)主義思想的起源問題。該文指出，赫爾岑對俄國村社制度的了解其實(shí)是從他自己的家庭生活開始的，后來又通過流放生活進(jìn)一步加深了對農(nóng)村土地和村社制度的認(rèn)識(shí)，并在吸收俄國18世紀(jì)思想家理論成果和斯拉夫派村社思想的基礎(chǔ)上，以及閱讀哈克斯特豪森著作的過程中，逐漸認(rèn)識(shí)到俄國村社制度不同于西方的特殊性，最終提出了把西歐社會(huì)主義思想與俄國村社制度相結(jié)合的俄國社會(huì)主義理論。該文認(rèn)為，赫爾岑的理論來源于三個(gè)方面：一是19世紀(jì)30年代對西歐社會(huì)主義思想的接受和信奉；二是19世紀(jì)40年代后期對俄國斯拉夫派村社思想的吸收；三是1848年歐洲革命失敗，使他堅(jiān)定了對俄國不同于西方社會(huì)主義道路的信心。其實(shí)他是一只融俄國西歐派和斯拉夫派為一體的雙頭鷹：在他身上既有十二月黨人的革命精神，也有貴族知識(shí)分子的保守性；既有對西歐文明的認(rèn)同，也有對俄國歷史的推崇。如果說恰達(dá)耶夫的思想使俄國思想界分化出了斯拉夫派和西歐派，那么赫爾岑的思想則成為使西歐派和斯拉夫派結(jié)合的起點(diǎn)，并通過車爾尼雪夫斯基最終形成了一種新的社會(huì)思潮——俄國民粹主義。

（三）馬克思為何直到去世也沒有完成《資本論》這一巨著的整理和定稿？

《資本論》是馬克思畢生為之貢獻(xiàn)的巨著，但嚴(yán)格說來它并不是一部業(yè)已完成的書稿，而是一個(gè)龐大的手稿群，直到去世馬克思最終也沒有完成這一著述的整理和定稿。這種情況該如何解釋？北京大學(xué)聶錦芳發(fā)表《馬克思為何沒有完成巨著的定稿工作——為紀(jì)念〈資本論〉第1卷出版150周年而作》一文，認(rèn)為大量文獻(xiàn)表明，1867—1883年間，馬克思的工作和思想發(fā)展呈現(xiàn)出5條線索交錯(cuò)的復(fù)雜狀態(tài)：（1）由于需要對第1卷多種版本的修訂，第2、3卷斷斷續(xù)續(xù)的寫作和新的文獻(xiàn)的發(fā)掘和補(bǔ)充，以及鑒于19世紀(jì)70年代以后資本世界出現(xiàn)的新變化超出了第1卷中的某些判斷和第2、3卷內(nèi)容的原定設(shè)計(jì)而引發(fā)的思考，導(dǎo)致整理工作的停頓；（2）1867年后馬克思很重要的一項(xiàng)活動(dòng)是參與了西歐的工人運(yùn)動(dòng)，包括受托起草國際工人協(xié)會(huì)的文件、發(fā)表對“巴黎公社”事件的評論以及與德國社會(huì)民主黨之間復(fù)雜關(guān)系的變遷；（3）在對現(xiàn)代社會(huì)錯(cuò)綜復(fù)雜的結(jié)構(gòu)和境況分析遇阻的情況下，馬克思試圖通過對資本主義史前史的溯源，嘗試用歐洲歷史上大量的人類學(xué)和歷史學(xué)實(shí)證材料，探究各個(gè)國家在資本主義起源和演變過程中不同的“經(jīng)濟(jì)—政治—宗教”狀況所導(dǎo)致的復(fù)雜性和多樣性，尋求索解現(xiàn)代社會(huì)的形成過程、結(jié)構(gòu)要素及其邏輯關(guān)系，從而促成對《資本論》哲學(xué)基礎(chǔ)的反省、深化和重構(gòu)；（4）馬克思晚年還把視野擴(kuò)展到西歐之外的東方，尤其是俄國這個(gè)龐大而又落后的東方帝國。為了回答“查蘇利奇之問”，他頗費(fèi)躊躇，先后寫了4個(gè)草稿，既論述了俄國農(nóng)村公社的歷史命運(yùn)，也思考了俄國資本主義發(fā)展的未來前景，觸及到了社會(huì)發(fā)展中的“跨越”與“不可跨越”的難題；（5）馬克思是一個(gè)異常清醒的思想家，當(dāng)看到有人對自己學(xué)說的誤讀、偏差和曲解，頻頻發(fā)出“我只知道我自己不是‘馬克思主義者’”的沉郁慨嘆，自覺地思考了其學(xué)說未來的命運(yùn)，提醒后繼者不能把自己的學(xué)說演變?yōu)椤俺瑲v史”的“萬能鑰匙”、“當(dāng)作標(biāo)簽貼到各種事物上去”、作為政治斗爭的工具和壟斷思想的解釋權(quán)。該文指出，鑒于馬克思晚年沒有整理、出版《資本論》定稿而斷言他最終放棄了這一著述寫作的結(jié)論是站不住腳的，但可以認(rèn)為，圍繞《資本論》持續(xù)不斷的努力以及較以往具有更為寬廣的研究視野、清醒的自我反省和深入的現(xiàn)實(shí)考量，確實(shí)延緩了馬克思寫作的進(jìn)程和成果的完整呈現(xiàn)。

（四）為什么說A.葛蘭西思想遺產(chǎn)的精髓是“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”思想？

被當(dāng)今歐洲公認(rèn)為20世紀(jì)最早社會(huì)主義思想家之一的A.葛蘭西（Antonio Gramsci），在法西斯的監(jiān)獄中與世長辭至今已經(jīng)80年了，各國學(xué)界對其留下的那份彌足珍貴的文獻(xiàn)作了認(rèn)真的整理和解讀。中國社會(huì)科學(xué)院潘西華的《繼續(xù)A.葛蘭西“未完成的”政治思索與實(shí)踐——國內(nèi)外學(xué)界對其思想遺產(chǎn)進(jìn)行多視角研究》一文，聚焦了來自諸多方面的學(xué)術(shù)信息。國內(nèi)學(xué)者對A.葛蘭西思想的研究，既有宏觀上對其思想發(fā)展脈絡(luò)的梳理，也有微觀層面分學(xué)科領(lǐng)域的具體考察。在哲學(xué)領(lǐng)域，主要就實(shí)踐哲學(xué)的性質(zhì)、與馬克思主義哲學(xué)的關(guān)系、存在論基礎(chǔ)、人類學(xué)主題、認(rèn)識(shí)論及現(xiàn)實(shí)意義等方面展開研究；在政治學(xué)領(lǐng)域，主要就“完整的”國家學(xué)說、市民社會(huì)的文化轉(zhuǎn)向、文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想、陣地戰(zhàn)策略、總體革命觀、知識(shí)分子、黨的建設(shè)、社會(huì)治理等方面展開探討；在文學(xué)領(lǐng)域，主要就大眾文化觀、語言學(xué)、美學(xué)等方面進(jìn)行研討。國外一些學(xué)者力求在后現(xiàn)代語境中來理解A.葛蘭西，不僅有關(guān)于他的生平傳記及其考證，更多地將其思想與現(xiàn)時(shí)代的實(shí)際問題結(jié)合起來，分析當(dāng)代社會(huì)的各種問題，在彰顯其思想生命力的同時(shí)，力求從中找尋解決現(xiàn)實(shí)問題的方案。該文指出，A.葛蘭西思想遺產(chǎn)的精髓是“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”思想，其他思想圍繞這一核心展開，“實(shí)踐哲學(xué)”為其提供哲學(xué)基礎(chǔ)，“市民社會(huì)”為其提供實(shí)施場所，陣地戰(zhàn)為其提供革命策略，作為“現(xiàn)代君主”的群眾性政黨為其提供階級主體，“有機(jī)的”知識(shí)分子為其提供實(shí)施主體，“有機(jī)的”民主集中制為其提供運(yùn)行機(jī)制，“民族——人民”的文學(xué)為其在市民社會(huì)提供有效載體。這些思想相互交織，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體，需要深入地對其“未完成的”政治思索與實(shí)踐進(jìn)行解讀和開拓。

（五）如何評判E.伯恩施坦與R.盧森堡就資本主義信用制度進(jìn)行的一場爭論？

在思想史上，代表社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)左右兩翼的R.盧森堡（Rosa Luxemburg）和E.伯恩施坦（Eduard Bernstein）曾就資本主義信用制度進(jìn)行過一場爭論。在E.伯恩施坦看來，資本財(cái)富大幅度增長下的現(xiàn)代信用制度同生產(chǎn)技術(shù)一樣，具有根本意義的經(jīng)濟(jì)因素，同時(shí)也是生產(chǎn)和交換社會(huì)化的前提，它讓資本主義變得更具適應(yīng)能力，因而不要期盼現(xiàn)存制度的即刻崩潰。R.盧森堡則認(rèn)為，信用作為交換媒介促進(jìn)了交換的進(jìn)行，增加了生產(chǎn)力的膨脹能力，使生產(chǎn)的擴(kuò)張不斷超越市場界限，從而加劇了資本主義生產(chǎn)過剩和有限的消費(fèi)能力之間的矛盾，加速了資本主義的崩潰。山東大學(xué)聶大富的《信用制度讓資本主義更具適應(yīng)能力還是加速崩潰——E.伯恩施坦的“適應(yīng)論”與R.盧森堡的“崩潰論”之爭》一文，對這場爭論進(jìn)行了梳理和分析，并探究其背后隱含的方法和策略上的差異。該文指出，E.伯恩施坦與R.盧森堡關(guān)于資本主義信用制度的爭論，是他們圍繞資本主義發(fā)展趨勢爭論的一部分。從文獻(xiàn)上看，E.伯恩施坦竭力引證馬克思關(guān)于信用二重性的論述，將它看作“新生產(chǎn)方式的過渡形式”，而R.盧森堡卻只談信用破壞的一面，不談它的“生產(chǎn)和創(chuàng)造的能力”，這在他看來是“斷章取義”。R.盧森堡對之進(jìn)行了反駁：一是E.伯恩施坦所謂的信用“積極的、超越資本主義范圍的特性”能否在資本主義經(jīng)濟(jì)中實(shí)現(xiàn)；二是信用能否如他設(shè)想的那樣克服資本主義的無政府狀態(tài)。在她看來，拋棄資本主義崩潰論這一科學(xué)社會(huì)主義的基石，邏輯上必然導(dǎo)致他的全部社會(huì)主義觀點(diǎn)趨于崩潰。該文認(rèn)為，爭論表明了雙方在方法和社會(huì)主義策略上的社會(huì)改良與社會(huì)革命之分歧。歷史發(fā)展表明，在肯定信用對資本主義有限作用的同時(shí)，也應(yīng)關(guān)注它給資本主義帶來的新變化和新特點(diǎn)。在信用制度基礎(chǔ)上成長起來的金融資本，加速了資本主義生產(chǎn)集中的趨勢，使資本主義進(jìn)入壟斷的帝國主義階段。不能像E.伯恩施坦那樣，看到馬克思主義理論與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)有不符的地方，就魯莽地去否定它的根本方法；也不能像R.盧森堡那樣，僅從馬克思主義理論的一些抽象原理出發(fā)而不去關(guān)注新的發(fā)展。短視的經(jīng)驗(yàn)主義和僵化的教條主義都無助于把握現(xiàn)實(shí)，在觀察資本主義發(fā)展趨勢時(shí)，應(yīng)更多關(guān)注其復(fù)雜性和多變性，慎言“適應(yīng)”或“崩潰”。

（六）第二國際左中右三派在總罷工問題上的分歧點(diǎn)在哪里？

19世紀(jì)末，工人運(yùn)動(dòng)借助議會(huì)選舉的合法斗爭方式不斷聚集自己的政治力量，但是議會(huì)斗爭的“合法性”既不完全，也決不是工人階級獲取政治權(quán)力的捷徑，于是罷工成為爭奪工人運(yùn)動(dòng)話語權(quán)和革命策略的重要組成部分。俄國1905年革命之后，罷工的支持者、懷疑者、反對者展開了激烈的辯論，觸發(fā)了第二國際理論家們深入考察俄國的罷工經(jīng)驗(yàn)，并激化了對俄國革命普適性的論爭。中共南京市委黨校孟飛和南京大學(xué)姚順良的《第二國際左中右三派在總罷工問題上的分歧——兼論奧地利馬克思主義中間道路的不可能性》一文，對這段歷史的文獻(xiàn)作了梳理和分析。該文指出，當(dāng)時(shí)左中右三派從各自的政治目的出發(fā)，在罷工性質(zhì)、策略和功能上產(chǎn)生了意見分歧：激進(jìn)的革命工團(tuán)主義和無政府主義者高揚(yáng)罷工的革命性，反對長期、艱苦、日常的議會(huì)政治過程，認(rèn)為罷工作為政治行動(dòng)理應(yīng)通過一次性的總動(dòng)員和總體斗爭完成社會(huì)革命；保守的社會(huì)民主黨理解的罷工是一種經(jīng)濟(jì)行為而非政治行為，總罷工的危險(xiǎn)在于它極有可能破壞生產(chǎn)力和社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，這就促使他們遠(yuǎn)離總罷工的幻想；中派力量以奧地利馬克思主義為代表，認(rèn)為議會(huì)制被證明不僅是政治社會(huì)化的可行手段，也是社會(huì)主義政治模型的主要構(gòu)件，而罷工承擔(dān)的政治功能是保全工人階級在議會(huì)斗爭中不受威脅，要把總罷工當(dāng)作一種防御性手段融合進(jìn)議會(huì)政治。該文認(rèn)為，奧地利社會(huì)民主黨作為一個(gè)思想流派和實(shí)踐整體的瓦解，其歷史流變和最終衰亡給予全球社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)帶來重要警示，即“第三條道路”的概念和走“中間道路”的嘗試是根本行不通的。

（七）普列漢諾夫晚年為何從“俄國馬克思主義之父”變成了“機(jī)會(huì)主義者”？

“俄國馬克思主義之父”普列漢諾夫（Георгий Валентинович Плеханов）素以學(xué)識(shí)淵博和著作等身而聞名于世，被列寧稱為“教育了整整一代馬克思主義者”的理論家，在馬克思主義發(fā)展史上也算得上是一位承上啟下的重要人物。在過去的一個(gè)世紀(jì)中，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對他的評價(jià)頗有爭議，這根植于他跌宕起伏的人生經(jīng)歷以及其對俄國發(fā)展道路的獨(dú)特判斷。中國社會(huì)科學(xué)院鄧超的《從歷史深處尋找“俄國馬克思主義之父”功過的答案——對普列漢諾夫評價(jià)的幾點(diǎn)思考》一文，試圖回答這樣一位功績卓著的理論權(quán)威為什么到了晚年卻變成了“機(jī)會(huì)主義者”？該文指出，在俄國革命的一系列問題上，普列漢諾夫與列寧始終存在著原則分歧。譬如第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，列寧認(rèn)為帝國主義是壟斷的、腐朽的、垂死的資本主義，是無產(chǎn)階級革命的前夜，普列漢諾夫則認(rèn)為資本主義在歐洲尤其俄國仍有巨大的發(fā)展空間，帝國主義戰(zhàn)爭只是工業(yè)資本在高度發(fā)展時(shí)期對農(nóng)業(yè)區(qū)域進(jìn)行征服的擴(kuò)張政策；同時(shí)，他還將戰(zhàn)爭區(qū)分為民族防御戰(zhàn)和民族征服戰(zhàn)，認(rèn)為俄國無產(chǎn)階級應(yīng)該與統(tǒng)治階級一起共同反對侵略者，堅(jiān)持他的護(hù)國立場，而列寧指責(zé)他犯了社會(huì)沙文主義錯(cuò)誤；二月革命后，列寧提出了著名的“四月提綱”，主張?jiān)诙韲鴩鴥?nèi)變帝國主義戰(zhàn)爭為國內(nèi)戰(zhàn)爭，并實(shí)行社會(huì)主義革命，普列漢諾夫則認(rèn)為俄國當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)和文化相當(dāng)落后，資本主義發(fā)展還很不足，遠(yuǎn)沒有達(dá)到進(jìn)行社會(huì)主義革命的條件，強(qiáng)行推進(jìn)只會(huì)給俄國帶來災(zāi)禍，并斥列寧的主張為“夢話”。該文強(qiáng)調(diào)，理解20世紀(jì)復(fù)雜的普列之爭，進(jìn)而理解這場爭論的意義，需要到歷史的深處去尋找答案，并從分清歷史趨勢和局部策略的角度，對歷史人物作出相對公允的評判。文中指出，普列漢諾夫的過人之處在于，他較早地看清了這個(gè)邏輯，然而卻在嗷嗷待哺的人民面前，將勝利推遲到遙遠(yuǎn)的未來；列寧的超凡之處在于，他敏銳地觀察到電光火石的革命時(shí)機(jī)，毫不遲疑地緊緊抓住了那“震撼世界的十天”。布爾什維克的歷史時(shí)刻已然到來，而普列漢諾夫卻固執(zhí)地給人民大講“最簡單的道理”。今天看來，列寧晚年冷靜地思考了這位論敵的批評，并承認(rèn)昔日老師的合理之處，普列漢諾夫似乎在一定程度上贏得了“勝利”。然而，如若他活著看到這一切，這個(gè)“勝利”卻會(huì)如同昔日的失敗一樣令他痛苦，因?yàn)樗欢ú辉敢饪吹阶鎳陌l(fā)展被自己不幸言中，更不愿看到畢生為之奮斗的事業(yè)遭到重挫。

（八）思想史上如何記載列寧關(guān)于通過罷免來實(shí)現(xiàn)政權(quán)更替的重要思想？

在列寧和斯大林有關(guān)十月革命的闡釋中，曾多次使用переворот一詞，直譯是“政變”。換句話說，十月革命是武裝政變加國內(nèi)戰(zhàn)爭完成的一場革命。由此，以后共產(chǎn)國際各黨都把武裝斗爭看作通向政權(quán)之路的唯一選擇，而忽視了列寧在奪得政權(quán)之后，提出通過選舉、通過罷免來實(shí)現(xiàn)政權(quán)更替的重要思想。中央編譯局鄭異凡的《能否通過罷免來實(shí)現(xiàn)政權(quán)的轉(zhuǎn)移——關(guān)于列寧罷免權(quán)思想的考察》一文，專門挖掘了列寧有關(guān)罷免權(quán)的思想。該文指出，布爾什維克掌權(quán)后不久，列寧在全俄中央執(zhí)行委員會(huì)會(huì)議上專門就罷免權(quán)做過一個(gè)報(bào)告，提出罷免權(quán)對實(shí)施民主制具有的重要意義，以后他又多次強(qiáng)調(diào)“應(yīng)當(dāng)享有罷免權(quán)。那時(shí)政權(quán)從一個(gè)政黨轉(zhuǎn)到另一個(gè)政黨手里，只要通過和平的方法，簡單改選的辦法就行了”?？梢?，罷免權(quán)和隨時(shí)撤換權(quán)本來就是廣大人民群眾對官員實(shí)施監(jiān)督的有效手段?？上У氖牵K聯(lián)存在的70多年里并沒有實(shí)施過罷免權(quán)，他們那里既沒有真正的選舉權(quán)，更沒有什么罷免權(quán)。斯大林去世后，赫魯曉夫利用大家對貝利亞的畏懼心理策動(dòng)了一場政變，搞掉了貝利亞；而赫魯曉夫也因其取消官員特權(quán)、廢除官員終身制等措施侵犯了權(quán)貴階層的利益，而權(quán)貴們無法通過合法程序解除赫魯曉夫的職務(wù)，只好趁他不在莫斯科的機(jī)會(huì)發(fā)動(dòng)宮廷政變。戈?duì)柊蛦谭蚋愀母?，觸動(dòng)了更多在冊權(quán)貴的利益，于是高層就像當(dāng)年勃列日涅夫一樣，發(fā)動(dòng)了“八一九”政變。這是高度集權(quán)的政權(quán)唯一能夠搞掉競爭對手的辦法。該文認(rèn)為，罷免權(quán)是完善選舉制度中的應(yīng)有之義，也是巴黎公社的原則之一。如果蘇聯(lián)人民能夠享有和行使罷免權(quán)，那么完全可以用合法手段讓那些不稱職的領(lǐng)導(dǎo)下臺(tái)，這也許能讓蘇聯(lián)逃脫覆滅之災(zāi)！

（九）20世紀(jì)40年代英國工黨理論家H.拉斯基提出了怎樣的解決時(shí)代難題的調(diào)和方案？

時(shí)代觀是關(guān)于時(shí)代劃分標(biāo)準(zhǔn)、基本性質(zhì)、核心問題、主要特征、根本矛盾和發(fā)展趨勢的總體認(rèn)識(shí)，是制定戰(zhàn)略和政策的前提。20世紀(jì)40年代，英國工黨理論家H.拉斯基(Harold Joseph Laski，1893—1950)分析了國內(nèi)外的新形勢、資本主義的新變化和社會(huì)主義的新發(fā)展，推出了解決時(shí)代難題的方案，從而為二戰(zhàn)后英國工黨政府改革和歐洲民主社會(huì)主義興起提供了思想來源。中國政法大學(xué)吳韻曦的《關(guān)于解決時(shí)代難題的調(diào)和方案——英國工黨理論家H.拉斯基推出“同意的革命”和“世界聯(lián)邦”》一文，對此作了專門介紹。該文指出，兩次世界大戰(zhàn)標(biāo)志著宗教改革以來的時(shí)代告一段落，其重要意義不亞于羅馬帝國崩潰、宗教改革、法國大革命。H.拉斯基雖然看到了資本主義向社會(huì)主義過渡的時(shí)代趨勢，把時(shí)代主題概括為“變革”，把時(shí)代特征形容為“恐懼”和“不安”，可是他未能運(yùn)用歷史、經(jīng)濟(jì)和階級分析的方法，進(jìn)一步剖析時(shí)代的根本性質(zhì)及其發(fā)展動(dòng)力，反而認(rèn)為即使法國大革命和十月革命的成功，暴力也會(huì)終止“民主的程序”，進(jìn)入“殘酷的時(shí)代”。一旦暴力革命失敗，人們將被帶入“可怕的叢林”，“自由和民主暫時(shí)告終”，權(quán)力的欲望將犧牲人的尊嚴(yán)。因而與列寧的邏輯不同，H.拉斯基沒有得出革命的結(jié)論，而是提出了“同意的革命”和“計(jì)劃化民主”的解決方案，試圖在資本主義框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主和社會(huì)民主。在他看來，社會(huì)變革應(yīng)調(diào)和革命和改良，推行以階級同意為基礎(chǔ)，以和平協(xié)商為特征的“同意的革命”（revolution by consent），在此基礎(chǔ)上建立的“計(jì)劃化民主”（planned de mocracy），能夠提供現(xiàn)有制度所沒有的“機(jī)會(huì)、權(quán)力和穩(wěn)定”，因而是“最罕見的歷史現(xiàn)象”和最佳的選擇；再把合作理念推廣到國際關(guān)系中，便要充當(dāng)為共同冒險(xiǎn)找到共同規(guī)則的中介和橋梁，從而建立調(diào)和東西方的“世界聯(lián)邦”。該文認(rèn)為，H.拉斯基的時(shí)代觀折射出英國乃至世界的變化，對于理解民主社會(huì)主義時(shí)代觀的歷史演變具有較大價(jià)值，有助于拓展和深化對時(shí)代問題的研究。

（十）基于對戰(zhàn)后英國“豐裕社會(huì)”的觀察和思考，英國工黨理論家A.克羅斯蘭描述了“后資本主義”哪些特征？

英國工黨另一位理論家A.克羅斯蘭（Anthony Crosland）基于對戰(zhàn)后英國“豐裕社會(huì)”的觀察和思考，認(rèn)為英國已進(jìn)入“后資本主義”社會(huì)，馬克思主義已無法解釋英國社會(huì)的新變化，因而關(guān)于資本主義的傳統(tǒng)判斷應(yīng)受到質(zhì)疑與修正。山東大學(xué)鐘麗麗和蔣銳的《“后資本主義”：A.克羅斯蘭社會(huì)主義觀的邏輯起點(diǎn)——基于對戰(zhàn)后英國“豐裕社會(huì)”的觀察和思考》一文，對其“后資本主義”論作了詳細(xì)考察，并給予了客觀的評價(jià)。在A.克羅斯蘭看來，“后資本主義”具有八大特征，即個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)不再是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)力的重要基礎(chǔ)；財(cái)產(chǎn)所有者的大部分權(quán)力已轉(zhuǎn)移到經(jīng)理階層手中；國家權(quán)力實(shí)現(xiàn)了對經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)；社會(huì)服務(wù)水平的提高并建成了福利國家；大規(guī)模周期性失業(yè)大軍的消失；國民生產(chǎn)和生活水平大大提高；中產(chǎn)階級的崛起致使社會(huì)階級結(jié)構(gòu)更加多樣化；意識(shí)形態(tài)不再強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)、個(gè)人動(dòng)機(jī)、競爭和利潤，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)國家責(zé)任、社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全以及合作等。他認(rèn)為，在實(shí)行了管理革命和混合經(jīng)濟(jì)的英國社會(huì)，生產(chǎn)資料所有制被股權(quán)所淡化，資產(chǎn)所有者將不再對企業(yè)決策享有絕對權(quán)力，大部分經(jīng)濟(jì)權(quán)力轉(zhuǎn)移到了職業(yè)經(jīng)理人手中，這意味著有產(chǎn)階級已“不再享有傳統(tǒng)的資本能力”。該文指出，A.克羅斯蘭的“后資本主義”論、關(guān)于國有化性質(zhì)的描述以及在此基礎(chǔ)上提出的福利和平等的社會(huì)主義目標(biāo)，深刻地影響著上世紀(jì)中期英國工黨的意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型及其經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策。然而，他所謂的英國社會(huì)已克服傳統(tǒng)資本主義的弊端和固有矛盾，使經(jīng)濟(jì)在不改變社會(huì)性質(zhì)的條件下實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長、財(cái)富公平分配和充分就業(yè)，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等這一社會(huì)主義最終目標(biāo)，這在理論上是站不住腳的。他在“修正”馬克思主義基礎(chǔ)上所形成的社會(huì)主義觀，也只是淡化了傳統(tǒng)社會(huì)主義的一些色彩，并沒有建立起新的理論框架。事實(shí)上，英國經(jīng)濟(jì)的增長并不會(huì)自動(dòng)帶來公平分配和高福利，再加上工黨在競選中的連續(xù)失利，使他“修正”的社會(huì)主義理論在黨內(nèi)逐漸邊緣化。

（十一）三次“去斯大林化”浪潮如何加劇了俄羅斯社會(huì)意識(shí)形態(tài)的分裂？

來自西方的De-Stalinization一詞即“去斯大林化”，又稱“非斯大林化”，最早出現(xiàn)在西方20世紀(jì)60年代的文學(xué)作品中，然而現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)卻在此前已經(jīng)啟動(dòng)。歷史上曾出現(xiàn)過三次“去斯大林化”的浪潮：第一次始見于赫魯曉夫在蘇共二十大上所做的反對斯大林的秘密報(bào)告，以及蘇共二十二大決定把斯大林的遺體遷出紅場，這就為公眾對斯大林態(tài)度的分裂埋下了種子；第二次浪潮出現(xiàn)在戈?duì)柊蛦谭蛐麚P(yáng)公開性和自由化政策的改革時(shí)期，堆積如山的反斯大林文學(xué)作品逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閷φ麄€(gè)蘇聯(lián)時(shí)期的完全否定，起先用列寧的權(quán)威打擊斯大林，然后用普列漢諾夫和社會(huì)民主主義打擊列寧，再用人道的社會(huì)主義從根本上打擊主張暴力的十月革命；第三次浪潮從2008年梅德韋杰夫就任總統(tǒng)后宣布實(shí)現(xiàn)俄羅斯社會(huì)現(xiàn)代化開始，當(dāng)時(shí)啟動(dòng)了一項(xiàng)出版100冊有關(guān)斯大林主義歷史的書籍，試圖通過克服蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)和政治遺產(chǎn)，在俄羅斯建立起現(xiàn)代文明的社會(huì)意識(shí)，具有明顯的系統(tǒng)懷疑蘇聯(lián)歷史的傾向，從而對歷史記憶甚至對國家體制的認(rèn)同帶來災(zāi)難性的后果?！懂?dāng)代世界社會(huì)主義問題》2017年第1期發(fā)表俄羅斯科學(xué)院弗·舍甫琴科（B.Шевченко）和北京體育大學(xué)李紅霞的《加劇俄羅斯社會(huì)意識(shí)形態(tài)分裂的重要因素——三次“去斯大林化”浪潮及其影響》一文，對以上三次浪潮的來龍去脈作了詳細(xì)的介紹，并試圖就這一歷史現(xiàn)象及其背后的深層原因作出分析和解讀。該文認(rèn)為，三次“去斯大林化”浪潮是加劇社會(huì)意識(shí)形態(tài)分裂的一個(gè)重要因素，而且偏離了反思斯大林歷史作用的進(jìn)程，走向了負(fù)面評價(jià)的極端。在21世紀(jì)的今天，不該留下過多對斯大林的詛咒或者重回斯大林時(shí)代的狂熱，而要學(xué)會(huì)辯證地看待歷史人物，在俄羅斯歷史邏輯框架下尊重過去的每一頁記錄。

（十二）英國新左翼兩代學(xué)人如何就歷史主義還是結(jié)構(gòu)主義的研究方法進(jìn)行交鋒的？

1956年發(fā)生了兩大事件，一是蘇聯(lián)鎮(zhèn)壓匈牙利革命，二是英法入侵蘇伊士運(yùn)河，它們打破了社會(huì)主義的某種純潔性，也意味著帝國主義并沒有因在幾個(gè)前殖民地降下國旗而宣告終結(jié)，加上赫魯曉夫在蘇共二十大所做的秘密報(bào)告，更促成了英國新左翼的形成。以E.湯普森（Edward Thompson）為代表的第一代新左翼與以P.安德森（Perry Anderson）為代表的第二代新左翼在個(gè)人經(jīng)歷、學(xué)術(shù)旨趣和政治立場上存在著許多差異和分歧，這就為以后的爭論埋下了伏筆。作為史學(xué)家的E.湯普森，采取了一種歷史主義的研究方法，強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、主體意識(shí)和個(gè)體特征，不太重視理論、模式和整體結(jié)構(gòu)。在他看來，結(jié)構(gòu)主義是歷史探究的障礙，而且始終對理論體系持懷疑和排斥態(tài)度。P.安德森則相反，更強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)、模式和共時(shí)性等因素，但忽略了個(gè)體和特殊性。這種方法論上的顯著差異，使他們對一系列問題的看法出現(xiàn)分歧和沖突。重慶師范大學(xué)劉耀輝的《英國新左翼內(nèi)部關(guān)于歷史主義還是結(jié)構(gòu)主義的爭論——第一代E.湯普森與第二代P.安德森之間的交鋒》一文，展示了兩代學(xué)人在解讀英國歷史過程中不同的研究方式及其基本觀點(diǎn)。該文指出，兩派之爭不僅是學(xué)術(shù)爭鳴，也是英國馬克思主義內(nèi)部兩條理論路線與政治實(shí)踐的探索。E.湯普森立足英國，強(qiáng)調(diào)英國的經(jīng)驗(yàn)和激進(jìn)傳統(tǒng)，重視人的意志和能動(dòng)性，注重分析工人階級的文化和意識(shí)，忽略資本主義的結(jié)構(gòu)性障礙；P.安德森則關(guān)注歐陸馬克思主義，主張對英國社會(huì)和歷史進(jìn)行一種結(jié)構(gòu)性的分析，強(qiáng)調(diào)英國社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性、統(tǒng)治階級的霸權(quán)以及意識(shí)在社會(huì)主義轉(zhuǎn)變過程中的作用。他們就英國歷史發(fā)展、工人階級革命意識(shí)、社會(huì)主義策略以及英國馬克思主義傳統(tǒng)等方面展開了長達(dá)20余年的爭論，豐富了英國馬克思主義理論，也為歐洲左翼留下了諸多思想文化資源。尤其是重新開啟的馬克思主義關(guān)于人道主義的討論，為社會(huì)主義研究拓展出一個(gè)新的空間，同時(shí)他們也強(qiáng)調(diào)歷史上激進(jìn)傳統(tǒng)的復(fù)興，這對于改變潛在的社會(huì)主義改良意識(shí)具有重要作用。

九、中國特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代

社會(huì)主義發(fā)展到今天，可以說它一直是一個(gè)困擾中外學(xué)術(shù)界的“司芬克斯之謎”。現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國家在特定的歷史條件下，成功地跨越了資本主義制度的“卡夫丁峽谷”，之后卻很少有人去探究跨越后的社會(huì)形態(tài)的質(zhì)的規(guī)定性，這個(gè)初級階段到底是一種怎樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)？是一種什么“特色”的社會(huì)主義？上海社會(huì)科學(xué)院徐覺哉的《后發(fā)國家走向社會(huì)主義的戰(zhàn)略選擇——論中國特色社會(huì)主義語境下的資本文明問題》一文，從學(xué)術(shù)史的角度，強(qiáng)調(diào)了后發(fā)國家建設(shè)社會(huì)主義必須重視的資本問題。該文認(rèn)為，要明確中國特色社會(huì)主義的歷史方位，必須把它提到人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律上去加以把握，即把社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程。只要資本的運(yùn)動(dòng)尚未完成它的歷史普遍性，那么還必須在新的歷史條件下繼續(xù)完成發(fā)展和占有資本文明這一前提性歷史任務(wù)。這就需要經(jīng)歷一個(gè)“市場社會(huì)主義”時(shí)期，在社會(huì)主義制度下進(jìn)行資本的運(yùn)動(dòng)和資本的積累，完成工業(yè)化、商品化、社會(huì)化和現(xiàn)代化的痛苦歷程，為社會(huì)主義奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。這一理論繼承和發(fā)展了列寧的新經(jīng)濟(jì)政策開始的社會(huì)主義如何占有資本文明的探索，回歸和豐富了馬克思以資本的力量推動(dòng)文明進(jìn)程的理論。按照這一邏輯，社會(huì)主義國家的改革開放，就要在繼續(xù)保持社會(huì)主義作為資本主義邊界的同時(shí)，消除社會(huì)主義作為資本的邊界，從而作出引進(jìn)和發(fā)展資本文明的戰(zhàn)略選擇。該文指出，在當(dāng)前階段，姓“公”還是姓“私”、姓“社”還是姓“資”，都不會(huì)以純粹的形式表現(xiàn)出來，因此我們在討論關(guān)于勞動(dòng)、市場、資本、剝削、階級等問題時(shí)，都不能視作抽象的“社會(huì)主義”的一般性問題，而是“走上非資本主義發(fā)展道路的后發(fā)國家在其初級階段”的特殊性問題，是跨越后的社會(huì)形態(tài)在自然歷史進(jìn)程中的“返祖現(xiàn)象”，是資本追求其本身普遍性的必然反映。有人用資本運(yùn)作過程中出現(xiàn)的一系列反面現(xiàn)象，例如剝削問題、兩極分化等問題來否定社會(huì)主義的改革，否定社會(huì)主義制度的實(shí)質(zhì)，這是錯(cuò)誤的。

在西方學(xué)界看來，中國是一個(gè)列寧主義的政黨—國家體制、一個(gè)僵化的專制系統(tǒng)，在市場經(jīng)濟(jì)、多元化的社會(huì)結(jié)構(gòu)、全球化等新環(huán)境下，這樣的系統(tǒng)必然難以運(yùn)轉(zhuǎn)，面臨解體。然而，上世紀(jì)90年代以來，中國保持了持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長和政治社會(huì)的穩(wěn)定，“中國崛起”、“中國模式”成為世界性的焦點(diǎn)話題，于是“自我調(diào)適”逐步成為主流范式進(jìn)入新的解釋框架。中央黨校唐愛軍的《論改革開放以來中共意識(shí)形態(tài)的變遷——面對市場經(jīng)濟(jì)、民主政治和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)挑戰(zhàn)的自我調(diào)適》一文，借助調(diào)適性分析框架，對中共意識(shí)形態(tài)變遷作了一番考察。該文指出，改革開放的新實(shí)踐在本質(zhì)上是與“革命型意識(shí)形態(tài)”、“超越性理想主義”相矛盾的，面對意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)之間的“二元悖論”，中共沒有追求意識(shí)形態(tài)的“純潔性”，而是基于改革開放和市場經(jīng)濟(jì)等“世俗化實(shí)踐”對意識(shí)形態(tài)做出調(diào)適，來擺脫由“消滅私有制”、“消滅剝削者”等思想元素構(gòu)成的傳統(tǒng)話語束縛，從而論證私營企業(yè)主進(jìn)入政治程序的合理性和合法性，有效地應(yīng)對了利益多元化的挑戰(zhàn)；在自主性社會(huì)不斷成長、民眾訴求不斷增強(qiáng)的背景下，主流意識(shí)形態(tài)通過民主與法治的框架理解人民民主專政，將專政融化于民主的制度化與法律化之中，并在人民整體上當(dāng)家做主前提下，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的自由與獨(dú)立、公民權(quán)利，突出法制在處理社會(huì)利益糾紛、化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)秩序等方面的建構(gòu)功能，并強(qiáng)調(diào)“黨的領(lǐng)導(dǎo)”、“人民民主”、“依法治國”三者的有機(jī)統(tǒng)一；在社會(huì)分化、貧富差距日益嚴(yán)重的情況下，抵制意識(shí)形態(tài)的過度世俗化、功利化，對以往的“發(fā)展主義”、“效率優(yōu)先，兼顧公平”、“現(xiàn)代性話語”進(jìn)行必要的調(diào)整，強(qiáng)化了“以人為本”、“科學(xué)發(fā)展觀”、“公平正義”等針對社會(huì)挑戰(zhàn)進(jìn)行自我修正的價(jià)值維度；在社會(huì)矛盾逐步上升的轉(zhuǎn)型期，通過“和諧社會(huì)論”、“核心價(jià)值體系論”、“民族復(fù)興論”等理論創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)對社會(huì)沖突的有效解釋，建構(gòu)廣泛的共識(shí)系統(tǒng)，發(fā)揮意識(shí)形態(tài)的整合功能。該文認(rèn)為，中共做出的這一系列意識(shí)形態(tài)上的自我調(diào)適，保證了主流意識(shí)形態(tài)的有效性，為黨的執(zhí)政建構(gòu)起新的合法性體系。

黨的十八大以來，以習(xí)近平為核心的黨中央始終堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，銳意進(jìn)取、勵(lì)精圖治，形成了一系列治國理政新理念新思想新戰(zhàn)略，開創(chuàng)了中國特色社會(huì)主義偉大事業(yè)的全新局面。南京大學(xué)尚慶飛的《“新的歷史特點(diǎn)論”：治國理政科學(xué)體系的歷史基座——對“社會(huì)主義初級階段論”的繼承與發(fā)展》一文，闡明了治國理政科學(xué)體系形成的條件及其過程，并將其概括為“新的歷史特點(diǎn)論”。該文認(rèn)為，正如毛澤東思想的誕生離不開“新民主主義革命論”，鄧小平理論的提出需要依托“社會(huì)主義初級階段論”一樣，治國理政科學(xué)體系的歷史基座便是“新的歷史特點(diǎn)論”。隨著改革開放30多年來世情、國情、黨情發(fā)生的深刻變化，治國理政實(shí)踐面臨著應(yīng)對重大挑戰(zhàn)、抵御重大風(fēng)險(xiǎn)、克服重大阻力、解決重大矛盾的考驗(yàn)。所謂“新”，主要體現(xiàn)在推動(dòng)全球治理破解發(fā)展困境亟需新理念，經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新常態(tài)提出新考驗(yàn)，全面建成小康社會(huì)攻堅(jiān)階段形成新挑戰(zhàn)，推進(jìn)黨的建設(shè)“偉大工程”提出新要求。正是在回應(yīng)實(shí)踐提出的挑戰(zhàn)中，逐步形成了具有內(nèi)在完整邏輯結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵豐富的科學(xué)體系，構(gòu)成了當(dāng)前治國理政實(shí)踐賴以科學(xué)推進(jìn)的歷史基座，這里的關(guān)鍵就在于科學(xué)地回答了治國理政實(shí)踐的歷史方位與時(shí)代特征。該文指出，以中國特色社會(huì)主義道路為代表的中國現(xiàn)代性方案，與中國特色社會(huì)主義制度一道，共同構(gòu)成了人類探索現(xiàn)代性與理想社會(huì)制度的重要組成部分，提供了一種多元可能的發(fā)展空間，并上升到從整體性高度通盤考慮戰(zhàn)略布局，以總體性思維為指導(dǎo)統(tǒng)籌謀劃中國特色社會(huì)主義事業(yè)的全局?？梢哉f，這是在新的時(shí)代條件下，對“社會(huì)主義初級階段論”的重大繼承、創(chuàng)新與發(fā)展。

進(jìn)入21世紀(jì)后，中國與世界的關(guān)系發(fā)生了根本性變化。今天的中國，前所未有地走到了世界舞臺(tái)的中心，前所未有地接近了實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)，前所未有地具有實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的能力和信心。在這樣的大背景下，堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義，必須具有世界眼光、培育世界胸懷、做出世界貢獻(xiàn)。中國社會(huì)科學(xué)院姜輝的《21世紀(jì)中國特色社會(huì)主義的世界意義——為人類對更好社會(huì)制度的探索提供中國方案》一文，從中國特色社會(huì)主義開辟了科學(xué)社會(huì)主義在21世紀(jì)新發(fā)展的高度現(xiàn)實(shí)性和可行性的正確道路、創(chuàng)造性回答了“如何治理社會(huì)主義社會(huì)”的歷史課題、為人類發(fā)展開辟了一條現(xiàn)代化新路、為人類社會(huì)發(fā)展提供了中國方案等4個(gè)方面，闡述了中國特色社會(huì)主義的世界意義。該文指出，人類發(fā)展迫切需要呼喚一條不同于西方現(xiàn)代化的新道路，而中國共產(chǎn)黨人立足國情和歷史傳統(tǒng)，汲取各國的經(jīng)驗(yàn)，借鑒但不照搬，開辟了一條以民族復(fù)興為目標(biāo)的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路。當(dāng)代中國的偉大社會(huì)變革，不是簡單延續(xù)我國歷史文化的母版，不是簡單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板，不是其他國家社會(huì)主義實(shí)踐的再版，也不是國外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版，而是符合中國當(dāng)今實(shí)際的最鮮活的獨(dú)創(chuàng)版和現(xiàn)實(shí)版，必將為人類對更好社會(huì)制度的探索提供中國方案。

十、社會(huì)主義傳播史上留下的鴻爪

T.莫爾的《烏托邦》一書是近代空想社會(huì)主義思想的開山之作，對中國的學(xué)界產(chǎn)生過很大的影響。除了早期在書刊中介紹過T.莫爾及其《烏托邦》的片斷外，還推出過20個(gè)中譯本，在我國社會(huì)主義思想傳播史上留下了不可磨滅的一筆。中國人民大學(xué)高放的《〈烏托邦〉在中國的百年傳播——關(guān)于翻譯史及其版本的學(xué)術(shù)考察》一文，對該書中文版的翻譯和出版作了全面的述評。據(jù)作者考證，“烏托邦”一詞最早出現(xiàn)在1898年嚴(yán)復(fù)翻譯的《天演論》中，而首次對《烏托邦》作簡要介紹的要數(shù)1903年作新社編譯出版的《最新經(jīng)濟(jì)學(xué)》，同年《譯書匯編》還簡要介紹了T.莫爾的生平,并把書名譯為《華嚴(yán)界》；1920年上海商務(wù)印書館出版的《綜合研究各國社會(huì)思潮》最初肯定了《烏托邦》是近代歐洲社會(huì)主義思潮的起源；次年，《解放與改造》發(fā)表的《社會(huì)改造家傳略》一文，是中國人寫的第一篇專門介紹T.莫爾的文章，《改造》還最早刊出《烏托邦》的中文節(jié)譯本；吳黎平著的《社會(huì)主義史》，是第一本用馬克思主義觀點(diǎn)評說《烏托邦》的論著；1933年在上海黎明書局出版的《社會(huì)主義思想史》中,第一次出現(xiàn)了T.莫爾的圖像；《烏托邦》首部中文全譯本是1935年商務(wù)印書館作為“萬有文庫”出版的劉麟生譯本，而1956年三聯(lián)書店出版的戴鎦齡譯本可說是我國印數(shù)最多、影響最大的中譯本，對傳播社會(huì)主義理想起了重要的作用。該文認(rèn)為，鑒于Utopia第一個(gè)字母的英文發(fā)音是ju（優(yōu)）而不是u（烏）；“烏托邦”（utopia）一詞是依據(jù)兩個(gè)希臘文字根連接而成，它們具有相互矛盾的雙重涵義，即“優(yōu)美之邦”（eu-topia）和“烏有之邦”（ou-topia），而它吸引人們的不在于它的“烏有”，而在于它的“優(yōu)美”；Utopia一詞意為不可能實(shí)現(xiàn)的理想的社會(huì)制度和政治制度，內(nèi)含不可能實(shí)現(xiàn)的空想（dream，tantsy）或理想（ideal），顯然空想是貶義，理想是褒義。由此，作者期待以后出版的《烏托邦》新譯本理應(yīng)改名為《優(yōu)托邦》。該文指出，馬克思恩格斯批判了“烏托邦”，繼承了“優(yōu)托邦”，才把社會(huì)主義發(fā)展為“科托邦”（scien-topia=science+utopia）。因此，從批判的角度把烏托邦社會(huì)主義譯為空想社會(huì)主義是合適的，但是從繼承的角度把它譯為理想社會(huì)主義也是恰當(dāng)?shù)?，而且更為精?zhǔn)。

《資本論》是馬克思傾其畢生精力完成的巨著，被譽(yù)為“工人階級的圣經(jīng)”。這部偉大的著作傳入中國經(jīng)歷了漫長的歲月，它的翻譯與傳播充滿了艱難險(xiǎn)阻甚至帶著不少傳奇色彩。2017年是《資本論》問世150周年，回顧這一巨著從1899年4月《萬國公報(bào)》首次提到“德國之馬克思，主于資本也”開始，在中國的翻譯和傳播也有100多年的歷程了。最近，中央編譯局徐洋、林芳芳發(fā)表《不斷續(xù)寫〈資本論〉傳播史的新篇章——“工人階級的圣經(jīng)”在中國的翻譯和傳播》一文，系統(tǒng)梳理了《資本論》在中國的翻譯與出版、研究與教學(xué)、宣傳與運(yùn)用的概貌，總結(jié)了百年傳播史的特點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)作者的考證，在《資本論》中譯本出版前，這本書的書名及其基本思想已經(jīng)通過《馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說》、《馬克思資本論入門》等通俗讀物傳播進(jìn)來了；至于該書最早的部分中譯文字，應(yīng)是1920年上海出版的《國民》月刊第2卷第3號(hào)上刊載的一篇署名“費(fèi)覺天”譯的《馬克思底資本論自敘》；10年以后，上海昆侖書店出版了陳啟修（即陳豹隱）翻譯的第1卷第1分冊，這是我國出版的最早的《資本論》中譯本，以后又有潘冬舟對第1卷補(bǔ)缺的版本問世；1936年歐美同學(xué)會(huì)的侯外廬和王思華合作翻譯了第1卷的首個(gè)中文全譯本，后用“玉樞、右銘”筆名在世界名著譯社出版；直到兩年后，郭大力和王亞南才最后完成了《資本論》3卷第一個(gè)中文全譯本，由上海讀書生活出版社公開發(fā)行；以后，郭大力又根據(jù)K.考茨基編輯的《剩余價(jià)值學(xué)說史》，繼續(xù)翻譯了《資本論》第4卷，交上海三聯(lián)書店和長春新中國書局同時(shí)出版。至此，馬克思這部科學(xué)巨著在我國全部翻譯出齊。

在中國早期馬克思主義傳播史上，中國近代資產(chǎn)階級革命家、思想家朱執(zhí)信占有重要的地位，這不僅在于他發(fā)表過《德意志社會(huì)革命家小傳》、《社會(huì)主義大家馬兒克之學(xué)說》等社會(huì)主義早期譯文，毛澤東評價(jià)他是“馬克思主義在中國傳播的拓荒者”，更在于他選擇從中國實(shí)際出發(fā)，走社會(huì)主義道路來完成近代中國社會(huì)的改造。上海交通大學(xué)何偉楠的《馬克思主義在中國傳播的拓荒者——朱執(zhí)信對近代中國社會(huì)道路的探索》一文，介紹了他借助社會(huì)主義學(xué)說論證三民主義、在三民主義中糅入無政府主義、糅合社會(huì)主義學(xué)說提出新的改造方案等思想轉(zhuǎn)變過程。該文指出，學(xué)界從朱執(zhí)信為民生主義尋找理論依據(jù)的譯介目的出發(fā)，強(qiáng)調(diào)其孫中山信徒的身份以及囿于三民主義的局限性。然而，這就存在以下兩個(gè)矛盾：一是辛亥革命前朱執(zhí)信與孫中山一致主張實(shí)行國家社會(huì)主義的民生主義，而五四時(shí)期卻贊成與國家社會(huì)主義所對立的無政府主義；二是1920年朱執(zhí)信犧牲前提出的具有思想總結(jié)性質(zhì)的社會(huì)改造方案“寓兵于工”，主張仿照蘇俄赤衛(wèi)軍建立“理想軍隊(duì)”和“理想地區(qū)”，其中并不包括三民主義的內(nèi)容，而是具有鮮明的社會(huì)主義性質(zhì)。事實(shí)上，朱執(zhí)信的思想是隨著他對近代中國社會(huì)道路的探索而不斷變化發(fā)展的，并且呈現(xiàn)出從信仰三民主義到無政府主義，再到傾向于社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的特點(diǎn)。該文認(rèn)為，朱執(zhí)信的這種選擇是他從信仰三民主義，到受無政府主義的影響，再到糅合各種社會(huì)主義學(xué)說的探索實(shí)踐中逐步確定的。以效仿西方資本主義制度為主體的三民主義在推翻封建君主專制方面曾發(fā)揮過積極作用，但很快在反抗專制統(tǒng)治失利以及無力消除資本主義弊病的歷史中日漸黯然。與此同時(shí)，十月革命開辟的社會(huì)主義制度優(yōu)勢不斷凸顯，使朱執(zhí)信從三民主義逐漸轉(zhuǎn)向社會(huì)主義。這種選擇順應(yīng)了歷史潮流，朱執(zhí)信也以其獨(dú)特的探索過程展現(xiàn)了中國走社會(huì)主義道路的歷史必然性。

列寧主義在中國的早期傳播，是馬克思主義傳播史上一個(gè)重要的板塊，它給歷史留下了諸多的“第一”：1917年5月19日上?！睹駠請?bào)》在《最近俄國內(nèi)部紛擾之傳聞》中，最早報(bào)道了“烈銀”（即列寧）的消息；俄國十月革命爆發(fā)后的第三天，上?！睹駠請?bào)》、《中華新報(bào)》、《時(shí)報(bào)》等首次作了報(bào)道，“里林”、“李寧”、“雷林”、“黎雷氏”等名字在境內(nèi)報(bào)刊頻繁出現(xiàn)；同年11月16日《盛京時(shí)報(bào)》東京專電，第一次出現(xiàn)“列寧”的譯名；1918年3月，《東方雜志》第15卷第3號(hào)首次刊載《述俄國過激派領(lǐng)袖李寧》，介紹列寧的生平事業(yè)；是年李大釗第一次在報(bào)刊上公開發(fā)表熱情贊美十月革命的《法俄革命之比較觀》和《庶民的勝利》；1919年9月，《解放與改造》創(chuàng)刊號(hào)發(fā)表第一篇列寧中譯文《鮑爾雪佛克之排斥與要求》；1920年底，《晨報(bào)》特派記者瞿秋白首次到蘇俄對列寧進(jìn)行采訪和報(bào)道等。湖北工業(yè)大學(xué)曾銀慧、孫厚權(quán)的《列寧主義中國化成為中共的旗幟——早期傳播的歷史進(jìn)程和基本內(nèi)容》一文，追溯了列寧主義在中國早期傳播經(jīng)歷的自發(fā)傳播（十月革命至1920年9月）、有組織傳播（1920年9月至1923年6月）、與中國革命相結(jié)合（1923年6月至1927年）三個(gè)階段，內(nèi)容涉及民族與殖民地問題理論、帝國主義理論和新經(jīng)濟(jì)政策等。該文指出，中共“一大”后，《先驅(qū)》創(chuàng)刊號(hào)發(fā)表了《第三國際對民族問題和殖民地問題所采的原則》，首次傳播了列寧的民族與殖民地問題理論，中共“二大”受此影響，認(rèn)識(shí)到近代中國是半殖民地半封建社會(huì)，提出了中國革命分兩步走的戰(zhàn)略即最低綱領(lǐng)和最高綱領(lǐng)，制定了與國民黨建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略。中共能在短暫的1年之內(nèi)實(shí)現(xiàn)革命戰(zhàn)略的歷史性跨越，這與列寧主義的指導(dǎo)有直接的關(guān)系。該文認(rèn)為，列寧主義的傳入啟蒙了中共對國情和革命的認(rèn)知，初步探索到中國特殊的社會(huì)發(fā)展規(guī)律，制定了適合中國國情的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，成了毛澤東思想萌芽的直接理論來源，列寧主義中國化也逐漸成為早期中國共產(chǎn)黨人的旗幟。

在以后的革命歷程中，中共高度重視對十月革命的紀(jì)念，采取了多種形式開展各類活動(dòng)，因而對中國社會(huì)產(chǎn)生了巨大的影響。上海政法學(xué)院張遠(yuǎn)新和吳素霞的《回眸中國共產(chǎn)黨對十月革命的紀(jì)念——紀(jì)念活動(dòng)的歷史脈絡(luò)、主要形式及其社會(huì)功能》一文，結(jié)合歷史背景，梳理了中共紀(jì)念十月革命的緣由、紀(jì)念活動(dòng)的歷史脈絡(luò)及其主要形式、紀(jì)念活動(dòng)的社會(huì)功能。該文認(rèn)為，這些紀(jì)念活動(dòng)可分為三個(gè)階段，即20世紀(jì)二三十年代初的早期興起階段、40年代后走向中期的常態(tài)化階段以及60年代走向末期的式微階段。在這期間，中共主要通過發(fā)布紀(jì)念公告或宣言、舉行紀(jì)念大會(huì)或晚會(huì)、刊發(fā)紀(jì)念文章或社論、向蘇共領(lǐng)導(dǎo)人致賀電及出席蘇方慶典或宴會(huì)等形式，表達(dá)對十月革命的敬意以及對十月革命精神和原則的堅(jiān)持。從總體上看，第一階段開展的頻次不高、范圍較小、組織力度較弱、影響程度不大；第二階段由于中蘇兩黨、兩國關(guān)系較為正常甚至一度十分密切，同時(shí)中國革命和建設(shè)也需要借紀(jì)念來組織動(dòng)員，并尋求蘇聯(lián)的支持，因而顯得主動(dòng)積極；第三階段由于蘇共以“老子黨”自居，推行大國沙文主義，中共與蘇共在國際共運(yùn)一系列問題上產(chǎn)生分歧，兩黨兩國關(guān)系急劇惡化，因而較少舉行大型的十月革命紀(jì)念活動(dòng)。中共借助十月革命紀(jì)念活動(dòng)，闡釋十月革命的偉大意義及其對中國革命和建設(shè)的重要啟示，探索中國革命的相關(guān)問題，進(jìn)行最廣泛的政治動(dòng)員，協(xié)調(diào)中共與共產(chǎn)國際、蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的關(guān)系，充分彰顯和釋放了十月革命紀(jì)念活動(dòng)的社會(huì)功能。

十一、解密的文獻(xiàn)檔案還原歷史真相

（一）馬克思與“英國社會(huì)主義之父”H.海德門絕交原因探析

H.海德門（Henry Mayers Hyndman）是英國第一個(gè)公開宣傳馬克思主義的社會(huì)主義者。作為英國社會(huì)民主聯(lián)盟的創(chuàng)始人，他是英國工人運(yùn)動(dòng)著名的理論家和活動(dòng)家，同時(shí)又是一個(gè)備受爭議的人物，有人尊稱其為“英國社會(huì)主義之父”，也有人批判他是英國社會(huì)主義發(fā)展道路上的“絆腳石”。H.海德門曾親自上門拜訪馬克思，也曾多次邀請馬克思及其女兒到家里做客，并與馬克思保持著頻繁的書信往來，然而最終他并沒有獲得馬克思的認(rèn)可。臨沂大學(xué)劉慧和中央編譯局王學(xué)東的《“英國社會(huì)主義之父”最終沒有獲得馬克思的認(rèn)可——馬克思與H.海德門絕交原因探析》一文，對馬克思與H.海德門絕交的原因作了考察。在該文看來，H.海德門和馬克思的關(guān)系經(jīng)歷了從相識(shí)、相知到破裂的復(fù)雜過程。他們之間最早的書信往來時(shí)間為1880年2月25日，主要是討論英國的革命問題，頻繁的交往和溝通使得H.海德門對馬克思愈發(fā)敬佩，但馬克思對他的印象并不好，把他描述成一個(gè)“自滿而且喋喋不休”的人。在次年的民主聯(lián)盟成立大會(huì)上，H.海德門曾給與會(huì)者分發(fā)自己寫的小冊子《大家的英國》，書中個(gè)別章節(jié)直接引用了《資本論》的內(nèi)容，但是并沒有提馬克思的名字，只是在前言中簡單地提及書中第2、3章的內(nèi)容來自“一位偉大的思想家和卓有創(chuàng)見的作家的著作”。這件事讓馬克思很惱火。事后，H.海德門曾解釋說，許多英國人“對社會(huì)主義和這個(gè)字眼感到恐懼”，并且“害怕外國人教訓(xùn)他們”，所以才沒在書中提馬克思的名字。7月2日，馬克思給H.海德門寫了一封“非常尖刻”的復(fù)信，這可能被認(rèn)為是他們關(guān)系徹底破裂的絕交信。該文認(rèn)為，根據(jù)兩人的通信和相關(guān)文獻(xiàn)資料，不難看出H.海德門與馬克思關(guān)系破裂的真正原因：一是政治觀點(diǎn)的差異，H.海德門并不認(rèn)同馬克思關(guān)于暴力革命和無產(chǎn)階級專政的理論，反而更認(rèn)同F(xiàn).拉薩爾關(guān)于通過和平合法的議會(huì)斗爭和憲政改革爭得普選權(quán)的說教；二是H.海德門固執(zhí)己見、驕傲自大的處世風(fēng)格與馬克思縝密、沉穩(wěn)的性格差異導(dǎo)致了兩人之間的分手。

（二）還原列寧、布哈林共產(chǎn)革命思想的列寧批注本《過渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)》最新出版

1920年，布哈林完成了自己的開創(chuàng)性經(jīng)濟(jì)學(xué)新作《過渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)》，并把此書作為生日禮物獻(xiàn)給列寧。列寧在閱讀過程中還在書的邊角寫下了詳細(xì)的批注，總體上給予良好的評價(jià)。1929年，斯大林為了打倒“黨的最寶貴的和最大的理論家”布哈林，首次公布了列寧對他《過渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)》的批注。中文版雖然全文收入了列寧的批注，但布哈林的原文只選取有列寧批注的段落和句子，這是因?yàn)榉磳ε煞肿拥闹魇遣荒芄_出版的。因此，列寧的批注從來沒有同布哈林的原著完整地合排在一起出版，這就使得讀者既無法從中看到原作的全貌，更難以從中看到列寧本人的完整思想。最近，國內(nèi)重慶出版社終于推出了合排的“列批版”。中央編譯局鄭異凡的《還原列寧、布哈林的共產(chǎn)革命思想——列寧批注本〈過渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)〉最新出版》一文指出，布哈林在該書中肯定了當(dāng)時(shí)實(shí)行的軍事共產(chǎn)主義思想和實(shí)踐，并把它當(dāng)作過渡時(shí)期的必然特征，而從列寧的批注看，這一時(shí)期他也完全贊同布哈林的“超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制”，而且有關(guān)否定商品、貨幣、市場關(guān)系的論述也得到了列寧的贊同。所以，要研究列寧和布爾什維克黨在這段時(shí)間里對社會(huì)主義和共產(chǎn)主義、市場機(jī)制和商品買賣的真實(shí)看法，這本書及其列寧的批注是很重要的一份資料。值得關(guān)注的是，布哈林在列寧逝世后維護(hù)并發(fā)展了新經(jīng)濟(jì)政策，承認(rèn)了價(jià)值規(guī)律的作用，反對實(shí)施強(qiáng)制的“非常措施”，正因?yàn)槿绱?，?920年代末同斯大林發(fā)生了尖銳的沖突。最后布哈林失敗了，斯大林重新?lián)炱鸬娜P集體化、大規(guī)模鎮(zhèn)壓、高度集中的計(jì)劃體制，都是軍事共產(chǎn)主義體制的翻版。該文認(rèn)為，布哈林的這本書以及列寧的批注是社會(huì)主義初創(chuàng)時(shí)期的產(chǎn)物，那時(shí)候什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義都是正在探索中的問題。對一個(gè)時(shí)段中的錯(cuò)誤，后人無需諱言，無需苛責(zé)，但需要認(rèn)識(shí)和記取他們留下的教訓(xùn)，這是歷史唯物主義的態(tài)度。

（三）中共一大綱領(lǐng)和決議等珍貴歷史文獻(xiàn)海外驚現(xiàn)記

中共一大之后30年，費(fèi)盡周折終算找到了一大會(huì)址，然而這次會(huì)議誕生的中共第一個(gè)綱領(lǐng)和決議卻不知所終。在動(dòng)蕩的歲月，幾份丟失的手稿能保存下來嗎？作家葉永烈的《被時(shí)光淹沒的歷史真相變得清晰起來——中共一大文獻(xiàn)海外驚現(xiàn)記》一文，對尋找這兩篇珍貴的歷史文獻(xiàn)，作了系統(tǒng)的記述。1927年4月6日清晨，奉系軍閥張作霖突然襲擊了蘇聯(lián)駐華大使館，非法搜去許多文件，其中有葛薩廖夫用俄文寫的《中國共產(chǎn)黨的成立》一文。張作霖下令把搜到的文件譯成文言文，編成《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》。解放后這本印數(shù)很少的線裝奇書被找到一套，于是那篇詳細(xì)記述中共成立經(jīng)過的文章得以重見天日，可惜的是沒有收入第一個(gè)綱領(lǐng)的原文。重大的進(jìn)展是在1956年9月中共八大之后，時(shí)任中共中央辦公廳主任的楊尚昆前往莫斯科，就共產(chǎn)國際有關(guān)中共檔案歸還一事與蘇共交涉，結(jié)果對方答應(yīng)交還一部分。從莫斯科運(yùn)回的幾箱檔案中，居然找到了被當(dāng)時(shí)共產(chǎn)國際代表帶回去的中共一大文件的俄譯稿。4年之后，哥倫比亞大學(xué)中國史教授韋慕庭(C．Martin Wilbur)得知東亞圖書館在整理資料時(shí)，從塵封已久的故紙堆里發(fā)現(xiàn)一篇1924年1月該校一名學(xué)生的碩士論文，論文是用英文打字機(jī)打印的，署名為“Chen-Kungpo”（陳公博），題目是“The Communist Movement In China”（《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在中國》）。此文的重要性還在于它的附錄收入了6篇文獻(xiàn)，其中包括散失多年的兩篇?dú)v史文獻(xiàn)。當(dāng)他得知陳公博曾寫過一本回憶錄，其中談及參加中共一大的經(jīng)過后，就設(shè)法從棲身香港的張國燾處得到了1944年由上海申報(bào)社刊印的《寒風(fēng)集》。其中談及中共一大綱領(lǐng)和決議案由他帶到廣州去請示陳獨(dú)秀是否印發(fā)，結(jié)果遭到否決，這就使陳公博所抄錄的那份成了留存于世的唯一手稿。1960年哥倫比亞大學(xué)出版了陳公博論文的英文原版，中共一大文獻(xiàn)終于在大洋彼岸被披露。1972年，中國革命博物館李俊臣看到日本《東洋文化》刊載藤田正典教授的論文《關(guān)于中國共產(chǎn)黨一全大會(huì)、二全大會(huì)、三全大會(huì)文件的研究》，他從一條注釋中得知哥倫比亞大學(xué)出版了陳公博的書，而且北京圖書館居然也被收藏，于是該書被譯成了中文。不過他的發(fā)現(xiàn)過了12年之久，才傳到大洋此岸來。令人驚訝的是，對照俄文稿和英文稿后發(fā)現(xiàn)《中國共產(chǎn)黨的第一個(gè)綱領(lǐng)》英文稿缺了第11條，而俄文稿同樣缺了第11條，這表明兩種外文稿源于同一中文稿。當(dāng)然，中文原稿中為什么會(huì)缺少第11條，則成了歷史之謎。

（四）中國國民黨黨史館收藏的檔案表明1924年瞿秋白曾提出編譯《列寧文集》

國內(nèi)許多研究瞿秋白的學(xué)術(shù)成果很少提及其試圖編譯《列寧文集》一事。近期，揚(yáng)州大學(xué)周一平等在臺(tái)灣中國國民黨黨史館收藏的檔案中，發(fā)現(xiàn)了1924年4月5日瞿秋白為編譯《列寧文集》給廖仲愷、譚平山的信。從內(nèi)容上看，瞿秋白不僅認(rèn)為“關(guān)于主義之闡明，西歐學(xué)說中最足以做參考的莫如列寧”，而且提出了組織成立“列寧文集編譯委員會(huì)”并自任總校訂的詳細(xì)方案。中共成立以后，曾有編譯出版《列寧文集》的計(jì)劃，但鑒于各方面的情況難以實(shí)施。瞿秋白看到以孫中山為首的國民黨實(shí)行“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”的方針政策，而且經(jīng)濟(jì)、人才實(shí)力相對雄厚，作為國民黨中央執(zhí)行候補(bǔ)委員和上海執(zhí)行部委員的他，便給當(dāng)時(shí)國民黨左派廖仲愷和中共黨員的譚平山寫信提出編譯《列寧文集》。信中談到“沒有來得及”與當(dāng)時(shí)國民黨中央宣傳部長戴季陶談這事，是出于當(dāng)時(shí)其已成為國民黨右派的重要人物。瞿秋白的建言很快由廖仲愷、譚平山轉(zhuǎn)達(dá)孫中山，并在4月14日中央執(zhí)行委員會(huì)第21次會(huì)議上作了討論。戴季陶對瞿秋白的建言提出了修正案，決定先編譯《蘇俄法制全集》，并強(qiáng)調(diào)這已包含了《俄國法制及列寧文集》的編譯。這樣就把孫中山主持會(huì)議通過的決議否定了，說明國民黨內(nèi)從地方到中央，右派勢力的抬頭。

（五）蘇共1957年“六月事件”中朱可夫元帥站在赫魯曉夫一邊反被其趕下臺(tái)

1957年6月，擔(dān)任蘇共中央主席團(tuán)委員且為蘇共元老的馬林科夫、莫洛托夫、卡岡諾維奇等人聯(lián)合發(fā)起推翻中央第一書記赫魯曉夫的行動(dòng)，并曾幾度將他逼入險(xiǎn)境，但最終赫魯曉夫反敗為勝，將這些人統(tǒng)統(tǒng)趕下了臺(tái)。這一頗帶戲劇性的事件被稱作蘇共1957年“六月事件”。時(shí)任國防部長的朱可夫元帥在這一事件中扮演了怎樣的角色，一直是一個(gè)令人感興趣的話題。濰坊學(xué)院徐隆彬的《蘇共1957年“六月事件”中的朱可夫元帥——站在赫魯曉夫一邊反被解除了職務(wù)》一文，披露了詳細(xì)的內(nèi)幕。該文指出，在朱可夫參與該事件之前，斗爭雙方都曾爭取過他，但他因1946年遭受斯大林打擊時(shí)，馬林科夫一派曾對他落井下石，更重要的是擔(dān)心他們扳倒赫魯曉夫后有可能改變蘇共二十大的路線，令人不堪回首的那些歷史悲劇就有可能重新上演。于是，當(dāng)赫魯曉夫遭遇危險(xiǎn)時(shí)，朱可夫便決定對他出手相助。他先是表達(dá)了軍隊(duì)對以赫魯曉夫?yàn)槭椎狞h中央的忠誠，接著又利用歷史檔案列舉了馬林科夫等人在大清洗年代所制造的冤案和濫殺無辜，這對馬林科夫一派造成的打擊是致命的，從而為赫魯曉夫一方的獲勝起到了關(guān)鍵性的作用。然而，盡管朱可夫?yàn)楹蒸敃苑蛄⑾铝撕柜R之功，但該事件剛過去4個(gè)月，赫魯曉夫卻把他從臺(tái)上趕了下去，其中的原因恰恰是在“六月事件”中，他直觀地看到中央領(lǐng)導(dǎo)人在生死攸關(guān)的政治角逐中，很大程度上取決于國防部長的立場，加上朱可夫曾發(fā)出通過武裝力量的黨組織向全黨呼吁那樣的狂妄犯忌之語，這對他是個(gè)威脅。同時(shí)，在赫魯曉夫看來，朱可夫已把軍隊(duì)當(dāng)成了私人領(lǐng)地并懷有某種“波拿巴式的意圖”。隨即他利用朱可夫出訪的機(jī)會(huì)，策劃解除了朱可夫的職務(wù)。

（六）解密的文獻(xiàn)檔案披露東歐劇變的國際背景

1989年，蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義陣營出人意料地發(fā)生了“劇變”，絕大多數(shù)原先由共產(chǎn)黨執(zhí)政的東歐及中歐國家都相繼放棄了蘇聯(lián)模式的一黨體制，轉(zhuǎn)而實(shí)行西方式的議會(huì)民主制度。人們都在猜疑這場劇變的國際背景及其深層動(dòng)因，甚至認(rèn)為這是蘇聯(lián)放棄控制東歐以及西方國家推行和平演變策略直接催生的結(jié)果。復(fù)旦大學(xué)邰浴日發(fā)表《蘇聯(lián)和西方的東歐政策對匈牙利政治轉(zhuǎn)型的影響——解密檔案披露東歐劇變的國際背景》一文，以若干解密的文獻(xiàn)檔案，準(zhǔn)確而詳盡地揭示了當(dāng)時(shí)的歷史真實(shí)。該文指出，匈牙利之所以能在20世紀(jì)80年代末實(shí)現(xiàn)政治劇變，與國際上的各種因素有著復(fù)雜的關(guān)系。首先，當(dāng)時(shí)東歐各國是在對蘇聯(lián)的真實(shí)意圖并不十分確定的情況下逐步嘗試本國政治變革的，而蘇聯(lián)當(dāng)局于1989年初決定不對東歐各國進(jìn)行軍事干預(yù)又極力對此予以保密的決策，在客觀上為匈牙利等東歐國家實(shí)現(xiàn)和平的政治轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了一個(gè)有利的國際條件；其次，西方國家對東歐各國變革所產(chǎn)生的實(shí)際影響并沒有想象的那么大，這是由當(dāng)時(shí)美蘇緩和的國際大環(huán)境以及各國民選政府較為現(xiàn)實(shí)的政策取向所共同決定的。不過，西方國家在東歐政策上的謹(jǐn)慎和克制，也同時(shí)避免了對蘇聯(lián)當(dāng)局的過分刺激以及對于各國反對派的不當(dāng)鼓勵(lì)，從而客觀上為東歐各國政治變革的持續(xù)推進(jìn)提供了較為寬松的政治環(huán)境；最后，匈牙利的此次劇變還受到其他一些國家尤其是波蘭政治轉(zhuǎn)型進(jìn)程的啟發(fā)?？傊怯捎诟鞣絼萘Φ某掷m(xù)互動(dòng)乃至艱難博弈而產(chǎn)生的某種合力，共同促成了這場“通過談判的革命”的實(shí)現(xiàn)。

（七）俄總統(tǒng)普京用來指責(zé)列寧的《致莫洛托夫的信》是份偽造的假文件

在2016年列寧逝世92周年之際，俄總統(tǒng)普京先后兩次抨擊世界第一個(gè)社會(huì)主義國家的締造者列寧。普京在歷數(shù)蘇維埃政權(quán)大肆鎮(zhèn)壓神職人員后稱，“弗拉基米爾·伊里奇·列寧在其中一封信（好像是寫給莫洛托夫的）中寫道，我們對反動(dòng)資產(chǎn)階級代表和神職人員，槍決得越多越好”。普京的這一講話在俄羅斯社會(huì)引起強(qiáng)烈反響，不少人指出俄總統(tǒng)引用的列寧《致莫洛托夫的信》是偽造的。中國社會(huì)科學(xué)院馬維先的《俄總統(tǒng)普京利用偽造信件指責(zé)列寧——存在多處疑點(diǎn)的〈致莫洛托夫的信〉是份假文件》一文，披露了該信炮制的來龍去脈。該文指出，自2016年1月25日至今，普京遭到了許多俄羅斯人的質(zhì)疑，俄網(wǎng)站爭相轉(zhuǎn)載，大有對俄總統(tǒng)“群起而攻之”之勢。俄媒體發(fā)表的大量論據(jù)，即該信為打印件，沒有列寧的簽字；沒有抄件的信卻出現(xiàn)在西方的刊物上；列寧要求政治局委員在信上直接寫上自己的意見，但卻由時(shí)任非政治局委員的莫洛托夫作了批注；當(dāng)時(shí)真正讓列寧焦慮的根本不是沒收教會(huì)的珍寶問題；信的內(nèi)容與同一時(shí)期列寧的其他所有信件、文章和講話精神不符；該信始終沒有收進(jìn)《列寧全集》等，足以證明該信是偽造的文件。該文認(rèn)為，信件很可能是1964年之前赫魯曉夫執(zhí)政時(shí)炮制的，當(dāng)時(shí)他發(fā)動(dòng)了一場與宗教勢力斗爭的大張旗鼓的運(yùn)動(dòng)，包括沒收宗教組織財(cái)產(chǎn)、強(qiáng)行關(guān)閉宗教活動(dòng)場所，甚至限制宗教人員的人身自由等。為了給這一運(yùn)動(dòng)制造合法依據(jù)，赫魯曉夫更愿意“遵循伊里奇的教導(dǎo)”，而《致莫洛托夫的信》闡述的思想成了赫魯曉夫與宗教勢力斗爭的理論武器。

（八）英國《衛(wèi)報(bào)》和西班牙《起義報(bào)》推薦有關(guān)十月革命的佳作和電影

在懷念十月革命100周年之際，為了讓人們更多地了解那段歷史及其意義，2017年4月12日英國《衛(wèi)報(bào)》發(fā)表著名歷史學(xué)家T.阿里(Tariq Ali)向人們推薦的有關(guān)十月革命的10本圖書：L.托洛茨基（Leon Trotsky）的《俄國革命史》、N.蘇漢諾夫（N.N.Sukhanov）的《俄國革命1917：一部個(gè)人回憶錄》、J.里德（John Reed）的《震撼世界的十天》、A.威廉斯（Albert Rhys Williams）的《穿越俄國革命》、V.謝爾蓋（Victor Serge）的《俄國革命后的第一年》、S.菲茨帕屈克（Sheila Fitzpatrick）的《啟蒙的人民委員會(huì)：盧那察爾斯基治下的蘇聯(lián)教育和藝術(shù)組織》、A.柯倫泰（Alexandra Kollontai）的《性別解放后的女共產(chǎn)主義者自傳》、F.文丘里（Franco Venturi）的《革命的根源：19世紀(jì)俄羅斯的民粹主義與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史》、D.列文（Dominic Lieven）的《玩火自焚：帝國、戰(zhàn)爭與沙俄的終結(jié)》、列寧（Vladimir Ilyich Ulyanov Lenin）的《論無產(chǎn)階級在這次革命中的任務(wù)》和《四月提綱》等；9月27日西班牙《起義報(bào)》又刊登了：S.愛森斯坦（Sergei Eisenstein）的《十月》（電影）、K.埃文斯（Kate Evans）的《紅色羅莎：R.盧森堡畫傳》、I.巴別爾（Isaac Babel）的《紅色騎兵軍》、M.茨維塔耶娃（Цветаева Мар ина Ивановна）的《1917年革命日記》、I.布寧（Ivan Bunin）的《受詛咒的歲月：革命日記》、W.比蒂(Warren Beatty)的《赤色分子》（電影）、W.佩列溫（Victor Pelewin）的《佛陀的小指》、M.米洛舍維奇（Mira Milosevich）的《俄國革命簡史》、D.利恩（David Lean）的《日瓦戈醫(yī)生》（電影）、C.米維爾（China Miéville）的《十月：俄國革命的故事》、《列寧，十月革命的故事》（電視紀(jì)錄片）等有關(guān)十月革命的7本圖書和4部電影及電視紀(jì)錄片，讓我們一起回味那激情動(dòng)蕩的年代。T.阿里認(rèn)為，要將列寧置于特定的歷史語境之中，考察這位天才的革命家和思想家是如何以一種比其他歷史人物要深刻得多的方式來形塑上個(gè)世紀(jì)的歷史的。不帶功利目地重讀一下1917年的歷史以及列寧自己的一些著作，不僅可以喚起許多記憶，也能有許多新的發(fā)現(xiàn)，均有助于深化及拓展人們對俄國革命的理解。