周益鋒

（國(guó)防大學(xué) 政治學(xué)院，上海 松江 201601）

黨的十九大報(bào)告既是一篇充滿(mǎn)馬克思主義辯證思維的光輝文獻(xiàn)，又是一篇以習(xí)近平同志為核心的黨中央治國(guó)理政的政治宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)。十九大形成了許多治國(guó)理政新思想、新論斷、新觀念和新舉措，如“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代”新判斷、“新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想”新體系、“社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化”新論斷、“兩個(gè)一百年奮斗目標(biāo)”新部署、“把黨的政治建設(shè)擺在首位”新的偉大工程等等。十九大以后，學(xué)術(shù)界掀起了中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政研究熱潮。事實(shí)上，自中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次代表大會(huì)以來(lái)，“治國(guó)理政”就已經(jīng)成為政治學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的熱詞，學(xué)者們從不同視角研究治國(guó)理政問(wèn)題，取得了很大成績(jī)，但有一個(gè)領(lǐng)域卻鮮有人涉及，這就是中外治國(guó)理政比較研究①。之所以如此，有兩個(gè)原因：一是中外治國(guó)理政比較研究體系太過(guò)龐大，能不能比較？如何比較？比較什么？學(xué)界無(wú)明確具體意見(jiàn)；二是比較研究的資料匱乏且難以收集。中外治國(guó)理政能不能比較？這是一個(gè)不言自明的問(wèn)題。本文擬就中外治國(guó)理政比較研究的對(duì)象、方法與價(jià)值談一些自己的看法，以期引起學(xué)界同仁對(duì)這一研究領(lǐng)域的關(guān)注。

一、中外治國(guó)理政比較研究的對(duì)象

我們判斷一項(xiàng)學(xué)術(shù)研究是否科學(xué)，一個(gè)重要的指標(biāo)就是看它是否具有能夠與其它研究相區(qū)別的獨(dú)立的研究對(duì)象。中外治國(guó)理政比較研究的對(duì)象是什么？這是我們必須要搞清楚的問(wèn)題。毛澤東曾經(jīng)說(shuō)：“科學(xué)研究的區(qū)分，就是根據(jù)科學(xué)對(duì)象所具有的特殊矛盾性。因此，對(duì)于某一現(xiàn)象的領(lǐng)域所特有的某一矛盾的研究，就構(gòu)成一門(mén)學(xué)科的對(duì)象。”［1］309每一項(xiàng)研究都有具體的研究對(duì)象，人、物、文獻(xiàn)記載或其它文字資料都可以作為研究對(duì)象，它們的數(shù)量可能是一個(gè)，也可能是數(shù)十、數(shù)百、成千上萬(wàn)個(gè)，這樣，我們?cè)谘芯窟^(guò)程中，就必須考慮研究對(duì)象的數(shù)量問(wèn)題，即它的數(shù)量能夠保證達(dá)到科學(xué)研究應(yīng)該具有的可能性要求，數(shù)量的多少，決定著研究對(duì)象的取舍。

確定中外治國(guó)理政比較研究的對(duì)象，要搞清楚三個(gè)核心概念的外延。一是“中外”、二是“治國(guó)理政”、三是“比較”。這三個(gè)概念的外延與研究對(duì)象緊密聯(lián)系，是總體研究還是樣本研究，取決于三個(gè)概念外延的大小、多少和研究的現(xiàn)實(shí)性和可能性。

首先是“中外”。“中外”的外延非常明晰，包括兩個(gè)方面：中國(guó)和外國(guó)。至于外國(guó)究竟是哪些國(guó)家，那是另外一個(gè)層面的東西。既然只有中國(guó)和外國(guó)，研究的時(shí)候，就不能做抽樣研究，只能做總體研究，即“中外”缺一不可?！爸型狻本哂袃蓚€(gè)方面的屬性，一是時(shí)間上的“中外”，即從古至今；二是空間上的“中外”，即地理位置的變化。前者是縱向坐標(biāo)，后者是橫向坐標(biāo)。對(duì)“中”而言，主要是時(shí)間上的從古至今，空間上變化很少，所以對(duì)“中”的研究只存在時(shí)間屬性做總體研究還是抽樣研究的選擇，不存在空間屬性的選擇問(wèn)題；對(duì)“外”而言，既有時(shí)間上的從古至今，又有地理位置的變化，就橫向空間而言，“外”是個(gè)類(lèi)概念，包括很多地理位置不同的國(guó)家。全世界的國(guó)家盡管有很多，但全部數(shù)量也就200多個(gè)，從研究的角度看是可以總體研究的，但在操作層面，一項(xiàng)研究要窮極200多個(gè)國(guó)家，非常困難，所以，“外”空間的研究，最好采取抽樣研究，即從世界200多個(gè)國(guó)家中抽取那些典型的、有代表性的國(guó)家進(jìn)行研究。在時(shí)間屬性上，從古至今太廣泛，不同的時(shí)間，同一個(gè)國(guó)家還在不斷的變化，為此，在時(shí)間屬性上，最好采取抽樣研究，只研究“中外”現(xiàn)代的情況。

其次是“治國(guó)理政”。在陳述外延之前，首先應(yīng)給治國(guó)理政下一個(gè)定義。什么是治國(guó)理政？學(xué)術(shù)界眾說(shuō)紛紜，沒(méi)有定論。我們認(rèn)為，治國(guó)理政就是指執(zhí)政黨和各級(jí)政府治理國(guó)家、署理政事的行為。治國(guó)理政的主體是執(zhí)政黨及其執(zhí)政下的各級(jí)政府，治國(guó)理政的客體是治國(guó)理政所指向的一切人、物和事，其它諸如環(huán)境、手段方法方式等屬于治國(guó)理政的載體。從這樣的角度看，治國(guó)理政研究的對(duì)象包括各治國(guó)理政主體、客體和載體。也可以從另外的方面詮釋?zhuān)螄?guó)理政包括治國(guó)和理政兩個(gè)內(nèi)容，治國(guó)理政始終把治理國(guó)家和署理政事作為自己的研究對(duì)象。治理國(guó)家包括治國(guó)理念、方針政策、制度機(jī)制、隊(duì)伍建設(shè)、戰(zhàn)略布局等等，署理政事包括理政的組織機(jī)構(gòu)、辦事程序、結(jié)構(gòu)功能、方式手段等等。這些都是治國(guó)理政研究的對(duì)象，也是中外治國(guó)理政比較研究的對(duì)象。這樣廣泛的研究對(duì)象，很難進(jìn)行總體研究，最好作抽樣研究，即主要比較各國(guó)治國(guó)理政的理念、制度、戰(zhàn)略、道路、政黨和模式等等。

最后是“比較”。什么是“比較”？比較就是把事物之間的共性和個(gè)性用對(duì)比、類(lèi)比、歸納等方法進(jìn)行區(qū)別?！叭绾伪取保鞘欠椒▎?wèn)題，“比什么”才是研究對(duì)象。有了前面的分析，比什么問(wèn)題就清楚了，中外治國(guó)理政比較研究的對(duì)象是：中外各國(guó)治國(guó)理政的理念、制度、戰(zhàn)略、道路、政黨和模式等。

二、中外治國(guó)理政比較研究的方法

進(jìn)入21世紀(jì)，人們?cè)谔綄ぜ姺睆?fù)雜的科學(xué)問(wèn)題時(shí)，越來(lái)越多地使用到了比較的方法，出現(xiàn)了比較哲學(xué)、比較政治學(xué)、比較文學(xué)、比較經(jīng)濟(jì)學(xué)、比較心理學(xué)等學(xué)科門(mén)類(lèi)，并由此使比較學(xué)成為一門(mén)獨(dú)立的科學(xué)。中外治國(guó)理政比較研究無(wú)疑與比較學(xué)有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，比較對(duì)象確定了，比較的視角和方法顯得更加重要。

（一）比較的視角

可以以中外治國(guó)理政的時(shí)空為主線索，以各國(guó)間的差異為背景，以治國(guó)理政理念、制度、戰(zhàn)略、道路、政黨和模式為研究對(duì)象，對(duì)比分析在不同政治文化背景下不同特征治國(guó)理政模式所帶來(lái)的治國(guó)理政行為和社會(huì)現(xiàn)象的差異。這里，所謂的治國(guó)理政時(shí)空線索是指：第一，時(shí)間線索。它是縱向的歷史發(fā)展線索，即以時(shí)間為軸線，以治國(guó)理政現(xiàn)象在一國(guó)或多國(guó)的變化為樣本，記錄并分析時(shí)間的演變與治國(guó)理政行為的演變間的關(guān)聯(lián)性。第二，空間線索。這是指橫向的對(duì)比研究。在對(duì)比不同政治文化語(yǔ)境下，國(guó)別與政黨治國(guó)理政行為模式的異同，尋找異同現(xiàn)象背后的政治與文化因素。時(shí)空視角的選取，源于語(yǔ)言學(xué)中術(shù)語(yǔ)Emic與Etic（Emic是無(wú)區(qū)別性的文化差異，處在主位，從局內(nèi)人看待問(wèn)題；Etic表示的意思是有區(qū)別性的文化差異，即處在客位，就是我們常說(shuō)的局外人角度看問(wèn)題），與此相對(duì)應(yīng)的比較視角就有兩種。

1.客位（Etic）視角

客位研究是研究者以各國(guó)外來(lái)觀察者的角度來(lái)理解治國(guó)理政，以科學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各國(guó)治國(guó)理政思想行為的原因和結(jié)果進(jìn)行解釋?zhuān)帽容^的和歷史的觀點(diǎn)看待國(guó)別性的材料。對(duì)于治國(guó)理政來(lái)說(shuō)，就是運(yùn)用某一相對(duì)公認(rèn)的外部標(biāo)準(zhǔn)來(lái)描述和比較不同政治文化背景下的治國(guó)理政行為模式，昭示選定外部標(biāo)準(zhǔn)的適用性的廣泛程度。在確立比較的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，往往需要尋找與政治文化背景無(wú)關(guān)的普遍性的標(biāo)準(zhǔn)與概念進(jìn)行橫向比較。誠(chéng)然，無(wú)論是中國(guó)的治國(guó)理政還是外國(guó)的治國(guó)理政，其實(shí)都無(wú)法擔(dān)當(dāng)作為“標(biāo)準(zhǔn)”和“尺度”的普遍性的歷史重任的。但問(wèn)題是，究竟有沒(méi)有一種能夠作為“標(biāo)準(zhǔn)”和“尺度”的“普遍性”的治國(guó)理政呢？如果說(shuō)有，那么，這種作為“標(biāo)準(zhǔn)”和“尺度”的“普遍性”的治國(guó)理政究竟是什么呢？對(duì)這一治國(guó)理政比較的元問(wèn)題的追問(wèn)和思考，既是中外治國(guó)理政比較研究的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，也是中外治國(guó)理政比較研究能夠進(jìn)行的前提和基礎(chǔ)。我們認(rèn)為，這個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”和“尺度”就是把“治國(guó)理政”作為一個(gè)總名，而中外治國(guó)理政視為此一總名之下的特例，在“總名”下梳理出理念、制度、模式、政黨等共同概念，在這些共同概念的指引下，比較異同。

2.主位（Emic）視角

主位研究是指研究者不憑自己的主觀認(rèn)識(shí)，盡可能地從各國(guó)統(tǒng)治者和公民的視角去理解治國(guó)理政的思想行為，通過(guò)聽(tīng)取各國(guó)提供情況的人或者查閱各國(guó)的圖書(shū)資料，即當(dāng)?shù)厝怂从车漠?dāng)?shù)厝藢?duì)事物的認(rèn)識(shí)和觀點(diǎn)進(jìn)行整理和分析的研究方法。主位研究將當(dāng)?shù)厝朔旁诟匾奈恢茫阉拿枋龊头治鲎鳛樽罱K的判據(jù)。同時(shí)，主位研究要求研究者對(duì)研究所涉及到的國(guó)別有深入的了解，熟悉他們的政治文化體系、分類(lèi)系統(tǒng)，了解他們的概念、話(huà)語(yǔ)及意義，通過(guò)深入地參與觀察，盡量像本地人那樣去思考和行動(dòng)?？梢?jiàn)，所謂的主位視角實(shí)際上是描述和分析特定國(guó)家、特定政治文化背景的治國(guó)理政思想行為的特殊性，在這種視角中，不同的國(guó)別被當(dāng)作一種觀察具體治國(guó)理政思想行為的鏡頭。在這里，治國(guó)理政思想行為研究被賦予政治和文化色彩，政治文化背景被廣泛地使用，用以說(shuō)明一種治國(guó)理政特殊性的政治文化背景。

Emic和Etic視角是治國(guó)理政比較研究常用的兩種分析方式。而比較不同政治文化背景下的治國(guó)理政思想行為是跨文化治國(guó)理政研究的主旨。尋找不同政治文化背景、治國(guó)理政理念制度和模式中的異同是跨國(guó)比較研究的學(xué)術(shù)目標(biāo)。實(shí)際運(yùn)用中，兩種分析視角可以交叉運(yùn)用。中外治國(guó)理政理念制度和模式中，哪些是文化背景不同打下的痕跡，哪些是執(zhí)政黨理念不一致帶來(lái)的印記，哪些是社會(huì)發(fā)展變遷中治國(guó)理政滋生的共性，哪些是跨國(guó)研究需要揭示的內(nèi)容，等等，不同的問(wèn)題，需要用到不同的研究視角。

（二）比較的方法

方法是人們認(rèn)識(shí)事物的工具和手段，任何一項(xiàng)研究，都有其獨(dú)立的研究方法，治國(guó)理政比較研究的方法分方法論和具體方法兩個(gè)層次。

1.方法論

中外治國(guó)理政比較研究從方法論指導(dǎo)上來(lái)講有兩種：一是馬克思主義方法論，二是比較方法論。

馬克思主義方法論是指運(yùn)用馬克思主義關(guān)于認(rèn)識(shí)世界、改造世界的根本方法和根本觀點(diǎn)去分析各國(guó)治國(guó)理政理念制度模式的思維方法。一是馬克思主義認(rèn)識(shí)路線和邏輯學(xué)，這是我們形成中外治國(guó)理政比較研究的基本概念和范疇的思想方法，如，馬克思主義關(guān)于認(rèn)識(shí)本質(zhì)、認(rèn)識(shí)規(guī)律、認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的關(guān)系等思想，馬克思主義關(guān)于歸納和演繹、分析與綜合、原因和結(jié)果、內(nèi)容與形式等范疇的論述，都是我們提煉、加工和抽象中外治國(guó)理政比較研究概念、觀點(diǎn)的思想工具。二是馬克思主義的歷史唯物主義和辯證唯物主義觀點(diǎn)，它是我們認(rèn)識(shí)中外治國(guó)理政的基本立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn)，它要求我們?cè)谶M(jìn)行中外治國(guó)理政比較研究過(guò)程中，既要唯物地，又要辯證地看待不同國(guó)別和不同社會(huì)生活中的這個(gè)政治現(xiàn)象，只有堅(jiān)持這樣的態(tài)度，中外治國(guó)理政比較研究才是一個(gè)具有整體性、綜合性和實(shí)踐性的科學(xué)體系，否則，我們就會(huì)陷入形而上學(xué)的泥潭，只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林。

比較方法論是具體的關(guān)于比較的根本方法和根本觀點(diǎn)，它與比較研究的目標(biāo)相適應(yīng)。中外治國(guó)理政比較研究，就是運(yùn)用比較法研究不同國(guó)家的治國(guó)理政問(wèn)題?！翱茖W(xué)的比較法有兩個(gè)方面或兩個(gè)環(huán)節(jié)：一是把不同的過(guò)程、領(lǐng)域或不同的階段進(jìn)行比較（類(lèi)比），比較它們?cè)诒举|(zhì)上的相同之點(diǎn)和相異之點(diǎn)；二是對(duì)事物、過(guò)程本身內(nèi)部矛盾的雙方進(jìn)行比較（對(duì)比）。只有對(duì)過(guò)程本身進(jìn)行矛盾分析與對(duì)比，才能在不同過(guò)程之間進(jìn)行類(lèi)比；而對(duì)不同過(guò)程進(jìn)行類(lèi)比，又幫助我們?nèi)ド钊虢衣端疾斓倪^(guò)程的矛盾?！保?］13對(duì)于一般人而言，比較的含義似乎不言自明，稍有常識(shí)的人都能意會(huì)，但這種意會(huì)往往是欠思考的，常常將比較法當(dāng)成一種“類(lèi)比”，缺乏“對(duì)比”的理念，即缺乏用矛盾的觀點(diǎn)對(duì)各個(gè)比較項(xiàng)進(jìn)行分析，所以，常人運(yùn)用的比較法很難達(dá)到對(duì)不同比較項(xiàng)本質(zhì)上的同異把握，常常陷入流于表面的簡(jiǎn)單類(lèi)比，用簡(jiǎn)單“類(lèi)比”的比較法進(jìn)行研究，難免會(huì)產(chǎn)生簡(jiǎn)單比附的弊端?？茖W(xué)的比較法克服了常識(shí)的局限性，用辯證的方法把“類(lèi)比”和“對(duì)比”結(jié)合起來(lái)，筆者以為，只有辯證科學(xué)的比較法，才能真正完成中外治國(guó)理政比較研究的目標(biāo)和任務(wù)，才能辨別不同政治文化體系治國(guó)理政本質(zhì)的同和異，才能把握人類(lèi)社會(huì)治理的普遍規(guī)律，才能刻畫(huà)各國(guó)治國(guó)理政的個(gè)性。

2.具體方法

自人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生后，人們就逐步學(xué)會(huì)了比較區(qū)分事物，無(wú)論是社會(huì)生產(chǎn)，還是科學(xué)研究，對(duì)比方法被廣泛應(yīng)用，當(dāng)自然辯證法建立時(shí)，對(duì)比的方法已經(jīng)成為科學(xué)方法之一。通過(guò)對(duì)比分析，人們認(rèn)識(shí)自然、人類(lèi)社會(huì)和思維，由此產(chǎn)生一門(mén)新的學(xué)科即比較學(xué)。對(duì)中外治國(guó)理政進(jìn)行比較研究，比較學(xué)無(wú)疑是值得借鑒的重要理論。所謂比較學(xué)，就是利用對(duì)比、類(lèi)比、相關(guān)、歸納、推廣、移植、聯(lián)想等方法，采用直接比較和滲透比較等方式來(lái)研究事物間的異同和相互影響、相互聯(lián)系的科學(xué)［3］7。中外治國(guó)理政比較研究，可采用直接比較和滲透比較法進(jìn)行研究。

直接比較法。按照同一概念或者同一標(biāo)準(zhǔn)劃分的類(lèi)別之間可直接比較，包括平行比較和歸納比較方法等，還包括相似性、相反性、互補(bǔ)性、對(duì)抗性、重演性、對(duì)稱(chēng)性、全息率、美學(xué)原則、相異性、分析論、統(tǒng)一論等等［3］7。具體而言，關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、政治制度、文化建設(shè)、社會(huì)事業(yè)和社會(huì)管理、生態(tài)環(huán)境治理、國(guó)防和軍隊(duì)現(xiàn)代化建設(shè)、國(guó)際關(guān)系與外交戰(zhàn)略、執(zhí)政黨治國(guó)理政得失方面的大概念和劃分標(biāo)準(zhǔn)是一致的，這方面的內(nèi)容可采取直接比較法。

滲透比較法。按照不同概念或者不同標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)成的各類(lèi)別因素之間可以使用相互滲透、相互聯(lián)系、相互影響、相互借鑒、相互移植等方法來(lái)進(jìn)行比較［3］7。它又包括兩種：一是相關(guān)研究，即通過(guò)探尋比較項(xiàng)的因果關(guān)系來(lái)進(jìn)行研究；二是滲透研究，即不同內(nèi)容、方法、思想的結(jié)合和滲透研究。具體而言，關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、政治制度、文化建設(shè)、社會(huì)事業(yè)和社會(huì)管理、生態(tài)環(huán)境治理、國(guó)防和軍隊(duì)現(xiàn)代化建設(shè)、國(guó)際關(guān)系與外交戰(zhàn)略、執(zhí)政黨治國(guó)理政得失的具體內(nèi)容方面。一些概念和劃分標(biāo)準(zhǔn)是不同的，比如，公有制為主體多種所有制共同發(fā)展基本經(jīng)濟(jì)制度、多黨協(xié)商制度、黨的性質(zhì)宗旨、黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)、軍隊(duì)政治工作、一國(guó)兩制、和平外交政策等等，代表了中國(guó)治國(guó)理政獨(dú)特語(yǔ)境中的概念，這些內(nèi)容的比較，可采取滲透比較法。

三、中外治國(guó)理政比較研究的價(jià)值

人們?cè)谏罟ぷ髦?，總是在不斷地比較，比較自我，比較他人。通過(guò)比較，認(rèn)識(shí)真理，明晰差距，知道好壞。馬克思和恩格斯等經(jīng)典作家非常注重比較，馬克思說(shuō)：“要了解一個(gè)限定的歷史時(shí)期，必須跳出它的局限，把它與其它歷史時(shí)期相比較?！保?］413恩格斯在解釋馬克思的《資本論》為什么要大量論述前資本主義的生產(chǎn)方式時(shí)也說(shuō)：“只知道資本主義的生產(chǎn)、交換和分配形式是不夠的。對(duì)于發(fā)生在這些形式之前的或者比較不發(fā)達(dá)的國(guó)家內(nèi)和這些形式同時(shí)并存的那些形式，同樣必須加以研究和比較，至少是概括地加以研究和比較。”［5］190對(duì)中外治國(guó)理政進(jìn)行比較研究，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。

第一，中外治國(guó)理政比較研究，有助于拓展學(xué)術(shù)空間、開(kāi)闊學(xué)術(shù)視野，修正“個(gè)案”研究所帶來(lái)的片面性。學(xué)術(shù)研究繁榮與否一定程度上代表了一個(gè)國(guó)家的智力水平和理論水平，也是一個(gè)國(guó)家進(jìn)步、創(chuàng)新的體現(xiàn)。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對(duì)治國(guó)理政研究多局限于習(xí)近平治國(guó)理政思想研究或中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政思想研究，很少有人將視野投放在中外治國(guó)理政比較研究上，這無(wú)疑是學(xué)術(shù)研究的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。物質(zhì)世界是相互聯(lián)系的，這是馬克思主義的根本觀點(diǎn)。治國(guó)理政比較研究正是從中外各國(guó)相互聯(lián)系中去考察治國(guó)理政現(xiàn)象，符合馬克思主義基本原理。當(dāng)前，治國(guó)理政研究在一定程度上具有狹隘性，學(xué)者們往往陷于一黨一國(guó)治國(guó)理政的“個(gè)案”研究，而忽視了空間上的廣闊背景，使自己處于空間狹小、目光短淺的境地。中外治國(guó)理政比較研究，是一種“類(lèi)比”加“對(duì)比”的綜合方法，需要對(duì)中外數(shù)十個(gè)國(guó)家治國(guó)理政現(xiàn)象進(jìn)行對(duì)照、互滲式的衡量和詮釋?zhuān)@就超越了一黨一國(guó)的“個(gè)案”研究模式，開(kāi)辟了治國(guó)理政研究的新路徑，拓展了學(xué)術(shù)空間、開(kāi)闊了學(xué)術(shù)視野。同時(shí)在比較研究的過(guò)程中，我們能更客觀更準(zhǔn)確地把握世界各國(guó)治國(guó)理政的歷史脈搏，克服因自閉于某孤立方面和孤立領(lǐng)域研究所帶來(lái)的片面性，為學(xué)術(shù)研究增添很多新內(nèi)容，最終形成中外治國(guó)理政比較研究新的學(xué)科。

第二，中外治國(guó)理政比較研究，有助于揭示中外治國(guó)理政的異同，更好地探索治國(guó)理政的本質(zhì)和規(guī)律。比較方法能夠把治國(guó)理政研究帶入一條探求真相的道路，世界各國(guó)治國(guó)理政的內(nèi)容包羅萬(wàn)象、手段千差萬(wàn)別，只有通過(guò)比較才能從紛繁復(fù)雜的外在表象中洞察異同，追尋治國(guó)理政的本質(zhì)，探求治國(guó)理政的規(guī)律。梁?jiǎn)⒊壬f(shuō)：“夫欲求人群進(jìn)化之真相，必當(dāng)合人類(lèi)全體而比較之，通古今文野之界而觀察之?！保?］10歷史上很多社會(huì)規(guī)律的揭示都是通過(guò)比較方法得到的。例如，馬克思通過(guò)對(duì)亞細(xì)亞的、古典時(shí)代的和日耳曼的三大類(lèi)型公社所有制形態(tài)進(jìn)行比較，洞察了它們的內(nèi)在聯(lián)系，揭示出了生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的歷史規(guī)律。治國(guó)理政不是哪一個(gè)國(guó)家或政黨單獨(dú)面對(duì)的問(wèn)題，而是人類(lèi)社會(huì)的共同問(wèn)題。自從有了國(guó)家和政黨，治國(guó)理政就是一個(gè)繞不開(kāi)的社會(huì)問(wèn)題。在面對(duì)這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，不同的國(guó)家，不同的民族，不同的政黨開(kāi)出的“藥方”不同，每一個(gè)“藥方”都是在與自己民族、國(guó)家和政治文化背景相適應(yīng)的前提下滋生出來(lái)的，每一個(gè)“藥方”都不可能十全十美，但都蘊(yùn)含著治國(guó)理政的本質(zhì)和普遍規(guī)律，而比較的方法恰恰在察同察異中求規(guī)律，這樣的規(guī)律能夠?yàn)閷ふ胰祟?lèi)治國(guó)理政共同的“藥方”提供理論支撐。

第三，中外治國(guó)理政比較研究，有助于豐富和完善我黨治國(guó)理政的手段和方法，實(shí)現(xiàn)我黨治國(guó)理政理念新突破。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)正在進(jìn)行一場(chǎng)廣泛、深入、艱巨而復(fù)雜的變革，“中國(guó)夢(mèng)”、“強(qiáng)軍夢(mèng)”正一步一步地實(shí)現(xiàn)。隨著改革開(kāi)放進(jìn)入深水區(qū)和矛盾凸顯期，治國(guó)理政面臨的矛盾和沖突也越來(lái)越多，實(shí)踐的發(fā)展，給治國(guó)理政提供了肥沃的土壤和充滿(mǎn)生機(jī)的生活園地。通過(guò)比較研究，可以了解世界各國(guó)治國(guó)理政的優(yōu)長(zhǎng)和問(wèn)題，尤其是西方國(guó)家治國(guó)理政在方法和手段上的長(zhǎng)處和短處，通過(guò)對(duì)外國(guó)執(zhí)政黨治國(guó)理政方式方法的揚(yáng)棄，求同存異，取長(zhǎng)補(bǔ)短，可以極大地豐富和完善我黨治國(guó)理政的手段和方法。另一方面，黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央面向中國(guó)實(shí)際、面向世界、面向未來(lái)，牢牢把握時(shí)代發(fā)展的脈搏，順應(yīng)時(shí)代要求，回應(yīng)人民期待，回答實(shí)踐要求，緊緊圍繞治國(guó)理政這一主線，以強(qiáng)烈的政治責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)精神奮力推進(jìn)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)，在新的歷史條件下形成了習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想和治國(guó)理政新理念新思想新戰(zhàn)略。但任何一個(gè)政黨治國(guó)理政思想不可能一成不變，總會(huì)隨時(shí)代發(fā)展不斷地與時(shí)俱進(jìn)，不斷進(jìn)行新的突破，突破的依據(jù)和思想基礎(chǔ)有很多，但通過(guò)治國(guó)理政比較研究，是一條重要的路徑。通過(guò)比較研究，取長(zhǎng)補(bǔ)短，吸收借鑒，為治國(guó)理政理念新突破提供異質(zhì)元素和思想火花。

第四，中外治國(guó)理政比較研究，有助于充分認(rèn)識(shí)我黨治國(guó)理政的獨(dú)特性和合理性，消除偏見(jiàn)，堅(jiān)定走中國(guó)特色社會(huì)主義治國(guó)理政道路的信心。在科學(xué)技術(shù)不發(fā)達(dá)時(shí)期，人類(lèi)基本上以散居的形式生活在相互隔絕的不同地區(qū)，各自在相對(duì)封閉的空間生存和發(fā)展，并形成了不同的文化信仰、風(fēng)俗傳統(tǒng)、民族心理和治國(guó)理政理念，隨著歷史發(fā)展和科技進(jìn)步，地域空間上的隔膜逐漸被打破，各民族之間開(kāi)始相互交往，在世界歷史舞臺(tái)彼此相遇，但這種交往和相遇一直伴隨著對(duì)異族文化的陌生感和排斥感，彼此之間充滿(mǎn)著偏見(jiàn)。治國(guó)理政領(lǐng)域也是這樣，西方國(guó)家對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政充滿(mǎn)偏見(jiàn)，一些學(xué)者極力抹黑和丑化中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，積極推銷(xiāo)資本主義核心價(jià)值觀和“三權(quán)分立”政治制度，而國(guó)內(nèi)一些所謂的“公知”也打著學(xué)術(shù)研究的旗號(hào)質(zhì)疑我黨治國(guó)理政理念、制度的合理性，自覺(jué)或不自覺(jué)地充當(dāng)西方治國(guó)理政模式的代理人或者代言人。消除國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政的偏見(jiàn)，中外治國(guó)理政比較研究可以發(fā)揮獨(dú)特的價(jià)值。比利時(shí)著名學(xué)者亨利·皮朗認(rèn)為，唯有比較的方法可以減少學(xué)者間“種族的、政治的與國(guó)家的偏見(jiàn)”［7］328。中外治國(guó)理政國(guó)情不同，文化背景不同，治國(guó)理政的理念和方式也不同。有比較才有鑒別，通過(guò)中外治國(guó)理政比較研究，可以更加清楚地認(rèn)識(shí)西方國(guó)家治國(guó)理政模式的弊端以及我黨治國(guó)理政的歷史獨(dú)特性和合理性，加深人們對(duì)十九大報(bào)告“為解決人類(lèi)問(wèn)題貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案”［8］10這句話(huà)的理解，回應(yīng)一些人對(duì)我黨治國(guó)理政理念與制度的質(zhì)疑，堅(jiān)定我們走中國(guó)特色社會(huì)主義治國(guó)理政道路的信心。

注釋?zhuān)?/p>

①學(xué)界對(duì)中外治國(guó)理政比較研究的成果有三項(xiàng)：一是周敬青主編的《現(xiàn)代政治治理比較研究》（2014年版），二是崔常發(fā)、童哲主編的《治國(guó)理政鏡鑒》（2013年版），三是上海社會(huì)科學(xué)院民主政治研究中心主編的《執(zhí)政策論——各國(guó)治國(guó)理政案例研究》（2005年版），這些成果嘗試對(duì)中外治國(guó)理政進(jìn)行比較研究，開(kāi)了中外治國(guó)理政比較研究之先河，具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，但對(duì)比較研究的對(duì)象、方法和價(jià)值研究卻比較薄弱。