湯太祥

（安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文外語(yǔ)系，安徽 蕪湖 241002）

一、焦延壽易學(xué)的淵源與流變

西漢易學(xué)最為著名的一派為 “孟京易學(xué)”，孟喜和京房的易學(xué)，也就是西漢最為著名的象數(shù)易學(xué)一派，其二人著作并稱，《漢書·藝文志》載有《孟氏京房》十一篇，《災(zāi)異孟氏京氏》六十六篇。孟喜開創(chuàng)了象數(shù)易學(xué)，有篳路藍(lán)縷之功，京房繼之并多有創(chuàng)獲，使象數(shù)易學(xué)發(fā)揚(yáng)光大，達(dá)到頂峰。在孟喜和京房之間有一個(gè)重要的象數(shù)易學(xué)的傳承人——焦延壽，往往為人所忽略，不為人所熟知。要想全面認(rèn)識(shí)并深刻領(lǐng)會(huì)象數(shù)易學(xué)，必須要認(rèn)識(shí)焦延壽。關(guān)于焦延壽的情況，《漢書》中有兩條材料，試錄之如下：

京房字君明，東郡頓丘人也。治《易》，事梁人焦延壽。延壽字贛。贛貧賤，以好學(xué)得幸梁王。梁王共其資用，令極意學(xué)。既成，為郡史，察舉補(bǔ)小黃令。以候司先知奸邪，盜賊不得發(fā)。愛養(yǎng)吏民，化行縣中。舉最當(dāng)遷，三老官屬上書愿留贛，有詔許增秩留，卒于小黃。贛常曰：“得我道以亡身者，必京生也?！逼湔f(shuō)長(zhǎng)于災(zāi)變，分六十四卦，更直日用事，以風(fēng)雨寒溫為候，各有占驗(yàn)。 房用之尤精。［1］（P3160）

這則材料首先明確了焦延壽和京房之間的師徒關(guān)系，即是后世所謂“焦、京易學(xué)”。焦延壽自幼貧賤但極好學(xué)，后得梁敬王劉定國(guó)的資助學(xué)習(xí)［2］（P510），學(xué)成后為小黃（今河南省商丘市）縣令。焦氏易學(xué)善說(shuō)災(zāi)異，精于占筮，并用六十四卦值日法，后文有述。

京房受《易》梁人焦延壽。延壽云嘗從孟喜問(wèn)《易》。會(huì)喜死，房以為延壽《易》即孟氏學(xué)，翟牧、白生不肯，皆曰非也。至成帝時(shí)，劉向校書，考《易》說(shuō)，以為諸《易》家說(shuō)皆祖田何、楊叔元、丁將軍，大誼略同，唯京氏為異，黨焦延壽獨(dú)得隱士之說(shuō)，托之孟氏，不相與同。房以明災(zāi)異得幸，為石顯所譖誅，自有傳。［1］（P3601）

從這則材料中可以清楚地看出焦延壽師從孟喜，傳易于京房，孟、焦、京師徒一脈相承。焦延壽自稱從孟喜問(wèn)《易》，并且在孟喜死后京房也認(rèn)為焦氏易即孟氏易，但是孟喜的另外兩個(gè)學(xué)生翟牧、白光卻不承認(rèn)焦延壽是孟喜的學(xué)生。其實(shí)這一點(diǎn)無(wú)須懷疑，清人吳翊寅早就指出，“蓋翟牧所傳為孟氏章句之學(xué)，焦、京所傳為孟氏陰陽(yáng)災(zāi)變之學(xué)，派別歧而源流無(wú)不合也”［3］（P117）。 焦氏不為同門所容，這和他的老師孟喜身上發(fā)生的一幕極其相似：

喜好自稱譽(yù)，得《易》家候陰陽(yáng)災(zāi)變書，詐言師田生且死時(shí)枕喜膝，獨(dú)傳喜，諸儒以此耀之。同門梁丘賀疏通證明之，曰：“田生絕于施讎手中，時(shí)喜歸東海，安得此事？ ”［1］（P3599）

孟喜和焦延壽一樣，不為同門所認(rèn)同，究其原因，一是因?yàn)楣γ撝疇?zhēng)。因?yàn)槊舷苍诋?dāng)時(shí)名氣太大，獲得了諸多儒生的贊譽(yù)，很有可能被立為易學(xué)博士，而這必將影響甚至阻礙其同門的仕途，故梁丘賀提出反詰，但施讎卻不置可否。二是因?yàn)槊舷埠徒寡訅垡粯樱趧e人眼中有離經(jīng)叛道之嫌，其師徒二人一個(gè)“得《易》家候陰陽(yáng)災(zāi)變書”，另一個(gè)“獨(dú)得隱士之說(shuō)”。正因?yàn)榇?，劉向校書時(shí)認(rèn)為京氏易學(xué)不同于漢易之田何易學(xué)傳統(tǒng)。其實(shí)，孟、焦、京易學(xué)一脈相承，也不曾離經(jīng)叛道、背叛師門，乃孔門嫡傳之易學(xué)。這一點(diǎn)，近代著名易學(xué)家尚秉和在《焦氏易詁》中辨之甚明：

西漢易學(xué)，得孔子嫡傳者三家，施、孟、梁邱是也。三家之學(xué)，同祖丁將軍寬……三家之學(xué)皆同，獨(dú)孟喜能候陰陽(yáng)災(zāi)變……獨(dú)孟喜兼明陰陽(yáng)，不墜師法。而焦延壽則問(wèn)易于孟喜者也，故延壽亦兼明陰陽(yáng)災(zāi)變……然則陰陽(yáng)災(zāi)變之學(xué)，皆出自孔門，為傳易者所必學(xué)，其淵源可謂明悉矣。［4］（P3）

其實(shí)，從焦延壽易學(xué)內(nèi)涵和《易林》思想中，完全可以得出焦延壽和孟喜、京房是一脈相承的師徒關(guān)系。焦延壽易學(xué)中有重要的一條——“焦林值日法”，即前文所引《漢書》“分六十四卦，更直日用事”，顏師古在注中引用孟康的話如下：

分卦直日之法：一爻主一日，六十四卦為三百六十日。余四卦，震、離、兌、坎，為方伯監(jiān)司之官。所以用震、離、兌、坎者，是“二至二分”用事之日。又是四時(shí)各專王之氣。各卦主時(shí)，其占法各以其日觀其善惡也。［1］（P3160）

其中“六十四卦’，應(yīng)為“六十卦”，因?yàn)椤耙回持饕蝗铡?，六十卦，每卦六爻，共三百六十日。又下云：“余四卦”，也可知前?yīng)為“六十卦”。“四”為衍字。“焦林值日法”其實(shí)是源于孟喜的“卦氣說(shuō)”，震、離、兌、坎又叫“四正卦”?！柏詺庹f(shuō)”內(nèi)容繁雜，流傳已久，但其專著今已亡佚，唯《新唐書·歷志》載僧一行《卦議》中有所引述，今僅取“四正卦”、“六日七分說(shuō)”加以說(shuō)明。

《坎》、《離》、《震》、《兌》， 二十四氣， 次主一爻：其初則二至、二分也?！犊病芬躁幇?yáng)，故自正北……春分出于《震》，始據(jù)萬(wàn)物之元，為主于內(nèi)，則群陰化而從之，極于南正，……《離》以陽(yáng)包陰，故自南正，微陰生于地下，積而來(lái)章，至于八月，文明之質(zhì)衰，《離》運(yùn)終焉。仲秋陰形于《兌》，始循萬(wàn)物之未，為主于內(nèi)，群陽(yáng)降而承之，極于北正，而天澤之施窮，《兌》功究焉。［5］（P4179）

顯然，“卦氣”說(shuō)中“四正卦”的確立，源于《說(shuō)卦傳》的八卦方位說(shuō)，其象征旨趣主于東西南北四方、春夏秋冬四季乃至一年中的二十四氣，“因其所象征的方位、時(shí)節(jié)的意義重大，故又有‘方伯卦’之稱。 ”［6］（P84）

焦延壽以震、離、兌、坎四卦為方伯監(jiān)司之官，顯然源于其師的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。而焦延壽以六十卦分卦值日，只是對(duì)其師孟喜“六日七分說(shuō)”演變而已。“卦氣”說(shuō)既以“四正卦”主四方、四時(shí)，又以余下的六十卦共三百六十爻配一年的365天，故每卦配六又八十分之七，故稱之為“六日七分說(shuō)”。焦氏只是在孟氏基礎(chǔ)上去掉“四正卦”，以六十卦配三百六十日而已。而其徒京房也有“六日七分”之分卦值日法，亦見載于僧一行的《大衍歷法》中，“京氏又以卦爻配期之日，《坎》《離》《震》《兌》，其用事自分、至之首，皆得八十分之七十三。《頤》《晉》《井》《大畜》，皆五日十四分，余皆六日七分。 ”［5］（P4179）可見京房也用“四正卦”，與孟喜卦氣說(shuō)相同之處是皆以坎卦主冬至，以離卦主夏至。并以陰陽(yáng)二氣解釋孟喜之說(shuō)，認(rèn)為陽(yáng)氣（雄氣）左行，始于十一月冬至；陰氣（雌氣）右行，始于五月夏至。京房亦用“六日七分說(shuō)”，只是在卦爻具體的值日安排上與其師傅、師祖稍有不同，因具體的卦爻值日過(guò)于繁瑣，此不贅述。

焦延壽易學(xué)及其著作《易林》有一重要特點(diǎn)，“其說(shuō)長(zhǎng)于災(zāi)變”，即講災(zāi)異，且“房用之尤精”，“房以明災(zāi)異得幸”，從《漢書》的這些記載中可以看出焦、京的易學(xué)淵源。而要溯其源頭，還要?dú)w功于焦氏之師孟喜，因?yàn)椤懊舷驳靡准液蜿庩?yáng)災(zāi)變書，一改師法將易學(xué)與自然科學(xué)相結(jié)合，首倡卦氣，主陰陽(yáng)災(zāi)異。 ”［7］（P65）

從《易林》以及京房著作中，也可以明確看出“災(zāi)異說(shuō)”在這對(duì)師徒之間的傳承。京房著作甚豐，但多已亡佚，今僅存《京氏易傳》三卷，另有《別對(duì)災(zāi)異》，見存于《全漢文》卷四十四。馬國(guó)翰《玉函山房輯佚書》輯有《周易京氏章句》一卷，黃奭《漢學(xué)堂叢書》、孫堂《漢魏二十一家易注》均有輯錄?，F(xiàn)舉《別對(duì)災(zāi)異》數(shù)條，與《易林》對(duì)應(yīng)林辭一一比照。因《易林》林辭重復(fù)較多，或大同小異，或完全相同，下文所引林辭只注明一個(gè)出處。

《別對(duì)災(zāi)異》有：

國(guó)有讒佞，朝有殘臣，則日無(wú)光，暗冥不明。［8］（P454）

《易林》有：

日在阜顛，向昧為昏。小人成群，君子傷倫。（《隨之明夷》）

陰?kù)F作慝，不見白日。邪徑迷道，使君亂惑。（《復(fù)之鼎》）

《別對(duì)災(zāi)異》有：

人君好用佞邪，朝無(wú)忠臣，則月失其行。

《易林》則有：

昧昧暗暗，不知白黑。風(fēng)雨亂擾，光明伏匿，幽王失國(guó)。（《小過(guò)之損》）

威權(quán)分離，烏夜徘徊。爭(zhēng)蔽月光，大人誅傷。（《隨之益》）

《別對(duì)災(zāi)異》有：

虹霓近日，則奸臣謀。貫日，則客代主專政，大臣乘樞。不救則兵至，宮殿戰(zhàn)。

《易林》則為：

螮蝀充側(cè)，佞人傾惑。女謁橫行，正道壅塞。（《蠱之復(fù)》）

從上述引文可以明確看出京房在“災(zāi)異說(shuō)”上是和焦延壽師徒相承的?！盀?zāi)異說(shuō)”肇始于董仲舒，發(fā)揚(yáng)光大者乃焦、京師徒。董仲舒還只是以“災(zāi)異”來(lái)預(yù)言政局變化，給人主起警示作用；焦、京師徒的“災(zāi)異說(shuō)”是以政治為因，災(zāi)異為果，政治渾濁則災(zāi)異顯現(xiàn)，統(tǒng)治虐亂則災(zāi)異頻出，從而形成了西漢中后期獨(dú)特的“濁政”——“災(zāi)異”因果關(guān)系說(shuō)。這種“災(zāi)異”新說(shuō)是焦、京師徒干預(yù)朝政，向當(dāng)時(shí)的昏君佞臣作斗爭(zhēng)的有力武器，且京房最終因此而犧牲，“這一新說(shuō)的創(chuàng)始者，可能是焦延壽，而發(fā)揚(yáng)光大應(yīng)用于實(shí)際斗爭(zhēng)中者，是京房”［2］（P545）。

綜上所述，焦延壽受易于孟喜，傳易于京房，在著名的孟、京易學(xué)派別中起到了承前啟后的重要作用。古人在孟、焦、京易學(xué)傳承中的某些偏見，如“焦氏易固無(wú)所本，說(shuō)焦易出孟氏固謬矣”［9］（P9），到了應(yīng)該被拋棄的時(shí)候了。如果沒(méi)有焦延壽，孟氏易學(xué)可能會(huì)成為絕學(xué)，而京氏易學(xué)也可能不會(huì)稱霸有漢一朝。當(dāng)代易學(xué)名家黃壽祺先生的一番論述，很好地概況了焦延壽易學(xué)的淵源流變：

孟喜受易家陰陽(yáng)，立十二月辟卦，其說(shuō)本于氣，以準(zhǔn)天時(shí)、明人事，授之焦贛；焦贛又得隱士之說(shuō)五行消復(fù)，授之京房；房兼而用之，長(zhǎng)于災(zāi)變，布六十四卦與一歲中，卦直六日七分，迭更用事，以風(fēng)雨寒溫為候，各有占驗(yàn)，獨(dú)成一家。［10］（P3）

二、《周易》在東漢以前的傳承

從上文的論述可知，孟喜、焦延壽、京房易學(xué)乃一脈相傳，淵源有自。那么，我們不妨再梳理一番《周易》在孟喜、焦延壽、京房前后的傳承。

《周易》是中國(guó)古代最負(fù)盛名的一部哲學(xué)著作，被譽(yù)為“群經(jīng)之首，大道之源”，是中國(guó)傳統(tǒng)思想文化中自然哲學(xué)與倫理實(shí)踐的根源，對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)生了巨大的影響。關(guān)于《周易》作者和成書年代向有爭(zhēng)議。班固在《漢書·藝文志》中提出“人更三圣，世歷三古”之說(shuō)：

《易》曰：“宓戲氏仰觀象于天，俯觀法于地，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬(wàn)物之情?！敝劣谝?、周之際，紂在上位，逆天暴物，文王以諸侯順命而行道，天人之占可得而效，于是重《易》六爻，作上下篇。 孔氏為之 《彖》、《象》、《系辭》、《文言》、《序卦》之屬十篇。故曰《易》道深矣，人更三圣，世歷三古。［1］（P19）

班固認(rèn)為伏羲氏畫八卦，周文王演六十四卦、作卦爻辭，孔子作傳以解經(jīng)。東漢的經(jīng)師們又認(rèn)為爻辭是周公旦所作，于是到了宋朝朱熹便概括《周易》的作者為“人更四圣”說(shuō)。但自歐陽(yáng)修始，便有人懷疑“人更三圣”說(shuō)。清人姚際恒、康有為等均認(rèn)為《易傳》非孔子所作，影響深遠(yuǎn)，直至“五四”以后的疑古學(xué)派。“五四”以后新史學(xué)興起，學(xué)者紛紛提出懷疑，關(guān)于《周易》的作者，普遍認(rèn)為《易經(jīng)》非文王周公所作。而成書年代，則有周初說(shuō)、春秋中期說(shuō)、戰(zhàn)國(guó)說(shuō)等不同觀點(diǎn)。這其中最重要的證據(jù)在于卦爻辭中提到的歷史人物和事件，有的出現(xiàn)在文王周公之后。顧頡剛在《周易卦爻辭中的故事》一文中考證出康侯即衛(wèi)康叔，分封于衛(wèi)，乃武王之弟，其事跡在武王之后，從而推斷卦爻辭非文王所作，斷定 《周易》成書于西周初葉，成為學(xué)界定論。［11］（P1-36）《易經(jīng)》 創(chuàng)作年代， 誠(chéng)如朱伯崑所言， “其基本素材是西周初期或前的產(chǎn)物。因?yàn)樨载侈o所提到的歷史人物和事件，其下限沒(méi)有晚于西周初期者。”［12］（P7）

關(guān)于《易傳》作者，司馬遷在《史記·太史公自序》中說(shuō)道：

先人有言，自周公卒，五百歲而生孔子，孔子卒后至于今五百歲，有能紹明世，正易傳，繼春秋，本詩(shī)書禮樂(lè)之際，意在斯乎？意在斯乎？小子何敢讓焉?。?3］（P3296）

司馬遷認(rèn)為《易傳》和《春秋》都是孔子所作，故其還說(shuō)“易以道化，春秋以道義”，并把“正易傳，繼春秋”看成是對(duì)孔子事業(yè)的繼承。但后人已紛紛提出懷疑，時(shí)至今日，認(rèn)為《易傳》非孔子所作，已成定論。其基本上成書于先秦，從其思想傾向、人物事件等來(lái)看，乃戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的著作無(wú)疑。

《周易》列于《詩(shī)》、《書》、《禮》、《樂(lè)》、《春秋》之先，居六經(jīng)之首，地位無(wú)比崇高，其他經(jīng)籍無(wú)法撼之，后人對(duì)其研究，形成了一股洶涌澎湃的潮流，呈現(xiàn)出一種專門的學(xué)問(wèn)——易學(xué)。易學(xué)有自己的理論系統(tǒng)、發(fā)展階段、流派傳承，從而使得《周易》這部古老的經(jīng)典能夠長(zhǎng)久地流傳下去，并在各個(gè)不同時(shí)代呈現(xiàn)出鮮明的時(shí)代特征。如漢代的象數(shù)易、宋明的理學(xué)易等等，從而“對(duì)我國(guó)古代的哲學(xué)、宗教、科學(xué)、文學(xué)藝術(shù)以及政治和倫理生活都起了深刻的影響，是我國(guó)學(xué)術(shù)史上的豐碑”［12］（P1）。

關(guān)于《周易》的傳承，司馬遷在《史記·仲尼弟子列傳》中明確記載道：

孔子傳易于瞿，瞿傳楚人馯臂子弘，弘傳江東人矯子庸疵，疵傳燕人周子家豎，豎傳淳于人光子乘羽，羽傳齊人田子莊何，何傳東武人王子中同，同傳菑州人楊何。何元朔中以治易為漢中大夫。［13］（P2211）

在《史記·儒林列傳》中也有著相同記載，只是略去中間的傳承。從中可以看出《周易》在先秦至漢初脈絡(luò)分明的傳承關(guān)系，亦如司馬貞 《史記索引》所言，“自商瞿至楊何，凡八代相傳”，張守節(jié)《史記正義》道：“商瞿至楊何凡八代?！保?3］（P2212）田何以下已經(jīng)進(jìn)入漢世，故《漢書》對(duì)田何以后的易學(xué)傳承詳加記載，田何以前則一筆帶過(guò)。易學(xué)在田何以前的傳承雖然譜系清楚，但是人物卻非常陌生，沒(méi)有過(guò)多的史料記載，且不絕于秦火，“從各方面推測(cè)均為筮術(shù)的傳承，而非儒門易學(xué)的傳承”，［14］（P241）言之有理。

《周易》在西漢的傳承，《漢書·儒林傳》中有著條分縷析的記載：

漢興，田和以齊田徙杜陵，號(hào)杜田生，授東武王同子中、洛陽(yáng)周王孫、丁寬、齊服生，皆著《易傳》數(shù)篇。同授淄川楊何，字叔元，元光中征為太中大夫。齊即墨城，至城陽(yáng)相。廣川孟但，為太子門大夫。魯周霸、莒衡胡、臨淄主父偃，皆以《易》至大官。 要言《易》者本之田何。［1］（P33597）

田何為孔子嫡傳六代傳人，在西漢易學(xué)傳承中地位極其重要，如班固所言，“《易》者本之田何”。田何，字子莊，淄川（今屬山東省淄博市）人。漢初遷徙至杜陵（今陜西省西安市東南），故號(hào)杜田生。田何弟子眾多，其中最為顯明的有王同、周王孫、丁寬、服生。

孔子易學(xué)七代傳人以丁寬最為顯著。丁寬，字子襄，梁（今河南商丘南）人。漢景帝時(shí)，為梁孝王將軍，曾抗擊吳楚七國(guó)叛軍，號(hào)丁將軍。他是田何弟子中超群脫俗的一個(gè)，在田何門下“盡得其學(xué)”。學(xué)成東歸時(shí)，田何曾嘆息道：“《易》以東矣!”后來(lái)他又從周王孫受古義，聲譽(yù)日著。曾作三萬(wàn)言之《易說(shuō)》，其書“訓(xùn)詁舉大誼而已，今《小章句》是也”。《易說(shuō)》一書今已亡佚，而在《漢書·藝文志》易類中著錄有丁寬著《丁氏》八篇。丁寬的易學(xué)傳承，《漢書·儒林傳》有載：

寬授同郡碭田王孫。王孫授施讎、孟喜、梁丘賀。由是《易》有施、孟、梁丘之學(xué)。［1］（P3598）

田王孫，碭縣（今河南省永城縣東）人，乃孔子易學(xué)八代傳人，司馬貞、張守節(jié)等人已述之。田王孫曾被立為博士，授易于施讎、孟喜、梁丘賀。而施、孟、梁丘正處于漢武帝至漢宣帝之時(shí)，也是易學(xué)興盛變革之時(shí)。

施讎，字長(zhǎng)卿，沛縣人，曾立為博士，為人謙讓，梁丘賀曾夸贊他 “結(jié)發(fā)事師數(shù)十年，賀不能及”。授易于梁丘賀之子梁丘臨、張禹、魯伯。后張禹授易于彭宣、戴崇；魯伯授易于毛莫如、邴丹。施讎一派張禹、彭宣最為有名，故“由是施家有張、彭之學(xué)”。［1］（P3598）

孟喜，字長(zhǎng)卿，東海蘭陵（今山東省蒼山縣）人。其父孟卿善《禮》、《春秋》，認(rèn)為《禮經(jīng)》多而《春秋》繁雜，故讓孟喜師事田王孫學(xué)易。孟喜授易于同郡白光、沛人翟牧，皆立為博士，“由是有翟、孟、白之學(xué)”。另有蜀人趙賓“持論巧慧，《易》家不能難”，冒稱學(xué)易于孟喜，孟喜起初承認(rèn)，后不予認(rèn)可。

梁丘賀，字長(zhǎng)翁，瑯琊諸縣（今山東省諸城市）人，為人工心計(jì)，善言說(shuō)，精筮占，得漢宣帝寵幸，為太中大夫，給事中，后官至少府。賀原本學(xué)易于太中大夫京房（此京房非焦延壽學(xué)生京房），后轉(zhuǎn)投田王孫門下。賀傳易學(xué)于其子梁丘臨。梁丘臨傳易于王駿、五鹿充宗。五鹿充宗又授易于士孫張、鄧彭祖、衛(wèi)咸等人，皆名揚(yáng)海內(nèi)、官動(dòng)朝野，《漢書·儒林傳》有載：

張為博士，至揚(yáng)州牧，光祿大夫給事中，家世傳業(yè)。彭祖，真定太傅。咸，王莽講學(xué)大夫。由是梁丘有士孫、鄧、衡之學(xué)。［1］（P3601）

西漢易學(xué)中還有最為著名的一位大師——京房，其在易學(xué)史上的地位和影響，遠(yuǎn)超施、孟、梁丘諸人，創(chuàng)立了包含“六親說(shuō)”“八宮說(shuō)”“世應(yīng)說(shuō)”“飛伏說(shuō)”等在內(nèi)的體系繁雜的“京氏易學(xué)”。京房師從焦延壽學(xué)易，前文有述，后授易于殷嘉、姚平、乘弘，皆為郎，得立為博士。