何雪松

社會工作一直以來都被批評“缺乏理論”，甚至有“反理論”或“無視理論”的傾向，但越來越多的研究者認(rèn)識到，社會工作如果在理論上沒有取得足夠的、令人信服的進(jìn)展，在學(xué)科競爭之中就會被邊緣化。為了回應(yīng)這一挑戰(zhàn)，西方社會工作界的主流觀點是經(jīng)由證據(jù)為本的實踐運動，以干預(yù)研究推動社會工作科學(xué)的建設(shè)目標(biāo)。然而，不可忽視的是，以科學(xué)為取向的社會工作有滑向微觀、拋棄宏觀使命之危險。實際上，社會工作的反思性和政治性同等重要，這是社會工作的“社會”之維的設(shè)定。回到“社會”的社會工作就需要重新整理自己的理論基礎(chǔ)，與社會理論的對話就順理成章了，這是因為社會理論可以幫助社會工作理解復(fù)雜性與不確定性及其背后的政治、經(jīng)濟與社會議題。

應(yīng)該說，社會工作與社會理論有著很多共同的理論議題。比如，Elliot(2014)認(rèn)為，當(dāng)代社會理論的核心主題是：個人與社會的關(guān)系；現(xiàn)代社會的共識與沖突程度；變化或社會轉(zhuǎn)型；性別；社會世界與情感世界或公共世界與私人領(lǐng)域之間的關(guān)系。從社會工作的角度而言，以上議題都是深嵌于以改變?yōu)槟繕?biāo)的社會工作實踐的全過程，因為改變涉及個人與社會的關(guān)系、社會對改變的共識與沖突、“公”與“私”的界限，等等。

進(jìn)一步而言，要考察中國社會工作的發(fā)展，就要將其置于社會轉(zhuǎn)型的大背景，這無疑與馬克思、韋伯和涂爾干的經(jīng)典社會理論具有強烈的相關(guān)性。因為他們建構(gòu)的理論體系就是為了回應(yīng)現(xiàn)代社會的興起，也就是波蘭尼意義上的“巨變”。為此，他們提出了保衛(wèi)社會的不同路徑，這實際上鋪陳了社會工作多元視角的思想基礎(chǔ)。總體而言，社會工作是西方現(xiàn)代性興起的伴生物，是內(nèi)在于資本主義社會保護(hù)體系的。與之類似，又有所不同的是，社會工作是中國社會轉(zhuǎn)型進(jìn)入到一個新的階段之后回應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡、社會服務(wù)體系發(fā)展不充分的必然選擇。社會工作的發(fā)展就其本身而言是一個“社會”不斷展開的過程，這個過程在某種程度上呼應(yīng)了經(jīng)典社會理論的關(guān)切，但又不能簡單沿用，而是需要在新的時代背景下進(jìn)行反思和重審。

因此，無論是當(dāng)代社會理論，抑或是古典社會理論，都與社會工作的發(fā)展有著密切的關(guān)聯(lián)。這樣的關(guān)聯(lián)無疑成為重新概念化和理論化社會工作的重要切入點，因為社會工作理論自身的發(fā)展脈絡(luò)并沒有提供足夠的、可資利用的思想基礎(chǔ)，特別是缺乏對宏觀社會結(jié)構(gòu)的把握和對社會整體變遷的考察，聚焦于個體的理論不足以回應(yīng)社會處境的復(fù)雜多變。生態(tài)理論這一廣泛使用的社會工作理論，初看起來，包容性很強，但總體而言只是描述性的，并沒有提供具有說服力和洞察力的理論解釋，因此它很難類似社會學(xué)的結(jié)構(gòu)功能主義——它的興起成為后續(xù)諸多社會學(xué)理論流派的基礎(chǔ)。也就是說，社會工作理論尚未建構(gòu)出一個“靶子”理論，諸多理論是沿著各自的路徑建構(gòu)起來的，相互之間的對話與關(guān)聯(lián)較弱，無法確立基礎(chǔ)性的概念鏈條和學(xué)術(shù)理路。

盡管社會工作理論界認(rèn)識到與社會理論進(jìn)行聯(lián)結(jié)的重要性，但這一領(lǐng)域的進(jìn)展是緩慢的。1996年英國出版了《社會理論、社會變遷與社會工作》(social theory, social change and social work)一書，這是系統(tǒng)討論社會工作、社會理論與社會變遷的肇始。隨后在英國和歐洲大陸有了更多的人跟進(jìn)這一方向，包括Paul Garret的《社會工作與社會理論》，Christopher Thorpe的《為了社會工作的社會理論》(social theory for social work)和散見于各個期刊的文獻(xiàn)，但總體而言尚未形成具有強大學(xué)術(shù)影響的專業(yè)共同體。

近十年來，我國社會工作有了明顯的進(jìn)展，當(dāng)然也遭遇這樣或那樣的問題，其中一個核心問題就是是否具有獨立的學(xué)科身份。社會工作目前是作為社會學(xué)一級學(xué)科下設(shè)的二級學(xué)科，這一安排的科學(xué)性的確有可商榷之處。但正如筆者多次強調(diào)的，在短期內(nèi)，社會工作與社會學(xué)聯(lián)系在一起發(fā)展是有意義的，這樣的制度安排可以強化社會工作的宏觀使命和理論反思，也許有助于形成具有中國特色的社會工作學(xué)科體系、理論體系、知識體系和實踐體系。尤其需要強調(diào)的是，這也許是一個很好的契機，迫使社會工作深入思考理論體系建設(shè)這一個核心議題，其中一個面向就是加強社會工作與社會理論的對話。這樣的理論對話可能會經(jīng)歷三個階段：聯(lián)結(jié)、融合和建構(gòu)，分別表現(xiàn)為社會工作與社會理論(social work and social theory)、為了社會工作的社會理論(social theory for social work)和社會工作的社會理論(social theory of social work)，前面兩個階段大體上與Paul Garret和Christopher Thorpe的理論追求類似，第三個階段是希望社會工作應(yīng)該有更高的理論目標(biāo)——在社會理論領(lǐng)域做出獨特的貢獻(xiàn)。

社會工作與社會理論：聯(lián)結(jié)

社會工作與社會理論的聯(lián)結(jié)這一路徑沿襲的社會工作的“理論外借”傳統(tǒng)，嘗試將社會理論的概念和框架引入社會工作，從而增強社會工作的理論反思性。應(yīng)該說，就社會工作理論的早期發(fā)展而言，社會工作引入了社會學(xué)、心理學(xué)、心理咨詢的理論進(jìn)展并融合了系統(tǒng)理論、生態(tài)理論等。從某種意義上講，外借理論是社會工作理論建構(gòu)的一個重要特色。

從近年的文獻(xiàn)可以看出，社會工作已致力于與社會工作理論的聯(lián)結(jié)。Garret(2016)的《社會工作與社會理論》是代表性著作，該書討論了現(xiàn)代性這一社會理論的核心議題，社會工作作為現(xiàn)代性工程的一部分，在很大程度上受限于現(xiàn)代性概念的設(shè)定和后現(xiàn)代的沖擊。Garret進(jìn)一步討論了社會理論家葛蘭西、布迪厄、哈貝馬斯、霍耐特、弗雷澤、博爾坦斯基、希布佩羅、內(nèi)格里和巴迪歐與社會工作的關(guān)聯(lián)。這樣的關(guān)聯(lián)有助于我們重新認(rèn)識社會工作的使命、宗旨與過程。

社會理論就其本質(zhì)而言是抽象的，社會工作與社會理論的聯(lián)結(jié)，就是為了將抽象的社會理論納入社會工作的理論視野，將社會工作理論概念轉(zhuǎn)化為社會工作可以使用的專業(yè)術(shù)語，這樣可以補充社會工作理論性之不足，強化其對現(xiàn)實議題的理論解釋能力，從而進(jìn)一步促進(jìn)反思性實踐。比如，弗格森從吉登斯的理論出發(fā)，認(rèn)為社會工作的目標(biāo)要從解放政治改變?yōu)樯钫?，這就是對社會工作的新闡釋，這是為了回應(yīng)社會進(jìn)入所謂的晚期現(xiàn)代性以及社會的個體化進(jìn)程(Ferguson，2001)。

然而，這樣的聯(lián)結(jié)可能會讓社會工作迷失于社會理論的復(fù)雜論爭與歧見，或流于口頭或文本上社會理論概念的堆砌，而沒有真正服務(wù)于社會工作的專業(yè)目標(biāo)。更進(jìn)一步而言，這樣的聯(lián)結(jié)可能有其先天的不足，那就是，社會工作如果盲從于社會理論的述說，可能會淪為其注腳，而失去其自主性，相反強化了社會工作的知識屈從地位。因此，社會工作需要進(jìn)一步思考如何消化和吸收社會理論，從而促進(jìn)社會工作專業(yè)目標(biāo)的實現(xiàn)。比如，有學(xué)者就以布迪厄為例指出需要進(jìn)一步實現(xiàn)社會工作與社會理論的融合，布迪厄的理論對于社會工作的意義不能只是簡單地沿“場域”“文化資本”“慣習(xí)”等幾個核心概念，而是在于以布迪厄倡導(dǎo)的關(guān)系主義為路徑去理解社會工作，這樣就提供了一種從關(guān)系而非實體的角度考察社會工作的宗旨、目標(biāo)、過程與模式的可替代的認(rèn)識論和方法論(Emirbayer & Williams,2005)。這就是要形成“為了社會工作的社會理論”。

為了社會工作的社會理論：融合

為了社會工作的理論是致力于解釋社會工作面對的各種情形，從而為反思性實踐提供理論基礎(chǔ)。而社會理論關(guān)心的諸如現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性、全球化、個體化、時間與空間、身體與情感、結(jié)構(gòu)與能動性、歷史與文化、批判與重建等議題，都是社會工作需要面對的理論議題，是在社會工作實踐之中不斷浮現(xiàn)出的困擾。但在一個較長的時期內(nèi)，社會工作因為過分追求臨床化和技術(shù)化，而忽視了與社會理論的融合。當(dāng)社會工作不斷回歸其“社會”使命的時候，社會理論就是繞不開的資源。比如，布迪厄的《苦難的世界》是關(guān)注弱勢群體體驗的重要文本，有助于反思社會工作的社會處境。他特別指出，“只講生存條件的深重苦難而排斥其他一切困苦，無疑于對很大一部分反應(yīng)社會秩序的困苦視而不見和不理解?！?布迪厄，2017)這顯示我們需要更為全面的社會視角，將社會理論融合進(jìn)社會工作的知識體系，成為社會工作理論的構(gòu)成性要素。

索普的著作以“為了社會工作的社會理論”為題，考察了現(xiàn)象學(xué)、符號互動論、埃利亞斯、?？?、布迪厄、女性主義和全球化理論對于社會工作的重要意義(Thorpe，2017)。但這本著作是探索性的，尚未真正實現(xiàn)“融合”的目標(biāo)，只是對理論的羅列，還沒有形成從社會工作的視角重新闡釋社會理論的學(xué)術(shù)理路。

過去一段時間以來，有學(xué)者嘗試將社會理論融入社會工作，重新確立社會工作的理論視域，且開創(chuàng)了新的社會工作理論流派。阮新邦(2003)倡導(dǎo)基于哈貝馬斯建立詮釋取向的社會工作，這明顯有別于實證主義的進(jìn)路，融合了哈貝馬斯的溝通理性概念。存在主義是一個哲學(xué)思潮，但存在主義社會工作就是具體的社會工作干預(yù)模式。又如，福柯講話語、主體與權(quán)力，敘事治療就是將這一理論實踐化為重新書寫生命的故事，圍繞的是話語的解構(gòu)與敘事的重構(gòu)。再如，女性主義對正統(tǒng)理論體系與知識框架提出了一系列挑戰(zhàn)：堅持認(rèn)為應(yīng)堅持多元的認(rèn)識方式，而非一元的認(rèn)識論，特別是指責(zé)實證主義這一所謂的主流范式具有壓迫性；質(zhì)疑以往的理論和知識是以研究男性為聚焦而形成的，隱含男性話語霸權(quán)，而女性切身的領(lǐng)域與議題被忽視和壓抑；反對研究者將男性樣本的研究發(fā)現(xiàn)推及總體，因為將男性的經(jīng)驗作為衡量女性經(jīng)驗的標(biāo)準(zhǔn)尺度并不合理(Dominelli，2012)。女性主義社會工作就試圖從女性自身的境遇與不同的聲音出發(fā)，開展以女性為中心的實踐，回應(yīng)不同群體體驗和境遇的多樣性，從而帶來新的改變可能。

社會工作與社會理論的融合為社會理論的實踐應(yīng)用提供了可能性，筆者把它稱之為doing social theory或practicing social theory，或許可以翻譯為實踐社會理論。Ife(2016)甚至認(rèn)為，社會理論與社會工作的融合，可以形成社會工作的新范式。如果說，以實證主義為基礎(chǔ)的啟蒙為本的社會工作理論致力于以科學(xué)的方法提供答案或?qū)嵺`指引，那么社會建構(gòu)主義和女性主義范式下的社會工作，就是后啟蒙的社會工作，而后啟蒙社會工作理論的出發(fā)點是提出問題，而答案是因不同的情境而異變的，并不具有一般性。由此可見，社會工作與社會理論的融合，可以確立“為了社會工作的社會理論”的基礎(chǔ)性概念架構(gòu)。

社會工作的社會理論：建構(gòu)

本文要特別強調(diào)的是，社會工作可以促進(jìn)社會理論的發(fā)展，從而形成基于社會工作的社會理論。這是因為，社會工作者有著豐富的實踐經(jīng)驗，與個人、群體、組織和社區(qū)有著極為頻繁的接觸，能更為深入地認(rèn)識很多個人、群體、組織和社區(qū)的困頓體驗和在困境之中展現(xiàn)能動性尋求改變的場景，這樣“實踐”、“過程”、“直覺”就成為建構(gòu)社會理論的中軸概念。

社會工作的“實踐”是直面生活本身的，實際上在很大程度上可以回應(yīng)社會理論的關(guān)切，無論是馬克思，還是布迪厄，都對實踐有非常深入的論述。從建構(gòu)社會理論的角度，社會工作的“實踐”，可有助于從生活實踐本身,而不是以理論替代生活，來認(rèn)識具體的社會、歷史、文化乃至各種不同群體的遭遇，特別是能夠真正切近那些社會科學(xué)研究習(xí)慣上忽視的“社會底蘊”(楊善華、孫飛宇，2015)。“社會底蘊”之中就蘊藏了很多可以轉(zhuǎn)化為概念的言說，這樣的言說可以抵抗或修正現(xiàn)有的理論，從而形成新的理論敘事，這樣的理論是真正貼近日常生活本身的社會理論，可以解釋個體生活實踐的細(xì)節(jié)。

社會工作的長期介入和持續(xù)的跟進(jìn)可有助于直接觀察“變化”的過程，特別是可以看到“變化”的動力、階段、節(jié)點、障礙、反復(fù)等等，從而探索建構(gòu)基于“過程”的社會理論。本人最近的一篇論文指出，基于中國傳統(tǒng)的思想資源，社會工作的目標(biāo)可以表述為：知變、適變和求變。知變、適變、求變是“位育”概念的進(jìn)一步操作化，也就是說，社會工作就是希望調(diào)節(jié)人與情境之間的關(guān)聯(lián)，這或許可以成為中國社會工作理論建構(gòu)的本體論基礎(chǔ)(何雪松，2017)。

社會工作者因其扎根基層社會，而對很多社會問題有著深刻的切身體會，這樣的直觀感受在理論建構(gòu)之中較少受到重視。理論或研究方法可能會格式化我們的思維，而只是關(guān)注理論所限定的方向。但直覺可以實現(xiàn)現(xiàn)象學(xué)意義上的“回到事物本身”，重新看到以前之所不見。因此，直觀是反思個人的體驗與更大的社會結(jié)構(gòu)脈絡(luò)之間的關(guān)聯(lián)的重要基礎(chǔ)，關(guān)注這樣的“直觀”，是“現(xiàn)象學(xué)還原”，是尋求這一種替代性社會理論的方法論前提。

由此可以看出，社會工作的社會理論，重視實踐、直觀和過程。行文至此，也許讀者認(rèn)為，社會工作的社會理論，側(cè)重微觀，而忽視宏觀。對此，需要做出兩點進(jìn)一步的說明。

第一，社會工作對宏觀和政治議題的重審是具有社會理論意義的。這樣的重審既是對社會工作微觀化與臨床化的糾偏，也是為了回應(yīng)新自由主義和市場化話語的侵蝕，更是基于專業(yè)實踐驅(qū)動的社會理論層面的反思與探索。社會工作的現(xiàn)實發(fā)展在很大程度上受到意識形態(tài)、市場化和全球化的影響，因為社會工作不得不面對這樣的宏觀政治議題，這是社會工作的“政治重返”(Gray & Webb,2009)，是對社會工作科學(xué)的再平衡。鮑威爾指出，社會工作是有政治任務(wù)的，這就是回應(yīng)社會排斥和社會不公平，從而建構(gòu)一個更加公平與正義的社會(Powell，2001)，這樣的議題毫無疑問是需要置于更為廣闊的社會理論視域進(jìn)行討論和思考。進(jìn)而，有學(xué)者認(rèn)為，宏觀取向的結(jié)構(gòu)社會工作就其本質(zhì)而言就是批判社會理論(Mullaly,2007)。這是因為，結(jié)構(gòu)社會工作沿襲了社會批評的傳統(tǒng)，但在此基礎(chǔ)之上建構(gòu)了一個基于實踐的宏觀社會工作理論，強調(diào)的是理論與實踐的結(jié)合，這呼應(yīng)了社會批判理論強調(diào)解放與改變的現(xiàn)實期待。

第二，中國的社會工作發(fā)展可能為建構(gòu)解釋中國社會變遷的社會理論鋪陳現(xiàn)實基礎(chǔ)。社會工作的發(fā)展涉及一個核心議題就是“什么是社會”，是有了社會組織就有了“社會”嗎？是有了志愿者就有“社會”嗎？是有了居民參與就有了“社會”嗎？中國實踐意義上的“社會”是西方理論意義上的“社會”嗎？更有，我們討論政社分工與合作，政府和社會的邊界在哪里？諸如此類的問題，實質(zhì)上都是根本性理論問題?，F(xiàn)實在不斷展開，“社會”在不斷成長，但它們可能并不符合我們的理論想象，這是因為現(xiàn)有的社會理論也并給沒有給出全部的恰切的答案，這恰恰就是理論可以生長的現(xiàn)實土壤。在這個意義上，中國社會工作的現(xiàn)實發(fā)展與專業(yè)實踐的重要性，是超出專業(yè)本身的，是具有深刻的社會理論意涵的。

社會工作與社會理論對話的最終目標(biāo)是建構(gòu)自主性的理論體系。我們面臨的重要任務(wù)是，在社會工作理論的基礎(chǔ)之上，尋求與社會理論的對話。從社會工作與社會理論的聯(lián)結(jié)，社會工作與理論的融合，再到社會工作的社會理論，都是服務(wù)于建立主流的理論框架，這是一個非常值得探索的方向。這要求，社會工作不再局限于強調(diào)“用”和“做”，而是越來越關(guān)注理論化。社會工作研究者要實現(xiàn)“研究者”和“實踐者”的角色整合，從而成為理論“構(gòu)建者”。

要促進(jìn)中國社會工作的發(fā)展，我們必須盡快實現(xiàn)從知識的消費者到知識的生產(chǎn)者、從理論的轉(zhuǎn)述者到理論的創(chuàng)造者的轉(zhuǎn)換，這就要求我們有明確的理論自覺和智識追求。這樣的自覺和追求可以體現(xiàn)在兩個方面：一方面，我們需要厚實理論素養(yǎng)，在古今中外的社會思想基礎(chǔ)之上傳承創(chuàng)新，勾連歷史與現(xiàn)實，貫通中國與西方，破解社會工作實踐發(fā)展與理論創(chuàng)新的難題與困惑，比如，闡明“社會”在中國語境的確切意涵和成長的路徑，這樣就有可能在社會理論的高度提出原創(chuàng)性學(xué)說，這就構(gòu)成社會工作的社會理論的內(nèi)在組成部分；另一方面，我們又要扎根社會工作一線，從切己的關(guān)懷出發(fā)，從一個個具體的問題領(lǐng)域、實踐領(lǐng)域與政策領(lǐng)域反思社會工作的理論前提，建構(gòu)具體的有成效的、可推廣的實踐模式和“中層理論”，這樣的理論可以累積為貼近中國實際的社會工作理論體系，如果這樣的理論又能夠回應(yīng)社會理論的核心議題，特別是當(dāng)代中國社會發(fā)展的核心理論議題，就可以貢獻(xiàn)于社會工作的社會理論。

1.布迪厄：《苦難的世界》，張祖建譯，中國人民大學(xué)出版社，2017年。

2.何雪松：《社會工作：知變、適變、求變》，《華東理工大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2017年第6期。

3.楊善華、孫飛宇：《“社會底蘊”：田野經(jīng)驗與思考》，《社會》2015年第1期。

4.Ife，J.：《人類權(quán)利與社會工作》，鄭廣懷、何蕾譯，華東理工大學(xué)出版社，2016年。

5.Garret,Paul：《社會工作與社會理論》，黃銳譯，華東理工大學(xué)出版社，2016年。

6.阮新邦：《詮釋取向的社會工作觀初探》，《國外社會學(xué)》2003年第1期。

7.Elliott, Anthony,ContemporarySocialTheory:Anintroduction，Routledge，2014.

8.Thorpe，Christopher，Socialtheoryforsocialwork，Sage，2017.

9.Powell, Fred,ThePoliticsofSocialWork,Sage，2001.

10.Ferguson, H., Social work, individualization and life politics，BritishJournalofSocialWork，2001，31(1).

11.Emirbayer, Mustafa and Eva M. Williams， Bourdieu and Social Work，SocialServiceReview，2005，79(4).

12.Mullaly，R.,NewStructuralSocialWork，Oxford University Press，2007.

13.Dominelli，L.,FeministSocialWorkTheoryandPractice,Palgrave，2012.

14.Gray, M., & Webb, S., The return of the political in social work，InternationalJournalofSocialWelfare, 2009，18(1).