潘 西 華

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院，北京100732)

在馬克思主義的傳播與發(fā)展過(guò)程中，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”作為一個(gè)出現(xiàn)較早且使用頻率較高的術(shù)語(yǔ)，在列寧之前就已經(jīng)出現(xiàn)了。普列漢諾夫和阿克雪里羅德在對(duì)俄國(guó)革命由工人階級(jí)來(lái)?yè)?dān)任未來(lái)領(lǐng)導(dǎo)者觀點(diǎn)進(jìn)行戰(zhàn)略性討論時(shí)，首先使用了這一術(shù)語(yǔ)[1]。在普列漢諾夫那里，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)主要是指無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其代表在和其他階級(jí)(如資產(chǎn)階級(jí)的批判者、農(nóng)民和想推翻沙皇警察國(guó)家的知識(shí)分子)組成的政治聯(lián)盟中起文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的作用[2]。列寧在1905年7月出版的《社會(huì)民主黨在民主革命中的兩種策略》一書(shū)中正式提出了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想:“馬克思主義教導(dǎo)無(wú)產(chǎn)者不要避開(kāi)資產(chǎn)階級(jí)革命，不要不關(guān)心資產(chǎn)階級(jí)革命，不要把革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)讓給資產(chǎn)階級(jí)，相反地，要盡最大的努力參加革命，最堅(jiān)決地為徹底的無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主主義、為把革命進(jìn)行到底而奮斗?！盵3]列寧在上層建筑的范圍內(nèi)，將領(lǐng)導(dǎo)權(quán)視為一種革命戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)如何在推翻沙皇統(tǒng)治中始終保持對(duì)革命的領(lǐng)導(dǎo)。基于俄國(guó)革命的具體實(shí)際，列寧進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須依靠暴力革命來(lái)推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。與列寧倚重?zé)o產(chǎn)階級(jí)政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不同，盧卡奇、葛蘭西在反對(duì)第二國(guó)際庸俗的馬克思主義的過(guò)程中，在“總體性”視域內(nèi)重新審視了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

一、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的階級(jí)意識(shí)基礎(chǔ):從“思想體系”到“社會(huì)實(shí)踐”

20世紀(jì)初，當(dāng)俄國(guó)十月革命采用暴力奪權(quán)方式在世界上建立第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家時(shí)，歐洲國(guó)家相繼發(fā)動(dòng)的工人起義卻屢遭失敗，歐洲工人運(yùn)動(dòng)被迫轉(zhuǎn)入低潮。盧卡奇將革命失敗的原因歸咎于第二國(guó)際庸俗的馬克思主義所導(dǎo)致的無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)危機(jī)。

盧卡奇認(rèn)為，“馬克思主義問(wèn)題中的正統(tǒng)僅僅是指方法”[4]39，且“總體性”方法處于首要地位。馬克思所說(shuō)的“每一個(gè)社會(huì)中的生產(chǎn)關(guān)系都形成一個(gè)統(tǒng)一的整體”是歷史地了解社會(huì)關(guān)系的方法論的出發(fā)點(diǎn)和鑰匙。結(jié)合所處的社會(huì)歷史背景，盧卡奇賦予“總體性”范疇新的內(nèi)涵，即總體性是歷史的總體、是客體與主體的統(tǒng)一；總體性是具體的總體，是直接性與中介性的統(tǒng)一；總體性是辯證的總體，是理論與實(shí)踐的統(tǒng)一；總體性是革命的總體，是過(guò)程與目標(biāo)的統(tǒng)一。在盧卡奇看來(lái)，第二國(guó)際庸俗的馬克思主義者們沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)，而是把革命的指導(dǎo)思想簡(jiǎn)單地理解為機(jī)械的“經(jīng)濟(jì)決定論”，不僅背離了馬克思主義的實(shí)質(zhì)和核心，而且忽視了思想、政治、文化等環(huán)節(jié)和因素對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的能動(dòng)反作用。在這種社會(huì)歷史背景下，工人階級(jí)沒(méi)有發(fā)展出充分的階級(jí)意識(shí)，沒(méi)有成長(zhǎng)為歷史主體與客體的統(tǒng)一體，無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)處于一種危機(jī)狀態(tài)?！斑@種意識(shí)形態(tài)危機(jī)一方面表現(xiàn)在，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的客觀上極端危險(xiǎn)的處境在無(wú)產(chǎn)者的頭腦中還具有它昔日的一切穩(wěn)定性；無(wú)產(chǎn)階級(jí)在許多方面還受到資本主義的思維和感覺(jué)方式的嚴(yán)重束縛。另一方面，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)化在孟什維克主義的工人黨以及受這些黨控制的工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)中獲得了自己的組織形式。這些組織現(xiàn)在有意識(shí)地設(shè)法使無(wú)產(chǎn)階級(jí)的僅僅自發(fā)的運(yùn)動(dòng)(它們?nèi)Q于直接的誘因并且按行業(yè)、地域等分割開(kāi))停留在純粹自發(fā)的水平上?！盵4]414

盧卡奇認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)危機(jī)的解決在很大程度上取決于無(wú)產(chǎn)階級(jí)本身。無(wú)產(chǎn)階級(jí)既是自己認(rèn)識(shí)的主體，也是自己認(rèn)識(shí)的客體。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自我認(rèn)識(shí)與對(duì)總體的認(rèn)識(shí)是一致的，理論與實(shí)踐的統(tǒng)一只不過(guò)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)歷史地位的另一面。盧卡奇強(qiáng)調(diào)所有這一切都是由歷史總體內(nèi)在包含的辯證邏輯所規(guī)定的，并且進(jìn)一步以是否促進(jìn)“總體性”觀念的形成區(qū)分了“積極的意識(shí)形態(tài)”(無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí))和“虛假的意識(shí)”。盧卡奇認(rèn)為這種“虛假的意識(shí)”在客觀上不可能借助有意識(shí)的行動(dòng)干預(yù)歷史進(jìn)程，在組織上反映出來(lái)就是不能建立起能在每個(gè)成員的行動(dòng)和整個(gè)階級(jí)的行動(dòng)之間起中介作用的能動(dòng)政治單位(政黨)[4]424。

在盧卡奇看來(lái)，“任何一個(gè)‘理論’傾向或意見(jiàn)分歧，如果想要超出純粹理論或抽象意見(jiàn)的水平，就是說(shuō)，如果它真的想要為它自己的實(shí)現(xiàn)開(kāi)辟道路，它就必須立即變?yōu)榻M織的東西。”[4]420借助組織這一中介形式，盧卡奇將理論和實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)，并以“看一種關(guān)于應(yīng)做什么的見(jiàn)解在行動(dòng)的階級(jí)和領(lǐng)導(dǎo)它的黨的意識(shí)中是以抽象和直接的形式存在呢，還是以具體和有中介的形式存在”[4]398作為判斷運(yùn)動(dòng)成熟或不成熟的標(biāo)志。由于盧卡奇忽視階級(jí)與意識(shí)形態(tài)之間的復(fù)雜的中介關(guān)系，只是將意識(shí)形態(tài)局限于思想體系內(nèi)，把階級(jí)意識(shí)看作是內(nèi)省式的自我反思、自我認(rèn)識(shí)，所以對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)如何培養(yǎng)出“積極的意識(shí)形態(tài)”未曾給出明確答案，最終導(dǎo)致其階級(jí)意識(shí)與黑格爾主義的絕對(duì)理念殊途同歸。

葛蘭西對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的思考，同樣建立在對(duì)當(dāng)時(shí)流行的具有教條主義色彩的“正統(tǒng)馬克思主義”的批判基礎(chǔ)之上。葛蘭西用“實(shí)踐哲學(xué)”作為馬克思主義的代名詞使用，旨在恢復(fù)馬克思主義的主體性原則。與盧卡奇用黑格爾主義恢復(fù)馬克思主義傳統(tǒng)的做法不同，葛蘭西發(fā)現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)的物質(zhì)性?xún)?nèi)容。

葛蘭西指出，以往意識(shí)形態(tài)理論的錯(cuò)誤之處在于“把一個(gè)特定的基礎(chǔ)的必然的上層建筑，以及特定個(gè)人的隨意的苦思冥想都稱(chēng)作意識(shí)形態(tài)”[5]63。換言之，由于將上層建筑與個(gè)人隨意的苦思冥想都稱(chēng)作意識(shí)形態(tài)，導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)理論分析的改變與變質(zhì)。葛蘭西認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)并不是作為意識(shí)形態(tài)家們主觀的、脫離現(xiàn)實(shí)的、抽象的幻想的概念集合，而是被置于歷史唯物主義的中心，被用于人們理解他們所在的世界的方式，被更多地視為一個(gè)斗爭(zhēng)的場(chǎng)所，它是統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)構(gòu)成的地方，也是對(duì)那種意識(shí)形態(tài)進(jìn)行抵制的地方[6]。因此，要正確認(rèn)識(shí)意識(shí)形態(tài)及其功用。“人們必然把歷史上有機(jī)的意識(shí)形態(tài)，就是說(shuō)，那些為一個(gè)特定的基礎(chǔ)所必需的意識(shí)形態(tài)，同隨意的、理性化的或‘被意愿的’意識(shí)形態(tài)區(qū)別開(kāi)來(lái)”[5]64，因?yàn)椤霸谝庾R(shí)形態(tài)是為歷史所必需的范圍內(nèi)，它們是‘心理學(xué)的’；它們‘組織’人民群眾，創(chuàng)造出人們?cè)谄渲羞M(jìn)行活動(dòng)，獲得對(duì)于他們所處地位的意識(shí)，進(jìn)行斗爭(zhēng)的領(lǐng)域。而在意識(shí)形態(tài)隨意的范圍內(nèi)，它們只創(chuàng)造個(gè)人的‘運(yùn)動(dòng)’、論戰(zhàn)和如此等等(雖然甚至這些也并非完全無(wú)用的，因?yàn)樗鼈兿褚环N同真理相對(duì)照、證明真理的謬誤那樣的發(fā)揮作用)”[5]64。如上所述，葛蘭西將意識(shí)形態(tài)劃分為“有機(jī)的”意識(shí)形態(tài)與“隨意的”意識(shí)形態(tài)兩種類(lèi)型，認(rèn)為兩者在社會(huì)中所起的作用是不同的。前者能夠“組織”群眾，使人認(rèn)識(shí)到自己的地位，進(jìn)行有目標(biāo)的斗爭(zhēng)，不斷前進(jìn)，在社會(huì)發(fā)展中起著“社會(huì)水泥”的黏合作用；后者則除了產(chǎn)生個(gè)人的活動(dòng)之外，沒(méi)有其他意義。

由此可見(jiàn)，正是由于葛蘭西，意識(shí)形態(tài)才實(shí)現(xiàn)了從作為“思想體系”的意識(shí)形態(tài)到作為被體驗(yàn)的、慣常的社會(huì)實(shí)踐的意識(shí)形態(tài)的關(guān)鍵性轉(zhuǎn)變[7]，意識(shí)形態(tài)得以更好地脫去以往“形而上”的虛假外衣，從天國(guó)降到人世間，活生生地存在于市民社會(huì)人民大眾的日常生活之中。意識(shí)形態(tài)的物質(zhì)性得以明確提出，體現(xiàn)出葛蘭西對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的獨(dú)特見(jiàn)解。

二、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的內(nèi)涵:從倚重“組織因素”到“道德價(jià)值因素”的融入

盧卡奇運(yùn)用總體性方法，重新審視了列寧的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想。在代表作《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，盧卡奇贊同列寧在《關(guān)于俄共(布)中央政治報(bào)告的總結(jié)發(fā)言》中提出的“把政治問(wèn)題和組織問(wèn)題機(jī)械分開(kāi)是不行的”論斷。為了避免把作為整體的黨變成一個(gè)沒(méi)有行動(dòng)能力的、松散的個(gè)人集合體，盧卡奇進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了組織紀(jì)律的作用，認(rèn)為“紀(jì)律問(wèn)題一方面是黨的基本實(shí)踐問(wèn)題、它真正發(fā)揮職能所不可或缺的前提條件。另一方面，它決不僅僅是技術(shù)和實(shí)踐問(wèn)題:它是革命發(fā)展中最崇高和最重要的精神問(wèn)題之一。這種紀(jì)律只能作為革命階級(jí)的最覺(jué)悟部分即先鋒隊(duì)的自由的和有意識(shí)的行為，才能夠產(chǎn)生出來(lái)。沒(méi)有這個(gè)階級(jí)的思想前提，它不可能實(shí)現(xiàn)”[4]426。紀(jì)律在盧卡奇那里被視為黨內(nèi)的統(tǒng)一因素。盧卡奇指出，作為整體的黨“就是這樣用它的嚴(yán)格的組織以及由此產(chǎn)生的鐵的紀(jì)律和對(duì)全身心投入的要求，為它的全體成員撕碎蒙在資本主義社會(huì)中個(gè)人意識(shí)之上的物化的面罩”[4]446，繼而把黨的集體意志付諸實(shí)現(xiàn)的。

據(jù)此，盧卡奇還對(duì)同樣注重政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的羅莎·盧森堡的理論與實(shí)踐進(jìn)行了糾正，認(rèn)為“黨固然必須在政治上領(lǐng)導(dǎo)群眾運(yùn)動(dòng)，這沒(méi)錯(cuò)，但怎么實(shí)現(xiàn)政治領(lǐng)導(dǎo)呢?沒(méi)有進(jìn)一步從組織方面考察政治領(lǐng)導(dǎo)的問(wèn)題。就是說(shuō)，她應(yīng)該闡明那些使無(wú)產(chǎn)階級(jí)的黨能夠進(jìn)行政治領(lǐng)導(dǎo)的組織因素”[4]401。

就此，盧卡奇為政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)注入了“組織因素”，即嚴(yán)格的組織以及由此產(chǎn)生的鐵的紀(jì)律，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的贏得或保持提供了重要的組織保障。同樣作為西方馬克思主義意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論創(chuàng)始人的葛蘭西也借助總體性方法對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)進(jìn)行考察。與盧卡奇不同的是，葛蘭西力求在更深層的文化道德層面為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)尋求合法性支持。

對(duì)于列寧的思想，特別是他的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想，葛蘭西給予了充分肯定，認(rèn)為:“伊里奇(列寧)所完成的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的理論化和實(shí)現(xiàn)是偉大的‘形而上學(xué)的’事件?！盵8]41“正是列寧本人在反對(duì)各種‘經(jīng)濟(jì)主義’傾向時(shí)，重新估價(jià)了文化斗爭(zhēng)陣線(xiàn)的作用，正是列寧本人提出了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)(統(tǒng)治加思想和道德的領(lǐng)導(dǎo))的理論作為對(duì)國(guó)家——武力(無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政)理論的補(bǔ)充，作為馬克思理論的當(dāng)代形式?！盵9]在這段論述中，葛蘭西指出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的關(guān)系。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政作為統(tǒng)治階級(jí)行使政權(quán)的方法，帶有強(qiáng)制性，歸屬于政治社會(huì)；①葛蘭西從分析東西方國(guó)家社會(huì)結(jié)構(gòu)差異入手，認(rèn)為在西方社會(huì)，國(guó)家作為“披上了強(qiáng)制的甲胄的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”是由政治社會(huì)和市民社會(huì)構(gòu)成的。政治社會(huì)主要是由政府、軍隊(duì)、警察、法律國(guó)家機(jī)器構(gòu)成的，而市民社會(huì)則包括教會(huì)、行會(huì)、社區(qū)、學(xué)校等不受?chē)?guó)家支配的相對(duì)自主的社會(huì)團(tuán)體。無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)作為保障以廣泛贊同為基礎(chǔ)的政權(quán)的穩(wěn)定性方法，帶有非強(qiáng)制性，歸屬于市民社會(huì)。葛蘭西不否認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政(強(qiáng)制)在一定歷史時(shí)期存在的必要性，但主張獲取和維護(hù)政權(quán)更為關(guān)鍵的方法在于以廣泛“同意”為基礎(chǔ)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，進(jìn)而從市民社會(huì)出發(fā)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)展開(kāi)了進(jìn)一步探討。

借助“總體性”的研究視角，葛蘭西認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不僅包括列寧所說(shuō)的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，還包括經(jīng)濟(jì)、政治、法律以及進(jìn)行“知識(shí)和道德”領(lǐng)導(dǎo)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等多方面內(nèi)容，是一個(gè)“總體性”的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并且尤為強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的“文化”特色。這里所說(shuō)的“文化”具備兩層含義:一是指一種類(lèi)似“常識(shí)”的文化價(jià)值觀預(yù)設(shè)，二是指無(wú)產(chǎn)階級(jí)在獲取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)過(guò)程中所采取的非強(qiáng)制性的教育方式、知識(shí)和道德的改革方式。在葛蘭西看來(lái)，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的獲得，并非僅意味著一定階級(jí)統(tǒng)治、支配著社會(huì)，更重要的是這一階級(jí)在道德和精神方面用本階級(jí)的倫理世界觀來(lái)引導(dǎo)這個(gè)社會(huì)，說(shuō)服大眾接受他們的意識(shí)形態(tài)。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的發(fā)展“必然引起和暗示智力的統(tǒng)一，以及符合那種克服了常識(shí)并成為批判的(哪怕暫時(shí)還在有限的范圍的)現(xiàn)實(shí)觀的倫理”[8]16。葛蘭西不僅將獲得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)視為一個(gè)社會(huì)集團(tuán)贏得政權(quán)的主要條件，而且把它視作一個(gè)動(dòng)態(tài)的“在生成的”過(guò)程。由于作為文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)基礎(chǔ)的“同意”是在不斷變化的，需要統(tǒng)治階級(jí)在協(xié)調(diào)多方利益中持續(xù)建構(gòu)，因而葛蘭西認(rèn)為一個(gè)社會(huì)集團(tuán)即便是在執(zhí)政后，也必須繼續(xù)協(xié)調(diào)其與同盟及社會(huì)從屬階層等多方面關(guān)系，在動(dòng)態(tài)平衡中持續(xù)獲得“同意”，以保持其文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。對(duì)于葛蘭西而言，無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的獲取與保持亦是如此。

將道德價(jià)值因素作為重要內(nèi)容融入列寧的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想，這是葛蘭西意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的“文化”特色。這種文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的獲得為政權(quán)合法性提供了深層次的文化道德合法性支持，增強(qiáng)了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的說(shuō)服力與領(lǐng)導(dǎo)力。這也正是葛蘭西意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想的獨(dú)創(chuàng)性所在。

三、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的階級(jí)主體:從“作為整體的黨”到作為“現(xiàn)代君主”的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨

無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的獲得保持，離不開(kāi)作為階級(jí)主體的黨的自身建設(shè)問(wèn)題，即建立一個(gè)有能力控制和領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)與勞動(dòng)群眾為自身解放而斗爭(zhēng)的工人階級(jí)革命組織的問(wèn)題，這一問(wèn)題貫穿于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)的始終。盧卡奇和葛蘭西運(yùn)用總體性方法，從現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出發(fā)，對(duì)作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)階級(jí)主體的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的自身建設(shè)進(jìn)行了分析。

在盧卡奇那里，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨是作為“有意識(shí)的集體意志”[4]421這一整體出現(xiàn)的。黨的整體性不僅表現(xiàn)在黨的構(gòu)成要素方面，即作為整體的黨是由領(lǐng)導(dǎo)人(領(lǐng)袖)、各級(jí)干部和普通黨員構(gòu)成的有機(jī)整體；也表現(xiàn)在黨的革命目標(biāo)和任務(wù)方面，即“作為整體的黨將通過(guò)它的行動(dòng)克服按照民族、職業(yè)等以及按照生活現(xiàn)象形式(經(jīng)濟(jì)和政治)的物化的劃分。因?yàn)檫@是為了革命的統(tǒng)一和合作，為了建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的真正統(tǒng)一”[4]446。盧卡奇強(qiáng)調(diào)，這里的“統(tǒng)一”并不意味著單純劃一、僵化，而是作為整體的黨同普通黨員之間、集體意志同黨員的個(gè)人意志之間處于一種生動(dòng)的、相互作用、相互影響的辯證統(tǒng)一關(guān)系中。因?yàn)樵诒R卡奇看來(lái)，“總體的范疇絕不是把它的各個(gè)環(huán)節(jié)歸結(jié)為無(wú)差別的統(tǒng)一性、同一性?！盵4]63這些環(huán)節(jié)只有彼此間及同整體之間處于一種動(dòng)態(tài)的辯證的關(guān)系中才有意義。

盧卡奇將總體性方法運(yùn)用于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)階級(jí)主體的考察，借助“作為整體的黨”闡釋了黨在構(gòu)成要素方面、黨的革命目標(biāo)和任務(wù)方面的整體性，這些思想與葛蘭西意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想有契合之處。

葛蘭西同樣運(yùn)用總體性方法來(lái)分析作為意識(shí)形態(tài)階級(jí)主體的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨自身建設(shè)，并借用馬基雅維利①尼科洛·馬基雅維利(Niccolo Machiavelli，1469—1527)是文藝復(fù)興時(shí)期意大利著名的政治思想家、歷史學(xué)家。在其代表作《君王論》中，馬基雅維利對(duì)建立一個(gè)強(qiáng)大的意大利國(guó)家應(yīng)該遵守的準(zhǔn)則進(jìn)行了探討，對(duì)君王國(guó)的獲取方式，君王國(guó)的國(guó)體、政體、與教會(huì)的關(guān)系，君王自身形象塑造，君王如何執(zhí)政等方面給予了詳細(xì)的闡述。曾使用的“君王”這一政治術(shù)語(yǔ)來(lái)表述自己的政治思想，且進(jìn)一步祛除這一概念的烏托邦色彩，用“現(xiàn)代君主”取而代之。葛蘭西認(rèn)為，“現(xiàn)代君主，作為神話(huà)——君主，不可能是某一現(xiàn)實(shí)人物或具體個(gè)人；它只能是一個(gè)有機(jī)體，一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)要素，通過(guò)它，那個(gè)得到承認(rèn)并在行動(dòng)中多多少少得到維護(hù)的集體意志開(kāi)始凝聚成形。歷史發(fā)展已經(jīng)提供出來(lái)的這個(gè)有機(jī)體，就是政黨——它作為最初的細(xì)胞，包含著追求普遍與總體的集體意志的胚芽?！盵10]5葛蘭西強(qiáng)調(diào):“現(xiàn)代的新君主主人公不會(huì)是作為個(gè)人的英雄，而只能是政黨。”[10]23

在葛蘭西那里，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨作為“現(xiàn)代君主”，在自身構(gòu)成要素與功用方面亦呈現(xiàn)“總體性”特征。一方面，在構(gòu)成要素上，葛蘭西認(rèn)為，一個(gè)黨的存在，需要同時(shí)具備三個(gè)基本要素(或者說(shuō)三組要素):(1)普遍的要素，是由那些平凡的普通人構(gòu)成的。這些人的貢獻(xiàn)不在于具有創(chuàng)造力和高度組織性的精神，而在于他們的紀(jì)律和信仰。(2)最具凝聚力的要素，它形成民族范圍內(nèi)的中心，使那些如果放任自流就會(huì)無(wú)足輕重的力量在總體上變得強(qiáng)大有力。(3)中間要素，它作為第一要素和第二要素之間的紐帶，使它們不僅在“物質(zhì)上”，而且在道德和知識(shí)上保持著聯(lián)系[10]29-30。也就是說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨作為“現(xiàn)代君主”是由群眾、無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨以及“有機(jī)的”知識(shí)分子①葛蘭西在《獄中札記》中提出的概念。葛蘭西基于社會(huì)生產(chǎn)方式的歷史性特點(diǎn)，將知識(shí)分子劃分為“傳統(tǒng)的”知識(shí)分子和“有機(jī)的”知識(shí)分子兩種類(lèi)型。前者是指在社會(huì)變動(dòng)過(guò)程中，憑借文化的持續(xù)傳承而保持相對(duì)穩(wěn)定地位的知識(shí)群體；后者則是指在理論與實(shí)踐統(tǒng)一的意義上，能夠?qū)τ谌罕妼?shí)踐活動(dòng)提出的原則和問(wèn)題加以研究并整理成為一個(gè)完整的體系，從而同這些群眾組成一個(gè)文化和社會(huì)集團(tuán)的知識(shí)分子。組成的“總體性”政黨。上述三種構(gòu)成要素之間存在著“固定比例”，一旦實(shí)現(xiàn)了這些比例，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨就能贏得最大的功效。葛蘭西尤為強(qiáng)調(diào)上述三種要素中作為“中間要素”的“有機(jī)的”知識(shí)分子的作用。他指出，正是因?yàn)椤坝袡C(jī)的”知識(shí)分子這一因素的存在，才使“現(xiàn)代君主”作為一個(gè)“有機(jī)體”區(qū)別于馬基雅維利的君王。葛蘭西甚至大膽地設(shè)想這個(gè)“中間要素”就是一個(gè)名副其實(shí)的“有機(jī)體”的一切，因此得出“政黨的全體成員都應(yīng)該視為知識(shí)分子”[8]428的經(jīng)典論斷?？梢哉f(shuō)，這是葛蘭意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)中關(guān)于階級(jí)主體自身建設(shè)部分的核心和獨(dú)創(chuàng)性所在。

另一方面，在功用上，葛蘭西認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨作為“現(xiàn)代君主”發(fā)揮的是“總體性”的功用。首先，作為“集體的知識(shí)分子”的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨“像是一只坩堝，把理論同作為實(shí)在的歷史過(guò)程來(lái)理解的實(shí)踐熔于一爐”[8]18，是造就、培養(yǎng)、轉(zhuǎn)變無(wú)產(chǎn)階級(jí)“有機(jī)的”知識(shí)分子的一個(gè)最有力的組織。其次，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨在同資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)中執(zhí)行著“破”與“立”的功用。就“破”的職能而言，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“有機(jī)的”知識(shí)分子在市民社會(huì)與資產(chǎn)階級(jí)展開(kāi)斗爭(zhēng)，批判、揭露資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)虛假性，抵消或瓦解他們對(duì)資產(chǎn)階級(jí)文化和意識(shí)形態(tài)的傳播。就“立”的功用而言，無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以借助教育、轉(zhuǎn)化等方式，對(duì)“傳統(tǒng)的”知識(shí)分子進(jìn)行改造、轉(zhuǎn)化，將資產(chǎn)階級(jí)“傳統(tǒng)的”知識(shí)分子整合到無(wú)產(chǎn)階級(jí)之中，消除敵對(duì)，甚至可以將其轉(zhuǎn)化為無(wú)產(chǎn)階級(jí)“有機(jī)的”知識(shí)分子。最后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨在市民社會(huì)還擔(dān)負(fù)著社會(huì)教育的職能。無(wú)產(chǎn)階級(jí)“有機(jī)的”知識(shí)分子將無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的世界觀同民眾信仰、日常生活“常識(shí)”有機(jī)融合，形成無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨世界觀指導(dǎo)下的“健全的常識(shí)”。同時(shí)幫助群眾獲得批判的革命思想意識(shí)，提高其無(wú)產(chǎn)階級(jí)覺(jué)悟，促使其覺(jué)醒，自覺(jué)接受和擁護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的世界觀、思想綱領(lǐng)和政治路線(xiàn)，最終在市民社會(huì)贏得并保持無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

在葛蘭西看來(lái)，一個(gè)人的思想和意識(shí)如果能夠在一個(gè)組織中得到體現(xiàn)，成為幾十萬(wàn)個(gè)由共同信仰和具體工作聯(lián)系在一起而緊密團(tuán)結(jié)的人的共同思想和意志，它就可以變?yōu)椴豢蓱?zhàn)勝的現(xiàn)實(shí)和力量。較盧卡奇而言，不管是在構(gòu)成要素還是對(duì)黨的功用的分析闡述方面，葛蘭西對(duì)作為“現(xiàn)代君主”的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的描述與分析都更為具體、生動(dòng)，更具可操作性。

四、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的贏得或保持:從“靈活的策略”到“運(yùn)動(dòng)的平衡”

無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的贏得或保持，在黨外需要不斷建構(gòu)與培育無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨與同盟階級(jí)和社會(huì)從屬階層之間的聯(lián)盟關(guān)系；在黨內(nèi)則需要無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨同黨員之間內(nèi)部關(guān)系的有機(jī)融合。這一思想源于列寧所倡導(dǎo)建立的“階級(jí)聯(lián)盟”思想。

在列寧那里，政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是建立在“階級(jí)聯(lián)盟”內(nèi)部的。列寧認(rèn)為，在蘇維埃共和國(guó)成立初期，面對(duì)外國(guó)武力干涉和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的艱苦條件，必須在被剝削的勞動(dòng)農(nóng)民同工人階級(jí)及無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間結(jié)成緊密的聯(lián)盟。無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大農(nóng)民之間的根本利益是一致的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與同盟者之間存有的階級(jí)同一性為這一階級(jí)聯(lián)盟的建立提供了可能。并且在這一聯(lián)盟中，作為工人階級(jí)先鋒隊(duì)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，領(lǐng)導(dǎo)并團(tuán)結(jié)廣大人民反對(duì)共同的敵人。只有不斷地鞏固這一聯(lián)盟，才能使無(wú)產(chǎn)階級(jí)保持領(lǐng)導(dǎo)作用和國(guó)家權(quán)力。

對(duì)于建立階級(jí)聯(lián)盟的必要性，盧卡奇持肯定態(tài)度，認(rèn)為由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的不同個(gè)人、集團(tuán)和階層的意識(shí)中的普遍不統(tǒng)一、明確和深刻程度的不同，使得黨與階級(jí)在組織上的分離不可避免。盡管如此，但是他們之間卻存在辯證聯(lián)系的基礎(chǔ)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)有可能與半無(wú)產(chǎn)階級(jí)等階層合作，絕不是偶然的。當(dāng)歷史情況引起由各種不同原因決定運(yùn)動(dòng)、這些運(yùn)動(dòng)暫時(shí)向同一方向發(fā)展時(shí)，在其社會(huì)存在在客觀上互不相同的各不同階級(jí)之間完全可能合作而且甚至必然能夠達(dá)到[4]430。反之，如果在資本主義陷入致命危機(jī)的時(shí)候，無(wú)產(chǎn)階級(jí)躊躇不前，對(duì)自己的統(tǒng)治使命缺乏信心，廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾依然會(huì)感到資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家、法律和經(jīng)濟(jì)是他們生存的唯一可能的環(huán)境。它會(huì)驅(qū)使這些階層重新投入資產(chǎn)階級(jí)的懷抱，甚至加入公開(kāi)反革命的行列[4]36。盧卡奇認(rèn)為，這并不是這些階層有意識(shí)地背叛或甚至有意識(shí)地妥協(xié)，而是對(duì)國(guó)家的自然的和本能的態(tài)度。這是合法性的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。如果共產(chǎn)黨要為它的交替使用的合法的和非法的策略創(chuàng)造一種健康的基礎(chǔ)，就必須克服這種世界觀。因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)只有在他學(xué)會(huì)了不讓這些生活方式內(nèi)在地影響他的行動(dòng)的時(shí)候，才能從資本主義創(chuàng)造的生活方式的意識(shí)形態(tài)束縛下解放出來(lái)。只有這樣，共產(chǎn)黨人的策略才能獲得真正的靈活性和對(duì)特定時(shí)刻需要的適應(yīng)性。

與盧卡奇相類(lèi)似，對(duì)于列寧肯定階級(jí)同一性在無(wú)產(chǎn)階級(jí)贏取“階級(jí)聯(lián)盟”的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)過(guò)程中所起的基礎(chǔ)作用，葛蘭西同樣持肯定態(tài)度。但對(duì)于列寧解釋的無(wú)產(chǎn)階級(jí)何以將普通民眾團(tuán)結(jié)在自己周?chē)脑蚪庾x存有疑問(wèn)，認(rèn)為其僅簡(jiǎn)單地將原因歸為無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大農(nóng)民之間根本利益一致這一理由是明顯不充分的。在葛蘭西看來(lái)，在列寧那里，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與同盟者之間的這種階級(jí)同一性?xún)H僅是以“歷史的利益”所構(gòu)成的、圓滿(mǎn)的、現(xiàn)實(shí)的理性假設(shè)的形式出現(xiàn)的，因而列寧從未懷疑過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為這一“階級(jí)同盟”的領(lǐng)導(dǎo)者而存在所具有的歷史必然性。但葛蘭西認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)革命實(shí)踐中，受無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身的物質(zhì)性制約，無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身很難與他們宣稱(chēng)的“歷史的利益”的假設(shè)完全一致，因而借助“階級(jí)聯(lián)盟”的概念去解釋領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的特征與僅僅靠計(jì)算磚塊描述建筑物一樣不充分[11]。

與列寧不同，葛蘭西脫離“形而上的”理性預(yù)設(shè)，轉(zhuǎn)而在現(xiàn)實(shí)層面，在代表不同階級(jí)利益的多樣化民主訴求的“運(yùn)動(dòng)的平衡”中尋求構(gòu)建“階級(jí)同盟”所需的階級(jí)同一性，在現(xiàn)實(shí)層面探討了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。

在葛蘭西看來(lái)，階級(jí)同一性的構(gòu)建以及意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的確立均不是預(yù)先的理性假設(shè)，而是一個(gè)在事實(shí)層面逐步展開(kāi)、動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程，需要不斷地維護(hù)與構(gòu)建。葛蘭西進(jìn)一步揭示了身處自由民主的氛圍內(nèi)，在社會(huì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)可以憑借對(duì)代表不同階級(jí)或集團(tuán)利益的多樣化民主訴求的協(xié)調(diào)，在“運(yùn)動(dòng)的平衡”中構(gòu)建“階級(jí)同盟”所需的階級(jí)同一性這一基礎(chǔ)。葛蘭西強(qiáng)調(diào)，這一點(diǎn)也同樣適用于無(wú)產(chǎn)階級(jí)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治家需要“依靠有效的現(xiàn)實(shí)，在不斷運(yùn)動(dòng)和變換中形成新的力量對(duì)比，運(yùn)用意志去為那些實(shí)際存在和起作用的力量創(chuàng)造新的平衡”[4]17。無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨必須在不斷建構(gòu)并維持自身同其他從屬階級(jí)群眾之間利益關(guān)系的“動(dòng)態(tài)的平衡”中獲取民眾“自愿”的同意，繼而塑造“民族—人民”的“集體意志”，贏得意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的贏得與保持，還必須處理好無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨內(nèi)部關(guān)系，實(shí)現(xiàn)黨員之間、黨與黨員之間關(guān)系的有機(jī)融合。盧卡奇認(rèn)為，黨與黨員、集體意志與黨員個(gè)人意志之間應(yīng)處于一種生動(dòng)的，相互作用、相互影響的辯證統(tǒng)一關(guān)系之中。要實(shí)現(xiàn)這種辯證統(tǒng)一，必須依靠嚴(yán)格的組織以及由此產(chǎn)生的鐵的紀(jì)律。用盧卡奇自己的話(huà)說(shuō)就是，“這里的統(tǒng)一因素是紀(jì)律。只有通過(guò)紀(jì)律，黨才能夠把集體意志付諸實(shí)現(xiàn)，而接受資產(chǎn)階級(jí)的自由概念阻礙這種集體意志的形成，并把黨變成為一個(gè)沒(méi)有行動(dòng)能力的、松散的個(gè)人集合體。”[4]421為此，“黨的每個(gè)決定都必須在所有黨員的行動(dòng)中產(chǎn)生影響，每個(gè)口號(hào)都要導(dǎo)致黨員的行動(dòng)，個(gè)別黨員可能要為之付出自己的整個(gè)肉體和精神的存在?！盵4]443-444盧卡奇在強(qiáng)調(diào)紀(jì)律的同時(shí)，也沒(méi)有忽視黨員的主體地位，強(qiáng)調(diào)黨員的服從不是盲目的服從，在黨員的意志和黨的領(lǐng)導(dǎo)人的意志之間必須有相互影響，由此導(dǎo)致全黨意志和中央委員會(huì)意志之間的相互作用，進(jìn)而對(duì)從決議到行動(dòng)的實(shí)際過(guò)渡起校正作用等。

與盧卡奇為了防止黨變成松散的個(gè)人集合體的初衷一致，為了防止黨蛻變成“獨(dú)立的、彼此沒(méi)有聯(lián)系的‘統(tǒng)一’的單位的機(jī)械的結(jié)合”，葛蘭西重新考察了列寧在創(chuàng)建新型無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨過(guò)程中明確提出的民主集中制概念，并以民主與集中之間關(guān)系處理的妥當(dāng)與否作為衡量一個(gè)政黨進(jìn)步還是落后的標(biāo)準(zhǔn)。葛蘭西指出:“如果黨是進(jìn)步的，它就會(huì)‘民主地’(按照民主集中制)行使職能；如果是倒退的，它就會(huì)‘官僚地’(在官僚集中制的意義上)行使職能。在第二種情況下，黨就成了一個(gè)沒(méi)有頭腦的純粹執(zhí)行者:它就是一個(gè)技術(shù)意義上的警察組織，而它的‘政黨’名稱(chēng)則成了純神話(huà)的比喻?！盵10]16因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨作為一個(gè)先進(jìn)的“有機(jī)黨”，必須摒棄官僚集中制，用一種新的組織原則——“有機(jī)的”民主集中制來(lái)取而代之。

在葛蘭西那里，“有機(jī)的”民主集中制意味著一種“運(yùn)動(dòng)中的集中制”。葛蘭西認(rèn)為，黨作為一個(gè)處在永遠(yuǎn)運(yùn)動(dòng)中的有機(jī)體，不可能是一個(gè)僵硬的結(jié)構(gòu)，“只有民主集中制才能產(chǎn)生‘有機(jī)性’……也就是說(shuō)，它是使組織不斷地適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)，使下面的推動(dòng)力與上面的指令相配合，使基層群眾產(chǎn)生的分子不斷介入統(tǒng)治機(jī)器的堅(jiān)硬的骨架從而保證連續(xù)性和經(jīng)驗(yàn)的穩(wěn)步積累的過(guò)程?！盵10]79“有機(jī)的”民主可以在黨內(nèi)創(chuàng)造一種自由的言論氛圍，但這種民主又不是自由無(wú)序的，是不能脫離黨的適度集中指導(dǎo)的。“有機(jī)的”民主集中制為黨的運(yùn)行提供了一個(gè)富于彈性的機(jī)制，為黨的發(fā)展提供了更為廣闊的空間。憑借這一組織原則，作為“現(xiàn)代君主”的黨就可以有效地實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的有機(jī)統(tǒng)一，可以把同盟階級(jí)和群眾組織在一個(gè)具有持久性的結(jié)構(gòu)中，在“運(yùn)動(dòng)的平衡”中確保自身意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的合法性以及黨自身建設(shè)的順利開(kāi)展。

五、評(píng)價(jià)與啟示

較以往的馬克思主義意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想而言，盧卡奇與葛蘭西在“總體性”視域內(nèi)對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的考察各有特色且不乏開(kāi)創(chuàng)性。兩者對(duì)思想文化、意識(shí)形態(tài)等主體性因素作用的突顯，在一定程度上恢復(fù)了馬克思主義的主體性原則。較盧卡奇過(guò)于抽象的哲學(xué)概念與范疇而言，葛蘭西的相關(guān)分析與論述更為具體、生動(dòng)，更具實(shí)踐可操作性。在看到兩者思想特色與貢獻(xiàn)的同時(shí)，我們也不能忽視兩者的不足，即過(guò)分注重從主體意識(shí)和文化批判等方面來(lái)考察無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的主觀條件，缺乏社會(huì)主義的實(shí)踐、現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)作支撐，進(jìn)而未能準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)全球化條件下的經(jīng)濟(jì)狀況變化及其對(duì)歐洲國(guó)家革命形勢(shì)的影響，導(dǎo)致理論的局限性。

對(duì)此，我們應(yīng)秉持馬克思主義辯證批判態(tài)度，批判地繼承兩者思想的合理成分，在構(gòu)建與維護(hù)21世紀(jì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的過(guò)程中，注意把握意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)與維護(hù)的總體性、組織性、批判性、文化性和動(dòng)態(tài)性。

所謂總體性，一方面，是指“總體性”的視域或方法。正如盧卡奇和葛蘭西均在“總體性”視域內(nèi)重新審視意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)那樣，在總體的視域內(nèi)，應(yīng)看到意識(shí)形態(tài)與政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)之間的密切相關(guān)、相互支撐的關(guān)系，重視意識(shí)形態(tài)作為上層建筑對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用，將意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)作為21世紀(jì)馬克思主義建設(shè)的核心問(wèn)題來(lái)看待。另一方面，是指總體性的建設(shè)內(nèi)容。不僅要加強(qiáng)作為黨的指導(dǎo)思想的馬克思主義的理論宣傳與教育工作，還應(yīng)借助群眾日常生活中喜聞樂(lè)見(jiàn)的宣傳與話(huà)語(yǔ)體系，引導(dǎo)社會(huì)成員正確理解并掌握以馬克思主義為指導(dǎo)的社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)，以便獲得人民群眾對(duì)馬克思主義更廣泛的自覺(jué)認(rèn)同與信仰。

所謂組織性，即嚴(yán)格的組織以及由此產(chǎn)生的鐵的紀(jì)律，主要是針對(duì)黨內(nèi)意識(shí)形態(tài)建設(shè)而言的。正如盧卡奇談及“作為整體的黨”“嚴(yán)格的組織紀(jì)律”時(shí)的精辟論斷，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的贏得與保持，還必須處理好無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨內(nèi)部關(guān)系，實(shí)現(xiàn)黨員之間、黨與黨員之間關(guān)系的辯證統(tǒng)一與有機(jī)融合。盧卡奇強(qiáng)調(diào)，黨與黨員、集體意志與紀(jì)律嚴(yán)明是確保全黨統(tǒng)一意志、統(tǒng)一行動(dòng)、步調(diào)一致前進(jìn)的重要組織保障。黨自身意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)得好，方可為21世紀(jì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的建設(shè)與維護(hù)提供堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心。

所謂批判性，是指批判性的思維。批判性是馬克思主義一以貫之的重要特征。馬克思主義自身就是在同形形色色錯(cuò)誤思潮的斗爭(zhēng)中產(chǎn)生并不斷發(fā)展壯大的。對(duì)于國(guó)內(nèi)外輿論界所充斥的各種動(dòng)搖和否定馬克思主義意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的錯(cuò)誤思潮，我們必須保持高度警惕。在構(gòu)建與維護(hù)21世紀(jì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的過(guò)程中，我們應(yīng)系統(tǒng)掌握馬克思主義基本原理，靈活運(yùn)用馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，積極回應(yīng)各種思潮的挑戰(zhàn)。具體而言，一方面，堅(jiān)持馬克思主義的批判性，通過(guò)辯證否定的內(nèi)在邏輯對(duì)否定與歪曲馬克思主義的錯(cuò)誤思想及其本質(zhì)進(jìn)行強(qiáng)有力的批判；另一方面，在“破”中“立”，在批判錯(cuò)誤思潮的同時(shí)，闡明馬克思主義的科學(xué)性、真理性、實(shí)踐性、人民性，用馬克思主義主流意識(shí)形態(tài)引領(lǐng)社會(huì)思潮，不斷增強(qiáng)人民群眾對(duì)馬克思主義這一科學(xué)真理的理論認(rèn)同。

所謂的文化性，主要是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)與維護(hù)過(guò)程中的非強(qiáng)制性。正如葛蘭西所強(qiáng)調(diào)的，“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的贏得與維護(hù)是要通過(guò)“非暴力”的形式、在民眾發(fā)自?xún)?nèi)心的“同意”“認(rèn)同”的前提下實(shí)現(xiàn)的。就當(dāng)前形勢(shì)來(lái)看，在21世紀(jì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的構(gòu)建與維護(hù)過(guò)程中，我們黨應(yīng)重視社會(huì)思想共識(shí)的達(dá)成、民眾的參與、大眾輿論傳媒的宣傳以及道德價(jià)值因素作用的發(fā)揮。只有不斷完善國(guó)家政治體制、注重民生工程、充分發(fā)揮黨作為“有機(jī)的”知識(shí)分子的教育與引導(dǎo)作用，才能獲得群眾發(fā)自?xún)?nèi)心深處的“同意”“認(rèn)同”與“支持”，為構(gòu)建與維護(hù)21世紀(jì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)提供更多價(jià)值認(rèn)同。

所謂動(dòng)態(tài)性，即意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)構(gòu)建與維護(hù)不是一勞永逸的，而是處于不斷的“在生成”狀態(tài)，具有與時(shí)俱進(jìn)性。正如葛蘭西所強(qiáng)調(diào)的，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的構(gòu)建與維護(hù)是一個(gè)在不同階級(jí)利益的多樣化民主訴求的“運(yùn)動(dòng)的平衡”中實(shí)現(xiàn)的。面對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)的日趨復(fù)雜、國(guó)內(nèi)外輿論環(huán)境愈益多變、個(gè)體與社會(huì)發(fā)展訴求的日益多元，我們黨必須堅(jiān)持科學(xué)性、實(shí)踐性、黨性與人民性的統(tǒng)一，更為深入地了解民生，傾聽(tīng)民訴，辦好民生，實(shí)現(xiàn)民愿，在持續(xù)建構(gòu)并維護(hù)黨同人民群眾利益關(guān)系的“動(dòng)態(tài)平衡”中，為構(gòu)建和維護(hù)21世紀(jì)馬克思主義的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)凝聚更多的社會(huì)認(rèn)同。