文／高 麗 于夢(mèng)嬌 趙 環(huán)

一 問題提出：社會(huì)工作介入生態(tài)環(huán)境何以可能？

社會(huì)發(fā)展的總體導(dǎo)向是要實(shí)現(xiàn)一種善治（good society）的目標(biāo)。然而，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然建立在對(duì)自然資源的消耗之上，發(fā)達(dá)國(guó)家為了避免本國(guó)資源的過度開發(fā)，就必須攫取其他國(guó)家的資源，形成了強(qiáng)國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)剝削。過去幾十年間，第三世界國(guó)家在全球化進(jìn)程中不僅為發(fā)達(dá)國(guó)家提供了大量廉價(jià)勞動(dòng)力，也付出了慘重的生態(tài)代價(jià)。1987年，世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)向聯(lián)合國(guó)大會(huì)提交了《我們共同的未來》的研究報(bào)告，明確提出了環(huán)境與發(fā)展的“可持續(xù)發(fā)展”，強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的相互協(xié)調(diào)關(guān)系。這可以看作國(guó)際社會(huì)對(duì)于全球化帶來的環(huán)境破壞的一種回應(yīng)，或者借鑒卡爾·波蘭尼的觀點(diǎn)，這是一項(xiàng)社會(huì)的自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)。[1]1992年，全球一百多個(gè)國(guó)家在里約召開地球峰會(huì)，簽訂了五項(xiàng)環(huán)境生態(tài)保護(hù)公約。此后20余年間，環(huán)境生態(tài)議題也進(jìn)入全球化時(shí)代。在此背景下，如何積極回應(yīng)全球的環(huán)境生態(tài)問題，成為了各類學(xué)科爭(zhēng)相探索和關(guān)注的核心議題。

長(zhǎng)期以來，社會(huì)工作專業(yè)所謂的“環(huán)境”常指人類生存的社會(huì)環(huán)境。社會(huì)工作專業(yè)的生態(tài)系統(tǒng)觀也僅從個(gè)人與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系和互動(dòng)出發(fā)。從這個(gè)意義上看，社會(huì)工作與自然環(huán)境之間看似并不存在直接關(guān)聯(lián)。直到20世紀(jì)末，社會(huì)工作專業(yè)才開始認(rèn)識(shí)到全面理解“人在情境中”需要同時(shí)考慮“自然”環(huán)境要素，認(rèn)識(shí)到如果僅僅將“環(huán)境”理解為社會(huì)環(huán)境，不僅會(huì)限制社會(huì)工作專業(yè)對(duì)弱勢(shì)群體的結(jié)構(gòu)性壓迫的理解能力，也可能會(huì)違背社會(huì)工作專業(yè)長(zhǎng)期堅(jiān)守的社會(huì)正義責(zé)任和基本價(jià)值。[2]這種觀點(diǎn)開啟了社會(huì)工作對(duì)于自然與生態(tài)議題的專業(yè)回應(yīng)和使命踐行。

那么，社會(huì)工作專業(yè)對(duì)自然環(huán)境究竟是否有其義務(wù)與責(zé)任？社會(huì)工作專業(yè)是否需要參與諸如氣候暖化、環(huán)境惡化、大氣污染、災(zāi)害頻發(fā)、垃圾拋棄等生態(tài)、地緣和政治議題？對(duì)于社會(huì)工作而言，上述議題是不是只有當(dāng)其沖擊社會(huì)工作專業(yè)的服務(wù)群體時(shí)才應(yīng)該做出回應(yīng)？又或者說，社會(huì)工作的責(zé)任應(yīng)該超越于服務(wù)人類社會(huì)？那么，非人化的、非社會(huì)的自然事物對(duì)社會(huì)工作專業(yè)究竟有何意義？本文嘗試從自然環(huán)境與社會(huì)工作的相關(guān)性出發(fā)，探索在全球化背景下社會(huì)工作專業(yè)將如何回應(yīng)生態(tài)議題，并豐富傳統(tǒng)社會(huì)工作所秉持的社會(huì)正義之內(nèi)涵。

二 環(huán)境正義：傳統(tǒng)社會(huì)工作的顯在價(jià)值與回應(yīng)缺位

作為一門實(shí)踐學(xué)科，社會(huì)工作為了回應(yīng)人類的需求，尤其是被剝奪權(quán)利和被邊緣化的個(gè)人、家庭、社區(qū)而展開實(shí)踐。20世紀(jì)中葉以來，由于資源分配不均，弱勢(shì)群體，也就是社會(huì)工作的最主要的服務(wù)對(duì)象，常成為環(huán)境危機(jī)的最大受害者。不少研究發(fā)現(xiàn)，低收入人群最容易受到氣候變化、環(huán)境破壞等一系列負(fù)面影響，包括缺少社會(huì)支持、流離失所，常陷于貧困、傳染病傳播、營(yíng)養(yǎng)不良、情緒問題和身體風(fēng)險(xiǎn)之中。[3]此外，健康狀況不良、住房質(zhì)量差、行動(dòng)不便、不了解氣候變遷影響的，以及沒有家人、朋友或其他支持的弱勢(shì)群體，都易遭受氣候變遷的負(fù)面影響。[4]可見，權(quán)力和資源的不均形塑了人類與自然環(huán)境的互動(dòng)，強(qiáng)勢(shì)力量憑借著自身的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面的優(yōu)勢(shì)掠奪弱勢(shì)群體的資源，而勞動(dòng)階級(jí)受到了勞動(dòng)與環(huán)境的雙重剝削，體現(xiàn)出一種明顯的雙重脫嵌特征。[5]

雖然在近數(shù)十年的實(shí)踐中，社會(huì)工作已經(jīng)逐步擴(kuò)展到上述領(lǐng)域，已經(jīng)開始注意到弱勢(shì)群體應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)的脆弱性與社會(huì)結(jié)構(gòu)、種族主義、權(quán)力和資源分配不均等議題息息相關(guān)，但常受限于傳統(tǒng)思維，僅僅強(qiáng)調(diào)保持專業(yè)對(duì)社會(huì)環(huán)境的敏感性，以及為受苦難者解決問題的使命感，以期在專業(yè)價(jià)值、知識(shí)和技術(shù)的體系中構(gòu)筑出符合服務(wù)對(duì)象需求的角色功能和工作方向，并培養(yǎng)有能力的社會(huì)工作者。[6]相應(yīng)地，社會(huì)工作在實(shí)踐中對(duì)于生態(tài)環(huán)境問題及其與弱勢(shì)群體之間的關(guān)聯(lián)性議題的回應(yīng)依然較為有限，更沒有形成系統(tǒng)的理論與實(shí)踐框架。雖然在類似臺(tái)灣“921”、四川“512”地震等重大災(zāi)害事件中，社會(huì)工作作用顯現(xiàn)，但是其介入邏輯總體上屬于一種事后干預(yù)，強(qiáng)調(diào)了災(zāi)后社會(huì)重建，卻難以有效回應(yīng)社會(huì)工作對(duì)于人與自然關(guān)系協(xié)調(diào)的深刻使命。[7]

人類社會(huì)通過剝削大自然創(chuàng)造出了大量物質(zhì)財(cái)富，在產(chǎn)生價(jià)值之余，其所產(chǎn)生的垃圾與廢棄物，往往被強(qiáng)勢(shì)群體以各種手段迫使弱勢(shì)群體承擔(dān)。同時(shí)，處于底層的弱勢(shì)群體對(duì)環(huán)境危害既缺乏認(rèn)識(shí)又不具備抵抗能力，所以強(qiáng)勢(shì)者不僅可以輕而易得地獲取資源，也可恣意拋棄廢物，可以無視環(huán)境破壞給弱勢(shì)群體帶來的危害。這種在不同階層之間形成的環(huán)境不公現(xiàn)象，內(nèi)在地體現(xiàn)著環(huán)境正義的價(jià)值議題。環(huán)境正義（Environmental Justice）關(guān)心人類在自然環(huán)境中的需求和權(quán)利，關(guān)注自然環(huán)境對(duì)弱勢(shì)群體的影響，尤為關(guān)懷那些容易受到環(huán)境危機(jī)，例如工業(yè)污染、森林砍伐、廢棄物排放等影響的人群。[8]因此，環(huán)境正義反對(duì)對(duì)于弱勢(shì)群體的環(huán)境迫害，主張平均分配社會(huì)資源，可持續(xù)使用自然資源，尊重每個(gè)個(gè)體、群體對(duì)于自然環(huán)境的平等享用權(quán)。這種正義觀與社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)的社會(huì)正義，尤其是資源分配正義具有內(nèi)在契合之處。

從環(huán)境正義論出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)環(huán)境問題產(chǎn)生的根源就在于人類世界廣泛存在的剝削與壓迫；其迅速擴(kuò)散和日益加劇的主要原因依然是人與人之間的社會(huì)關(guān)系問題；自然環(huán)境的問題也不是抽象的孤立的，而是與各種社會(huì)問題緊密相關(guān)的。因此，要真正解決環(huán)境問題，必須首先解放和優(yōu)化人與人之間的關(guān)系。環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展與傳播，提供了一個(gè)從現(xiàn)實(shí)的角度看待和分析環(huán)境問題的嶄新視角。此種思維模式，與社會(huì)工作的專業(yè)哲學(xué)和實(shí)務(wù)根基，即社會(huì)正義和人權(quán)理念是契合的。基于環(huán)境正義的社會(huì)工作專業(yè)依然奠基于人文主義的價(jià)值前提。但是，在這個(gè)前提下，社會(huì)工作者的角色與功能并沒有超越保護(hù)人類不受環(huán)境破壞的有限目標(biāo)，并未主動(dòng)承擔(dān)起保護(hù)非人類的生命形式——自然環(huán)境，并沒有發(fā)展出對(duì)于“非人化”的自然世界的純粹承諾?？梢?，環(huán)境議題雖與社會(huì)工作具有天然聯(lián)系，但在實(shí)踐中卻成為未被開啟的“黑箱”，社會(huì)工作對(duì)于環(huán)境正義的介入相對(duì)淺表。

三 邁向深層生態(tài)正義：社會(huì)工作內(nèi)涵的拓展與重構(gòu)

如上所述，環(huán)境正義意識(shí)到人對(duì)環(huán)境的破壞受到了政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)及文化因素的驅(qū)使，但其觀點(diǎn)依然重復(fù)了自然環(huán)境的工具價(jià)值而忽略其本身價(jià)值，一定程度上再現(xiàn)了工業(yè)社會(huì)中人與自然的扭曲關(guān)系。生態(tài)正義（Ecological Justice）的觀點(diǎn)拓展了環(huán)境正義的視域，不僅聚焦于自然環(huán)境受到的危機(jī)、風(fēng)險(xiǎn)和需求的影響，更加意識(shí)到人類并非自然世界的主宰者，也不能獨(dú)立于自然世界運(yùn)作，因而尤為重視人與自然的相互作用，重視思考人類應(yīng)該如何適應(yīng)環(huán)境，并質(zhì)疑人類中心主義倡導(dǎo)的人的優(yōu)越性思維。

1973年，挪威自然主義哲學(xué)家Arne Naess提出了“深層生態(tài)學(xué)”（deep ecology）的概念，以區(qū)別于以往僅關(guān)心對(duì)人類產(chǎn)生何種生態(tài)問題的淺層生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)（shallow ecology）。深層生態(tài)學(xué)聚焦于關(guān)心人與自然關(guān)系中的生態(tài)正義問題。該理論已被稱為“超越個(gè)體的生態(tài)學(xué)”（transpersonal ecology），即認(rèn)為世界不是被分為各自獨(dú)立存在的主體和客體，人類世界和非人類世界實(shí)際上不存在絕對(duì)的界限。Naess認(rèn)為，生物圈的所有存在物都具有自己的內(nèi)在價(jià)值，所有存在物都是互相依賴、密不可分的關(guān)系。換句話說，成為一個(gè)更大整體中的完整部分將會(huì)給其他存在物平等的內(nèi)在價(jià)值和生存、發(fā)展的權(quán)利。因此，人類和自然一樣，都必須尊重其他存在物，而不是服從或者控制其他存在物。在實(shí)踐層面，深層生態(tài)學(xué)倡導(dǎo)一種人與自然和諧相處的觀點(diǎn)，即“人類不再被許多自以為將帶給我們樂趣或是令我們感到快樂與美好的工具、機(jī)器與小機(jī)件所宰制……假如能轉(zhuǎn)移朝向一種方式簡(jiǎn)樸、目標(biāo)宏遠(yuǎn)的生活，那么我們?cè)僖膊恍枰h(huán)境保護(hù)論者煞費(fèi)苦心的拯救地球計(jì)劃?；蛘咝枰獌r(jià)值的轉(zhuǎn)向，需要一個(gè)整體生態(tài)觀的轉(zhuǎn)向，真能如此的話，我們將不再需要任何獨(dú)裁政府，而是采取一種極其自然地停止對(duì)地球宰制、剝削與破壞的方式。我們可以選擇一種緩和的方法（smooth）與自然和諧地相處”。[9]

深層生態(tài)社會(huì)工作全球聯(lián)盟的創(chuàng)立者Besthorn引入了Arne Naess的理論，在2012年發(fā)表了《深層生態(tài)理論對(duì)于社會(huì)工作的貢獻(xiàn)：十年回顧》一文，他認(rèn)為，在過去十年間，新一代社會(huì)工作者在把環(huán)境意識(shí)納入到理論框架和實(shí)踐模式方面取得了重大進(jìn)步，而深層生態(tài)學(xué)提供了比較全面的理論基礎(chǔ)。[10]他還推測(cè)深層生態(tài)學(xué)不僅會(huì)影響社會(huì)工作的理論與技術(shù)，甚至可能會(huì)重塑社會(huì)工作的價(jià)值核心——社會(huì)正義的理念。

深層生態(tài)學(xué)倡導(dǎo)一種新的、深層的、以生態(tài)為中心的社會(huì)正義理念。它和以人類為中心的淺層生態(tài)正義思想的最主要區(qū)別在于：深層生態(tài)正義觀認(rèn)為，從道義上來說，所有的人類和非人類，以及所有有生命的和無生命的存在物都是一個(gè)公正世界的重要組成部分；而傳統(tǒng)的正義觀（淺層正義）則把非人類的自然之物排除在道德的考慮范圍之外。同時(shí)，深層正義觀認(rèn)為，宇宙中的所有存在物都處于人類和非人類的復(fù)雜系統(tǒng)中，都有自己的內(nèi)在價(jià)值，而淺層正義即使關(guān)注了自然環(huán)境問題，但僅視之為是維持人類生存之必需品，因而也不能阻止自然環(huán)境的破壞，因?yàn)槭聦?shí)上人類中的強(qiáng)勢(shì)群體一直是贏家，而自然界和弱勢(shì)群體將一直是輸家?？梢姡顚由鷳B(tài)正義觀是對(duì)傳統(tǒng)淺層正義觀的進(jìn)一步深化，也是對(duì)社會(huì)工作長(zhǎng)期以來占主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)正義內(nèi)涵的豐富，在強(qiáng)調(diào)分配正義或機(jī)會(huì)平等正義的基礎(chǔ)上，重拾了羅爾斯的自由優(yōu)先原則，后者注重自然環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)自身的根本屬性和本質(zhì)特征。

已有學(xué)者嘗試以生態(tài)為視角，重新定位社會(huì)工作與社會(huì)正義的內(nèi)涵，以及重塑個(gè)體、組織、社區(qū)和社會(huì)的行為，尋求解決當(dāng)前的生態(tài)危機(jī)之道。Gray和Coates借鑒了Arne Naess的深層生態(tài)論，在社會(huì)工作的方法論思考架構(gòu)下提出重視人與自然環(huán)境的緊密聯(lián)系，并引導(dǎo)人們重新認(rèn)識(shí)自己與大自然之間的關(guān)系，重視物種的平等地位，關(guān)注培養(yǎng)人們的生態(tài)覺察能力（ecological awareness）。[11]Ferreira 提出的生態(tài)靈性社會(huì)工作（eco-spiritual social work），更是重視靈性在社會(huì)工作實(shí)踐中的重要性，認(rèn)為靈性可以引導(dǎo)每個(gè)人的生活方式。[12]因此，可以通過培養(yǎng)個(gè)體的靈性，以及個(gè)體對(duì)自我和地球的認(rèn)同來改變個(gè)體已有的生活方式，從而關(guān)注并改良自然環(huán)境?？梢?，上述兩種實(shí)踐模式，傾向于給予社會(huì)工作培養(yǎng)人類環(huán)境意識(shí)的視角，傾向于從個(gè)體角度入手帶動(dòng)整體社會(huì)對(duì)待自然環(huán)境的態(tài)度和行為改變，但并未系統(tǒng)地創(chuàng)設(shè)一種新的社會(huì)工作范式。

四 綠色社會(huì)工作：一種社會(huì)工作的整合性范式及其案例實(shí)踐

（一）整合性綠色社會(huì)工作的實(shí)踐范式

綠色社會(huì)工作（greening social work）作為一種新興的社會(huì)工作理論范式，試圖整合環(huán)境正義和深層生態(tài)正義兩種思潮，以重構(gòu)社會(huì)工作對(duì)于生態(tài)環(huán)境問題的理論假設(shè)、基本原則、價(jià)值理念和實(shí)踐模式。2012年，國(guó)際著名社會(huì)工作學(xué)家Dominelli出版了《環(huán)境破壞與不公義世界的綠色社會(huì)工作與環(huán)境正義》（Green Social Work and Environmental Justice in an Environmentally Degraded，Unjust World）一書，批判了現(xiàn)代性衍生出來的價(jià)值觀和信仰造成的經(jīng)濟(jì)剝削、社會(huì)不公正、自然環(huán)境破壞的現(xiàn)實(shí)。[13]她認(rèn)為，現(xiàn)代性形態(tài)之一的新自由主義的衍生品——消費(fèi)主義和個(gè)人主義造成的貧富不均日益嚴(yán)重，并且深化了弱勢(shì)群體在自然環(huán)境破壞中的不利處境。因?yàn)榄h(huán)境風(fēng)險(xiǎn)大家共擔(dān)，但是各類資源僅為少數(shù)人所有，所以，財(cái)富不均正是破壞社會(huì)和環(huán)境正義的元兇。她認(rèn)為，社會(huì)工作最重要的任務(wù)就是面對(duì)人權(quán)問題，解決環(huán)境的不正義，因此，綠色社會(huì)工作是社會(huì)工作實(shí)踐的有機(jī)組成，也應(yīng)該將生態(tài)和物理環(huán)境概念整合到社會(huì)工作理論和實(shí)踐中。[14]可見，綠色社會(huì)工作范式不僅重視個(gè)體行為的改變，并且堅(jiān)信環(huán)境議題并非獨(dú)立存在，而是與政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)脈絡(luò)（context）相互依存的。因此該范式十分關(guān)注國(guó)家在環(huán)境層面上的角色和作為不公義社會(huì)結(jié)構(gòu)的批判性思考和倡議性行動(dòng)。此外，主張平等的“天人”和諧關(guān)系，提倡地區(qū)/國(guó)際的合作與共鳴，以促進(jìn)生態(tài)議題的全球聯(lián)結(jié)。

在理論預(yù)設(shè)與基本原則方面，綠色社會(huì)工作范式認(rèn)為，“人在環(huán)境中”的“環(huán)境”，不只是社會(huì)環(huán)境，還須更進(jìn)一步擴(kuò)及到自然環(huán)境，強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作要能有效應(yīng)對(duì)全球化帶來的沖擊，就必須對(duì)人文社會(huì)與自然環(huán)境予以全面的關(guān)懷（holistic care），視人與自然為一種平等關(guān)系，而不是中心與邊陲、主導(dǎo)與被動(dòng)的關(guān)系，因此各種生物（包括人類）都應(yīng)得到平等的對(duì)待(equality of treatment)。綠色社會(huì)工作主張非中心(decentralization)的整體分析方法（holistic approach）和宏觀干預(yù)（macro intervention），組織在地社區(qū)層面的生活模式變遷以及公眾、集體參與行動(dòng)（public participation and collaborative involvement），倡導(dǎo)“可持續(xù)發(fā)展”（sustainable development)，合理分配、消耗資源及處置廢物，修訂消費(fèi)以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)。

具體而言，在微觀方面，工作手法包括改進(jìn)現(xiàn)行生活方式與消費(fèi)習(xí)慣、培養(yǎng)公眾的綠色環(huán)保理念和行為模式；在中、宏觀層面促進(jìn)群體行為的改變，實(shí)踐綠色生活，組織志愿資源，培育社區(qū)領(lǐng)袖，開發(fā)與整合社會(huì)資源，面向政府、公共機(jī)構(gòu)和政黨進(jìn)行游說和倡導(dǎo)等等。可見，綠色社會(huì)工作的實(shí)踐領(lǐng)域相對(duì)較廣，涉及的層次多、范圍廣，包括意識(shí)形態(tài)、政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)，又涵蓋了宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面，呈現(xiàn)出一種以促進(jìn)人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展、推動(dòng)綠色生態(tài)的社會(huì)變革與服務(wù)模式。要達(dá)成這樣的變革，必須依靠跨學(xué)科理論知識(shí)的整合應(yīng)用，以及在地社區(qū)主體的積極參與。社會(huì)工作者在其實(shí)踐中也必須承擔(dān)起整合自然科學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)、政府部門和社區(qū)居民的角色。

近十年來，亦有不少學(xué)者嘗試將自然與生態(tài)理念納入社會(huì)工作學(xué)科教育體系。如，Jones認(rèn)為，將教學(xué)場(chǎng)域移到社區(qū)是一種良策，并強(qiáng)調(diào)可從社區(qū)的一些簡(jiǎn)單問題入手，讓學(xué)生們檢視自身以及人類與自然環(huán)境的關(guān)系，并對(duì)這種關(guān)系進(jìn)行反思，同時(shí)結(jié)合個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分析并策劃方案處理環(huán)境議題。[15]他認(rèn)為，這種方法可以讓學(xué)生在微觀層面上提高自身的批判思維和對(duì)環(huán)境的敏感度，在中觀層面上鍛煉跨學(xué)科合作能力，在宏觀層面上提升學(xué)生結(jié)構(gòu)取向的分析能力。在跨學(xué)科合作方面，澳洲學(xué)者Borrell等人嘗試在家庭能源審核項(xiàng)目中建立跨學(xué)科教育單位，組織社會(huì)工作、環(huán)境研究和經(jīng)濟(jì)咨詢專業(yè)的學(xué)生參與。[16]Besthorn則從生物論的假說出發(fā)，將自然要素，如植物和動(dòng)物的作用引進(jìn)治療或者服務(wù)當(dāng)中。[17]在實(shí)務(wù)方面，他還提出運(yùn)用野外實(shí)踐方法（wildness practice），幫助人們與自然建立聯(lián)系。社會(huì)工作者可帶領(lǐng)服務(wù)對(duì)象體驗(yàn)自然，增強(qiáng)服務(wù)對(duì)象對(duì)自然世界的感官意識(shí)，從而引發(fā)個(gè)人和集體行動(dòng)的改變。他的實(shí)踐表明兒童和青少年群體較大程度上受益于此種體驗(yàn)。McKinnon的研究亦發(fā)現(xiàn)具備環(huán)保意識(shí)的社會(huì)工作者會(huì)關(guān)注居民環(huán)保的意識(shí)和行為改變，并運(yùn)用合理的社區(qū)動(dòng)員和宣傳的方法取得成效。[18]

（二）果色Family系列項(xiàng)目：社會(huì)工作參與綠色社區(qū)治理的本土實(shí)踐

正如McKinnon的調(diào)查所發(fā)現(xiàn)的那樣，相當(dāng)數(shù)量的社會(huì)工作者、社區(qū)工作者逐步意識(shí)到環(huán)境與社會(huì)工作實(shí)踐的高度相關(guān)性，[19]且在國(guó)內(nèi)部分地區(qū)的社區(qū)治理實(shí)踐中悄然而生，形成初步探索的經(jīng)驗(yàn)研究成果。以S市A區(qū)果色Family系列項(xiàng)目為例，從2014年起，G機(jī)構(gòu)借助政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)之契機(jī)，立足于居民參與自治的有限性、基層組織活力的欠缺性等現(xiàn)實(shí)問題，以“綠”為抓手，通過綠色課程學(xué)習(xí)推廣、社區(qū)骨干培養(yǎng)、動(dòng)員社區(qū)內(nèi)外部各類資源、孵化社區(qū)綠色自組織等，積極倡導(dǎo)綠色生活理念，體驗(yàn)綠色生活方式，形成了符合社區(qū)和居民現(xiàn)實(shí)所需的綠色自治共治模式。

具體而言，G機(jī)構(gòu)借助社會(huì)工作者、社區(qū)工作者及其他學(xué)科（植物學(xué)、營(yíng)養(yǎng)學(xué)等）的專業(yè)力量，在政府、群團(tuán)組織的積極推動(dòng)下，聯(lián)合打造了“走進(jìn)綠色——綠街坊——共建共享綠色空間”這一生態(tài)型治理機(jī)制。首先，積極開展跨學(xué)科合作，在各個(gè)居民區(qū)由綠農(nóng)講師團(tuán)推廣綠色種植課程，引導(dǎo)居民走出家門，學(xué)習(xí)貼近生活的蔬果種植，了解綠色理念與綠色生活，培養(yǎng)綠色環(huán)保理念和行為模式，實(shí)現(xiàn)居民參與與綠色生活的有機(jī)聯(lián)系。其次，開展志愿者增能計(jì)劃，全面依托“1+5”模式（1個(gè)組長(zhǎng)帶5個(gè)組員），持續(xù)挖掘、培育社區(qū)居民骨干，以行動(dòng)影響更多的居民體驗(yàn)愛綠、種綠、享綠的過程，助人自助，復(fù)制擴(kuò)散，進(jìn)一步推動(dòng)形成綠色生活方式，實(shí)現(xiàn)不同參與主體的自我價(jià)值感與歸屬感。再次，在各個(gè)居民區(qū)逐步建立由綠農(nóng)講師、居委干部、志愿者骨干及社區(qū)居民組成的綠色團(tuán)隊(duì)，強(qiáng)化社區(qū)服務(wù)的組織性和參與性，逐步孵化、構(gòu)建相應(yīng)的長(zhǎng)效性綠色自組織，營(yíng)造良好社區(qū)綠色文化。最后，積極開發(fā)和整合各類社區(qū)服務(wù)資源，推動(dòng)由點(diǎn)到面、由面到線、由線到體的轉(zhuǎn)變，借助各類媒體平臺(tái)來進(jìn)一步動(dòng)員和宣傳服務(wù)影響力，實(shí)現(xiàn)政府充分負(fù)責(zé)、社會(huì)多主體協(xié)同、居民積極參與的社區(qū)共建共治共享綠色治理格局。

上述一系列綠色實(shí)踐，不再是單一機(jī)械化的實(shí)施以文體娛樂性、錦上添花式為主的社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目，而是借助跨學(xué)科合作之專業(yè)力量，以組織化載體、綠色型抓手為核心，積極關(guān)注社區(qū)居民環(huán)保意識(shí)和行為改變，不斷激發(fā)基層社區(qū)參與活力，既以個(gè)體促進(jìn)團(tuán)體，以點(diǎn)面帶動(dòng)空間，推動(dòng)公眾對(duì)環(huán)境治理的認(rèn)知與行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)工作服務(wù)與生態(tài)環(huán)境治理議題的有機(jī)結(jié)合，推動(dòng)綠色生態(tài)的社會(huì)變革與服務(wù)模式；同時(shí)，基于中國(guó)社區(qū)居民自治的現(xiàn)實(shí)困境，形成了以認(rèn)識(shí)綠色為基礎(chǔ)、實(shí)踐綠色為關(guān)鍵、綠色組織為載體、共建共享綠色空間為目標(biāo)的社區(qū)自治共治模式，可謂是國(guó)內(nèi)綠色社會(huì)工作實(shí)踐的初步性探索。

總體而言，盡管已有學(xué)校將環(huán)境議題納入到社會(huì)工作教學(xué)中，但目前尚未形成系統(tǒng)的環(huán)境生態(tài)教學(xué)框架，很多僅停留在強(qiáng)調(diào)自然環(huán)境議題在社會(huì)工作學(xué)科中的重要性或者提出部分教學(xué)方法與實(shí)務(wù)內(nèi)容的建議；雖陸續(xù)形成了多種經(jīng)驗(yàn)性研究成果，但整體時(shí)間仍處于初期探索階段，要想實(shí)現(xiàn)綠色社會(huì)工作實(shí)踐范式的預(yù)期使命與目標(biāo)，尚待進(jìn)一步加強(qiáng)理論與實(shí)踐的有機(jī)聯(lián)結(jié)。究其既有成功實(shí)踐案例較少的原因可能是多重的：比如，傳統(tǒng)的工作思維阻礙了社會(huì)工作者將專業(yè)實(shí)踐與環(huán)境議題進(jìn)行聯(lián)結(jié)；社會(huì)工作者的相關(guān)技能缺乏，在進(jìn)入環(huán)境相關(guān)的工作場(chǎng)域時(shí)信心不足；社會(huì)工作者所屬機(jī)構(gòu)對(duì)環(huán)境議題的重視程度也會(huì)影響效能發(fā)揮。因此，要改變社會(huì)工作的既有品質(zhì)，就必須對(duì)價(jià)值理念與智識(shí)架構(gòu)進(jìn)行徹底、系統(tǒng)的檢驗(yàn)，嘗試將新的生態(tài)觀念融入專業(yè)，并通過多元教育過程來強(qiáng)化這些信念，才能落實(shí)為社會(huì)工作專業(yè)對(duì)生態(tài)環(huán)境全面關(guān)懷。此外，目前社會(huì)工作與環(huán)境生態(tài)議題結(jié)合的研究非常稀少，即使提出一些工作模式，但其方法有效性與內(nèi)在機(jī)理尚不明晰。因此，在探索實(shí)踐中從事行動(dòng)研究尤為重要。設(shè)、災(zāi)后重建、精準(zhǔn)扶貧與生態(tài)治理項(xiàng)目中社會(huì)工作的可能和可為空間，并積極探索有效回應(yīng)時(shí)代命題與踐行專業(yè)使命的路徑。[21]這些實(shí)踐將為全球綠色社會(huì)工作的理論與實(shí)務(wù)發(fā)展貢獻(xiàn)寶貴的經(jīng)驗(yàn)，也將為中國(guó)社會(huì)工作的本土化發(fā)展拓展重要的空間。但是，與國(guó)際學(xué)術(shù)界已經(jīng)將社會(huì)工作引入綠色生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域進(jìn)行理論建構(gòu)和實(shí)務(wù)探索不同的是，我國(guó)在現(xiàn)代化縱深推進(jìn)及其所帶來的生態(tài)環(huán)境問題日益加劇的背景下，社會(huì)工作共同體似乎還未形成明顯的理念共識(shí)與行動(dòng)回應(yīng)。2016年5月，習(xí)近平總書記在全國(guó)哲學(xué)社會(huì)學(xué)科座談會(huì)上的講話中特別強(qiáng)調(diào)了哲學(xué)社會(huì)科學(xué)應(yīng)該具備繼承性、民族性，原創(chuàng)性、時(shí)代性，以及系統(tǒng)性、專業(yè)性等特征。[22]我們認(rèn)為，社會(huì)工作的專業(yè)內(nèi)涵應(yīng)隨著時(shí)代變遷而體現(xiàn)出與時(shí)俱進(jìn)的學(xué)科品質(zhì)。在當(dāng)前大力推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新背景下，環(huán)境治理成為其中不可忽視的一維，從社會(huì)工作傳統(tǒng)覆蓋領(lǐng)域向環(huán)境生態(tài)領(lǐng)域擴(kuò)展，從單純的分配性社會(huì)正義向人與自然雙重正義的深度轉(zhuǎn)向，以及注重國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與本土現(xiàn)實(shí)的結(jié)合，應(yīng)是當(dāng)下及未來中國(guó)本土綠色社會(huì)工作理論和實(shí)踐探索的新方向。質(zhì)言之，社會(huì)工作轉(zhuǎn)向綠色、生態(tài)，是新時(shí)代重構(gòu)社會(huì)工作本質(zhì)使命的重要內(nèi)容。這需要學(xué)界與實(shí)務(wù)界不斷通過合作推進(jìn)的方式促進(jìn)這新型范式轉(zhuǎn)向。

五 結(jié)語：社會(huì)工作對(duì)當(dāng)前中國(guó)生態(tài)議題的可能回應(yīng)

當(dāng)前，環(huán)境與生態(tài)命題成為日益擴(kuò)大的全球意識(shí)，“綠色”理念已成為當(dāng)代中國(guó)“五大發(fā)展”理念的重要構(gòu)成。盡管我國(guó)的環(huán)境倫理學(xué)、環(huán)境社會(huì)學(xué)，乃至二者的融合已經(jīng)日益加深了對(duì)自然環(huán)境問題的關(guān)注和回應(yīng)，[20]然而社會(huì)工作學(xué)科對(duì)環(huán)境議題進(jìn)行審思的研究基本空白?？上驳氖?，近年來一些研究已關(guān)注到綠色社區(qū)建

注釋：

[1]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，馮剛、劉陽譯，杭州：浙江人民出版社，2007年，第112-115頁。

[2]S.E.Miller，R.Hayward，S.Anna，& V.Terry，“Environmental Shifts for Social Work: A Principles Approach”，International Journal of Social Welfare，vol.21，no.3 (2012)，pp.270-277.

[3]S.E.Miller & R.A.Hayward，“Social Work Education’s Role in Addressing People and a Planet at Risk”，Social Work Education，vol.33，no.3 (2014)，pp.280-295.

[4]S.E.Miller & R.A.Hayward，Social Work Education’s Role in Addressing People and a Planet at Risk，Social Work Education，vol.33，no.3(2014)，pp.280-295.

[5]J.Hannigan，Environmental Sociology: A Social Constructionist Perspective (2nd ed.)， New York： Routledge，2006.

[6]馮燕：《環(huán)境變遷中社會(huì)工作專業(yè)新發(fā)展：災(zāi)變管理社會(huì)工作》，《災(zāi)害救助與社會(huì)工作——2010年兩岸社會(huì)福利學(xué)術(shù)論壇》，2010年，第3-18頁。

[7]文軍、吳越菲：《災(zāi)害社會(huì)工作的實(shí)踐及反思——以云南魯?shù)榈卣馂?zāi)區(qū)社工整合服務(wù)為例》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第9期。

[8]B.Bryant ed.，Environmental Justice: Issues，Policies，and Solutions， Washington，D.C.: Island Press，1995，p.6; S.M.Capek，“The Environmental Justice Frame: A Conceptual Discussion and an Application”，Social Problems，vol.40，no.1 (1993)，pp.5-24.

[9]鐘丁茂：《簡(jiǎn)樸生活、豐富人生：Stephan Bodian訪問Arne Naess實(shí)錄》，《生態(tài)臺(tái)灣》2007年第14期。

[10]F.H.Besthorn，“Deep Ecology's Contributions to Social Work: A Ten-year Retrospective”，International Journal of Social Welfare，vol.21，no.3 (2012)，pp.248-259.

[11]M.Gray & J.Coates，“Changing Gears: Shifting to an Environmental Perspective in Social Work Education”，Social Work Education，vol.34，no.5 (2015)，pp.502-512.

[12]S.B.Ferreira，“Eco-spiritual Social Work as a Precondition for Social Development”，Ethics and Social Welfare，vol.4，no.1 (2010)，pp.3-23.

[13]L.Dominelli，Green Social Work and Environmental Justice in an Environmentally Degraded，Unjust World，Durham University，2012.

[14]L.Dominelli，“Environmental Justice at the Heart of Social Work Practice: Greening the Profession”，International Journal of Social Welfare，vol.22，no.4 (2013)，pp.431-439.

[15]P.Jones，“Ecological Literacy in Social Work Education: Using a Scenario-based Approach to Bring Community Spaces into the Classroom”，XI International Transformative Learning Conference New York，2017.

[16]J.Borrell，S.Lane，& S.Fraser，“Integrating Environmental Issues into Social Work Practice: Lessons Learnt from Domestic Energy Auditing”，Australian Social Work，vol.63，no.3 (2010)，pp.315-328.

[17]United Church of Christ，“Toxic Wastes and Race in the United States: A National Report on the Racial and Socioeconomic Characteristics of Communities Surrounding Hazardous Waste Sites”，New York，1987.

[18]J.McKinnon，“The Environment: A Private Concern or a Professional Practice Issue for Australian Social Workers?” Australian Social Work，vol.66，no.2 (2013)，pp.156-170.

[19]P.Jones，“Ecological Literacy in Social Work Education: Using a Scenario-based Approach to Bring Community Spaces into the Classroom”，XI International Transformative Learning Conference New York，2017.

[20]王芳、戚玉：《倫理與實(shí)踐：環(huán)境倫理學(xué)與環(huán)境社會(huì)學(xué)的分殊與融合——基于全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)環(huán)境治理困境的反思》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第6期。

[21]王思斌：《精準(zhǔn)扶貧的社會(huì)工作參與——兼論實(shí)踐型精準(zhǔn)扶貧》，《社會(huì)工作》2016年第3期；史柏年：《社會(huì)工作在災(zāi)害救助中的使命與發(fā)展策略——以四川汶川地震救助為例》，《災(zāi)害救助與社會(huì)工作——2010年兩岸社會(huì)福利學(xué)術(shù)論壇》，2011年，第19-33頁；劉越：《社會(huì)工作介入生態(tài)文明建設(shè)的可行性分析》，《昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2015年第2期；阿蘭納·伯蘭德、朱健剛：《公眾參與與社區(qū)公共空間的生產(chǎn)——對(duì)綠色社區(qū)建設(shè)的個(gè)案研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第4期。

[22]習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年5月1日，第2版。