郁春蘭

摘要：新形勢下，進(jìn)行教師績效評價考核是提高教學(xué)質(zhì)量的重要基礎(chǔ)。如何應(yīng)用高效適宜的績效評價體系是需要重視的問題，基于此，筆者展開了研究與分析，希望對我國的教師績效評價工作開展有所啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：高職教師 績效評價體系 國際比較 啟示 調(diào)查研究

中圖分類號：G715 ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ?文章編號：1009-5349（2018）21-0025-02

高職教學(xué)質(zhì)量受到多種因素影響，績效評價對教學(xué)質(zhì)量提高有重要影響。本文從高職教師績效評價作用入手，對國際教師績效評價體系的發(fā)展進(jìn)行闡述，并分析了教師工作績效考核內(nèi)容和原則，最后結(jié)合我國高校教師績效評價進(jìn)行系統(tǒng)分析，希望對我國高?？冃гu價工作開展有所幫助。

一、高職教師績效評價的重要作用

高校教學(xué)質(zhì)量受到多種因素影響，其中主要包括教師素質(zhì)和水平，學(xué)校的硬件設(shè)施條件，學(xué)校的管理工作，教育主管部門的管理水平等因素，在眾多影響因素中，教師素質(zhì)和水平是影響高職院校教學(xué)水平質(zhì)量的最重要因素，對比國外國家的教育工作和教育改革，能夠發(fā)現(xiàn)多數(shù)發(fā)達(dá)國家注重提高教師素質(zhì)，以此來提高整體教學(xué)質(zhì)量。在教學(xué)改革中，教師績效評價是促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量提高的重要基礎(chǔ)，兩者具有十分緊密的關(guān)系。進(jìn)行教師績效評價是提高教學(xué)質(zhì)量和教師素質(zhì)的重要條件。

二、國際教師績效評價體系的發(fā)展

（1）績效評價國外發(fā)展。國外教師評價起步于20世紀(jì)初，在20世紀(jì)70年進(jìn)行推廣并取得迅速發(fā)展。我國教師績效評價開始于60年代，成熟于80年代之后?！督處煼ā钒l(fā)布于1993年，對教師制度進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定，其中表示教師聘任與教師績效具有緊密聯(lián)系。工作業(yè)績是實(shí)現(xiàn)教師聘任的基礎(chǔ)。也是在后續(xù)學(xué)校的提職和晉級以及獎懲和留用、聘任的重要依據(jù)，應(yīng)用績效評價能夠有效檢驗(yàn)教師工作績效和教學(xué)過程。需要結(jié)合教師工作實(shí)際對教學(xué)工作進(jìn)行評定，更好地掌握教師工作質(zhì)量。教師評價是多維測量工作，借助評定量表，由評估者進(jìn)行評定結(jié)果。教師績效評估的內(nèi)容效果與教師的工作能力和教師績效相量具有緊密關(guān)系。

（2）不同績效評價體系概述。獎懲性教師評價體系是在美國人泰羅等人創(chuàng)立的“科學(xué)管理理論”基礎(chǔ)上得以完善的，獎懲性教師評價將教師工作業(yè)績和教學(xué)活動納入到實(shí)際規(guī)范體系中，能夠有效克服隨意性的教學(xué)行為，又可提高教學(xué)質(zhì)量。20世紀(jì)80年代中期后，眾多國家一方面采用獎懲評價制度進(jìn)行教師績效評價，另一方面采用發(fā)展性評價制度進(jìn)行績效考核工作開展。而發(fā)展性評價與獎懲性評價制度不同，發(fā)展性評價制度是以教師為基礎(chǔ)，鼓勵教師進(jìn)行自我評價。當(dāng)然，美國的教師進(jìn)行評價立足教師自身，對教師進(jìn)行更加公平公正的評價和分析，從而能夠激發(fā)教師的教學(xué)工作積極性，提高教學(xué)質(zhì)量。在美國杜蘭大學(xué)公共衛(wèi)生與熱帶醫(yī)學(xué)學(xué)院的教師績效評價工作中應(yīng)用的是兩種指標(biāo)進(jìn)行評價工作。其中包括教學(xué)工作量和教學(xué)效果。兩者一方面是通過教學(xué)時間進(jìn)行核算，一方面是借助學(xué)生的評級對教師進(jìn)行績效考核。院系領(lǐng)導(dǎo)也會聽取學(xué)生意見以達(dá)到更加公正的教師績效評價效果。

而在夏威夷大學(xué)中，所采用的教師績效評價涉及多個評價指標(biāo)，其中涉及語言表達(dá)、教學(xué)計劃、工作時間以及教學(xué)目標(biāo)制定、專業(yè)知識素養(yǎng)、教學(xué)方法、營造學(xué)習(xí)氛圍、與學(xué)生關(guān)系等指標(biāo)。當(dāng)然在實(shí)際評價工作中，引導(dǎo)學(xué)生給教師提出教學(xué)意見，有助于教師進(jìn)行工作改進(jìn)。

三、教師的工作績效考核內(nèi)容和原則

（1）教師工作績效考核內(nèi)容。教師在工作中需要充分調(diào)動自身工作積極性，教育目的的實(shí)現(xiàn)需要教師在工作中處處嚴(yán)格要求自己，為學(xué)生作出榜樣，尤其在績效方面需要為學(xué)生起到楷模示范作用。當(dāng)然，績效考核涉及多個方面，其中包括績效考核對象和績效考核目的以及績效考核范圍等工作，導(dǎo)致績效考核評價內(nèi)容也較為復(fù)雜，實(shí)際上績效考核的主要方面是德、能、勤、績。首先是德，教師的思想道德和精神品質(zhì)對教師的工作具有重要影響，針對教師的道德評判有許多標(biāo)準(zhǔn)，尤其是在教學(xué)工作中，需要統(tǒng)籌對待。其次是能，能是指人的綜合能力素質(zhì)，包括動手能力、認(rèn)識能力、思維能力、表達(dá)能力、組織指揮能力等綜合能力。其次是勤。勤主要表現(xiàn)在日常的工作和生活中，包括教師的工作積極性和主動性以及創(chuàng)造性等內(nèi)容。最后是績，主要指的是教師的工作業(yè)績和工作數(shù)量和質(zhì)量等。

（2）教師工作績效評價的原則。①“全人”原則：對教師的教學(xué)全過程進(jìn)行評價，確保工作考核的準(zhǔn)確性。②“全程”原則：對教師的全過程進(jìn)行評價，這對教師的工作質(zhì)量開展內(nèi)容能夠有效測量，保證績效考核工作的合理性。③“全面”原則：針對教師績效考核評價工作應(yīng)當(dāng)從多方面進(jìn)行展開，確?？冃гu價的準(zhǔn)確真實(shí)性。

四、我國高校教師績效評價分析

（1）我國教師績效評價現(xiàn)狀。我國教學(xué)績效評價工作開展時間較晚，理論和體系建設(shè)落后于相關(guān)國家，這就需要對教師工作和教育狀況進(jìn)行充分研究不斷創(chuàng)新和發(fā)展，不斷提高我國高職院校的整體教學(xué)質(zhì)量。最近幾年，我國的教師評價工作有一定進(jìn)步和發(fā)展，在進(jìn)行教師評價和理論實(shí)踐過程中都具有更多經(jīng)驗(yàn)，我國教師評價中應(yīng)用了多種新型方式，尤其是在新思想和新方式的應(yīng)用過程中，更好地展開應(yīng)用實(shí)踐。多種方式方法的應(yīng)用，比如統(tǒng)計學(xué)方法和層次分析法以及模糊評價法的應(yīng)用，為教師工作績效評價工作開展提供了更多保證，但教師評價工作中，仍然會由于相關(guān)配套不全和措施不完善等導(dǎo)致教師績效考核工作存在一定問題和負(fù)面影響。

（2）高職教師績效評價策略。績效考核中很容易出現(xiàn)過度注重量化和導(dǎo)致過度追求指標(biāo)，忽視教學(xué)質(zhì)量情況，針對這些情況，我國在進(jìn)行教師績效考核時，要從綜合角度出發(fā)，不僅僅注重量化，還要注重對教學(xué)質(zhì)量的把控，讓教師在進(jìn)行數(shù)量追求的同時，提高教學(xué)質(zhì)量。針對一些教師過度追求指標(biāo)，教學(xué)管理者要進(jìn)行引導(dǎo)，平衡教師教學(xué)和教學(xué)研究以及社會服務(wù)之間的關(guān)系，這一點(diǎn)可以結(jié)合夏威夷大學(xué)的教師績效評價進(jìn)行開展，從多個指標(biāo)進(jìn)行評價，確保教學(xué)質(zhì)量和績效考核的準(zhǔn)確真實(shí)性。針對一些學(xué)校在進(jìn)行教學(xué)評價中只注重目標(biāo)評價，忽視了過程評價，對此可以結(jié)合英語的發(fā)展性評價進(jìn)行績效評價工作，這種績效評價方式拓寬了教學(xué)評價渠道，涉及教學(xué)工作開展過程以及與教學(xué)活動進(jìn)行效果，但工作重點(diǎn)是教學(xué)評價。這種評價方式是促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展的有力措施，對于教師教學(xué)和教育改革具有重要作用。

五、結(jié)語

總體來說，教師績效評價對教學(xué)質(zhì)量提高有重要影響。高職教師績效評價對提高高職院校教學(xué)質(zhì)量具有重要作用，結(jié)合國際教師績效評價體系，我國在進(jìn)行績效評價工作時，要積極應(yīng)用發(fā)展性評價和多指標(biāo)評價方式開展教師績效評價工作，不斷提高我國高職院校績效評價工作開展質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]柴永興.高職院校教師績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].淮南職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2018，18（3）：68-69.

[2]劉興鳳.高職教師績效評價體系的國際比較及對我國的啟示[J].教育與職業(yè)，2018（2）：85-88.

[3]Muijs，D.Day，C.Harris，A.Lindsay， International handbook on the continuing ?professional development of teachers[M]. Maidenhead： Open University Press，2004：301.

[4]許紫霞.高職院校科研評價與激勵機(jī)制現(xiàn)狀分析[J].學(xué)園，2017（22）：98.

責(zé)任編輯：張蕊