許志紅

集體行動，也稱“集群行為”，國內(nèi)又稱為“群體性事件”，是群體成員為了爭取群體利益、幫助群體改善不利狀況或提高群體地位而采取的群體性行動。關(guān)于集體行動的研究是社會學(xué)界一個長盛不衰的課題。當(dāng)我們對集體行動進(jìn)行深入分析時會發(fā)現(xiàn)，這其中彌散著民粹主義的氣息，如美國的“占領(lǐng)運(yùn)動”中喊出我們代表99%的口號。諸多集體行動中出現(xiàn)的以“人民”為名義，通過宣揚(yáng)反精英的論調(diào)來對抗權(quán)力中心和話語，把邊緣化的社會群體動員起來進(jìn)入到群體行動之中的現(xiàn)象，就是民粹主義的表現(xiàn)。集體行動容易滋生民粹主義，民粹主義又為集體行動推波助瀾，二者近乎天生的相關(guān)性，為我們提供了民粹主義作為一種理論和工具對集體行動影響的新思考。

一、民粹主義的嬗變及其轉(zhuǎn)向

任何理論概念都來自于實踐，民粹主義也是如此。民粹主義在發(fā)展進(jìn)程有過激烈的表現(xiàn)，經(jīng)歷三次大的浪潮。

第一次浪潮發(fā)端于19世紀(jì)中后期，以俄國民粹主義和美國“人民黨”民粹主義為代表。1874年，俄國一些青年學(xué)生遵循赫爾岑的告誡，到民間去，到人民中去，把農(nóng)民動員起來反抗沙皇統(tǒng)治。這一運(yùn)動對底層民眾來說帶有羅曼蒂克式的鄉(xiāng)土想象，因此被稱為“民粹派”。俄國民粹主義是以知識分子為主體發(fā)動的一場聲勢浩大的社會思潮，是對俄國“走什么路”的思考。美國“人民黨”創(chuàng)建于南北戰(zhàn)爭后，針對南北之間在奴隸制、貨幣政策和土地等方面的巨大分裂，“人民黨”運(yùn)動主張以廣泛的經(jīng)濟(jì)政治立法來促進(jìn)農(nóng)民的利益。這場以農(nóng)民為主體的真正的群眾運(yùn)動，給美國的政治文化涂抹了民粹主義色彩。從民粹主義發(fā)端之初的兩場大的運(yùn)動來看，它們的共同之處在于都肇始于危機(jī)與矛盾疊出的社會轉(zhuǎn)型時期，都相信民眾的力量，都青睞“平民英雄”，都動員底層民眾起來抗?fàn)幧鐣?，體現(xiàn)出典型的民粹主義邏輯。

20世紀(jì)六七十年代，民粹主義出現(xiàn)第二次浪潮，以拉丁美洲庇隆等人領(lǐng)導(dǎo)的民族復(fù)興運(yùn)動為象征。庇隆在執(zhí)政期間，提出社會公正、經(jīng)濟(jì)自由和政治獨立三大口號，宣揚(yáng)“在資本主義和社會主義之間，在理想主義和物質(zhì)主義之間，在個人主義和集體主義之間的”[1]的第三立場。庇隆的意識形態(tài)得到民眾的支持，他又通過強(qiáng)有力的工具鞏固了政黨基礎(chǔ)。庇隆的統(tǒng)治是一種作為政體的實踐中心民粹主義政治，卡里斯馬式的領(lǐng)袖可以繞過制度和層級，動員民眾，凝聚民意，獲得政治支持，取得權(quán)力。領(lǐng)袖與民眾的相互促進(jìn)是拉美政治典型的民粹主義風(fēng)格，但領(lǐng)袖與民眾“一起推車一起翻車”，注定并存著風(fēng)險與機(jī)遇。

20世紀(jì)八九十年代以來在歐洲和北美出現(xiàn)的民粹主義被認(rèn)為是第三次浪潮，也稱為“新民粹主義”。新民粹主義是后工業(yè)時代出現(xiàn)的一種社會思潮，金融危機(jī)之后在全球范圍內(nèi)蔓延。由于歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲緩，失業(yè)率上升，外來移民大量涌入，而民主政治在解決社會問題時又顯得軟弱無力，危機(jī)意識便開始萌發(fā)。新民粹主義認(rèn)為現(xiàn)行政黨和體制建立的統(tǒng)治已經(jīng)名存實亡，如果一個政府只關(guān)心少數(shù)人的利益而傷害大多數(shù)人的利益，就是一個壞的政府，民眾就要向運(yùn)行體制的組織和個人進(jìn)行抗?fàn)?。新民粹主義因宣揚(yáng)是“平民的代言人”而被廣泛接受，民意基礎(chǔ)日益廣泛。與傳統(tǒng)民粹主義相比，新民粹主義是“一種政治心態(tài)而非某種哲學(xué)或意識形態(tài)”[2]，它可以兼容其他信仰體系，迎合大眾口味，把“大眾和人民的支持”作為和現(xiàn)行體制斗爭的工具，它隨時可以和其他黨派結(jié)盟，所以新民粹主義的意識形態(tài)是搖擺不定的，甚至是空心化的。

新民粹主義出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)普及之時，催生出以互聯(lián)網(wǎng)為平臺、以社交媒體為動員模式的新型民粹主義——網(wǎng)絡(luò)民粹主義。網(wǎng)絡(luò)民粹主義是民粹主義在網(wǎng)絡(luò)上的延伸和拓展，它打破了精英階層對話語權(quán)的壟斷，消弭了現(xiàn)實社會中身份、權(quán)力和地位等方面的差異，推動了個性解放，給普通民眾帶來了平等話語權(quán)，使他們可以自由地表達(dá)自己的權(quán)利訴求和態(tài)度立場，并且以超文本形式提高了溝通的效率，將人數(shù)的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為話語的優(yōu)勢，增強(qiáng)了民粹主義的擴(kuò)散能量，解構(gòu)了傳統(tǒng)的話語權(quán)威。尤其當(dāng)某個社會熱點事件在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)酵，更容易引起民眾的廣泛參與，釋放自己的不滿情緒，尋找支持者和同情者來建構(gòu)“認(rèn)同集團(tuán)”。當(dāng)社會事件被置于網(wǎng)絡(luò)民粹主義的敘事框架中，就會出現(xiàn)與政府和精英相對抗的民粹主義，制造出人聲鼎沸、民情浩蕩的輿論壓力，甚至引發(fā)群體極化現(xiàn)象。

從民粹主義的嬗變中可發(fā)現(xiàn)，民粹主義在價值傾向上尊崇人民，反對精英和權(quán)威；在思維習(xí)慣上塑造絕對化的二元對立；在意識形態(tài)上批判現(xiàn)行制度秩序和權(quán)力精英；在行動邏輯上缺乏足夠的理性成分。

二、集體行動中的民粹主義傾向

塞繆爾·P·亨廷頓在《變化社會中的政治秩序》中指出：一個高度傳統(tǒng)化的社會和一個已經(jīng)實現(xiàn)了現(xiàn)代化的社會，其社會運(yùn)行是穩(wěn)定而有序的，而一個處在社會急劇變動、社會體制轉(zhuǎn)軌的現(xiàn)代化之中的社會，往往充滿著各種社會沖突和動蕩[3]。隨著中國社會的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，以利益訴求為核心的社會矛盾凸顯出來，集體行動成為影響我國利益分配和社會秩序穩(wěn)定的重要因素。從甕安事件、PX事件、出租車罷運(yùn)事件、魏則西事件等一系列群體事件可見，其抗?fàn)幟^多數(shù)直指政府等公權(quán)機(jī)關(guān)，出現(xiàn)社會矛盾由利益群體向非直接利益群體發(fā)展的趨勢，組織形式也呈現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+”的特點，即參與者和支持者超出地理界限，展現(xiàn)從線上組織策劃到線下同步推進(jìn)的現(xiàn)象。在集體行動中“針砭時弊蔚然成風(fēng)，釋放怨氣成為主流，‘反權(quán)威’‘去精英’成為時尚，對現(xiàn)存權(quán)力體系的‘拍磚’、對政府的尖銳批評，很容易得到掌聲和支持，而理性分析、客觀指出解決問題難度的觀點極易招致謾罵、攻擊”[4]。在“公平正義”“道德民主”的喧囂之下，民粹主義思潮暗流涌動，集體行動在一定程度上顯露出民粹化傾向。

（一）集體行動和民粹主義的共生土壤

隨著改革開放的不斷深入，我國的社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)制度、政治體制等方面發(fā)生了深刻變化，社會關(guān)系處于一種強(qiáng)張力之中，人們的思維方式行為方式以及社會意識形態(tài)不斷調(diào)整，社會矛盾和沖突時有發(fā)生，這是集體行動爆發(fā)和民粹主義抬頭的重要原因。

趙鼎新認(rèn)為：“一個國家的整個集體性抗?fàn)幏绞降陌l(fā)展，以及一個國家中某一具體的集體性抗?fàn)幨录膭討B(tài)，在很大程度上取決于國家社會關(guān)系以及以此關(guān)系為基礎(chǔ)的國家對集體性抗?fàn)幨录闹贫然芰Α！盵5]在社會轉(zhuǎn)型中，新型的社會矛盾出現(xiàn)并累積，如社會保障問題、環(huán)境污染問題、失地問題、暴力拆遷等，政府在處理這些問題的過程中有時表現(xiàn)為進(jìn)退失據(jù)，在社會治理上底氣不足，導(dǎo)致民眾“相信政府”的傳統(tǒng)觀念受到?jīng)_擊。新舊體制轉(zhuǎn)換的過程也是利益格局、社會關(guān)系再調(diào)整的過程，由于社會控制機(jī)制的弱化和不公的分配規(guī)則使得社會資源越來越多地被少數(shù)人所控制，社會利益級差、貧富差距越拉越大，一部分人被甩在社會體制之外，逐漸形成了弱勢群體和草根階層。當(dāng)社會的公平和正義等價值期望難以實現(xiàn)時，民眾就會對現(xiàn)存秩序產(chǎn)生猜疑、困惑和無奈。“相當(dāng)數(shù)量的公民對現(xiàn)實政治的不信任和對政府的失望，是民粹主義產(chǎn)生的一個必要條件?！盵6]隨著民眾的維權(quán)意識越來越強(qiáng)，他們在關(guān)乎自身利益的決策上需要一定的話語權(quán)，需要通過一定的渠道表達(dá)出來。但是在民眾高漲的參與愿望與參與渠道的制度供給之間卻存在一定落差。民眾的訴求得不到解決、情緒得不到宣泄，會不可避免地借助非制度化的方式來表達(dá)，民粹主義呼應(yīng)了底層民眾的聲音，通過動員民眾并發(fā)起“自力救濟(jì)”行動與政府抗?fàn)?，表現(xiàn)出解決問題單一化、極端化傾向。

40年的實踐證明，我們堅定不移地走改革開放道路是正確的，方向是對的，整體而言社會處于和諧穩(wěn)定的狀態(tài)，但不能忽視貧富分化加大、腐敗現(xiàn)象以及底層民眾產(chǎn)生的相對剝奪感等問題。這些瓶頸問題，都可成為孕育民粹主義和集體行動的土壤。民粹主義是一種民眾不滿現(xiàn)狀的意識形態(tài)，集體行動是行為上的表達(dá)，這些現(xiàn)象需要引起關(guān)注。

（二）集體行動范疇中的二元對立

集體行動最初是利益相關(guān)者自身的行為，他們出于明確的利益訴求而行動。但是隨著集體行動的不斷發(fā)展，直接利益者逐漸被邊緣化，非直接利益者即旁觀者卻慢慢介入或卷入其中，成了名副其實的參與者，并很有可能改變行動發(fā)生的性質(zhì)，決定行動的結(jié)局。旁觀者參與的動機(jī)可能是對直接利益者實現(xiàn)和維護(hù)利益的認(rèn)同，亦可能是長期累積起的對社會、對現(xiàn)有體制的不滿，也可能是對社會公平正義等價值觀念的強(qiáng)烈呼吁，這些寬泛的情感志向決定了集體行動中主體成分的多樣性和復(fù)雜性。這些旁觀者大多來自草根階層，是擁有政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會等資源較少的群體，但是他們有著共同的思想感情，語言上容易溝通，對行動的看法容易達(dá)成共識，在集體行動中“開始重新理解自己所處的社會關(guān)系和社會地位，重新定義自己的社會類別，從而使得最初異質(zhì)性群體開始形成為具有共同社會認(rèn)同的群體”[7]。隨著群體認(rèn)同感的增強(qiáng)與“道義”支持群體的壯大，就形成了邊界清晰的內(nèi)外群體：“我群”是處于社會底層，沒有權(quán)利和財富的一群，是人群中的平民，在“人多力量大”的集體記憶中，“我群”形成一個休戚相關(guān)的“命運(yùn)共同體”，以相互支持的態(tài)度去爭取更多的同盟；“他群”是現(xiàn)有體制及其衍生物，處于“我群”的對立面，包括知識精英、財富精英、權(quán)力精英?！斑吔纭痹O(shè)置了一個具有空間限度的并有自由升華意義的伸縮界限，建構(gòu)出二元對立的身份模式，這是典型的民粹主義特征。

民粹主義的核心思想是人民至上。在民粹主義者看來，人民就是底層社會的人，他們在經(jīng)濟(jì)地位、教育程度、思想觀念和生活方式上一致，有著強(qiáng)烈的身份認(rèn)同。民粹主義尊崇人民的利益、智慧和力量，堅信“在人民中潛藏著社會真理”，承認(rèn)人民作為一個整體所體現(xiàn)出來的合法性與道德性。由此，在集體行動中的任何言論，只要冠以“人民”的名義，就可以大行其道。民粹主義一方面承認(rèn)人民利益的重要性和獲得人民支持的意義，另一方面把批判的矛頭對準(zhǔn)現(xiàn)有秩序和社會精英，因而在集體行動中表現(xiàn)出強(qiáng)烈的仇官、仇富、仇警等特征。在民粹主義者看來，人民是棲居在一個澄澈美好的中心地帶的，但是社會精英和特權(quán)階層的腐化墮落和對民眾的盤剝，才使其陷入不公的境地。民粹主義就是要推崇底層道德價值，在道德制高點上對平民大眾進(jìn)行美化和謳歌，對社會精英進(jìn)行顛覆和解構(gòu)。說到政府官員一定與腐敗聯(lián)系在一起，說到有錢人一定是為富不仁的，如此使得這些主導(dǎo)性話語具有了“符號”和“象征”的意義，導(dǎo)致了民眾與精英之間關(guān)系的斷裂，以及“我們百姓”和“你們精英”的對立話語模式的形成。當(dāng)偶發(fā)性事件出現(xiàn)后，對立的話語傳播模式就給事件賦予了特殊的意義，“支持弱者”的倫理準(zhǔn)則替代了“孰是孰非”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，分散的旁觀者瞬間形成共識，以弱者身份作為借口來進(jìn)行利益表達(dá)或發(fā)起維權(quán)抗?fàn)帯?/p>

（三）集體行動策略中的共意動員

集體行動的發(fā)生，需要經(jīng)過一個廣泛動員的過程，將個體意識構(gòu)建成群體意識，將個體語言演變成群體語言，將分散的個體意見統(tǒng)合成為高度凝結(jié)的群體共意，發(fā)動更多的人來參與行動。共意動員的實質(zhì)是一種價值傳播與認(rèn)同構(gòu)建的過程，通過提出符合民眾的議題，釋放群體情感，獲得民眾響應(yīng)，呼吁民眾參與行動，來凸顯行動的轟動性和斗爭性。

共意動員采取的策略就是通過某種特定的話語結(jié)構(gòu)、話語邏輯，在話語交鋒中得到民眾認(rèn)同，把模式化的話語表達(dá)作為“慣例”，為集體行動提供預(yù)案。新媒體中的“數(shù)據(jù)民主”為民眾自由參與社會公共事務(wù)提供了話語權(quán)。在?？驴磥?，話語具有某種建構(gòu)性力量，能夠制約個體的認(rèn)知模式和行為規(guī)范。在集體行動中，無論是內(nèi)群體還是外群體，都在不斷增強(qiáng)自身的話語力量和博弈能力，形成強(qiáng)大的能量場域，以贏得更多人的認(rèn)同并作出行動的支持。民粹主義的策略就是經(jīng)過話語重構(gòu)與置換對議題進(jìn)行“削平”和“磨尖”，以帶有“人民”“道德”“正義”的簡單化標(biāo)簽來實現(xiàn)話語強(qiáng)占，激發(fā)旁觀者的價值認(rèn)同和對抗議對象的批判，增加其行動的力量。特別是在網(wǎng)絡(luò)空間，民眾利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)影響現(xiàn)實世界的力量越來越強(qiáng)。在網(wǎng)絡(luò)中每個人都容易出現(xiàn)自我附權(quán)現(xiàn)象，認(rèn)為自己的言說就是合理合法的。當(dāng)個體力量聚合成群體力量之后就會放大其影響，按人們意志裁決就成為這個場域中人群的共意。這種帶有民粹傾向的話語表達(dá)，極易形成聲勢浩大的“網(wǎng)議洪峰”，引發(fā)線上和線下的抗議轉(zhuǎn)換，體現(xiàn)出激進(jìn)的暴力訴求，構(gòu)成對現(xiàn)實秩序的破壞。

集體行動要在人群中形成共意與支持，情感成為動員的主要手段。個體的、零散的情緒經(jīng)過組織者的運(yùn)作、輿論的烘托和網(wǎng)絡(luò)的渲染，借助良心正義、道德公理的操守，瞬間就可以建構(gòu)起情感和道德的“共鳴圈”，個體產(chǎn)生參與集體行動的決意，這是一種激情動員方式。民粹主義所采取的動員手段也是情感。民粹主義“從心理上來講是一種群體情緒的表現(xiàn)，它……表現(xiàn)出對現(xiàn)狀、現(xiàn)體制的反叛與狂躁”[8]。在多數(shù)情況下，民粹主義代表的是“弱者的主義”，當(dāng)普通民眾的利益受損或原有的生活架構(gòu)被打破的時候，民粹主義就會用悲情敘事的方式，喚醒被邊緣化、被拋棄的群體，激發(fā)他們的憤怒和悲傷情緒，鼓動他們依靠群體實現(xiàn)自我救贖。民粹主義的情感動員以悲情為主要特征。集體行動的情感動員以激情為主要特征，當(dāng)群體激情兌入群體悲情后，非理性聲音聚集，集體行動將變得更加狂熱與盲從。

（四）集體行動治理中的民意裹挾

在干預(yù)集體行動的過程中，政府把自己看作是合作行為的管理者而非糾紛的解決者和治理者。相比管理，治理著重強(qiáng)調(diào)社會公共秩序的有序化，增進(jìn)公眾利益的一致性與最大化。如果政府未能實現(xiàn)從管理到治理的職能轉(zhuǎn)變，就會以適度滿足民粹訴求的策略來處理集體行動。

面對民眾在集體行動中形成的一套行為邏輯，即“不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決”，一些政府往往會采取妥協(xié)、屈從民意的策略，在決策時選擇依眾從眾，這令民粹主義如愿以償。在民粹主義者看來，任何重大決策都應(yīng)該由多數(shù)作出，因為多數(shù)可以代表整體，整體就是真理，“人民”的訴求是合理的，一定要滿足。那么在集體行動中，只有擴(kuò)大群體規(guī)模并獲得圍觀群眾的支持才能對政府構(gòu)成壓力，訴求才能得到解決。民眾即以倫理道德為標(biāo)尺，以支持或反對作為標(biāo)準(zhǔn)，借助傳播迅速的網(wǎng)絡(luò)平臺，將集體行動聚焦和放大，以聲勢浩大的網(wǎng)絡(luò)輿論來裹挾政府。當(dāng)民粹主義在網(wǎng)絡(luò)上成為主流聲音之后，它就容易“撇開具體問題，選擇在抽象意義上具有政治或道德正確的某一方面作選擇性理解，將其作為行動的外殼和堅決反對政府決策的理由”[9]。網(wǎng)絡(luò)民意雖然能夠?qū)σ恍┥鐣栴}起到外部監(jiān)督的作用，助推事件的妥善處理，但是當(dāng)網(wǎng)絡(luò)民意崇尚“多數(shù)人決定一切”，對政府機(jī)構(gòu)裁決不信任、反對一切精英時，偏激的民意就容易走向民粹的極端。在網(wǎng)絡(luò)民粹主義逼宮之下，政府被綁架，為了避免激化與民眾的矛盾，政府出于“平衡”考慮必須小心翼翼地在決策制定和司法判決上作出調(diào)整，有時這些調(diào)整的負(fù)面影響是顯而易見的，例如在廈門、大連、寧波等地的PX項目，政府一公示項目，立馬引發(fā)民眾鋪天蓋地的反對浪潮，在強(qiáng)大的“民意”面前，政府迫于壓力而被迫中斷項目。在民粹裹挾之下，“一致反對”和“一鬧就?！背蔀榱四承┱块T應(yīng)對集體行動的無奈選擇，這種非制度化的處理方式容易形成示范效應(yīng)，增加了民粹主義者的投機(jī)心理和“搭便車”行為。

民意是指大多數(shù)社會成員對于所關(guān)注的事件而持有的相近的意見表達(dá)。在一些集體行動中，民粹主義強(qiáng)占話語權(quán)，按照預(yù)設(shè)表述來發(fā)表意見，對民眾的意見作出單向度解讀，“以大眾的名義站在輿論的制高點上進(jìn)行宣判”[10]，挾持著民意朝非理性方向發(fā)展，使政府意志服從于多數(shù)人的意志，使政府妥協(xié)讓步來滿足多數(shù)人的利益訴求，達(dá)到自己“挾民意以令政府”的目的。

三、集體行動中民粹主義傾向的雙重影響

在集體行動中，民粹主義發(fā)揮出了明顯的動員、組織、推動的功能。它既呈現(xiàn)出一定的積極作用，有利于民主、平等、公正的發(fā)展；也有一定的負(fù)面影響，非理性和極端化的色彩破壞了社會的有序發(fā)展，增加了控制社會沖突的難度。

（一）民粹主義傾向的思想淵源與積極作用

民粹主義是個舶來品，中國傳統(tǒng)文化中的重民意識、民本主義為民粹主義的本土化發(fā)展提供了思想資源。孟子說，“諸侯之寶三：土地、人民、政事”，“民為貴，社稷次之，君為輕”《孟子·盡心下》。孟子的“民本”思想體現(xiàn)出民眾是國家治理的重要力量，君王要實行“仁政”，把民眾放在首位，因為“得其民斯得天下”。墨子提出“兼相愛，交相利”，愛與利是相互通約的，一視同仁地愛人，人與人要共謀福利。在社會財富分配上墨子主張“亦有力以勞人，有財以分人”，表達(dá)了平均主義的分配觀。到了近代中國，民粹主義思想顯露端倪。洪秀全頒布的《天朝田畝制度》，希望建立“有地同耕，有飯同吃，有衣同穿，有錢同使”的理想社會，體現(xiàn)出以絕對平均主義為核心的民粹主義社會構(gòu)想。孫中山為避免中國出現(xiàn)資本主義弊端，提出民生主義，即追求經(jīng)濟(jì)平均和社會正義，浸透著明顯的民粹主義傾向。

“五四”運(yùn)動前后民粹主義漸漸成為中國社會的一種強(qiáng)大思潮。新文化運(yùn)動提倡平民主義，俄國革命的勝利，在很多人看來就是平民主義的勝利。李大釗也將第一次世界大戰(zhàn)的結(jié)束視為“庶民的勝利”，提出要做庶民、當(dāng)工人，對勞工的推崇，使人們看到了普通民眾的力量和作用，“平民”一詞日益流行于各種派別的輿論工具上。與此同時，知識分子為了改造中國社會，對俄國民粹派發(fā)起的“到農(nóng)村去”運(yùn)動加以效仿，發(fā)出“到農(nóng)村去”“到民間去”的號召，平民主義擴(kuò)展到了社會生活的方方面面。這種崇尚絕對的人民主權(quán)和政治平等的平民主義，帶有濃厚的民粹主義色彩。

新中國成立之后，意識形態(tài)形成實現(xiàn)了對民粹主義的否定與批判。但是在人民公社化運(yùn)動中，激進(jìn)的民粹主義重新抬頭，而后“根正苗紅”的工農(nóng)血統(tǒng)論，知識青年“上山下鄉(xiāng)”的熱潮再次把民眾的熱情調(diào)動起來，顯示了具有簡單化、盲目化的民粹主義傾向?！拔母铩睍r期，“人民”具有至高無上的權(quán)力，排斥法律制度，打倒“一切牛鬼蛇神”，知識分子成為被“專政”的對象，反智主義與非理性結(jié)合起來，民粹主義傾向達(dá)到了頂峰。

改革開放40年，我國社會財富迅速增長，人民的物質(zhì)與精神生活水平有了顯著的提升，人民有了實實在在的獲得感。但是資源與財富配置的轉(zhuǎn)變也帶來貧富分配失衡，社會收入差距拉大，階層分化明顯等問題，公平失范引發(fā)諸多社會矛盾?！耙坏┟芗せ揭欢ǔ潭龋粔阂值牡讓由鐣蚱浯碚弑銜捎梅浅Ｒ?guī)，甚至非法途徑表達(dá)不滿，警醒政府關(guān)注長期以來所忽視的社會公正的價值訴求?！盵11]這是轉(zhuǎn)型期集體行動發(fā)生的主要原因。

民粹主義的目標(biāo)是社會正義和社會平等，“一切公道的首要基本原則，就是平等；任何社會，人與人間若無最大程度的平等，就不是公正的社會”[12]。因而民粹主義在集體行動中顯示出它的批判精神，對于腐敗現(xiàn)象、貧富差距、道德淪喪給以嚴(yán)厲的批判，民粹主義的某些合理愿望和訴求，內(nèi)含著對社會資源分配的不滿，表達(dá)出底層民眾的怨恨情緒，尤其是在新媒體時代，網(wǎng)絡(luò)民意能夠突破網(wǎng)絡(luò)介入到現(xiàn)實政治，形成巨大的輿論壓力，推動權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)威階層對弱勢群體的關(guān)注，因而，民粹主義在一定程度上代表民意，充當(dāng)著社會安全“警示器”的作用。

（二）集體行動中民粹主義傾向的負(fù)面作用

馬克思說：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”[13]，利益沖突是人類社會一切沖突的根源，因而解決利益分化及其分配不均衡問題成為民生建設(shè)的重點命題。民生工程需要問需于民、問計于民，關(guān)注眾意所歸。在民粹主義看來，“民”就是普通民眾、底層大眾，他們占有人口的大多數(shù)，而道德良知是有重量的，它會自然下沉并沉積在底層的社會人群之中，越是社會底層，越有道德良知，底層民眾要發(fā)揮人數(shù)優(yōu)勢，以眾暴寡。但這種觀點忽略了一個基本事實：真理不等同民意，道德未必下沉。很多時候，民粹主義就是打著“人民”的旗號，刻意夸大底層民眾受到的侵害，營造強(qiáng)大的輿論聲勢，以吸引更多民眾加入集體行動。但實質(zhì)上，民粹主義并非真正地代表民眾利益，它不清楚利益分配原則及其分配的后果是什么，更不清楚如何來平衡、協(xié)調(diào)社會各階層利益。民粹主義慣用的手法是制造輿論，影響民意，干擾政府決策，改變社會秩序的常態(tài)。網(wǎng)絡(luò)空間更易于民意的形成與傳播。網(wǎng)絡(luò)民意有時會摻雜情緒化的、功利性的意圖，個體只鏈接與自己的價值取向相一致的接近性的信息，形成自發(fā)性的“局部民意”和“狹隘民意”，所以網(wǎng)絡(luò)民意不能化解不同利益群體的對立與沖突。不同利益群體秉持的立場可能是相異的，對于偶發(fā)事件本身的真相，不甚了解或缺少理性思考，民粹主義就有了可乘之機(jī)，“動員普通的社會邊緣群體加入到公開可見的以及具有爭議的政治行動中來，并且使用修辭來展示質(zhì)疑、批評精英，對普通民眾進(jìn)行煽動的持久、大規(guī)模的政治工程”[14]，使集體行動成為可能。

民粹主義追求平均主義，在集體行動中以非建設(shè)性的方式來表達(dá)訴求。中國歷來有“不患寡而患不均”的平均主義傳統(tǒng)，幾乎成為社會發(fā)展的集體無意識。平均主義成為民粹主義的底色，以追求利益的平等來否定多元化的合理發(fā)展。民粹主義認(rèn)為，精英壓制并阻礙了民眾應(yīng)得的社會資源，損害了民眾的利益，民眾就要把這些既得利益從精英手里奪回來，這種做法根本不需要事實證據(jù)和理性思考。集體行動中利益訴求的非理性表達(dá)是民粹面具下的“多數(shù)人暴政”。在零和博弈中，利益受損群體采取的是“有限理性”的演化博弈方法，他們千方百計地增強(qiáng)自己的博弈力量，形成人數(shù)眾多的群體，使政府機(jī)構(gòu)在處理事件中付出更大的沖突成本。特別是網(wǎng)絡(luò)媒體和社交平臺給民眾以技術(shù)賦權(quán)，將個體意識建構(gòu)成群體意識，群體迷思之下容易形成一種爆發(fā)力，民眾就會以批判、否定和解構(gòu)的姿態(tài)，以激進(jìn)的話語和行為模式來顯示道義的力量?！懊翊庵髁x能夠提出問題，表達(dá)民意，卻不可能正確地解決問題，不可能導(dǎo)致理性政治選擇?！盵15]民粹主義的非理性、反叛性的行動邏輯就是不斷削弱社會發(fā)展的理性與自制機(jī)制，使得本來合理的利益訴求變成一種破壞性的、非理智的情緒宣泄，推動事態(tài)不斷惡化。民粹主義對利益均等近乎非理性重視的后果就是對精英的極端貶損，拒絕精英發(fā)聲，對精英進(jìn)行“有罪推定”，將民眾抨擊的部分“問題精英”或“問題官員”變成了全體精英和全體官員，“抹殺精英人物在歷史進(jìn)程中的應(yīng)有作用，它強(qiáng)調(diào)對大眾情緒和意愿的絕對順從，哪怕這種情緒和意愿從長遠(yuǎn)來看明顯不利于社會進(jìn)步時，也堅持這種極端平民化的主張，它常常通過大眾的普遍動員而對全部群眾實施高度集中的操縱和控制”[16]。民粹主義加深了社會階層對立，使社會彌漫著“暴戾之氣”。

四、集體行動中民粹主義傾向的規(guī)制策略

集體行動中暴露出來的民粹主義傾向是廣大民眾特別是底層民眾利益訴求的體現(xiàn)，是對社會問題和社會矛盾的自發(fā)抵抗，表達(dá)出對社會公平正義的殷切希望。但民粹主義以非理性的方式傳遞不安和焦慮，以極端化的行為追求訴求目標(biāo)的滿足，對現(xiàn)實社會造成了消極影響，因此需要合理地規(guī)范與引導(dǎo)，以實現(xiàn)社會的和諧穩(wěn)定。

（一）化解社會矛盾，實現(xiàn)社會公平正義

我國集體行動爆發(fā)的主要誘因有分配不公、貧富分化、利益失衡、貪污腐敗、社會保障等方面，行動目的在于滿足利益訴求或發(fā)泄怨恨情緒，性質(zhì)上是基于利益關(guān)系的人民內(nèi)部矛盾。保證利益關(guān)系平衡的基礎(chǔ)是社會的公平正義，公平正義是改革開放以來廣大民眾強(qiáng)烈追求的價值理念，黨的十九大報告中也多次強(qiáng)調(diào)要“促進(jìn)社會公平正義”。社會公平正義不同于民粹主義的“平均主義”，它與“民主、平等”的社會理念密切相關(guān)，是基本權(quán)利和政治權(quán)利的平等。倘若民眾對不平等的感受發(fā)展到否定一切的時候，就有可能轉(zhuǎn)化為一種具有盲目性和破壞性的民粹主義情緒，有可能采取越軌行為。因此，公平正義是抑制民粹主義的基本前提，是化解社會矛盾的基本原則。這需要解決三個方面的問題，首先要做好統(tǒng)籌發(fā)展，逐步消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，縮小城鄉(xiāng)居民收入和發(fā)展水平上差距，使部分民眾的身份和地位得到平等對待，實現(xiàn)“從身份到契約”的轉(zhuǎn)變。其次要合理配置公共資源，推動社會公共資源在民眾之間公平分配，打破既得利益集團(tuán)的壟斷，避免利益分配的兩極分化，“給每一個人他所應(yīng)得的”，讓民眾共享經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的成果。最后要提高政府公信力，政府要切實解決好民生問題，不與民爭利，重視反腐建設(shè)，通過強(qiáng)化監(jiān)督來保證社會公平，重塑公信力。當(dāng)民眾對政府的行為公正性普遍質(zhì)疑，對權(quán)力腐敗、家族腐敗產(chǎn)生嚴(yán)重不滿時，民粹主義就找到了滋生的土壤。“民粹主義一旦興起，是非常危險的，所以關(guān)鍵還是要把社會矛盾用制度化的方式處理?！盵17]政府在制度和法制范圍內(nèi)開展公平正義建設(shè)是化解社會矛盾、消除民粹主義躁動的主要路徑。

（二）消弭對立情緒，引領(lǐng)民眾理性回歸

在集體行動中，民眾得到的信息大多是碎片化的，甚至是未經(jīng)證實的。民眾在對信息進(jìn)行敘事框架的完形過程中，不僅是處理認(rèn)知意義的完形，也是要作出鮮明的道德判斷。民粹主義則在這一過程中從思想和行為上響應(yīng)民眾的愿望和呼聲，以情感超越理性，使得民眾將原本碎片化的信息完形成二元對立的敘事模式，這種非敵即友的思維很容易被大量地復(fù)制和運(yùn)用，形成壁壘分明的對峙，造成民眾“仇官、仇富、仇精英”的心理，加劇社會對立情緒。民粹主義二元對立模式本質(zhì)上不是把人還原為道德法律中的人，不是理性地遵循道德規(guī)范和法律原則來處理問題，而是試圖采取群體行動的方式簡單化解決。權(quán)威機(jī)構(gòu)、主流媒體在引導(dǎo)民眾理性表達(dá)訴求上，首先是掌握話語主導(dǎo)權(quán)，要擴(kuò)大話題選擇中的強(qiáng)大影響力，對于敏感事件要積極回應(yīng)，引導(dǎo)民眾正確表達(dá)意愿，消解民粹主義的話語霸權(quán)。其次要彰顯公共理性，要在全社會范圍內(nèi)培養(yǎng)公共理性精神。政府的公共理性就是體現(xiàn)出人民性，公共執(zhí)政、理性施政，促進(jìn)社會協(xié)調(diào)發(fā)展；精英的公共理性就是要反躬自省，正視承擔(dān)的社會責(zé)任和道義，體恤民眾疾苦，把維護(hù)和促進(jìn)社會的公共利益作為自我實現(xiàn)的目標(biāo)；民眾的公共理性就是要有理性思考、分辨是非的能力，要有自控和自律意識，拋棄主觀偏見和情緒化表達(dá)，不為外界所左右，避免非理性或超理性言行。最后要樹立法治權(quán)威。集體行動中的民粹主義意圖在于挾裹民意，脅迫權(quán)力機(jī)構(gòu)屈法從眾。遏制民粹主義的主要手段就是建立法治觀念，使社會利益分配、利益主體訴求與集體行動納入法治軌道，通過法治精神的引領(lǐng)與法治秩序的規(guī)范，促進(jìn)社會要素的有機(jī)協(xié)調(diào)，實現(xiàn)社會的穩(wěn)定發(fā)展。

（三）引導(dǎo)輿論民意，暢通利益表達(dá)機(jī)制

在現(xiàn)實生活中，集體行動的爆發(fā)往往根源于不同社會階層之間的利益沖突。民粹主義傾向的萌發(fā)，傳遞出底層民眾利益訴求渠道受阻、利益協(xié)商與調(diào)整機(jī)制缺失、維權(quán)艱難的信息，表達(dá)出對社會失序、經(jīng)濟(jì)失調(diào)、道德失范的不滿與抱怨?，F(xiàn)實生活中的話語權(quán)力失衡，必將導(dǎo)致民眾通過其他渠道來表達(dá)不滿，網(wǎng)絡(luò)等制度外途徑成為他們的最后選擇。如果在互聯(lián)網(wǎng)中政府通過主流媒體對民眾的輿論引導(dǎo)得好，可以為集體行動的發(fā)生筑起一座“防火墻”；若是引導(dǎo)得不好，可能成為集體行動的“助燃劑”，起到推波助瀾的作用。因此，要加強(qiáng)對輿論的引導(dǎo)和控制策略，首先要完善公眾參與途徑。要為民意表達(dá)提供多元參與渠道，營造多元意見空間，搭建更為順暢的利益表達(dá)平臺，做到四個及時：“及時處理民意表達(dá)中的突出問題，及時回應(yīng)民意表達(dá)中的焦點問題，及時解釋民意表達(dá)中的模糊問題，及時關(guān)注民意表達(dá)中的傾向性、苗頭性問題?！盵18]釋放民眾累積起來的怨恨和不良情緒，消解民眾利益訴求中的民粹情緒。其次要做好輿情的引導(dǎo)應(yīng)對。政府機(jī)構(gòu)應(yīng)健全民意表達(dá)與反饋機(jī)制，通過協(xié)商民主使民眾參與到政府決策的環(huán)節(jié)中，使民眾更理性、更充分地提出自己的主張和訴求，將底層化、激進(jìn)化、邊緣化的民粹傾向吸納到理性化、法制化、制度化的軌道中來。當(dāng)集體行動發(fā)生時，政府和主流媒體應(yīng)迅速了解和把握各種信息，迅速回應(yīng)疑問，及時公布事件真相，提高信息透明度，引導(dǎo)民眾理性思考，化解民眾的激憤情緒，防止民粹主義傾出。最后要發(fā)揮意見領(lǐng)袖的作用。意見領(lǐng)袖在傳播中起著重要的中介或過濾的作用，特別是網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖，他們具有保持信息和控制信息兩大優(yōu)勢，并通過自己的影響力，能夠引導(dǎo)輿論、控制輿論、疏通輿論。因此，意見領(lǐng)袖要承擔(dān)起一定的社會責(zé)任，一方面反映民眾呼聲、傳遞民眾訴求，在政府和民眾之間做好溝通的橋梁，促進(jìn)協(xié)商民主的發(fā)展；另一方面通過傳播客觀、全面、準(zhǔn)確的信息來引導(dǎo)民眾，引導(dǎo)輿情，塑造主流民意，促成積極正面的民意共識。

總之，集體行動中民粹主義傾向的出現(xiàn)，對社會發(fā)展具有雙重影響：可能是社會進(jìn)步的助推器，也可能是阻尼器，所以要辯證看待它，既不能借民意之名將它擴(kuò)大化，也不能污名化。而是要深刻把握集體行動中民粹主義的根源、影響及指向，警惕民粹主義傾向的危害，消解民粹主義的負(fù)面效應(yīng)，將其引至良性的運(yùn)行軌道，吸入主流的政治生活，才能共享和諧穩(wěn)定的社會發(fā)展環(huán)境。