劉 穎

（河北工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院 ，天津300401）

一、權(quán)利與正義的萌生與生長(zhǎng)

從文藝復(fù)興人的發(fā)現(xiàn)到人們主動(dòng)追求主權(quán)在民，強(qiáng)調(diào)生而平等，法律面前人人平等，彰顯著西方國(guó)家對(duì)于個(gè)人權(quán)利的前瞻性。文藝復(fù)興強(qiáng)調(diào)人文主義精神，肯定人的價(jià)值和尊嚴(yán)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利，為世界帶來(lái)了光明。正如但丁所創(chuàng)作的《神曲》開(kāi)啟了新時(shí)代的序幕。《神曲》從地獄、煉獄、最后到達(dá)天堂，也意味著但丁想通過(guò)文藝復(fù)興沖破封建的束縛，達(dá)到自由理性的世界。理性與自由，個(gè)人權(quán)利“占據(jù)”人們思想，提倡以人為中心，反對(duì)教會(huì)。這種思想并不是偶然，當(dāng)時(shí)在教會(huì)和君主的管控下，中世紀(jì)歐洲文學(xué)藝術(shù)死氣沉沉，科學(xué)技術(shù)并無(wú)實(shí)質(zhì)進(jìn)展，人民貧困多病，這一切的情況使人們開(kāi)始懷疑宗教神學(xué)的權(quán)威。邊緣人物與皇權(quán)貴族身份的落差使得他們更想爭(zhēng)取自己的權(quán)利，貧富與地位的差距所帶來(lái)的實(shí)質(zhì)生活上的反映，也讓人們開(kāi)始覺(jué)醒要為自己的權(quán)利而奮斗。人們開(kāi)始探索資本主義和生產(chǎn)力以及進(jìn)步的自由思想。文藝復(fù)興就是資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建的新文化運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)浩大且歷時(shí)長(zhǎng)久的思想文化運(yùn)動(dòng)使人們開(kāi)始覺(jué)醒，并意識(shí)到人的重要性。

啟蒙運(yùn)動(dòng)作為文藝復(fù)興后的又一次思想解放運(yùn)動(dòng)，更強(qiáng)有力地打擊了教會(huì)和封建思想。自由民主和平等、“法律面前人人平等”、“天賦人權(quán)”等等思想啟發(fā)民智，并且對(duì)未來(lái)藍(lán)圖進(jìn)行了合理展望?；舨妓拐J(rèn)為人們那時(shí)已經(jīng)有了一種正義感，亟需的是訴諸一個(gè)至高無(wú)上的權(quán)力的個(gè)人和集體，將正義與權(quán)力限制在一個(gè)相對(duì)封閉的空間里，用權(quán)力保障正義。面對(duì)強(qiáng)權(quán)，人們逐漸表現(xiàn)出對(duì)其的質(zhì)疑與不信任，洛克提出要三權(quán)分立，對(duì)權(quán)力進(jìn)行分配與制衡，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的控制。權(quán)利與法又是不可分割的?！丢?dú)立宣言》中提到“所有人生而平等，上帝賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利?！笔褂眠@些權(quán)利是人們的自由，但同時(shí)人類又具有任性與利己的傾向，所以這就可能會(huì)發(fā)生一種情況，即人們的外在自由與他人的普遍自由發(fā)生沖突，就可能會(huì)有不義行為產(chǎn)生。這時(shí)候法的原則就是一種約束力。有了法的啟蒙，康德提出法權(quán)思想，將法權(quán)解釋為三種意思，即law（法）、 justice（正當(dāng)）、 right（權(quán)利），分別作為一種秩序、合乎道德的事物以及一種意識(shí)主張?zhí)岢鰜?lái)用來(lái)對(duì)抗不義行為，[1]使人們對(duì)法與權(quán)有一種恐懼感。

文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)加上如火如荼的法國(guó)大革命，葛德文意識(shí)到正義對(duì)社會(huì)與政治的重要性，也了解到封建思想對(duì)于人們思想禁錮的危害有多嚴(yán)重。《人權(quán)宣言》中講到“在權(quán)利方面，人們生來(lái)是而且始終是自由平等的?！狈▏?guó)大革命讓人們意識(shí)到個(gè)人權(quán)利與自由的重要性，英國(guó)工業(yè)革命間接增添了貧苦大眾的苦難?，F(xiàn)實(shí)的景況讓葛德文看到了資本主義的弊端，通過(guò)從個(gè)人權(quán)利分析社會(huì)不平等的原因，探索解決的辦法，為苦難大眾尋求出路。

二、葛德文的正義與權(quán)利

處于資本主義蓬勃發(fā)展的時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與工業(yè)化占統(tǒng)治地位，倡導(dǎo)利益優(yōu)先，人人平等。處于此時(shí)代的葛德文在《政治正義論》中這樣闡述對(duì)于正義的理解：“我對(duì)于正義的理解是：在同每一個(gè)人的幸福有關(guān)的事情上，公平地對(duì)待他，衡量這種對(duì)待的唯一標(biāo)準(zhǔn)是考慮受者的特性和施者的能力。所以，正義的原則，引用一句名言來(lái)說(shuō)，就是：‘一視同仁’。”[2]從葛德文對(duì)于正義理解的“一視同仁”一詞的表面意思就可看出這時(shí)的社會(huì)相較于之前的奴隸社會(huì)—奴隸主剝削壓榨奴隸的殘忍情況不同，人們更看重平等、自由。英國(guó)法學(xué)家亨利·薩姆納·梅因在其著作《古代法》中提到“所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，到此處為止，是一個(gè)‘從身份到契約’的運(yùn)動(dòng)”[3]。在封建家長(zhǎng)制度中，一人高高在上，決定著一切事務(wù)，其他人只能聽(tīng)之任之。身份決定著人們?cè)谏鐣?huì)中的地位，這也突出了當(dāng)時(shí)社會(huì)的極其不平等的問(wèn)題。當(dāng)過(guò)渡到契約型社會(huì)時(shí)，我們的出身、性別、膚色雖然不同，但是卻站在同一起跑線，有著同樣的權(quán)利，槍聲一響，可以平等地一起沖出跑道，追求自己的利益。人們對(duì)于身份的“拋棄”為的就是實(shí)現(xiàn)人的自由與平等。這時(shí)，人們知道了自己的平等地位與權(quán)利，為著自己的自由和利益奮斗。伯納德·施瓦茨的《美國(guó)法律史》中也提到“契約標(biāo)志著社會(huì)在實(shí)現(xiàn)文明和繁榮方面獲得的進(jìn)展”[4]。契約是將等級(jí)制度拋出社會(huì)的一股強(qiáng)力，是為新時(shí)代帶來(lái)希望與光明的價(jià)值取向。舊社會(huì)的那些所謂的先天的優(yōu)越性權(quán)利在擁有契約倫理的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)面前毫無(wú)立足之處。在文明的發(fā)展之下，人們的思想也會(huì)隨著發(fā)展，人們對(duì)于正義與平等的認(rèn)識(shí)也進(jìn)一步加深。這也是社會(huì)秩序從野蠻逐漸走向規(guī)范的必要過(guò)程。

葛氏對(duì)正義的理解中不僅摻雜著功利主義思想，還摻雜著動(dòng)機(jī)與效果相結(jié)合的絕對(duì)傾向。一個(gè)人對(duì)社會(huì)所造成的利益的多少，決定著我們的社會(huì)待遇的優(yōu)劣。我們作為正義的受者，當(dāng)為大多數(shù)人的幸福作出極大地貢獻(xiàn)時(shí)，社會(huì)對(duì)于我們的反饋也應(yīng)該是最優(yōu)的。而且，當(dāng)一個(gè)人的動(dòng)機(jī)與傾向都是正義的行為才能稱得上是有道德的。我們可能會(huì)對(duì)自己所熟識(shí)的人投去更多的偏愛(ài)，雖然這是不可避免的，但是這是人性的一種缺陷。雖合理并不代表是真理。我們每個(gè)人對(duì)于道德與正義的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)都是不一的，只有當(dāng)把自己處于一個(gè)不偏不倚的位置看他人的行為，才是一個(gè)公正的旁觀者。

權(quán)利，自古以來(lái)就是經(jīng)常與正義一同出現(xiàn)的一個(gè)熱議詞匯。在葛德文看來(lái)，自古這一切激烈的討論都是對(duì)于權(quán)利這一詞匯的解釋不清造成的。他認(rèn)為人的權(quán)利可以分成積極的和消極的，有我們想要去做什么的權(quán)利以及可以要求他人克制或要求他人幫助的權(quán)利。道德作為一種準(zhǔn)則，要求我們盡力去維護(hù)正義，葛德文認(rèn)為人類活動(dòng)的領(lǐng)域中，每件事情只有一種最佳解決方法，這個(gè)方法是遵從正義原則的，且最為合理。只要每個(gè)社會(huì)成員采取這種進(jìn)行方式，我們的幸福生活指日可待。但現(xiàn)實(shí)總是不盡如人意。權(quán)利總是表現(xiàn)出明顯的優(yōu)先性，資產(chǎn)階級(jí)盡力追逐屬于自己的權(quán)利，甚至于想要?jiǎng)儕Z屬于貧苦大眾的權(quán)利，為的是奪取本不屬于自身的利益。所以，這就使權(quán)利與正義形成一種張力，相互拉扯，不能平衡。葛德文自始至終認(rèn)為個(gè)人權(quán)利雖然分為消極權(quán)利和積極權(quán)利，但是積極權(quán)利似乎是一個(gè)偽命題，在他這里并不能成立。換句話說(shuō)，葛氏認(rèn)為并沒(méi)有從“本我”出發(fā)的權(quán)利，我們并不能自己去操控權(quán)利，應(yīng)該按照道德原則的規(guī)定行使權(quán)利。按照道德的原則，為社會(huì)做出貢獻(xiàn)，個(gè)人權(quán)利應(yīng)該是為大眾幸福與正義做貢獻(xiàn)（但個(gè)人權(quán)利也是不容剝奪的），權(quán)利與道德掛鉤，道德與正義的原則已經(jīng)為我們規(guī)定了最正確的做法，我們必須遵從道德原則進(jìn)行行為選擇，自然就無(wú)需依據(jù)自我意愿行動(dòng)?！拔覀兊囊磺卸加刹豢筛淖兊睦硇院驼x所規(guī)定了的用途，如果我們改變這些東西的用途，我們就會(huì)給自己帶來(lái)一定的罪責(zé)”[5]。在葛德文這里，積極權(quán)利已經(jīng)被正義的更高的要求所替代而宣布無(wú)效。

正所謂即使是自己的所有物也不可隨意處置。雖然葛德文的思想有許多不足之處，但卻道出了財(cái)產(chǎn)私有是正義問(wèn)題的根源。正是由于這種錯(cuò)誤的思想，守財(cái)奴積聚錢(qián)財(cái)，形成積累，造成貧富差距，大眾陷于貧困，地主卻享受這奢靡浪費(fèi)所帶來(lái)的快感，從而引發(fā)了正義問(wèn)題。葛德文一直倡導(dǎo)的就是奉獻(xiàn)，為社會(huì)做出貢獻(xiàn)，他講到若是將守財(cái)奴的那些財(cái)產(chǎn)服務(wù)于大眾，必定會(huì)創(chuàng)造更多的財(cái)富。如果人們都按照道德的原則辦事，就會(huì)獲得正義。我們擁有的更多的是消極的權(quán)利，如為別人進(jìn)行忠告和建議，所以并不存在私人事務(wù)，所有事務(wù)都應(yīng)該受到大眾的評(píng)價(jià)和建議，這是人的一種義務(wù)。這里，葛德文預(yù)見(jiàn)性地注意到了一個(gè)度的問(wèn)題。若一個(gè)人無(wú)休止的用愚蠢的建議來(lái)煩擾他人，侵犯了別人的思想范圍，甚至達(dá)到指揮與強(qiáng)迫的地步，那就相當(dāng)于暴政，暴政也可能來(lái)源于評(píng)價(jià)和建議的義務(wù)。要避免這種事情的發(fā)生，地方長(zhǎng)官和君主的權(quán)利更需要控制，而且，地位高低與義務(wù)大小是成正比的，位高權(quán)重自然義務(wù)也就更大。被大眾賦予了權(quán)利就要運(yùn)用到服務(wù)大眾的福利當(dāng)中去。最后，葛德文指出，這些限制不僅僅應(yīng)該運(yùn)用到守財(cái)奴和君主身上，平民百姓也同樣適用，這樣，公平正義和道德必會(huì)如期而至。

毫無(wú)疑問(wèn)，葛德文向著人權(quán)邁出了巨大的一步，人們有建議和評(píng)價(jià)的義務(wù)，人民的聲音是需要聽(tīng)取的，即使是最不重要的人的意見(jiàn)也不應(yīng)被忽視，也不應(yīng)被位高權(quán)重的人的可恥的優(yōu)越感所震懾。 “個(gè)人判斷的權(quán)利是其他一切權(quán)利的基礎(chǔ)。對(duì)于一個(gè)有理性的動(dòng)物來(lái)說(shuō)，只能有一個(gè)行為的準(zhǔn)則，那就是正義；只能有一種決定這個(gè)準(zhǔn)則的方式，那就是運(yùn)用自己的智力?！盵6]理性所引導(dǎo)的個(gè)人判斷的能力與成文制度是不可比較的，“除了根據(jù)必要的和不可改變的生存法則而采取的行動(dòng)所具有的主旨之外，不應(yīng)該受到其他任何的影響，而且我們不受這種影響的程度越大，道德也就越會(huì)提高?！盵7]總之，個(gè)人判斷是美妙的，成文制度和法律是無(wú)法與之比擬的。在這里，他提到了法律，雖然葛德文肯定了法律的存在，也明確提出社會(huì)只能夠宣布解釋法律，并不能制定法律，稱其是“更高，更不可變的權(quán)威那里所制定的”。[8]但是，對(duì)于法律他是持反對(duì)的態(tài)度，認(rèn)為這種冷酷的邏輯會(huì)與我們所追求的社會(huì)背道而馳，產(chǎn)生出毫無(wú)信仰與無(wú)私精神的信徒。這也使得無(wú)政府主義與空想社會(huì)主義思想初見(jiàn)端倪。

那么，如果我們現(xiàn)在談到簡(jiǎn)化政府職能，在盡量少侵犯?jìng)€(gè)人的獨(dú)立性的情況下維持大眾安全與幸福，那葛德文勢(shì)必會(huì)站出來(lái)維護(hù)我們的這一想法。雖然葛氏也看到獨(dú)立的個(gè)體在沒(méi)有社會(huì)組織的聚攏下也無(wú)法生存下去，政權(quán)有存在的必要，但是，政權(quán)原本是為了矯正非正義而存在的，而現(xiàn)實(shí)卻并不盡如人意。政權(quán)將非正義的行為“合法化”和具體化了。從葛德文極力推行的理性與個(gè)人獨(dú)立性，我們了解到其對(duì)“個(gè)人”情有獨(dú)鐘，社會(huì)契約要求人們放棄一部分自我權(quán)利，進(jìn)入到一個(gè)共同體中，遵循一個(gè)不可能人人都同意的約定，這無(wú)疑對(duì)于唯理主義的葛德文是無(wú)法接受的。正如盧梭所說(shuō)的“凡是不曾為人民所親自批準(zhǔn)的法律都是無(wú)效的；那決不能是法律?！盵9]既然不能讓每個(gè)人都同意，它就必然對(duì)任何拒絕的人沒(méi)有任何法律效力。所以，若有人倡導(dǎo)簡(jiǎn)化社會(huì)制度，回歸“守夜人”政府，葛德文則會(huì)毫不猶豫站出來(lái)跟他歸為一個(gè)陣營(yíng)。這種無(wú)政府主義的思想，雖然使葛德文被列為空想社會(huì)主義，但卻代表了啟蒙運(yùn)動(dòng)到空想社會(huì)主義的過(guò)渡，迎合了發(fā)展潮流。

三、馬克思主義與葛德文正義觀比較

對(duì)于馬克思的正義思想問(wèn)題，一直都爭(zhēng)論不休。著名的“塔克—伍德”命題就是其中一個(gè)代表。羅布特·查爾斯·塔克提到“馬克思和恩格斯認(rèn)為，資本主義是罪惡的，但卻不是不公平的。”[10]塔克認(rèn)為馬克思所說(shuō)的是我們不應(yīng)該過(guò)度關(guān)注分配關(guān)系，而應(yīng)該更多了解生產(chǎn)關(guān)系。如塔克一樣，艾倫·伍德也直言“馬克思并沒(méi)有以不正義之名譴責(zé)資本主義?！盵11]由此，他認(rèn)為資本主義并不是不正義的，當(dāng)時(shí)的資本家對(duì)剩余價(jià)值的占有并不是一種不義行為，因?yàn)檫@是與當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的一種行為。此言論在當(dāng)時(shí)引起一片嘩然。但是，當(dāng)看到批判資本主義時(shí)馬克思所表現(xiàn)出來(lái)的譴責(zé)與悲憤的語(yǔ)氣時(shí)，其對(duì)于資本主義剝削與資本家對(duì)工人剩余價(jià)值的無(wú)償占有的痛恨不言而喻。顯然，“塔克—伍德”并沒(méi)有從對(duì)的方向分析馬克思的正義觀。在現(xiàn)在看來(lái)，他們對(duì)于馬克思正義的學(xué)說(shuō)可能會(huì)有些荒謬，但在當(dāng)時(shí)卻可能有一定的進(jìn)步意義。正如葛德文的正義學(xué)說(shuō)一樣，雖有缺陷與不足，但是卻留給我們豐富的倫理與實(shí)踐價(jià)值。

首先，葛德文的功利主義的正義思想在《政治正義論》中表現(xiàn)明顯。這與馬克思主義思想在某種意義上可以說(shuō)是相通的。他們所要求社會(huì)達(dá)到的最終目標(biāo)都是追求大多數(shù)人的最大幸福，目的是一致的。其次，不同的人對(duì)于正義標(biāo)準(zhǔn)的不同理解，不可避免的受環(huán)境與個(gè)人偏好的影響等思想在馬克思那里也是可以找到相關(guān)言論的。最后，在當(dāng)時(shí)，資本主義對(duì)大眾的剝削的社會(huì)下，提出無(wú)政府主義與反對(duì)暴行也是一種進(jìn)步，符合時(shí)代潮流，是從啟蒙運(yùn)動(dòng)到空想社會(huì)主義的一個(gè)過(guò)渡。對(duì)羅伯特·歐文的空想社會(huì)主義思想產(chǎn)生了不容置疑的影響。

但是其功利主義學(xué)說(shuō)（或者說(shuō)當(dāng)時(shí)所有的功利主義學(xué)說(shuō)）對(duì)于正義的解讀還是源于道德性，是依照人們的道德進(jìn)行社會(huì)的正義反饋。而馬克思曾提出，一個(gè)制度正義與否，決定于這個(gè)制度與它所處的生產(chǎn)關(guān)系。顯然，正義與否的問(wèn)題不應(yīng)該取決于是否與“塔克—伍德”命題所主張的當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)，更不可能是道德這種價(jià)值判斷，而應(yīng)該看其所有制本身是否正義。再有，葛德文從權(quán)利出發(fā)闡述正義的時(shí)候，將積極權(quán)利完全否定，認(rèn)為道德正義已經(jīng)完全規(guī)定了我們的處事方式，我們應(yīng)該服從道德的決定，對(duì)自己的東西沒(méi)有隨意處置的權(quán)利。這在當(dāng)今顯然是荒謬的。權(quán)利一詞本身就是對(duì)主體性的一種體現(xiàn)與肯定，馬克思曾說(shuō)“代替那存在著各種階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是一個(gè)以各個(gè)人自由發(fā)展為一切人自由發(fā)展的條件的聯(lián)合體?！盵12]我們應(yīng)該從“本我”出發(fā)，發(fā)展自己。在道德與正義的范圍內(nèi)，我們有權(quán)利決定自己想要做什么。最后，葛德文作為唯理主義者，反對(duì)成文制度的約束與懲罰在現(xiàn)如今也會(huì)使社會(huì)無(wú)法發(fā)展下去。我們都知道如果沒(méi)有法與制度的約束，權(quán)利與正義的關(guān)系無(wú)法平衡，只有將權(quán)力與正義置于法的束縛下，才能統(tǒng)一共存。

還有，我們一直提到的所謂“一視同仁”在當(dāng)時(shí)是一大進(jìn)步，但在如今看來(lái)卻還是存在或多或少的問(wèn)題。這只是形式上的權(quán)利平等，故意遮蔽了人們的能力，忽視了人與人之間的差別性。當(dāng)忽視掉身份、能力，把所有人都放在同等的機(jī)會(huì)中，人們的能力、地位的差別反而會(huì)放大。那些富有的財(cái)者可以輕而易舉的得到更多的財(cái)富。中產(chǎn)階級(jí)會(huì)慢慢質(zhì)疑自己的能力，對(duì)原有的所處地位失去信心。雖然在18世紀(jì)越來(lái)越強(qiáng)調(diào)人性，但是現(xiàn)實(shí)卻是完全卸掉了人性的概念，告訴人們權(quán)利是公平的、平等的，人與人之間沒(méi)有差別，可以隨意去追求自由和利益。

對(duì)于正義，馬克思并沒(méi)有用太多的篇幅去研究，馬克思對(duì)于他的正義思想是體現(xiàn)在自由、平等、博愛(ài)等相關(guān)價(jià)值取向里的。這也給了我們?cè)谛聲r(shí)期、新環(huán)境中創(chuàng)新發(fā)展馬克思的正義理論的空間，以適用于當(dāng)今我國(guó)的國(guó)情。