余滿暉

(貴州師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,貴州 貴陽(yáng) 550001)

大約1844年5月底6月初至8月間，馬克思被驅(qū)逐流亡到了巴黎，在那里他寫(xiě)下了一系列筆記文稿，這就是后來(lái)的《巴黎手稿》(也稱之為《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿》)，在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和資本主義制度進(jìn)行批判性研究的同時(shí)，也對(duì)共產(chǎn)主義作了初步的論證。由于在馬克思主義發(fā)展史上，關(guān)于馬克思的共產(chǎn)主義思想，學(xué)界的相關(guān)研究長(zhǎng)期以來(lái)存在兩個(gè)偏向：一是將馬克思的共產(chǎn)主義思想作為一個(gè)不存在飛躍的連續(xù)性整體看待,以致使相關(guān)論述渾濁不清甚至漏洞百出；二是一些論者也注意到了馬克思共產(chǎn)主義思想發(fā)展中存在“斷裂”，然而他們又往往走向了另一個(gè)極端即忽視了這種“斷裂”中的連續(xù)性，為此導(dǎo)致把馬克思不成熟的思想虛無(wú)化。因此，這就很有必要重新審視《巴黎手稿》中馬克思的共產(chǎn)主義思想，以推動(dòng)相關(guān)問(wèn)題的厘清，從而用更為徹底的理論去掌握群眾。

一、馬克思的“哲學(xué)信仰”時(shí)期與《巴黎手稿》中共產(chǎn)主義思想的前科學(xué)向度

關(guān)于自己的思想發(fā)展情況，馬克思提到：“當(dāng)1845年春他(指恩格斯——引者注)也住在布魯塞爾時(shí)，我們決定共同闡明我們的見(jiàn)解與德國(guó)哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)的見(jiàn)解的對(duì)立，實(shí)際上是把我們從前的哲學(xué)信仰清算一下?！盵1]34這說(shuō)明1845年前馬克思曾有一個(gè)“哲學(xué)信仰”[1]34時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期，首先，馬克思對(duì)“哲學(xué)”持肯定態(tài)度。1837年，他給父親寫(xiě)信時(shí)就提到自己同“想避開(kāi)的現(xiàn)代世界哲學(xué)的聯(lián)系卻越來(lái)越緊密了”[2]15。與此相關(guān)，馬克思認(rèn)為“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代精神的精華”[3]200。其次，馬克思此時(shí)所肯定的“哲學(xué)”不過(guò)只是抽象的“思辨”[3]73。清算“從前的哲學(xué)信仰”時(shí)，馬克思說(shuō)：“思辨終止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們的實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程的真正實(shí)證的科學(xué)開(kāi)始的地方?！盵3]73在這里，“思辨”就是指他“從前信仰的哲學(xué)”，這種哲學(xué)和“描述人們的實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程的真正實(shí)證的科學(xué)”[3]73不同，它僅僅發(fā)生在純思辨的抽象范圍里。再次，馬克思解釋東西的出發(fā)點(diǎn)是抽象的“哲學(xué)”原則。在《 德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思提出：“對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述會(huì)使獨(dú)立的哲學(xué)失去生存環(huán)境，能夠取而代之的充其量不過(guò)是從對(duì)人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來(lái)的最一般的結(jié)果的概括?！盵3]73-74由此可知，在這里馬克思事實(shí)上是認(rèn)為他在從前的哲學(xué)信仰時(shí)期是“離開(kāi)了現(xiàn)實(shí)的歷史”從抽象的原則出發(fā)去解釋對(duì)象。

《巴黎手稿》大約寫(xiě)于1844年5月底6月初至8月間，恰好處于馬克思思想發(fā)展的“哲學(xué)信仰”[1]34階段，因此，其中關(guān)于共產(chǎn)主義的論述不可避免地受到那個(gè)特殊時(shí)期的影響而具有前科學(xué)的特點(diǎn)。

第一，馬克思對(duì)共產(chǎn)主義本質(zhì)特點(diǎn)的前科學(xué)闡發(fā)。以費(fèi)爾巴哈為代表的舊唯物主義由于不了解實(shí)踐的批判性、革命性，因此他們認(rèn)為對(duì)于人本身來(lái)說(shuō)，人的本質(zhì)“只能理解為‘類’，理解為一種內(nèi)在的、無(wú)聲的、把許多個(gè)人自然地聯(lián)系起來(lái)的普遍性”[3]56?！栋屠枋指濉分?，馬克思并沒(méi)有超越費(fèi)爾巴哈這種“僅僅把理論的活動(dòng)看作是真正人的活動(dòng)”[3]54的哲學(xué)人本主義理論，他還是以這種學(xué)理為出發(fā)點(diǎn)來(lái)解釋人的本質(zhì)以及與其相關(guān)的共產(chǎn)主義的觀點(diǎn)。馬克思指出：“有意識(shí)的生命活動(dòng)把人同動(dòng)物的生命活動(dòng)直接區(qū)別開(kāi)來(lái)。正是由于這一點(diǎn)，人才是類存在物?！盵4]162“因此，人與動(dòng)物的區(qū)別不在于人有生命活動(dòng)，人能生產(chǎn)，實(shí)際上動(dòng)物也生產(chǎn)，而在于人有意識(shí)。不過(guò)，有意識(shí)也不是人與之直接融為一體的那種規(guī)定性，因?yàn)檎嬲说幕顒?dòng)還是自由的活動(dòng)。可見(jiàn)，只有自由的意識(shí)(或精神)才是人區(qū)別于他者的基本特質(zhì)即人的本質(zhì)或‘類特性’。人的生命活動(dòng)，諸如生產(chǎn)勞動(dòng)，如果是‘自由的有意識(shí)的’，那它就是具有‘類特性’的活動(dòng)，也才是專屬于人的活動(dòng)。一當(dāng)這種活動(dòng)不再是‘自由的’或‘有意識(shí)的’，那它對(duì)人來(lái)說(shuō)就成了一種異己的、不屬于他的活動(dòng)?！盵5]但“在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的實(shí)際狀況中……對(duì)象化表現(xiàn)為對(duì)象的喪失和被對(duì)象奴役”[4]157，所以在“當(dāng)前的國(guó)民經(jīng)濟(jì)的事實(shí)”中，工人的勞動(dòng)創(chuàng)造的現(xiàn)實(shí)世界不是“自由的活動(dòng)”，而是奴役工人與之相對(duì)立的對(duì)象，“它的現(xiàn)實(shí)存在已經(jīng)與人的‘類特性’相分離或失去了人的‘類特性’——‘自由的有意識(shí)’的特性，因而相對(duì)工人來(lái)說(shuō)也就成了一個(gè)‘異己的與他敵對(duì)的世界’”[5]。

至于未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)，馬克思指出它“作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義”[4]185。所以，共產(chǎn)主義社會(huì)與人們當(dāng)下現(xiàn)實(shí)生活的現(xiàn)實(shí)世界的根本區(qū)別在于前者是異化的社會(huì)，而后者是人真正的本質(zhì)亦或自由自覺(jué)的活動(dòng)完全復(fù)歸到人本身的社會(huì)。為此可以說(shuō)，未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)與人類社會(huì)發(fā)展史上已經(jīng)出現(xiàn)的社會(huì)在本質(zhì)方面的區(qū)別是共產(chǎn)主義社會(huì)是完全“自由的有意識(shí)的”[4]162一種社會(huì)形態(tài)。

然而，由于“自由王國(guó)只是在由必需和外在目的規(guī)定要做的勞動(dòng)終止的地方才開(kāi)始，因而按照事物的本性來(lái)說(shuō)，它存在于真正物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸，象野蠻人為了滿足自己的需要，為了維持和再生產(chǎn)自己的生命，必須與自然進(jìn)行斗爭(zhēng)一樣，文明人也必須這樣做；而且在一切社會(huì)形態(tài)中，在一切可能的生產(chǎn)方式中，他都必須這樣做，這個(gè)自然必然性的王國(guó)……始終是一個(gè)必然王國(guó)”[6]926，這表明人們從必然王國(guó)跨越走向自由王國(guó)是一個(gè)沒(méi)有止歇、需要不停努力的無(wú)限性的發(fā)展過(guò)程，因而完全“自由的有意識(shí)的”[4]162《巴黎手稿》中的共產(chǎn)主義社會(huì)只是一種以“應(yīng)當(dāng)”在場(chǎng)的美好理想。

第二，對(duì)共產(chǎn)主義所代表利益的前科學(xué)設(shè)想。在《巴黎手稿》中，馬克思不僅認(rèn)為“勞動(dòng)用機(jī)器代替了手工勞動(dòng)，但是使一部分工人回到野蠻的勞動(dòng)，并使另一部分工人變成機(jī)器”[4]158-159，因此，工人是異化了的“非人”。而且，“凡是在工人那里表現(xiàn)為外化的、異化的活動(dòng)的東西，在非工人那里都表現(xiàn)為外化的、異化的狀態(tài)”[4]168，因而“有產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)同樣表現(xiàn)了人的自我異化”[4]261，盡管“有產(chǎn)階級(jí)在這種自我異化中感到幸福，感到自己被確證”[4]261，但這也無(wú)法否定在當(dāng)下現(xiàn)實(shí)中不僅無(wú)產(chǎn)階級(jí)不是真正的人，而且資產(chǎn)階級(jí)也不是真正的人的實(shí)際情況。為此，共產(chǎn)主義社會(huì)既然是使人的自然本性完全實(shí)現(xiàn)，把異化的人“解放成為人”[3]16的社會(huì)，那么作為它解放活動(dòng)作用對(duì)象的就既有受剝削、受壓迫的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而且也應(yīng)當(dāng)有以剝削者在場(chǎng)同樣受物奴役的資產(chǎn)階級(jí)。只有使所有異化的人都真正占有了自己賴之成為人的本質(zhì)，克服了異化，才能說(shuō)共產(chǎn)主義社會(huì)達(dá)到了真正人的本性的完全復(fù)歸。所以，共產(chǎn)主義既代表了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益，也代表了資產(chǎn)階級(jí)的利益。

其實(shí)，縱使是哲學(xué)家自身，也是屬于一定的階級(jí)的，例如當(dāng)下的資本主義社會(huì)，“資產(chǎn)者的觀念本身是資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系的產(chǎn)物”[3]289，因此，共產(chǎn)主義雖然是“為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)”[3]283，但是它并不是代表不分階級(jí)的抽象的“人”的利益，而是“宣告現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)所有制必然滅亡”[3]251，因而一直堅(jiān)定地站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上，是代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益的運(yùn)動(dòng)。

第三，對(duì)共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)路徑的前科學(xué)構(gòu)想。由于現(xiàn)實(shí)生活的世界是一個(gè)“非人”的異化世界，為此，工人要求消除異化，走進(jìn)共產(chǎn)主義。而通過(guò)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)與異化的“積極的揚(yáng)棄”[4]185,共產(chǎn)主義就會(huì)成為經(jīng)驗(yàn)的存在。但是，在異化與私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系方面，馬克思卻斷定：“私有財(cái)產(chǎn)是外化勞動(dòng)即工人同自然界和對(duì)自身的外在關(guān)系的產(chǎn)物、結(jié)果和必然后果”[4]166，這即意味著，要走向共產(chǎn)主義，首先必須消除異化，繼而由于異化的克服，作為其“產(chǎn)物、結(jié)果和必然后果”的私有財(cái)產(chǎn)也才會(huì)得到“積極的揚(yáng)棄”，到了那時(shí)，共產(chǎn)主義才會(huì)實(shí)現(xiàn)。

這實(shí)際上只是馬克思在自己不成熟時(shí)期的一種前科學(xué)闡述。在清算“從前的哲學(xué)信仰”時(shí)，馬克思專門(mén)提到：“只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動(dòng)對(duì)人來(lái)說(shuō)就成為一種異己的、同他對(duì)立的力量?！盵3]85因此，在“分工和私有制是相等的表達(dá)方式，對(duì)同一件事情，一個(gè)是就活動(dòng)而言，另一個(gè)是就活動(dòng)的產(chǎn)品而言”[3]84的事實(shí)面前，不是異化產(chǎn)生了私有制，而是私有制造成了異化。所以，不是先消除異化，而是先消除分工或私有制，進(jìn)而才能克服異化，由此共產(chǎn)主義“在經(jīng)驗(yàn)上才是可能的”[3]86。

二、斷裂中的連續(xù)：《巴黎手稿》中馬克思共產(chǎn)主義思想的科學(xué)向度

《巴黎手稿》中馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義的闡述雖然具有前科學(xué)的特點(diǎn)，但是這種狀況只是馬克思思想發(fā)展過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的一個(gè)方面即連續(xù)中的斷裂。作為一個(gè)不成熟的馬克思主義者，馬克思當(dāng)時(shí)的共產(chǎn)主義其實(shí)還有以斷裂中的連續(xù)存在的另一個(gè)方面也就是科學(xué)的向度。

其一，馬克思認(rèn)為共產(chǎn)主義不是先在的、既成的僵死世界，而是人通過(guò)自己能動(dòng)的實(shí)踐活動(dòng)生成的社會(huì)。在《巴黎手稿》中，作為黑格爾的學(xué)生，馬克思指出：“黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》及其最后成果——辯證法，作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性——偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過(guò)程?！盵4]205與這種看法相聯(lián)系，馬克思提出：“歷史的全部運(yùn)動(dòng)，既是這種共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)生活動(dòng)，即它的經(jīng)驗(yàn)存在的誕生活動(dòng)。”[4]186由此可見(jiàn)，在馬克思的視閾中，共產(chǎn)主義也被他“看作一個(gè)過(guò)程”[4]205，它不是既成的，而是人現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)產(chǎn)生出來(lái)的。

關(guān)于對(duì)象世界，1845年哲學(xué)革命后馬克思批判費(fèi)爾巴哈“沒(méi)有看到，他周?chē)母行允澜鐩Q不是某種開(kāi)天辟地以來(lái)就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動(dòng)的結(jié)果”[3]76。這說(shuō)明《巴黎手稿》中馬克思認(rèn)為共產(chǎn)主義是由人們生機(jī)勃勃的能動(dòng)的活動(dòng)生成的看法，事實(shí)上已經(jīng)克服了包括費(fèi)爾巴哈在內(nèi)的一切舊唯物主義學(xué)者“對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解”[3]54的不足。當(dāng)然，黑格爾的唯心主義辯證法雖然肯定我們生活于其中的現(xiàn)實(shí)自然界的生成性，但是黑格爾卻認(rèn)為生成這個(gè)物質(zhì)對(duì)象世界的不是人們物質(zhì)性的活動(dòng)實(shí)踐，而 “是自我異化的精神”[7]21。正是在這里馬克思站到了黑格爾的對(duì)立面，對(duì)黑格爾唯心主義自然觀的抽象性進(jìn)行了深刻的批判，斷定黑格爾視域中這種由思維創(chuàng)造出來(lái)的自然對(duì)人來(lái)說(shuō)也相當(dāng)于無(wú)。因此，人現(xiàn)實(shí)生活的世界包括共產(chǎn)主義社會(huì)都不是純思維運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，它們只能是人們能動(dòng)性的物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)生成出來(lái)的東西。

其二，在馬克思的視閾中，共產(chǎn)主義不是一個(gè)凝固的社會(huì)發(fā)展終點(diǎn)，而是人類社會(huì)辯證運(yùn)動(dòng)中的一個(gè)環(huán)節(jié)，是一種運(yùn)動(dòng)。在撰寫(xiě)《巴黎手稿》時(shí)，他提出共產(chǎn)主義這種“革命運(yùn)動(dòng)必然在私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)中，即在經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)中，為自己既找到經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，也找到理論的基礎(chǔ)”[4]186，這就表明在他的自我意識(shí)中，共產(chǎn)主義是“革命運(yùn)動(dòng)”。那么，這種運(yùn)動(dòng)是否就像黑格爾的絕對(duì)精神運(yùn)動(dòng)一樣由于復(fù)歸到與人的精神同一而最終走到自己的終點(diǎn)不再繼續(xù)向前發(fā)展呢？對(duì)此，馬克思的答案是否定的。即使共產(chǎn)主義是“完成了的自然主義”[4]185或“完成了的人道主義”[4]185，完全使人復(fù)歸到了“社會(huì)的即合乎人性的人”[4]185，似乎達(dá)到了人類社會(huì)發(fā)展形態(tài)的最高峰，但即使這樣，馬克思還是認(rèn)為：“共產(chǎn)主義是作為否定的否定的肯定，因此，它是人的解放和復(fù)歸的一個(gè)現(xiàn)實(shí)、對(duì)下一段來(lái)說(shuō)是必然的環(huán)節(jié)。”[4]197所以，共產(chǎn)主義社會(huì)不是人類社會(huì)的終點(diǎn)，而只是其辯證運(yùn)動(dòng)的一個(gè)發(fā)展的“必然的環(huán)節(jié)”[4]197。它一方面是“前一個(gè)環(huán)節(jié)”的目標(biāo)，另一方面又是“下一段”[4]197借以躍遷的階梯。

這與馬克思通過(guò)哲學(xué)革命躍遷到新唯物主義思想發(fā)展階段以后，對(duì)科學(xué)共產(chǎn)主義的闡發(fā)具有一致性。1845年后，馬克思論述共產(chǎn)主義時(shí)曾特別指出：“共產(chǎn)主義對(duì)我們來(lái)說(shuō)不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想，我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)，”[3]87是一個(gè)前進(jìn)、上升的現(xiàn)實(shí)發(fā)展過(guò)程。

其三，《巴黎手稿》中的共產(chǎn)主義凸現(xiàn)了對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的深切關(guān)懷。在論述共產(chǎn)主義時(shí)，馬克思特別關(guān)注工人的悲慘現(xiàn)狀，強(qiáng)調(diào)指出：“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮，工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價(jià)的商品，物的世界的增值同人的世界的貶值成正比。”[3]40從中我們能夠發(fā)現(xiàn)，馬克思對(duì)“當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)事實(shí)”中工人的現(xiàn)狀是極端不滿意的。為此，馬克思批判性地指出：“這一事實(shí)無(wú)非是表明：勞動(dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象，即勞動(dòng)的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對(duì)立?！盵3]41為此，馬克思才訴諸共產(chǎn)主義，希望“通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有”[4]185來(lái)克服人的異化狀態(tài)，從而徹底改變工人的悲慘現(xiàn)狀使他們能最終得到解放。誠(chéng)然，《巴黎手稿》中馬克思因?yàn)樽约核枷氲牟怀墒於`認(rèn)為共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在代表無(wú)產(chǎn)者的利益的同時(shí)，也代表了有產(chǎn)者亦或資產(chǎn)階級(jí)的利益。不過(guò)，它卻不能否認(rèn)馬克思這種不成熟的共產(chǎn)主義思想中滲透的對(duì)無(wú)產(chǎn)者自由、解放的深切關(guān)注，反而是對(duì)這種關(guān)注的肯定。

在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯呼吁：“讓統(tǒng)治階級(jí)在共產(chǎn)主義革命面前發(fā)抖吧。無(wú)產(chǎn)者在這個(gè)革命中失去的只是鎖鏈，他們獲得的將是整個(gè)世界。”[3]307由此可知，通過(guò)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)讓無(wú)產(chǎn)階級(jí)失去一直在肉體和精神上緊緊束縛他們的鎖鏈，從而解放無(wú)產(chǎn)階級(jí)其實(shí)也是科學(xué)共產(chǎn)主義的內(nèi)在追求目標(biāo)。因此，《巴黎手稿》中馬克思關(guān)注無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放說(shuō)明他那時(shí)的共產(chǎn)主義思想也閃耀著新世界觀的曙光。

三、探討馬克思《巴黎手稿》中共產(chǎn)主義思想的啟示

當(dāng)今時(shí)代，隨著中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的進(jìn)一步深入拓展，我國(guó)人民實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”，復(fù)興中華民族，最終走進(jìn)共產(chǎn)主義社會(huì)的趨勢(shì)越來(lái)越清晰。這也使關(guān)于共產(chǎn)主義的研討成為聚光燈下的“貴族”，受到諸多論者的關(guān)注。在這“喧嘩與騷動(dòng)”當(dāng)中，從理論層面來(lái)看，眾多學(xué)者探討馬克思的共產(chǎn)主義思想實(shí)現(xiàn)的躍遷時(shí)，他們著力闡發(fā)的是馬克思的共產(chǎn)主義學(xué)理與他之前的共產(chǎn)主義者所持有看法的對(duì)立上，認(rèn)為在馬克思之前，所有關(guān)于共產(chǎn)主義的思想都是空想的共產(chǎn)主義，而馬克思則批判性地繼承了人類文明的一切積極成果，因而在自己的革命性實(shí)踐活動(dòng)中自覺(jué)回應(yīng)時(shí)代的呼喚，開(kāi)啟了共產(chǎn)主義的新紀(jì)元，創(chuàng)立了科學(xué)的共產(chǎn)主義理論，由此遮蔽了馬克思“哲學(xué)信仰”時(shí)期的共產(chǎn)主義與其科學(xué)共產(chǎn)主義的區(qū)別。如有研究者就提出：“共產(chǎn)主義作為理想和信念，其哲學(xué)基礎(chǔ)不可能是知識(shí)論，而只能是價(jià)值論及其依據(jù)——人學(xué)本體論，馬克思在《手稿》中對(duì)共產(chǎn)主義的論證和界定，是對(duì)這一論斷的充分證明：共產(chǎn)主義的價(jià)值合理性在于它是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)即異化了的人的本質(zhì)的揚(yáng)棄?！盵8]

當(dāng)然，也有學(xué)者注意到了“馬克思并不是從馬克思生下來(lái)就具有其規(guī)定性的，也不是馬克思在其后來(lái)思想發(fā)展進(jìn)程的任何時(shí)期都具有其規(guī)定性的，他只是在自己思想發(fā)展的一定階段上才獲得我們稱之為‘馬克思’的規(guī)定性的”[9]36-37，如有論者在《從“哲學(xué)共產(chǎn)主義”到科學(xué)共產(chǎn)主義》里提出：“馬克思、恩格斯不是直接從前輩的空想共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)向科學(xué)共產(chǎn)主義，而是經(jīng)過(guò)了自己的一個(gè)‘哲學(xué)共產(chǎn)主義’階段，然后再轉(zhuǎn)向科學(xué)共產(chǎn)主義的?！盵10]不過(guò)，這些學(xué)者雖然看到了馬克思的共產(chǎn)主義思想有一個(gè)歷史發(fā)展過(guò)程，但他們卻走向了另一個(gè)極端，偏向于強(qiáng)調(diào)馬克思“哲學(xué)共產(chǎn)主義”和科學(xué)共產(chǎn)主義的斷裂與對(duì)立，沒(méi)有自覺(jué)論證二者的連續(xù)和統(tǒng)一，為此無(wú)意識(shí)地陷入到把作為科學(xué)共產(chǎn)主義發(fā)展階梯的馬克思不成熟的思想虛無(wú)化的泥淖。

而通過(guò)探討《巴黎手稿》中馬克思的共產(chǎn)主義，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，一方面“哲學(xué)信仰”時(shí)期馬克思包括共產(chǎn)主義在內(nèi)的諸多不成熟的思想確實(shí)存在斷裂，它們和馬克思“新唯物主義”[3]57中的相關(guān)論述雖然在表面上是同一個(gè)范疇，但卻帶有強(qiáng)烈的費(fèi)爾巴哈哲學(xué)人本主義色彩。如果不加選擇，全部并蓄就會(huì)使相關(guān)學(xué)理渾濁不清或漏洞百出；另一方面，《巴黎手稿》中馬克思闡發(fā)的共產(chǎn)主義等一系列尚不成熟的思想學(xué)理也并非完全都屬于非馬克思主義的理論，它包含了一系列馬克思主義新世界觀的思想成分，是馬克思思想從不成熟到成熟的一個(gè)必不可少的重要階梯，因此決不能將之虛無(wú)化。

從實(shí)踐層面來(lái)看，當(dāng)下雖然我國(guó)通過(guò)改革開(kāi)放極大地解放和發(fā)展了生產(chǎn)力，為最終實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”創(chuàng)造了光明的前景，但是“同時(shí)，必須清醒看到，我們的工作還存在許多不足，也面臨不少困難和挑戰(zhàn)”[11]9。為此，讓馬克思的共產(chǎn)主義思想走進(jìn)當(dāng)代就成了當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的必然選擇。而從《巴黎手稿》中馬克思的共產(chǎn)主義思想來(lái)看，當(dāng)今時(shí)代，一方面，我們必須堅(jiān)定地堅(jiān)持馬克思主義的科學(xué)指導(dǎo)。馬克思在自己長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)實(shí)踐中積淀形成的科學(xué)思想，包括《巴黎手稿》中馬克思的共產(chǎn)主義等不成熟思想中的科學(xué)精華，都是我們指路的航標(biāo)和前進(jìn)的燈塔。只有以此為指南，我們才能找準(zhǔn)行動(dòng)的方向，繼而才能順利地在實(shí)際工作中真正做到攻堅(jiān)克難，滿足我國(guó)人民對(duì)美好生活的向往，最終實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。另一方面，我們也不能教條主義地對(duì)待馬克思的思想，主觀地認(rèn)為凡是馬克思說(shuō)的都是絕對(duì)正確的真理。因此，我們必須將馬克思的思想緊密與中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)對(duì)接，以發(fā)展著的實(shí)踐為基礎(chǔ)，不斷提升、創(chuàng)新馬克思的思想邏輯，在從理論到實(shí)踐的第二次飛躍當(dāng)中既揚(yáng)棄馬克思不成熟思想的前科學(xué)內(nèi)容，也促使馬克思的思想一直與時(shí)俱進(jìn)，從而以徹底的真理性理論體系站在時(shí)代的最前沿，更為有力地掌握群眾，推動(dòng)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的道路越走越寬闊。