江 荻

（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，天津）

1.引言

作為興起于20世紀(jì)五六十年代、最早在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)的一種研究方法，隨著范式戰(zhàn)爭(zhēng)的偃旗息鼓，“混合方法的時(shí)代已經(jīng)來臨”（Johnson&Onwuegbuzie,2004:14）。當(dāng)前，在西方，混合方法研究在包括語言教學(xué)在內(nèi)的整個(gè)社科領(lǐng)域正在成為一種潮流（Richards,2009:147）。在國(guó)內(nèi)，混合方法在應(yīng)用語言學(xué)乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域正在受到越來越多的關(guān)注（張培，2010:98）?！半S著混合方法逐漸被越來越多的人所接受，研究者們開始把質(zhì)化與量化方法的結(jié)合應(yīng)用在縱向研究中”（Clark等，2015:297）?？v向混合研究對(duì)于國(guó)內(nèi)語言教學(xué)領(lǐng)域尚是一個(gè)全新的課題，本文旨在在構(gòu)建混合方法設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，對(duì)縱向混合研究的設(shè)計(jì)模型和設(shè)計(jì)要素進(jìn)行探討，以期為國(guó)內(nèi)語言教育提供理論和實(shí)踐方面的貢獻(xiàn)。

2.范式戰(zhàn)爭(zhēng)與“范式和平”

談到范式戰(zhàn)爭(zhēng)，如果將在實(shí)證主義興起的背景下對(duì)社會(huì)科學(xué)的科學(xué)性的討論包括在內(nèi)的話，“至少?gòu)?9世紀(jì)中期起，有關(guān)量的研究和質(zhì)的研究的爭(zhēng)論就以這樣或那樣的形式開始了”（Hammersley,1992）。Bryman（2001）從研究方法范式的角度，認(rèn)為量化和質(zhì)化范式的支持者針對(duì)質(zhì)、量化研究方法在認(rèn)識(shí)論層面上的爭(zhēng)論統(tǒng)稱為范式戰(zhàn)爭(zhēng)。范式戰(zhàn)爭(zhēng)意在對(duì)兩個(gè)問題做出定奪：一，哲學(xué)基礎(chǔ)是否為研究方法所固有？二，量化方法和質(zhì)化方法是否是不可相容的對(duì)立范式？對(duì)于這兩個(gè)問題的不同回答，使得學(xué)界出現(xiàn)了“百家爭(zhēng)鳴”的局面：一方觀點(diǎn)認(rèn)為，研究方法根植于其哲學(xué)基礎(chǔ)，任何時(shí)候都不能將二者分裂看待，質(zhì)化和量化方法也因其各自固有的哲學(xué)基礎(chǔ)也不能相容（轉(zhuǎn)引自Bryman，2001）；而另一方認(rèn)為，方法與哲學(xué)基礎(chǔ)的聯(lián)系只是一種趨勢(shì)，因此這兩種不同性質(zhì)的研究方法也是可以結(jié)合使用的（如Harmmersley,1996;Bryman,2001）。然而，無論研究者對(duì)范式戰(zhàn)爭(zhēng)的焦點(diǎn)問題作出怎樣的回答，他們必須承認(rèn)的是，就哲學(xué)基礎(chǔ)而言，兩大研究方法確實(shí)存在著可以上升至“范式”高度的差異。

范式戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的最顯著的結(jié)果之一，是學(xué)界逐漸接受了“范式可以相融”的聲音，且越來越多的學(xué)者開始將混合方法奉為與質(zhì)化、量化方法并列的“第三范式”（如Johnson&Onwueg-buzie,2004）。20世紀(jì)80年代開始，“在很大程度上來看，范式戰(zhàn)爭(zhēng)可以說已經(jīng)結(jié)束了，而范式和平突然爆發(fā)了”（Bryman,2006:111）。和平年代的到來使人們開始致力于對(duì)混合方法的一些基礎(chǔ)性問題做出解答，如混合方法的哲學(xué)基礎(chǔ)為何，或混合方法的定義到底為何？

就混合方法的哲學(xué)基礎(chǔ)而言，以Maxcy（2003）、Johnson和Onwuegbuzie（2004）、Bryman（2006）、Johnson等（2007）等為代表，目前學(xué)界主流觀點(diǎn)是將實(shí)用主義看作混合方法的哲學(xué)基礎(chǔ)。這里的實(shí)用主義指“能夠回答某種哲學(xué)問題”的一種實(shí)際性需要（Bryman,2006:114）。它是一種“結(jié)果至上”主義，也是一種“以研究問題為中心”主義?！皩?shí)用主義研究者認(rèn)為研究問題才是重中之重，比他們采用的方法或該方法下隱含的范式都更為重要”（Tashakkori&Teddlie,2003）。

混合方法的定義可能涵蓋著對(duì)混合方法多個(gè)角度的考量，如混合發(fā)生的階段、廣度、目的等。Johnson等（2007）在對(duì)19個(gè)混合方法定義進(jìn)行研究分析的基礎(chǔ)上提出，混合方法研究是一種一名研究者和一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)結(jié)合質(zhì)化和量化成分（如：采用質(zhì)化和量化的觀點(diǎn)；質(zhì)化和量化的數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)分析、推論技術(shù)等）用于在廣義上提升研究深度、增加研究廣度和確證的一種研究方法。Clark等（2015）在研究中應(yīng)用的定義為：在單一研究或多階段研究中收集、分析、闡釋質(zhì)化與量化數(shù)據(jù)的研究方法。當(dāng)前混合方法還在發(fā)展的過程中，因此其內(nèi)涵也可能不斷囊括新的視角，但一言以蔽之，混合方法即是混合了質(zhì)化方法和量化方法的研究方法，這是當(dāng)前學(xué)界認(rèn)同的、對(duì)混合方法最為淺顯易懂的定義。

3.“第三范式”的研究設(shè)計(jì)

在對(duì)縱向混合研究設(shè)計(jì)進(jìn)行探討之前，本文首先對(duì)混合方法設(shè)計(jì)的框架進(jìn)行建立，其原因在于，在很大程度上，縱向混合研究設(shè)計(jì)是在混合研究設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上加入了對(duì)時(shí)間維度延展性的考量。

在對(duì)混合方法研究進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)，研究者應(yīng)當(dāng)首先回答以下幾個(gè)問題：一、質(zhì)化與量化方法在混合中是否處于平等地位？若賦一方以主導(dǎo)地位，原因何在？二、混合發(fā)生在研究過程中的哪個(gè)階段？三、質(zhì)化和量化類型的數(shù)據(jù)是否有先后順序？這些問題的答案即構(gòu)成了混合方法的設(shè)計(jì)要素，也可以稱為混合方法的設(shè)計(jì)維度。

在綜合并分析Morgan（見轉(zhuǎn)于Bryman,2001）、Johnson&Onwuegbuzie（2004）、Johnson等（2007）、Morse（2010）、張培（2010,2013）觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，本文提出，混合方法的設(shè)計(jì)維度包括：混合方法的力量對(duì)比、混合發(fā)生的階段以及數(shù)據(jù)采集的次序。

3.1 方法的力量對(duì)比

方法的力量對(duì)比是指，在同一項(xiàng)研究中應(yīng)對(duì)質(zhì)或量的方法給予平等地位，或予其中一種方法以主導(dǎo)地位。Morse（2010）的理論欲求（theoretical drive）說認(rèn)為，歸納性的問題應(yīng)以質(zhì)化方法為主導(dǎo)方法，而演繹性的問題應(yīng)以量化方法為主導(dǎo)方法。在這樣的設(shè)計(jì)中，研究問題的性質(zhì)（即是歸納的還是演繹的）為整個(gè)研究提出了大方向，因而后續(xù)方法的選擇一定遵循這個(gè)大方向，且方法間一定要分出主次。而Johnson和Onwuegbuzie（2004）卻提出在研究設(shè)計(jì)中質(zhì)化、量化方法也可以處于平等地位。本文認(rèn)為，方法間是否有主次之分，應(yīng)以研究問題為參考標(biāo)的。同時(shí)采用質(zhì)化和量化的方法采集數(shù)據(jù)，研究者可以看到同一研究問題不同視角的回答；如某一研究下有多個(gè)研究問題亟待解答，針對(duì)不同性質(zhì)的問題可以分別采用質(zhì)化或量化的方法，這樣采集到的量化和質(zhì)化數(shù)據(jù)也是同等重要的。而在另外一些研究中，可以量化方法為整個(gè)研究提供框架，再輔以質(zhì)化方法進(jìn)行深入研究，以避免單一的量化方法帶來憑空推測(cè)之嫌；也可以質(zhì)化方法為主在小樣本中作出假設(shè)，輔以量化方法在大樣本中檢驗(yàn)前述的研究結(jié)果。Bryman（2004）提出，混合方法設(shè)計(jì)中必有一個(gè)主方法似乎已成大勢(shì)，但在研究實(shí)踐中的情況卻遠(yuǎn)非如此?；旌戏椒ㄔO(shè)計(jì)中的力量對(duì)比問題恐怕將在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)仍是一個(gè)充滿爭(zhēng)議的話題。

3.2 混合發(fā)生的階段

學(xué)界普遍認(rèn)為，在單一項(xiàng)目中質(zhì)化與量化方法的結(jié)合可以發(fā)生在研究過程的不同階段，這是Niglas對(duì)與刊登《英國(guó)研究教育》上的46篇論文所用研究方法的研究成果（見轉(zhuǎn)于張培，2010:101）。簡(jiǎn)單來看，通常一個(gè)單一研究項(xiàng)目可以被看作包含四個(gè)研究階段，即：確定研究問題、數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)闡釋四個(gè)階段。若混合發(fā)生在每一個(gè)階段，那么可以做出如下假設(shè)：

在確定研究問題階段，研究者可以同時(shí)提出質(zhì)化和量化的問題，如既可探究變量之間的關(guān)系，又提出“為什么”的問題；在數(shù)據(jù)采集階段，在量化的調(diào)查問卷中加入質(zhì)化的開放型問題不失為一種可行的數(shù)據(jù)混合方式；在數(shù)據(jù)分析階段，可以將質(zhì)化的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)碼為量化的數(shù)據(jù)以便進(jìn)行下一步對(duì)數(shù)據(jù)的闡釋；而在數(shù)據(jù)闡釋階段，將分別得出的質(zhì)化數(shù)據(jù)和量化數(shù)據(jù)分析結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，能夠起到驗(yàn)證或補(bǔ)充的作用。

張培（2010:102）提到，最常見、最典型的質(zhì)量結(jié)合發(fā)生在質(zhì)量數(shù)據(jù)采集完成后的分析和解釋階段，但這并不意味著質(zhì)與量的結(jié)合只能發(fā)生在某一特定階段，相反，它可以發(fā)生在多個(gè)階段。還需明確的是，在研究設(shè)計(jì)中，混合發(fā)生的階段并非是在研究一開始就板上釘釘?shù)氖拢谘芯窟M(jìn)行的過程中，質(zhì)量的混合階段可能因研究問題的指向或研究者的偏好、研究目的等發(fā)生改變，因此，無論混合發(fā)生在較早的研究問題階段還是最后的數(shù)據(jù)闡釋階段，混合在某一研究階段的發(fā)生與否應(yīng)以研究問題為導(dǎo)向，兼顧現(xiàn)實(shí)條件，而不應(yīng)流于經(jīng)驗(yàn)之說。

3.3 數(shù)據(jù)采集的次序

數(shù)據(jù)采集的次序主要指對(duì)質(zhì)化與量化數(shù)據(jù)進(jìn)行同時(shí)采集或有先后的采集。研究者在設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)采集次序的時(shí)候可能會(huì)受質(zhì)、量化方法對(duì)比的影響，如Morse（2010）的理論欲求說暗含“優(yōu)先對(duì)主方法數(shù)據(jù)進(jìn)行采集”的觀點(diǎn)；Johnson和Onwuegbuzie（2004）則認(rèn)為即便在分出主輔方法的研究設(shè)計(jì)中，也可以對(duì)輔方法的數(shù)據(jù)進(jìn)行先行采集。本文認(rèn)為，研究者在對(duì)數(shù)據(jù)采集次序進(jìn)行考量時(shí)，應(yīng)先明確研究目的：如研究者意欲從大樣本中選取小樣本，可以選擇先采集量的數(shù)據(jù)，再?gòu)闹羞x擇幾個(gè)案例進(jìn)行質(zhì)的數(shù)據(jù)采集；如欲得出概論，研究者可先對(duì)質(zhì)的數(shù)據(jù)進(jìn)行采集，對(duì)研究問題作深入探討，把結(jié)果放回大樣本中以量的數(shù)據(jù)以求概論。值得注意的是，數(shù)據(jù)采集的次序在簡(jiǎn)單的混合方法研究中尚不算是一個(gè)復(fù)雜的維度，但將其放在縱向混合研究中考量，整個(gè)研究時(shí)間跨度的延長(zhǎng)以及數(shù)據(jù)采集時(shí)間節(jié)點(diǎn)的確定便賦予了數(shù)據(jù)采集次序以更重要的意義，這也是縱向混合研究不同于混合方法研究的特質(zhì)所在。

4.縱向混合研究設(shè)計(jì)

縱向混合研究，廣義上看，是縱向研究與混合方法的結(jié)合。“混合”具有方法上的指向性，而“縱向”則指時(shí)間長(zhǎng)度的延伸，在延長(zhǎng)的時(shí)間維度中，研究者會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行反復(fù)收集和分析。Van Ness等（2011）對(duì)于縱向研究的定義是，對(duì)最少一個(gè)數(shù)據(jù)源進(jìn)行三次及以上的反復(fù)性數(shù)據(jù)采集的研究?？v向研究通常用于研究一些會(huì)發(fā)生歷時(shí)性變化的現(xiàn)象，如某一研究對(duì)象的發(fā)展進(jìn)程、某一變量對(duì)研究對(duì)象產(chǎn)生的影響、某一事件的發(fā)展趨勢(shì)等等。在縱向研究中結(jié)合混合方法，不可不謂是當(dāng)前社科領(lǐng)域研究的一個(gè)創(chuàng)新之舉，其研究設(shè)計(jì)尚未形成所謂的“范本”，但也已存在類型化的趨勢(shì)。對(duì)縱向混合研究的設(shè)計(jì)問題進(jìn)行探討對(duì)研究者進(jìn)行理論研究和設(shè)計(jì)實(shí)踐具有參考意義。

4.1 縱向混合研究的設(shè)計(jì)模型

Van Ness等（2011）提出了縱向研究設(shè)計(jì)的3個(gè)模型：預(yù)期型、回顧型與完全縱向混合型。

預(yù)期型縱向混合設(shè)計(jì)指，在對(duì)量化數(shù)據(jù)進(jìn)行多個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的采集時(shí)，僅在第一時(shí)點(diǎn)同時(shí)進(jìn)行質(zhì)化數(shù)據(jù)的采集，這種類型的設(shè)計(jì)旨在在研究初期考量參與者對(duì)量化數(shù)據(jù)的預(yù)期。（如圖1）

圖1 預(yù)期型縱向混合設(shè)計(jì)模型

圖1預(yù)期性縱向混合研究設(shè)計(jì)（X代表數(shù)據(jù)采集的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，箭頭代表同意節(jié)點(diǎn)采集數(shù)據(jù)）

由上圖可知，量化與質(zhì)化數(shù)據(jù)的同時(shí)采集僅發(fā)生在數(shù)據(jù)采集的第一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，在此之后僅對(duì)量化數(shù)據(jù)進(jìn)行反復(fù)采集。通過這樣的設(shè)計(jì)，研究者可在研究初期獲得參與者對(duì)研究問題的預(yù)期，并通過一系列的量化數(shù)據(jù)采集獲得某一變量在研究過程中的變化，最后再對(duì)期初的質(zhì)化數(shù)據(jù)和整體量化數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析，混合發(fā)生的階段在數(shù)據(jù)分析階段。Van Ness將質(zhì)、量化數(shù)據(jù)同時(shí)采集的節(jié)點(diǎn)限定在第一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，但筆者認(rèn)為，根據(jù)研究問題和數(shù)據(jù)采集時(shí)間間隔設(shè)置的不同，質(zhì)、量化數(shù)據(jù)同時(shí)采集的節(jié)點(diǎn)也可能出現(xiàn)在第二個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，或在研究初期有多次同時(shí)數(shù)據(jù)采集；甚至在量化數(shù)據(jù)采集開始前，也可以先對(duì)質(zhì)化數(shù)據(jù)進(jìn)行采集。上述各預(yù)期型的“變體”設(shè)計(jì)并不會(huì)對(duì)該模型“預(yù)期”的性質(zhì)產(chǎn)生影響，因此這些設(shè)計(jì)在理論上存在可行性。

回顧型縱向混合設(shè)計(jì)指，在對(duì)量化數(shù)據(jù)進(jìn)行多個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的采集時(shí)，僅在最后一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)同時(shí)進(jìn)行質(zhì)化數(shù)據(jù)的采集，這種類型的設(shè)計(jì)旨在在研究末期考量參與者對(duì)量化數(shù)據(jù)的回顧。針對(duì)這一模型筆者認(rèn)為，若在采集質(zhì)、量化數(shù)據(jù)時(shí)加入對(duì)采集次序的考量，為了解決特定的研究問題，也可以將質(zhì)化數(shù)據(jù)的采集完全放在量化數(shù)據(jù)采集之后，如圖2：

圖2 預(yù)期型縱向混合設(shè)計(jì)模型“變體”

在上述模型中，研究者可以先對(duì)參與者進(jìn)行量化數(shù)據(jù)的采集（如調(diào)查問卷），再?gòu)闹羞x出幾個(gè)案例進(jìn)行質(zhì)化數(shù)據(jù)的采集（如進(jìn)行深度訪談），以使數(shù)據(jù)更具代表性。在這樣的設(shè)計(jì)中，質(zhì)、量化的混合仍然發(fā)生在數(shù)據(jù)分析階段。除此之外研究者還不妨考慮結(jié)合次序采集與同時(shí)采集，如：研究者先進(jìn)行多次量化數(shù)據(jù)，在此之后選出幾個(gè)案例進(jìn)行質(zhì)化數(shù)據(jù)的采集，并在采集質(zhì)化數(shù)據(jù)的同時(shí)完成最后一次量化數(shù)據(jù)采集，也不失為一種使數(shù)據(jù)豐滿詳實(shí)且可行的研究設(shè)計(jì)。

完全縱向混合型指在每一個(gè)時(shí)間節(jié)上同時(shí)對(duì)質(zhì)化和量化數(shù)據(jù)進(jìn)行采集。如圖3：

圖3 完全縱向混合設(shè)計(jì)模型

相比于前兩種設(shè)計(jì)模型，完全縱向混合型有一個(gè)非常明顯的弊端：在每一時(shí)間節(jié)點(diǎn)同時(shí)采集質(zhì)、量化數(shù)據(jù)，研究者時(shí)間成本、人力成本大，且會(huì)加重參與者的負(fù)擔(dān)，因此在對(duì)此種模型進(jìn)行實(shí)踐應(yīng)用的時(shí)候需要謹(jǐn)慎考慮。此外針對(duì)這一模型，筆者認(rèn)為，在質(zhì)化與量化數(shù)據(jù)采集的時(shí)間節(jié)點(diǎn)對(duì)應(yīng)上也可以考慮，將研究設(shè)計(jì)成“一對(duì)多”或“多對(duì)一”的類型，即在同一時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行一次量/質(zhì)化數(shù)據(jù)采集和多次質(zhì)/量化數(shù)據(jù)采集，當(dāng)然在實(shí)踐中仍需考慮耗時(shí)、人力、參與者反饋等現(xiàn)實(shí)因素。

Van Ness等（2011）提出的3種縱向混合研究模型無疑為縱向混合研究設(shè)計(jì)的實(shí)踐提供了參考。筆者認(rèn)為，縱向混合研究在實(shí)踐中所呈現(xiàn)出的種種“變體”會(huì)打破Van Ness模型中的桎梏，如：Van Ness僅對(duì)第一時(shí)間節(jié)點(diǎn)、最后時(shí)間節(jié)點(diǎn)及完全縱向混合做出了設(shè)計(jì)，但也許在縱向混合設(shè)計(jì)的實(shí)踐中也會(huì)出現(xiàn)，在中間時(shí)間節(jié)點(diǎn)同時(shí)采集質(zhì)量化數(shù)據(jù)的設(shè)計(jì)類型?？偠灾v向混合研究設(shè)計(jì)仍是一個(gè)亟待深入探索的新課題。

3.2 縱向混合研究的設(shè)計(jì)要素

前文提到，縱向混合研究可以看作是在混合研究設(shè)計(jì)中加入了具有延展性的時(shí)間維度，且混合方法的設(shè)計(jì)架構(gòu)為縱向混合研究的設(shè)計(jì)提供了最基本的支撐。因此，在縱向混合的設(shè)計(jì)類型中也可以看到對(duì)混合方法設(shè)計(jì)維度的考量，這些維度中對(duì)縱向混合設(shè)計(jì)影響最大的是數(shù)據(jù)采集次序，對(duì)這一維度的強(qiáng)調(diào)是縱向研究本質(zhì)特征的體現(xiàn)。除此之外，混合發(fā)生的階段也是縱向混合研究設(shè)計(jì)必然接觸到的問題，而質(zhì)、量化方法的力量對(duì)比在縱向混合設(shè)計(jì)中的影響力相對(duì)被弱化了。

縱向混合研究是混合方法與縱向研究的結(jié)合，其研究設(shè)計(jì)包含了對(duì)混合方法設(shè)計(jì)維度的考量，在此基礎(chǔ)之上必然還有其他具有“縱向混合”特質(zhì)的要素需要特別納入研究設(shè)計(jì)。在綜合對(duì)縱向混合設(shè)計(jì)類型分析的基礎(chǔ)上，本文提出，縱向混合研究設(shè)計(jì)需對(duì)4個(gè)維度進(jìn)行考量：質(zhì)、量化數(shù)據(jù)采集的時(shí)點(diǎn)對(duì)應(yīng)，數(shù)據(jù)采集次序，混合發(fā)生的方式與階段，數(shù)據(jù)分析的層次。

質(zhì)量化數(shù)據(jù)采集的時(shí)點(diǎn)對(duì)應(yīng)是縱向混合研究設(shè)計(jì)有別于混合研究設(shè)計(jì)的最本質(zhì)特征。在這一維度上，質(zhì)化和量化數(shù)據(jù)的采集要圍著一個(gè)或幾個(gè)時(shí)點(diǎn)“周旋”：兩種類型數(shù)據(jù)的采集可以在第一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行、在中間時(shí)點(diǎn)進(jìn)行或在最后一個(gè)時(shí)點(diǎn)進(jìn)行，也可以在某一時(shí)間進(jìn)行“一對(duì)一”、“一對(duì)多”的數(shù)據(jù)采集；除此之外，在一些情況下（如質(zhì)化在量化數(shù)據(jù)前最先采集，或量化數(shù)據(jù)采集后從中挑選案例再進(jìn)行質(zhì)化數(shù)據(jù)采集），質(zhì)化與量化數(shù)據(jù)的采集并沒有相對(duì)應(yīng)的時(shí)點(diǎn)。

數(shù)據(jù)采集次序，這一概念與混合方法的設(shè)計(jì)要素存在重合。但與之相區(qū)別的是，在對(duì)混合方法進(jìn)行研究設(shè)計(jì)時(shí)研究者通常只考慮同時(shí)采集、先后采集兩種情況，而在縱向混合設(shè)計(jì)中，因其時(shí)間上的持續(xù)性，還可能存在同時(shí)采集、先后采集共存的情況。

混合發(fā)生的方式與階段在縱向混合研究設(shè)計(jì)中可以指：將一個(gè)階段的結(jié)果進(jìn)行混合以期為下一階段的數(shù)據(jù)采集提供指導(dǎo)、將量化與質(zhì)化數(shù)據(jù)分析結(jié)果進(jìn)行對(duì)比、綜合兩種數(shù)據(jù)的分析結(jié)構(gòu)以進(jìn)行補(bǔ)充、將兩種數(shù)據(jù)混合以進(jìn)行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換（如將質(zhì)化數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為量化數(shù)據(jù)，一般發(fā)生在數(shù)據(jù)分析階段），這其中除第一種混合外，其余四種也都可以在混合方法設(shè)計(jì)中見到。

數(shù)據(jù)分析的層次，這一設(shè)計(jì)要素也是為縱向混合研究設(shè)計(jì)所特有的。前文提到，在設(shè)計(jì)中可能會(huì)出現(xiàn)先采集量化數(shù)據(jù)、再?gòu)闹刑暨x質(zhì)化數(shù)據(jù)采集樣本的情況，在這種情況下質(zhì)化數(shù)據(jù)的樣本必然要比量化數(shù)據(jù)的樣本要小。因此此時(shí)研究者應(yīng)該考量，質(zhì)化和量化數(shù)據(jù)各自進(jìn)行數(shù)據(jù)分析的層面是發(fā)生在整個(gè)樣本、部分樣本（如小組）還是個(gè)人。此外由于縱向混合研究的“戰(zhàn)線”較長(zhǎng)，在研究過程中也必須考慮參與者流失的問題，因此也需要對(duì)數(shù)據(jù)分析的層次進(jìn)行考量。

5.結(jié)語

縱向混合研究是已經(jīng)出現(xiàn)在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的一種全新研究類型，為研究者針對(duì)歷時(shí)性現(xiàn)象的研究提供了前所未有的研究視角。當(dāng)前在語言教學(xué)這一研究方向上采用混合方法研究已非罕事，但對(duì)縱向混合研究的應(yīng)用還亟待起步，因此具有極大的發(fā)展空間。本文在列舉混合方法設(shè)計(jì)維度的基礎(chǔ)上，對(duì)縱向混合研究的設(shè)計(jì)類型和設(shè)計(jì)要素進(jìn)行了探討，同時(shí)提出縱向混合研究是混合方法研究在時(shí)間維度上的延展這一觀點(diǎn)?；旌戏椒ㄑ芯可蟹脚d未艾，比之更為復(fù)雜的縱向混合研究將成為未來很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)值得關(guān)注的課題。