畢翠華

(四川師范大學(xué)教師教育與心理學(xué)院，成都 610068)

1 引言

拖延是個(gè)體延遲開始或逃避在自我控制之下完成工作的一種行為傾向(Tuckman，1991)，拖延也被看成是一種人格特質(zhì)，具有跨時(shí)間和跨情境的穩(wěn)定性(Milgram，Mey-Tal，& Levison，1998；Steel，2007)。Klingsieck(2013)指出，拖延是個(gè)體對(duì)打算完成，必須完成的重要事情的延遲行為，主要把它作為一種行為結(jié)果。隨著拖延研究的深入，拖延更傾向被視為一種由認(rèn)知、情感以及行為要素相互作用而產(chǎn)生的復(fù)雜的心理和行為模式。拖延使人產(chǎn)生一系列的消極情緒體驗(yàn)，例如焦慮、怨恨、內(nèi)疚，并且對(duì)睡眠、身體和幸福感都有很大的影響(Kroese，de Ridder，Evers，& Adriaanse，2014；Krause & Freund，2014)。

研究者根據(jù)問卷調(diào)查或測(cè)量的結(jié)果，指出拖延反映的是自我管理的失敗。例如Steel(2007)對(duì)將近800項(xiàng)拖延研究成果進(jìn)行了元分析，指出了造成拖延的四個(gè)主要因素：任務(wù)特點(diǎn)、注意力分散與易沖動(dòng)、自我控制與成就動(dòng)機(jī)。但是鮮有研究探討他們的認(rèn)知特征。國(guó)內(nèi)有一項(xiàng)研究考察了拖延者的注意偏向(陳俊，易曉文，2009)。他們首先用大學(xué)生拖延問卷，篩查高低拖延的被試，然后用情緒Stroop任務(wù)考察他們對(duì)人格詞語(yǔ)和拖延詞語(yǔ)的注意偏向，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高拖延行為被試對(duì)神經(jīng)質(zhì)詞和拖延詞均表現(xiàn)出注意偏向。這表明拖延程度高的被試，對(duì)與自身行為習(xí)慣相關(guān)的信息產(chǎn)生更快的加工，難以抑制對(duì)其注意，因此在判斷與自身無(wú)關(guān)的顏色時(shí)，反應(yīng)時(shí)延長(zhǎng)。最近李維瑩，張 晶，李永娜和王燁暉(2016)也發(fā)現(xiàn)被試在執(zhí)行Stroop 命名任務(wù)時(shí)，主動(dòng)拖延程度高的個(gè)體做出反應(yīng)的時(shí)間都要比主動(dòng)拖延程度低的個(gè)體長(zhǎng)，正確率更高，表明拖延者對(duì)完美的追求延長(zhǎng)了其反應(yīng)時(shí)間。

但是已有的研究并未探討拖延影響注意偏向的具體成分及時(shí)間過程。注意偏向主要包含 3 個(gè)成分：注意定向、注意解除困難和注意回避(Cisler & Koster，2010；Sheppes，Luria，F(xiàn)ukuda，& Gross，2013)：注意定向加速是指相對(duì)于中性刺激，人們能夠更快的將注意指向與自身有關(guān)的刺激位置；注意解除困難是指與中性刺激相比，人們更難停止自身相關(guān)刺激位置的注意加工；注意回避是指人們將注意指向自身相關(guān)以外的刺激位置。Fox等(2001)采用威脅線索靶子任務(wù)，以詞語(yǔ)和面孔為線索。結(jié)果發(fā)現(xiàn)在有效提示條件(靶刺激出現(xiàn)在線索呈現(xiàn)的一側(cè))中，威脅和中性線索下的反應(yīng)時(shí)沒有顯著差異；在無(wú)效提示條件中，威脅線索下的反應(yīng)時(shí)顯著長(zhǎng)于中性線索下的反應(yīng)時(shí)，表明被試對(duì)威脅刺激存在注意解除困難。Van Holst，Lemmens等(2012)采用成癮—Stroop任務(wù)和點(diǎn)探測(cè)任務(wù)也發(fā)現(xiàn)，游戲成癮的被試對(duì)游戲線索提示條件下的反應(yīng)時(shí)更快，表明被試對(duì)游戲相關(guān)的刺激存在注意定向。

線索呈現(xiàn)時(shí)間是影響注意偏向的重要因素。有研究發(fā)現(xiàn)，在點(diǎn)探測(cè)任務(wù)中，線索呈現(xiàn)時(shí)間大于200ms時(shí)，被試對(duì)對(duì)威脅刺激存在注意解除困難；而當(dāng)線索改為閾下呈現(xiàn)時(shí)，卻只觀察到注意定向加速(Carlson，Reinke，& Habib，2009)。但當(dāng)線索有足夠的加工時(shí)間，線索和目標(biāo)任務(wù)之間的時(shí)間間隔如何影響注意偏向，并未見這方面的研究。

本研究的實(shí)驗(yàn)1考察拖延者對(duì)拖延刺激是否存在注意偏向，采用情緒Stroop范式，要求被試判斷拖延詞或中性詞的顏色。假設(shè)高拖延者對(duì)拖延詞存在注意偏向，導(dǎo)致顏色命名任務(wù)的反應(yīng)時(shí)增加。實(shí)驗(yàn)2考察拖延刺激是如何影響注意偏向的，參照Van Holst等(2012)的研究范式，以拖延詞和中性詞為實(shí)驗(yàn)材料，除了操作提示線索外，還增加了線索和目標(biāo)的時(shí)間間隔(SOA，stimulus onset asynchrony)。假設(shè)相比中性刺激，高拖延對(duì)拖延刺激存在注意解除困難，使得短SOA條件下，拖延線索和目標(biāo)刺激一致時(shí)的反應(yīng)時(shí)更長(zhǎng)。

2 實(shí)驗(yàn)1 拖延行為個(gè)體的注意偏向

2.1 被試

在校大學(xué)生，共分兩組樣本。樣本1為隨機(jī)抽取的400名大學(xué)生，采用的工具為一般拖延量表，該量表由Lay于1986年編制，中文版由楚翹等人2010 年修訂，修訂后的量表內(nèi)部一致性系數(shù)為0.833。量表包含19個(gè)條目，采用5點(diǎn)計(jì)分法。得分越高，拖延行為越嚴(yán)重。有效問卷370份，其中，男生151人，女生 219人。根據(jù)問卷得分，分別從最高分和最低分開始，選取15%的被試組成拖延高分組和拖延低分組，組成樣本 2。因有的被試未愿意參加，或未按要求完成，剔除這些被試。最后拖延高分組18人，男生7人，女生11人；拖延低分組18人，男生6人，女生12人。每個(gè)被試均完成兩個(gè)實(shí)驗(yàn)任務(wù)，實(shí)驗(yàn)任務(wù)的順序在被試間平衡，任務(wù)之間有5分鐘的休息時(shí)間。

2.2 儀器和材料

實(shí)驗(yàn)程序采用E-prime.2.0編制，計(jì)算機(jī)的屏幕大小為17英寸顯示器，屏幕分辨率為1024×768像素，刷新率為85Hz。被試距離電腦屏幕約57cm，屏幕背景為黑色。

實(shí)驗(yàn)材料為拖延詞和中性詞各20個(gè)，拖延詞，如拖拉、拖沓、延遲、推遲；中性詞如平常、清楚、簡(jiǎn)單、明白。拖延詞和中性詞各由紅、綠、黃三種顏色組成，共組成120個(gè)刺激圖片。請(qǐng)心理系本科生對(duì)所有刺激詞的熟悉度、詞頻、抽象度進(jìn)行評(píng)估，使得刺激在這些維度上沒有顯著差異。詞語(yǔ)在一個(gè)3.5cm×3cm的圖片框內(nèi)，詞語(yǔ)的大小大約為2cm×1.5cm。

2.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與程序

實(shí)驗(yàn)采用2(被試類別：高拖延和低拖延)×2(刺激類別：拖延詞和中性詞)的兩因素混合設(shè)計(jì)，被試類別分高拖延組和低拖延組，為被試間變量；刺激類別為被試內(nèi)變量。因變量為Stroop 色詞判斷反應(yīng)時(shí)和正確率。

實(shí)驗(yàn)的具體過程為：屏幕中央呈現(xiàn)一個(gè)紅色的“+”注視點(diǎn)800ms，隨后空屏500ms，接著在剛才“+”的位置出現(xiàn)一個(gè)刺激詞，要求被試盡可能又快又準(zhǔn)地判斷詞的顏色。如果是紅色，請(qǐng)用小數(shù)字鍵盤按“1”鍵，如果是綠色，請(qǐng)按“2”鍵，如果是黃色，請(qǐng)按“3”鍵。被試作出反應(yīng)后刺激消失，如果沒有反應(yīng)，刺激在屏幕上呈現(xiàn)3000ms后自動(dòng)消失。不同trial之間的實(shí)驗(yàn)間隔為1000ms。正式實(shí)驗(yàn)由4個(gè)block組成，刺激隨機(jī)呈現(xiàn)，共240個(gè)trial。Block之前有1～2分鐘的休息時(shí)間。

2.4 結(jié)果與分析

以反應(yīng)時(shí)為因變量，方差分析發(fā)現(xiàn)，刺激類型的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1，34)=0.33，p>0.05，被試間的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1，34)<1，p>0.05，但是被試類型和刺激類型的交互作用顯著(見圖1)，F(xiàn)(1，34)=6.26，p=0.017，ηp2=0.16。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析表明，在高拖延組，拖延詞和中性詞存在顯著差異，被試對(duì)拖延詞的反應(yīng)時(shí)間更長(zhǎng)，而在低拖延組，被試對(duì)兩類詞語(yǔ)的反應(yīng)時(shí)無(wú)顯著差異。在正確率上，被試類型和刺激類型的主效應(yīng)及兩者的交互作用均不顯著。

圖1 高低拖延和刺激類型的交互作用

實(shí)驗(yàn)1表明，在執(zhí)行情緒Stroop任務(wù)時(shí)，拖延行為高分組在拖延詞上的Stroop 干擾效應(yīng)顯著大于拖延行為低分組，說明了拖延行為高分組的被試對(duì)拖延詞存在注意偏向，拖延詞占據(jù)了更多的注意，減少了對(duì)目標(biāo)任務(wù)的加工資源，造成被試對(duì)拖延詞的顏色判斷時(shí)間延長(zhǎng)。但拖延刺激是如何影響注意偏向的，在實(shí)驗(yàn)2中，我們操縱拖延線索和目標(biāo)刺激的時(shí)間間隔，探討注意偏向的具體成分。

3 實(shí)驗(yàn)2 SOA對(duì)拖延者注意偏向的影響

3.1 實(shí)驗(yàn)材料

詞的選取方法同實(shí)驗(yàn)1，不同的是刺激的顏色均為白色。

3.2 設(shè)計(jì)與程序

采用2(被試類別：高拖延和低拖延)×2(線索刺激與目標(biāo)的關(guān)系：一致、不一致)×2(SOA：200ms、1000ms)的三因素混合設(shè)計(jì)，被試類別分高拖延組和低拖延組，為被試間變量；SOA為被試內(nèi)變量。因變量為空間位置判斷的正確率和反應(yīng)時(shí)。

具體的實(shí)驗(yàn)程序?yàn)椋菏紫仍谄聊恢醒氤尸F(xiàn)白色注視點(diǎn)“+”號(hào)800ms，然后在屏幕兩側(cè)同時(shí)出現(xiàn)兩個(gè)白色的詞語(yǔ)，呈現(xiàn)1000ms，一個(gè)詞語(yǔ)為拖延詞，另一個(gè)詞語(yǔ)為中性詞，詞語(yǔ)在左側(cè)和右側(cè)呈現(xiàn)的位置是隨機(jī)的(左側(cè)和右側(cè)刺激的水平距離為6°)，間隔200ms或1000ms后，在屏幕的左側(cè)或右側(cè)出現(xiàn)探測(cè)“#”，要求忽略前面的詞語(yǔ)，對(duì)探測(cè)刺激的空間位置作按鍵反應(yīng)，刺激呈現(xiàn)在左側(cè)，按“F”鍵，呈現(xiàn)在右側(cè)，按“H”鍵。Trial之間的時(shí)間間隔為1000ms。按鍵反應(yīng)在被試間平衡。拖延詞和中性詞的位置于探測(cè)刺激的位置進(jìn)行充分的平衡，順序隨機(jī)。正式實(shí)驗(yàn)共包括240個(gè)trial，分成4個(gè)block。

3.3 結(jié)果與分析

在反應(yīng)時(shí)上，三因素重復(fù)測(cè)量方差分析表明，SOA的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1，34)=134.46，p<0.001，ηp2=0.80；被試間的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1，34)<1，高拖延組和低拖延組的反應(yīng)時(shí)分別為453.29±12.49msvs.454.40±11.82ms。被試類型和關(guān)系類型的交互作用顯著，F(xiàn)(1，34)=5.44，p<0.05，ηp2=0.14。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析表明，在高拖延組，當(dāng)拖延詞和目標(biāo)位置一致比不一致的反應(yīng)時(shí)更長(zhǎng)(457.75±13.26msvs.448.84±11.972ms)，F(xiàn)(1，34)=5.59，p<0.05，ηp2=0.14。；而在低拖延組，詞語(yǔ)的位置與目標(biāo)位置是否一致，對(duì)目標(biāo)判斷沒有影響(452.81±12.54vs.455.99±11.32ms)，F(xiàn)(1，34)<1，見圖2。

時(shí)間和關(guān)系類型的交互作用顯著，F(xiàn)(1，34)=16.80，p<0.001，ηp2=0.33。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析表明，當(dāng)SOA短時(shí)，一致條件下的反應(yīng)時(shí)更長(zhǎng)(500.22±10.08msvs.486.62±7.95ms)，F(xiàn)(1，34)=10.45，p<0.01，ηp2=0.24；而隨著SOA的增加，出現(xiàn)相反的情況，即一致條件下的反應(yīng)時(shí)變短(410.34±9.72msvs.418.22±9.82ms)，F(xiàn)(1，34)=6.56，p<0.05，ηp2=0.16。見圖3。

在錯(cuò)誤率上，被試間差異顯著，F(xiàn)(1，34)=4.68，p<0.05，ηp2=0.12，高拖延組的錯(cuò)誤率高于低拖延組，其他差異均不顯著。

圖2 高低拖延和一致性的交互作用

圖3 SOA和一致性的交互作用

實(shí)驗(yàn)2的結(jié)果表明，拖延程度高，當(dāng)提示線索有效時(shí)，相比中性詞，被試難以抵制對(duì)拖延詞的注意，表現(xiàn)為一致條件下反應(yīng)時(shí)的延長(zhǎng)。表明高拖延的被試，當(dāng)拖延詞作為線索，再在同樣位置呈現(xiàn)目標(biāo)刺激時(shí)，被試會(huì)花費(fèi)更長(zhǎng)的時(shí)間對(duì)靶子作出反應(yīng)，表現(xiàn)對(duì)拖延詞語(yǔ)的注意解除困難，這種影響在短的時(shí)間間隔內(nèi)更明顯。

4 討論

實(shí)驗(yàn)1采用情緒Stroop任務(wù)，發(fā)現(xiàn)高拖延組在拖延詞上的Stroop干擾效應(yīng)顯著大于低拖延組。這說明拖延高的個(gè)體對(duì)刺激作出判斷時(shí)，與拖延有關(guān)的刺激更易引起他們的注意，難以抵制對(duì)拖延詞的加工，表現(xiàn)出對(duì)拖延相關(guān)刺激的注意偏向。這一結(jié)果與已有研究結(jié)果不完全相同(陳俊，易曉文，2009)，本研究只發(fā)現(xiàn)了刺激類型和拖延行為的交互作用，并未發(fā)現(xiàn)兩者的主效應(yīng)，原因可能與材料的選擇有關(guān)，本研究拖延詞和中性詞各20個(gè)，而已有研究?jī)H8個(gè)，數(shù)量少，多次重復(fù)出現(xiàn)時(shí)，線索刺激的強(qiáng)度更高。

實(shí)驗(yàn)2采用改進(jìn)后的點(diǎn)探測(cè)任務(wù)，進(jìn)一步證實(shí)拖延程度高的個(gè)體，對(duì)與自身相關(guān)的信息產(chǎn)生注意偏向，難以抑制對(duì)于這種詞語(yǔ)的加工，因此在完成與自身無(wú)關(guān)的目標(biāo)任務(wù)時(shí)，受到自身相關(guān)刺激的干擾越大，錯(cuò)誤率更高，拖延刺激和目標(biāo)刺激位置一致條件的反應(yīng)時(shí)也長(zhǎng)。但是，這種注意偏向受到時(shí)間間隔的調(diào)節(jié)。當(dāng)線索和目標(biāo)刺激的時(shí)間間隔短，高拖延組對(duì)拖延詞存在注意偏向，難以抵制其影響，導(dǎo)致當(dāng)拖延詞和目標(biāo)刺激位置一致時(shí)，反應(yīng)時(shí)增加，表明被試存在注意解除困難。隨著時(shí)間間隔的增加，拖延詞促進(jìn)了任務(wù)加工，表現(xiàn)為拖延詞和目標(biāo)刺激位置一致時(shí)，反應(yīng)時(shí)更短。這表明注意偏向涉及的成分與線索和目標(biāo)刺激的時(shí)間間隔有關(guān)。雖然有研究者指出，短暫的線索呈現(xiàn)時(shí)間是注意定向的關(guān)鍵，注意定向加速和注意解除困難發(fā)生在威脅刺激呈現(xiàn)時(shí)間較短(500ms以內(nèi))，而注意回避發(fā)生在威脅刺激呈現(xiàn)時(shí)間較長(zhǎng)(通常大于1000ms)的情況下(Calvo & Avero，2005)，在威脅線索呈現(xiàn)時(shí)間較長(zhǎng)(大于300ms)時(shí)，只觀察到了注意解除困難(Fox，Russo，& Dutton，2002；Yiend & Mathews，2001)。但實(shí)驗(yàn)2中，線索刺激呈現(xiàn)的時(shí)間足夠長(zhǎng)(為1000ms)，卻發(fā)現(xiàn)線索與目標(biāo)之間時(shí)間間隔對(duì)目標(biāo)定位的影響不同。高拖延組比低拖延組在一致條件下的反應(yīng)時(shí)更長(zhǎng)，并且線索和目標(biāo)的時(shí)間間隔短，表明被試的注意力持續(xù)被拖延刺激占據(jù)，拖延刺激阻礙了目標(biāo)定位，使得被試存在注意解除困難，因此越拖延的被試抑制能力越差。隨著時(shí)間間隔的增加，被試有更多的認(rèn)知資源從線索刺激轉(zhuǎn)移到目標(biāo)任務(wù)，而且線索刺激得到了足夠的加工和存儲(chǔ)，因此目標(biāo)任務(wù)的反應(yīng)時(shí)顯著縮短，表明拖延刺激促進(jìn)了目標(biāo)定位，反映了注意易化。

本研究發(fā)現(xiàn)，拖延影響了注意偏向，高拖延者對(duì)拖延詞產(chǎn)生注意偏向，使得被試在完成無(wú)關(guān)的目標(biāo)任務(wù)時(shí)，拖延刺激產(chǎn)生了干擾，引起反應(yīng)時(shí)的增加。并且，這種注意偏向在短的時(shí)間間隔內(nèi)由注意解除困難所致。說明拖延產(chǎn)生的注意抑制或注意易化與線索與刺激的時(shí)間間隔有關(guān)。

陳俊，易曉文.(2009).拖延行為個(gè)體對(duì)人格特征詞、拖延詞的注意偏向.心理科學(xué)，32(2)，316-319.

楚翹，肖蓉，林倩.(2010).大學(xué)生拖延行為狀況與特點(diǎn)研究.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，18(8)，970-972.

李維瑩，張 晶，李永娜，王燁暉.(2016).大學(xué)生主動(dòng)拖延水平與成就STROOP干擾效應(yīng).心理學(xué)探新，36(4)，354-357.

Cisler，J.M.，& Koster，E.H.(2010).Mechanisms of attentional biases towards threat in anxiety disorders：An integrative review.ClinicalPsychologyReview，30(2)，203-216.

Calvo，M.G.，& Avero，P.(2005).Time course of attentional bias to emotional scenes in anxiety：Gaze direction and duration.Cognition&Emotion，19(3)，433-451.

Carlson，J.M.，Reinke，K.S.，& Habib，R.(2009).A left amygdala mediated network for rapid orienting to masked fearful faces.Neuropsychologia，47(5)，1386-1389.

Fox，E.，Russo，R.，& Dutton，K.(2002).Attentional bias for threat：Evidence for delayed disengagement from emotional faces.Cognition&Emotion，16(3)，355-379.

Fox，E.，Russo，R.，Bowles，R.，& Dutton，K.(2001).Do threatening stimuli draw or hold visual attention in subclinical anxiety?JournalofExperimentalPsychology：General，130(4)，681-700.

Klingsieck，K.B.(2013).Procrastination in different life-domains：Is procrastination domain specific?CurrentPsychology，32(2)，175-185.

Krause，K.，& Freund，A.M.(2014).Delay or procrastination-a comparison of self-report and behavioral measures of procrastination and their impact on affective well-being.PersonalityandIndividualDifferences，63，75-80.

Kroese，F(xiàn).M.，De Ridder，D.T.，Evers，C.，& Adriaanse，M.A.(2014).Bedtime procrastination：Introducing a new area of procrastination.FrontiersinPsychology，5，611.

Lay，C.H.(1986).At last，my research article on procrastination.JournalofResearchinPersonality，20(4)，474-495.

Milgram，N.N.，Mey-Tal，G.，& Levison，Y.(1998).Procrastination，generalized or specific，in college students and their parents.PersonalityandIndividualDifferences，25(2)，297-316.

Sheppes，G.，Luria，R.，F(xiàn)ukuda，K.，& Gross，J.J.(2013).There’s more to anxiety than meets the eye：Isolating threat-related attentional engagement and disengagement biases.Emotion，13(3)，520-528.

Steel，P.(2007).The nature of procrastination：A meta-analytic and theoretical review of quintessential self-regulatory failure.PsychologicalBulletin，133(1)，65-94.

Tuckman，B.W.(1991).The development and concurrent validity of the procrastination scale.EducationalandPsychologicalMeasurement，51(2)，473-480.

van Holst，R.J.，Lemmens，J.S.，Valkenburg，P.M.，Peter，J.，Veltman，D.J.，& Goudriaan，A.E.(2012).Attentional bias and disinhibition toward gaming cues are related to problem gaming in male adolescents.JournalofAdolescentHealth，50(6)，541-546.

Yiend，J.，& Mathews，A.(2001).Anxiety and attention to threatening pictures.TheQuarterlyJournalofExperimentalPsychology，54(3)，665-681.