凌 健，商晶晶

一、引言

大學(xué)由于受到公共財(cái)政的支持，在培養(yǎng)人才、創(chuàng)新知識(shí)和促進(jìn)社會(huì)公正等方面具有極為重要的作用，因而也不可避免地會(huì)受到政府和社會(huì)的問(wèn)責(zé)。[1]隨著中國(guó)高等教育大眾化的開(kāi)啟，大學(xué)備受社會(huì)關(guān)注，越來(lái)越成為社會(huì)輿論的中心，涉及公共性、社會(huì)責(zé)任以及公共責(zé)任等方面的價(jià)值訴求逐漸成為社會(huì)公眾責(zé)問(wèn)大學(xué)的重要語(yǔ)義指向。然而，與“高校問(wèn)責(zé)制在國(guó)外廣為應(yīng)用”[2]不同的是，中國(guó)并沒(méi)有明確界定高校問(wèn)責(zé)制。從實(shí)踐層面上看，由教育行政部門(mén)組織的“本科教學(xué)評(píng)估”和高校教學(xué)質(zhì)量年度報(bào)告發(fā)布制度往往被視為高校問(wèn)責(zé)的表現(xiàn)形式。很顯然，在特征上，這兩種形式的“問(wèn)責(zé)”不僅缺乏直面政府和公眾等問(wèn)責(zé)主體的回應(yīng)性和正式性，而且內(nèi)容單一，難以真正反映大學(xué)作為一種重要的“社會(huì)公器”所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任內(nèi)涵。必需指出的是，中國(guó)高校問(wèn)責(zé)的一種新的實(shí)踐，即由紀(jì)委監(jiān)察部門(mén)組織“巡視”，高校迅速反應(yīng)和“整改”的“巡視問(wèn)責(zé)”范式正在形成。這種富有中國(guó)特色的高校問(wèn)責(zé)范式，一方面比較全面地契合了《高等教育法》第四章對(duì)于高等學(xué)校辦學(xué)過(guò)程中必須履行責(zé)任的內(nèi)在要求；另一方面，也以高校的迅速反饋和整改，高效率地回應(yīng)了政府對(duì)高校辦學(xué)的現(xiàn)實(shí)期待。為了較為清晰地描述這一問(wèn)責(zé)范式，本文以地方高校巡視報(bào)告為樣本，深入剖析“巡視問(wèn)責(zé)”中高校的履責(zé)問(wèn)題，為進(jìn)一步完善中國(guó)地方高校的問(wèn)責(zé)制提出建議。

本研究從各?。▍^(qū)、市）的紀(jì)檢監(jiān)察網(wǎng)站上搜集了從2016年起公布的高校巡視報(bào)告。共搜索到21個(gè)省份的335份巡視報(bào)告，其中東部11個(gè)省份189份、中部6個(gè)省份98份、西部4個(gè)省份48份。研究主要采用扎根理論方法，對(duì)巡視報(bào)告的文本資料進(jìn)行開(kāi)放式編碼、主軸編碼、選擇性編碼，通過(guò)這3個(gè)步驟來(lái)得出影響高校履責(zé)的關(guān)鍵因素模型。本文主要針對(duì)19個(gè)省份的高校巡視報(bào)告文本進(jìn)行分析，另外2個(gè)省份進(jìn)行樣本飽和度檢驗(yàn)。本研究的具體操作程序?yàn)椋海?）從原始文本資料中提取概念，對(duì)概念進(jìn)行一級(jí)編碼；（2）反復(fù)比較原始資料和所提取的概念，對(duì)概念進(jìn)行范疇化；（3）分析和創(chuàng)建概念間的聯(lián)結(jié)關(guān)系，構(gòu)建概念與范疇間的邏輯架構(gòu)；（4）對(duì)三級(jí)編碼進(jìn)行分析和理論構(gòu)建，形成理論模型。[3]

表1 開(kāi)放式編碼范疇化

二、描述：基于扎根理論的文本分析

（一）開(kāi)放式編碼

開(kāi)放式編碼（Open Coding）的目的是結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)深入思考，從資料中提取概念和范疇，并確定范疇的屬性和維度。在這一階段，要盡量打散原始資料并且盡可能保留文本中的原話進(jìn)行詳細(xì)分析、比較，并進(jìn)行反復(fù)探討循環(huán)，[4]最終從原始資料里抽取615個(gè)初步概念，將相似或重復(fù)的概念進(jìn)一步提煉為抽象的范疇并對(duì)其命名。本文共提煉出30個(gè)初始范疇，如表1所示。

（二）主軸編碼

主軸編碼是要發(fā)現(xiàn)和建立范疇之間的潛在邏輯關(guān)系。本研究根據(jù)不同范疇在概念層次上的相互關(guān)系對(duì)其進(jìn)行歸類，共歸納出5個(gè)主范疇，分別為黨委核心領(lǐng)導(dǎo)能力、干部管理能力、基建后勤監(jiān)管能力、校園財(cái)務(wù)監(jiān)管能力、學(xué)校內(nèi)部治理能力。各主范疇及其對(duì)應(yīng)的開(kāi)放式編碼范疇如表2所示。

表2 主軸編碼形成的主范疇

（三）選擇性編碼

選擇性編碼是挖掘出核心范疇，將分析結(jié)果逐漸集中到與之相關(guān)的編碼上，并分析核心范疇與主范疇及其他范疇的關(guān)系，通過(guò)故事線的形式描繪行為現(xiàn)象和脈絡(luò)條件，進(jìn)而發(fā)展成為一個(gè)新的實(shí)質(zhì)理論框架。本文中，主范疇的典型關(guān)系結(jié)構(gòu)如表3所示。

（四）飽和度檢驗(yàn)

飽和度檢驗(yàn)指新收集的數(shù)據(jù)不能對(duì)理論建構(gòu)做出新的貢獻(xiàn)，就可以停止收集數(shù)據(jù)。本文利用其他省份的巡視報(bào)告文本數(shù)據(jù)進(jìn)行飽和度檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)總結(jié)歸納的范疇已經(jīng)發(fā)展得較為豐富，沒(méi)有發(fā)展出新的范疇，因此認(rèn)為飽和度較好。

表3 主范疇的典型關(guān)系結(jié)構(gòu)

三、巡視報(bào)告中反映的高校履責(zé)問(wèn)題

（一）高校存在的履責(zé)問(wèn)題具有普遍性

將巡視報(bào)告文本中歸納的五大范疇重新帶入各個(gè)高校，通過(guò)梳理，可發(fā)現(xiàn)地方高校在履責(zé)方面存在的普遍問(wèn)題。

表4截取的一部分所表現(xiàn)的是各高校分別存在哪些問(wèn)題（因篇幅過(guò)大僅截取了部分）。從表中可知，335所高校全都存在黨委核心領(lǐng)導(dǎo)能力弱化問(wèn)題，東、中、西部地區(qū)高校存在此類問(wèn)題的比例分別為56.4%、29.3%、14.3%；272所高校存在干部監(jiān)管不到位問(wèn)題，東、中、西部地區(qū)高校存在此類問(wèn)題的比例分別為58.5%、30.5%、11.0%；212所高校存在內(nèi)部治理問(wèn)題，東、中、西部地區(qū)高校存在此類問(wèn)題的比例分別為60.4%、30.2%、9.4%；183所高校存在基建后勤管理混亂問(wèn)題，東、中、西部地區(qū)高校存在此類問(wèn)題的比例分別為54.6%、33.9%、11.5%；180所高校存在校園內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)管不到位的問(wèn)題，東、中、西部地區(qū)高校存在此類問(wèn)題的比例分別為63.9%、29.4%、6.7%。

（二）各?。▍^(qū)、市）半數(shù)以上高校存在的問(wèn)題

表5為各省（區(qū)、市）巡視中存在五類問(wèn)題的高校數(shù)量以及存在各類問(wèn)題的高校數(shù)占該?。▍^(qū)、市）高校數(shù)的比例。除了黨委核心領(lǐng)導(dǎo)能力弱化問(wèn)題在各?。▍^(qū)、市）高校普遍存在外，占比最高的問(wèn)題主要集中在干部監(jiān)管不到位和高校內(nèi)部治理問(wèn)題突出，與總體上看的趨勢(shì)大致相同。

（三）高校履責(zé)問(wèn)題存在的區(qū)域分布

通過(guò)對(duì)各省（區(qū)、市）高校履責(zé)問(wèn)題的梳理發(fā)現(xiàn)：干部監(jiān)管問(wèn)題出現(xiàn)最多的前3個(gè)省份分別是江蘇、福建、湖北；校園財(cái)務(wù)問(wèn)題出現(xiàn)最多的前3個(gè)省份分別是山東、江蘇、福建；基建后勤問(wèn)題出現(xiàn)最多的前3個(gè)省份分別是吉林、安徽、上海；內(nèi)部治理問(wèn)題出現(xiàn)最多的前3個(gè)省份分別是江蘇、安徽、吉林。

表4 高校普遍存在的問(wèn)題次數(shù)（截取）江蘇、安徽、山東等地高校

表5 各?。▍^(qū)、市）高校存在的問(wèn)題及占比情況

（四）高校履責(zé)問(wèn)題的主要表現(xiàn)

通過(guò)將高校內(nèi)部信息進(jìn)行篩選，發(fā)現(xiàn)每項(xiàng)問(wèn)題在各高校的表述不盡相同。而各?。▍^(qū)、市）高校的各類問(wèn)題里，排名前三位的主要問(wèn)題如圖1-圖5所示（因篇幅過(guò)大僅截取了部分）。其中，黨委核心領(lǐng)導(dǎo)能力弱化在文本中主要表現(xiàn)為兩個(gè)責(zé)任落實(shí)不到位、黨組織松散、執(zhí)行八項(xiàng)規(guī)定精神不到位等問(wèn)題；干部監(jiān)管問(wèn)題主要表現(xiàn)為干部選拔任用程序隨意性大、干部政治意識(shí)不強(qiáng)；內(nèi)部治理問(wèn)題主要表現(xiàn)為科研經(jīng)費(fèi)使用混亂、黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制執(zhí)行力不夠、涉及師生利益問(wèn)題處理不到位；基建后勤問(wèn)題主要表現(xiàn)為工程項(xiàng)目招標(biāo)及審批不規(guī)范、后勤廉政風(fēng)險(xiǎn)大；校園財(cái)務(wù)管理問(wèn)題主要體現(xiàn)為違規(guī)出租國(guó)有資產(chǎn)、校辦企業(yè)管理不規(guī)范以及物資采購(gòu)混亂。

研究顯示，黨委核心領(lǐng)導(dǎo)能力弱化問(wèn)題中排名前三的問(wèn)題依次是兩個(gè)責(zé)任落實(shí)不到位、黨組織松散及執(zhí)行八項(xiàng)規(guī)定精神不到位（寧夏回族自治區(qū)僅有一所高校的巡視報(bào)告，因此每項(xiàng)都是100%，分析時(shí)不將其計(jì)算在內(nèi)）。如圖1所示，在兩個(gè)責(zé)任問(wèn)題中，12個(gè)省份的高校存在此類問(wèn)題的比例高達(dá)100%；黨組織松散問(wèn)題中，山東高校占比最高（81.3%），其次是北京（76.9%）、廣東（75.0%）、新疆（75.0%）；執(zhí)行八項(xiàng)規(guī)定不到位的地方高校依次分布在湖南、浙江、北京、福建等地，占比分別為84.6%、76.9%、76.9%、75%。

圖1 黨委核心領(lǐng)導(dǎo)能力弱化問(wèn)題中排名前三位的主要問(wèn)題

如圖2所示，干部監(jiān)管不到位問(wèn)題中排名前三的問(wèn)題依次是干部選拔任用程序隨意性大、干部政治意識(shí)不強(qiáng)以及干部兼職過(guò)多/以權(quán)謀私。其中，干部選拔任用程序隨意性大問(wèn)題占比遠(yuǎn)高于其他兩項(xiàng)。干部選拔任用程序隨意性大問(wèn)題中，新疆高校占比最高（100%），其次是湖北（90%）、廣東（84.2%）；干部政治意識(shí)不強(qiáng)問(wèn)題中，廣西高校占比最高（33.3%），其次是江蘇（30%）、河南（30%）；干部兼職過(guò)多及干部以權(quán)謀私等問(wèn)題中，福建高校占比最高（58.3%），其次是山東（42.9%）、安徽（38.5%）。

圖2 干部監(jiān)管不到位問(wèn)題中排名前三位的主要問(wèn)題

如圖3所示，校園財(cái)務(wù)監(jiān)管問(wèn)題中排名前三位的問(wèn)題主要是違規(guī)出租國(guó)有資產(chǎn)、物資采購(gòu)混亂及校辦企業(yè)管理不規(guī)范。在違規(guī)出租國(guó)有資產(chǎn)問(wèn)題中，湖南高校占比最高（66.7%），其次是廣東（54.5%）、北京（50%）、陜西（50%）；在物資采購(gòu)問(wèn)題中，陜西高校占比最高（100%），其次是湖北（62.5%）、山東（50%）、吉林（50%）；校辦企業(yè)管理不規(guī)范問(wèn)題最為突出的高校依次分布在海南、陜西、廣西。

圖3 校園財(cái)務(wù)監(jiān)管不到位問(wèn)題中排名前三位的主要問(wèn)題

如圖4所示，基建后勤監(jiān)管不到位問(wèn)題中排名前三位的問(wèn)題依次是工程項(xiàng)目招標(biāo)及審批不規(guī)范、后勤廉政風(fēng)險(xiǎn)大以及工程超概算問(wèn)題嚴(yán)重。其中，各省（區(qū)、市）高校中存在的工程項(xiàng)目招標(biāo)及審批不規(guī)范問(wèn)題的比例遠(yuǎn)高于其他兩項(xiàng)，有10個(gè)省份的高校存在此類問(wèn)題的比例高達(dá)100%；后勤廉政風(fēng)險(xiǎn)大問(wèn)題中，占比較高的省份依次是天津（75%）、福建（50%）、廣東（33.3%）；各?。▍^(qū)、市）存在工程超概算問(wèn)題的高校相比前兩項(xiàng)而言占比較少，主要分布在黑龍江、甘肅等省份。

圖4 基建后勤監(jiān)管不到位問(wèn)題中排名前三位的主要問(wèn)題

如圖5所示，學(xué)校內(nèi)部治理問(wèn)題中排名前三位的問(wèn)題依次是科研經(jīng)費(fèi)使用混亂、黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制執(zhí)行力不夠、涉及師生利益問(wèn)題處理不到位?？蒲薪?jīng)費(fèi)使用混亂問(wèn)題中，河北高校占比最高（92.3%），其次是廣西（89.5%）、北京（80%）；黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制執(zhí)行力不夠的問(wèn)題中，新疆高校占比最高（80%），遠(yuǎn)高于位列第二位的湖北高校（52.9%）；福建高校在涉及師生利益問(wèn)題處理不到位問(wèn)題中占比最高（60%），其次是陜西（42.9%）、江蘇（42.1%）。

圖5 學(xué)校內(nèi)部治理問(wèn)題中排名前三位的主要問(wèn)題

綜上分析可知，各省（區(qū)、市）高校存在的五大類問(wèn)題中，出現(xiàn)頻次最多的問(wèn)題分別是兩個(gè)責(zé)任落實(shí)不到位、干部選拔任用程序隨意性大、物資采購(gòu)混亂、工程項(xiàng)目招標(biāo)及審批不規(guī)范以及科研經(jīng)費(fèi)使用混亂。圖6反映了這五個(gè)高頻次問(wèn)題在各?。▍^(qū)、市）高校中的分布情況，從總體趨勢(shì)來(lái)看，存在這些問(wèn)題的比例與五大類問(wèn)題出現(xiàn)的大趨勢(shì)是相一致的。從這五個(gè)高頻次問(wèn)題在各?。▍^(qū)、市）高校中的表現(xiàn)來(lái)看，福建高校的問(wèn)題最為突出，五個(gè)問(wèn)題所占比例均高于平均值；山東、湖北、湖南等省高校有四個(gè)問(wèn)題占比高于平均值；吉林、上海、江蘇、安徽、廣東、廣西、新疆等省（區(qū)、市）高校有三個(gè)問(wèn)題占比高于平均值；北京、黑龍江、河南、海南的高校有兩個(gè)問(wèn)題占比高于平均值；而天津、河北、陜西、甘肅、寧夏的高校只有一個(gè)問(wèn)題占比高于平均值，相比而言表現(xiàn)較好。

圖6 高頻次問(wèn)題在各?。▍^(qū)、市）高校中的表現(xiàn)

四、分析與建議

高校巡視問(wèn)責(zé)帶有一定的政治運(yùn)動(dòng)性特征，它要求明確，需要高校及時(shí)回應(yīng)，能夠客觀發(fā)現(xiàn)并指出高校內(nèi)部治理中的實(shí)際問(wèn)題。但必須指出，“巡視問(wèn)責(zé)”的有效性，在一定程度上暴露出高校自我約束機(jī)制尚不夠完善，因?yàn)榍∏∈莾?nèi)部問(wèn)責(zé)機(jī)制的失能才致使“巡視問(wèn)責(zé)”發(fā)揮巨大作用。因而，“巡視問(wèn)責(zé)”的一個(gè)重要目的應(yīng)當(dāng)是推動(dòng)高校受壓后逐步建立和完善自我約束機(jī)制，自動(dòng)自發(fā)地回應(yīng)政府和社會(huì)對(duì)于大學(xué)公共責(zé)任的期待。

此外，“巡視問(wèn)責(zé)”的邊界應(yīng)該更加清晰。在高校的巡視報(bào)告文本中強(qiáng)調(diào)黨委核心領(lǐng)導(dǎo)能力建設(shè)，這一定程度上符合《高等教育法》的相關(guān)規(guī)定。黨委對(duì)高校的問(wèn)責(zé)內(nèi)容應(yīng)是高校對(duì)社會(huì)主義辦學(xué)方向的把握情況，黨委領(lǐng)導(dǎo)能力、黨建工作、兩個(gè)責(zé)任問(wèn)題都屬此范圍，這是對(duì)黨組織以及黨內(nèi)干部成員的問(wèn)責(zé)。除了黨委領(lǐng)導(dǎo)力、干部選任之外，各?。▍^(qū)、市）高校巡視報(bào)告中也都提到了科研管理、學(xué)生管理等其他問(wèn)題，而這類問(wèn)題并不在黨委應(yīng)該問(wèn)責(zé)的范圍之內(nèi)。這些內(nèi)容都屬于高校內(nèi)部治理的范圍，可引入其他問(wèn)責(zé)主體介入，依靠法規(guī)性制度約束問(wèn)責(zé)主體的權(quán)利與義務(wù)，甚至是問(wèn)責(zé)的啟動(dòng)條件、內(nèi)容、范圍、程序等有關(guān)細(xì)節(jié)，保證高校問(wèn)責(zé)工作的科學(xué)化、法制化與程序化。

[1]王碩旺，黃敏.公立大學(xué)如何回應(yīng)社會(huì)問(wèn)責(zé)——基于美國(guó)加州大學(xué)年度問(wèn)責(zé)報(bào)告的比較研究[J].中國(guó)高教研究，2014（7）：48.

[2]周湘林.從管理到治理:中國(guó)高校問(wèn)責(zé)制范式轉(zhuǎn)型[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011，50（3）：144.

[3]李志剛.扎根理論方法在科學(xué)研究中的運(yùn)用分析[J].東方論壇，2007（4）：90-94.

[4]劉家國(guó)，劉巍，劉瀟琦，趙金樓.基于扎根理論方法的中俄跨境電子商務(wù)發(fā)展研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2015（9）：30-33.