摘 要：評估是提高高等職業(yè)教育質(zhì)量的重要舉措。評估政策是評估理論的制度化，也是評估實(shí)踐的行動指南。我國高等職業(yè)教育評估政策經(jīng)歷了高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估、高職院校人才培養(yǎng)工作評估、高職院校適應(yīng)社會需求能力評估等發(fā)展階段，分析其演變軌跡，以院校實(shí)踐者的視角，采用前后對比分析等政策評價方法，發(fā)現(xiàn)不同階段的評估產(chǎn)生了不同的政策效應(yīng)，同時也存在相應(yīng)的問題。借鑒國際職教評估經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國高職評估現(xiàn)狀，對我國高職評估政策的未來進(jìn)行了展望。

關(guān)鍵詞：高等職業(yè)教育；質(zhì)量；評估政策；演變；展望

作者簡介：馬良軍（1969-），女，河北唐山人，唐山工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院副院長，教授，教育學(xué)博士，研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育評價。

中圖分類號：G710 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-7518（2018）02-0028-06

我國高職評估是對高職院校教育質(zhì)量進(jìn)行事實(shí)判斷和價值判斷的實(shí)踐活動，是提升教育質(zhì)量的重要舉措。近十幾年來，我國教育部門針對高職發(fā)展的不同階段出現(xiàn)的質(zhì)量問題，頒布了一系列提升高職教育質(zhì)量的評估政策，開展了相應(yīng)的評估工作。本文通過對我國高職評估政策進(jìn)行梳理，分析其演變軌跡，以院校實(shí)踐者的視角，采用前后對比分析等政策評價方法，評析不同階段評估產(chǎn)生的政策效應(yīng)以及存在的問題。借鑒國際職教評估經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國高職評估現(xiàn)狀，對我國高職評估政策的未來進(jìn)行展望。

一、我國高等職業(yè)教育評估政策的演變軌跡

（一）高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估（2004—2008年）

進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國高等職業(yè)教育發(fā)展迅速。1998年—2003年，我國高職招生人數(shù)從43萬人增至200萬人，增長了3.7倍；在校生人數(shù)從117萬人增至480萬人，增長了3.1倍。隨著高職規(guī)模的迅速增長，提高其教育質(zhì)量成為當(dāng)務(wù)之急。為了適應(yīng)高職發(fā)展和改革的新形勢，突出高等職業(yè)教育的特色，適應(yīng)政府轉(zhuǎn)變職能、強(qiáng)化監(jiān)督、規(guī)范管理的需要，2003年教育部決定實(shí)施五年一輪的高職教學(xué)評估制度。

教育部委托以楊應(yīng)崧教授擔(dān)任總項(xiàng)目組組長的專門課題組，在反復(fù)調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，以《中華人民共和國職業(yè)教育法》、《教育部關(guān)于加強(qiáng)高職高專教育人才培養(yǎng)工作的意見》（教高[2000]2號）等法律和文件為依據(jù)，制訂了《高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估方案（試行）》等文件，并在26所院校進(jìn)行了試點(diǎn)。2004年4月，教育部辦公廳正式發(fā)布《關(guān)于全面開展高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估的通知》（教高廳[2004]16號），在全國范圍內(nèi)啟動了高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估（以下簡稱“水平評估”）。

“水平評估”的工作方針為：“以評促建、以評促改、以評促管、評建結(jié)合、重在建設(shè)”。“水平評估”的宗旨體現(xiàn)在3個方面：一是進(jìn)一步加強(qiáng)國家對高職院校人才培養(yǎng)工作的宏觀管理和指導(dǎo)；二是促進(jìn)高職院校主管部門重視和支持學(xué)校人才培養(yǎng)工作；三是推動高職院校自覺遵循職業(yè)教育規(guī)律，明確辦學(xué)指導(dǎo)思想，改善辦學(xué)條件，加強(qiáng)教學(xué)基本建設(shè)，規(guī)范教育教學(xué)管理，提高教育教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)效益?！八皆u估”的指標(biāo)體系設(shè)置了6個一級指標(biāo)，15個二級指標(biāo)，36個主要觀測點(diǎn)，1個特色或創(chuàng)新項(xiàng)目。在每個主要觀測點(diǎn)下列出C（合格）、A（優(yōu)秀）的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵?！八皆u估”的方法主要采?。涸诟呗氃盒Ｗ栽u的基礎(chǔ)上，專家進(jìn)行為期4天的現(xiàn)場評估，現(xiàn)場評估方法具體包括聽取高職院校領(lǐng)導(dǎo)自評報告、參觀教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施與實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)條件、查閱資料、聽課、專題研討會、問卷調(diào)查、技能測試、專業(yè)剖析等[1]。

（二）高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估（2008—2016年）

進(jìn)入“十一五”時期后，高職教育由規(guī)模發(fā)展轉(zhuǎn)向內(nèi)涵發(fā)展，高職院校不斷創(chuàng)新辦學(xué)模式與人才培養(yǎng)模式。為此，教育部制訂并頒發(fā)了《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見》（教高[2006]16號）（以下簡稱“16號文件”），對“校企合作、工學(xué)結(jié)合”提出明確要求，引導(dǎo)高職院校深化內(nèi)涵建設(shè)。但是，“水平評估”實(shí)踐中存在的諸如重結(jié)論輕建設(shè)、重外延輕內(nèi)涵、佐證材料失真等弊端明顯地制約了高職院校貫徹落實(shí)“16號文件”精神。因而亟需研究制定與“16號文件”精神相匹配的新評估方案，并盡早組織實(shí)施高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估（以下簡稱“新一輪評估”）。2008年4月，教育部正式發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)<高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估方案>的通知》（教高[2008]5號），在全國范圍內(nèi)啟動了“新一輪評估”。

時任高教司司長張堯?qū)W將“新一輪評估”的目標(biāo)指向歸納為：引導(dǎo)辦學(xué)方向，推進(jìn)教學(xué)改革。引導(dǎo)辦學(xué)方向，即引導(dǎo)高職院校按照“16號文件”要求，聚焦內(nèi)涵建設(shè)；推進(jìn)教學(xué)改革，即推進(jìn)高職院校切實(shí)以服務(wù)為宗旨、以就業(yè)為導(dǎo)向，深入探索校企合作、工學(xué)結(jié)合的人才培養(yǎng)模式[2]。

“新一輪評估”設(shè)置了影響人才培養(yǎng)質(zhì)量的7個主要評估指標(biāo)、22個關(guān)鍵評估要素，對每個關(guān)鍵評估要素列出了建議重點(diǎn)考察的內(nèi)容及采集平臺的相應(yīng)編號。“新一輪評估”的基本任務(wù)為：圍繞關(guān)鍵評估要素，通過對《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)采集平臺》（以下簡稱“采集平臺”）數(shù)據(jù)的分析，輔以專家現(xiàn)場考察，對高職院校人才培養(yǎng)工作予以分析與評價，并提出建議，從而引導(dǎo)高職院校加強(qiáng)內(nèi)涵建設(shè)，深化校企合作、工學(xué)結(jié)合的人才培養(yǎng)模式改革?！靶乱惠喸u估”的評估方法為：“采集平臺”數(shù)據(jù)分析、專家現(xiàn)場聽取高職院校領(lǐng)導(dǎo)自評報告、參觀教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施及實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)條件、說課、深度訪談、專業(yè)剖析等。其中以深度訪談為主，訪談要在選準(zhǔn)訪談對象、擬訂好訪談提綱的基礎(chǔ)上進(jìn)行，并把握6條原則：一是目標(biāo)聚焦原則；二是分享反思原則；三是辯論底線原則；四是發(fā)散收斂原則；五是開放規(guī)范原則；六是適度激發(fā)原則[3]。

因新建高職院校在師資隊(duì)伍、專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)、教學(xué)管理等方面相對薄弱，因此，為了促進(jìn)其內(nèi)涵建設(shè)，直至2016年，個別省份依然按照“新一輪評估”方案對省轄范圍內(nèi)的高職院校實(shí)施評估。endprint

（三）高等職業(yè)院校適應(yīng)社會需求能力評估（2016年至今）

隨著經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型和高職教育的創(chuàng)新發(fā)展，“新一輪評估”也顯現(xiàn)出其局限性，例如大數(shù)據(jù)應(yīng)用不夠充分、評估效率不高、評估主體單一等，加快完善國家高職評估政策的迫切性愈發(fā)強(qiáng)烈。十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確提出：要“加快轉(zhuǎn)變政府職能”“深入推進(jìn)管辦評分離”[4]?！秶鴦?wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（國發(fā)[2014]19號）中明確提出：要“完善督導(dǎo)評估辦法”“強(qiáng)化督導(dǎo)評估”“完善職業(yè)教育質(zhì)量評價制度，定期開展職業(yè)院校辦學(xué)水平和專業(yè)教學(xué)情況評估，實(shí)施職業(yè)教育質(zhì)量年度報告制度。”[5]這些均為新形勢下進(jìn)一步做好高職評估工作提供了新的思路。國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室依據(jù)《教育督導(dǎo)條例》，研究制定了《高等職業(yè)院校適應(yīng)社會需求能力評估暫行辦法》（國教督辦[2016]3號），自2016年始，在全國范圍內(nèi)開展高等職業(yè)院校適應(yīng)社會需求能力評估（以下簡稱“需求能力評估”）。

“需求能力評估”主要內(nèi)容包括五章十七條，分別對評估目的、評估原則與范圍、評估內(nèi)容與工具、評估結(jié)果運(yùn)用等予以明確規(guī)定。其評估目的是：全面了解高職院校辦學(xué)情況，引導(dǎo)高職院校充分發(fā)揮其辦學(xué)主體作用，激發(fā)自身辦學(xué)活力，更好地服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，適應(yīng)行業(yè)發(fā)展需要。評估內(nèi)容涵蓋：辦學(xué)基礎(chǔ)能力、專業(yè)人才培養(yǎng)等5個維度20項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)。評估工具由數(shù)據(jù)表、調(diào)查問卷、數(shù)據(jù)信息管理分析平臺等組成。數(shù)據(jù)表包括學(xué)?；緮?shù)據(jù)、師生數(shù)據(jù)、專業(yè)數(shù)據(jù)；調(diào)查問卷包括校長問卷、學(xué)生問卷、教師問卷；數(shù)據(jù)信息管理分析平臺對數(shù)據(jù)以網(wǎng)絡(luò)在線方式進(jìn)行收集、校驗(yàn)、匯總、分析。評估采取“學(xué)校填報數(shù)據(jù)、省級實(shí)施、國家總體評估”的方式進(jìn)行。各高職院校要在學(xué)院官網(wǎng)上公布本學(xué)校適應(yīng)社會需求能力評估報告。國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會委托第三方機(jī)構(gòu)形成國家評估報告，并予以發(fā)布[6]。

二、我國高等職業(yè)教育評估政策的政策效應(yīng)分析

（一）“水平評估”促進(jìn)高職院校規(guī)范管理

“水平評估”是在高職院校大規(guī)模發(fā)展之際迫切需要規(guī)范管理的形勢下進(jìn)行的，其重點(diǎn)是通過建立各種標(biāo)準(zhǔn)以促進(jìn)教育教學(xué)管理的規(guī)范化。“水平評估”有以下3個主要特征：第一，提出了比較符合我國高職教育實(shí)際的科學(xué)、系統(tǒng)的評估理念。第二，運(yùn)用了能夠反映高職教育特點(diǎn)的評估方案，評估方案導(dǎo)向明確、結(jié)構(gòu)合理，指標(biāo)體系是一個簡繁得當(dāng)、重心突出、極少重疊、相互呼應(yīng)的較為科學(xué)的系統(tǒng)，突出了高職教育的特色內(nèi)涵，且方案可測、可比、易于操作。第三，采取了一套比較嚴(yán)密、可信、富有新意、綜合化的評估方法[7]。

“水平評估”的實(shí)踐表明：各高職院校均以評估為契機(jī)，積極推進(jìn)教育教學(xué)建設(shè)和改革工作。評估確實(shí)發(fā)揮了對高職院校人才培養(yǎng)工作的規(guī)范和導(dǎo)向作用，各高職院校逐步明晰了辦學(xué)定位、加強(qiáng)了辦學(xué)條件建設(shè)、規(guī)范了教育教學(xué)管理，提升了辦學(xué)質(zhì)量，基本取得了預(yù)期的成效。

但“水平評估”過于關(guān)注辦學(xué)基本條件，規(guī)定了很多教學(xué)設(shè)施、師資隊(duì)伍等建設(shè)的量化指標(biāo)，將高職學(xué)院的注意力主要引到辦學(xué)基本條件建設(shè)上。評估委員會主任楊應(yīng)崧教授認(rèn)為：水平評估存在三大情結(jié)：一是“優(yōu)秀”情結(jié)。高職院校均過分看重評估結(jié)論，且瞄準(zhǔn)“優(yōu)秀”，不愿從自身基礎(chǔ)和實(shí)際出發(fā)，扎實(shí)地、有針對性地取長補(bǔ)短。二是“量化”情結(jié)。高職院校均關(guān)注30多項(xiàng)量化指標(biāo)，為達(dá)到這些指標(biāo)要求，不得不煞費(fèi)心機(jī)，實(shí)在達(dá)不到時，個別院校即弄虛作假。三是“主體”情結(jié)。專家是評估主體，高職院校是評估客體，專家與院校之間形成的不是平等關(guān)系。為了應(yīng)對專家的查證，高職院校準(zhǔn)備了很多材料，有些并不是建設(shè)過程中自然形成的佐證材料，材料的真實(shí)性不足，有臨時編造現(xiàn)象，造成不良的影響[8]。

（二）“新一輪評估”促進(jìn)高職院校深化內(nèi)涵建設(shè)

“新一輪評估”是在高職院校大規(guī)模發(fā)展之后亟待加強(qiáng)內(nèi)涵建設(shè)以提高質(zhì)量的背景下實(shí)施的，其重點(diǎn)是通過深化校企合作、工學(xué)結(jié)合等人才培養(yǎng)模式改革，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。如果說“水平評估”側(cè)重于量化指標(biāo)的檢查與約束的話，則“新一輪評估”更側(cè)重于內(nèi)涵建設(shè)質(zhì)量的研判與提升?！靶乱惠喸u估”注重激發(fā)院校形成自我激勵、自我發(fā)展、自我約束的機(jī)制。具體體現(xiàn)在兩個方面：一是給各高職院校足夠的改革創(chuàng)新空間，使其能夠從自身實(shí)際出發(fā)，自己設(shè)置目標(biāo)、規(guī)劃未來、創(chuàng)建特色；二是將保障和提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的權(quán)利和責(zé)任“交還”給高職院校，引導(dǎo)院校注重“采集平臺”的建設(shè)，構(gòu)建內(nèi)部質(zhì)量保證體系[9]。

“新一輪評估”與“水平評估”相比，評估主體主要站在需求方的視角，依據(jù)社會需求和發(fā)展目標(biāo)，采取果——因——效的邏輯開展評估。分析采集平臺展示的結(jié)果數(shù)據(jù)，查找奇異點(diǎn)，采取深度訪談等多種方法，進(jìn)行深層次的剖析，進(jìn)而作出價值判斷。并且評估主體與高職院校共同探究解決問題的方法與路徑[10]。

“新一輪評估”實(shí)施以來，產(chǎn)生的政策效應(yīng)主要體現(xiàn)在以下4個方面：第一，有效地貫徹落實(shí)了16號文件精神，各高職院校抓住了內(nèi)涵建設(shè)的重點(diǎn)和難點(diǎn)，在人才培養(yǎng)模式改革、課程建設(shè)、師資隊(duì)伍建設(shè)、實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)等內(nèi)涵建設(shè)水平上有了較大提升。第二，高職院校注重建設(shè)過程，輕突擊應(yīng)付，從被動的迎評轉(zhuǎn)為提高日常工作質(zhì)量。第三，高職院校注重了知識管理，發(fā)揮了“采集平臺”在促進(jìn)規(guī)范管理和提高質(zhì)量中的作用。第四，引導(dǎo)高職院校注重特色專業(yè)建設(shè)。

但“新一輪評估”也存在著一定的問題：第一，評估主體單一，未實(shí)現(xiàn)多元化。第二，個別專家在評價技術(shù)方面能力欠缺，未能將定量評價（數(shù)據(jù)分析）和定性評價（深度訪談）有效結(jié)合起來。第三，部分院校尚未能結(jié)合“采集平臺”的建設(shè)，建立適合本校實(shí)際并符合高職特點(diǎn)的質(zhì)量保證體系。

（三）“需求能力評估”促進(jìn)高職院校提升辦學(xué)活力

“需求能力評估”與以往評估相比有以下特征：第一，在評估目標(biāo)上，落實(shí)管辦評分離的要求，深化辦學(xué)機(jī)制和教育教學(xué)改革，激發(fā)高職院校辦學(xué)活力。第二，在評估主體上，引入第三方評估機(jī)構(gòu)實(shí)施評估，提高了評估的客觀性和公正性。第三，在評估方法上，更加注重運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析，對高職院校的辦學(xué)質(zhì)量予以評價。以往評估專家進(jìn)校，給參評院校帶來一定的干擾，相比之下，實(shí)施第三方機(jī)構(gòu)運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析評估更加便捷，數(shù)據(jù)分析的準(zhǔn)確性更高。第四，在評估結(jié)果運(yùn)用上，國家、省、高職院校的評估報告均要向社會發(fā)布，接受社會的監(jiān)督。評估結(jié)論既可為政府提供有價值的建議，也可為高職院校提供有效的指導(dǎo)與幫助，最大限度地引導(dǎo)高職院校發(fā)揮辦學(xué)主體作用，在完善其內(nèi)部質(zhì)量保證體系的同時，釋放辦學(xué)活力。endprint

“需求能力評估”實(shí)施以來，產(chǎn)生的政策效應(yīng)主要體現(xiàn)在以下3個方面：第一，各高職院校十分關(guān)注專業(yè)人才培養(yǎng)、學(xué)生發(fā)展、社會服務(wù)能力等5個方面的20項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)，結(jié)果導(dǎo)向，倒逼教育教學(xué)改革，進(jìn)一步促進(jìn)了產(chǎn)教融合、校企合作，提高了高職院校人才培養(yǎng)能力，更好地服務(wù)區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展。第二，評估工作逐步實(shí)現(xiàn)了數(shù)字化、智能化、網(wǎng)絡(luò)化，提高了教育管理的效能，促進(jìn)了政府職能的轉(zhuǎn)變。第三，激發(fā)了高職院校的自身辦學(xué)活力，落實(shí)辦學(xué)主體責(zé)任，推動學(xué)院積極完善內(nèi)部質(zhì)量保證體系。

但“需求能力評估”存在著個別數(shù)據(jù)失真的問題。高職院校填報的數(shù)據(jù)是評估其適應(yīng)社會需求能力的重要依據(jù)，盡管評估中有明確要求，對編造虛假信息和瞞報等現(xiàn)象將予以通報，但個別數(shù)據(jù)仍存在偏差，個別院校尚不能對填報數(shù)據(jù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和公信力負(fù)責(zé)，導(dǎo)致對個別院校的評估出現(xiàn)失真問題。核查力度需進(jìn)一步加大，通報機(jī)制需進(jìn)一步健全，問責(zé)機(jī)制需進(jìn)一步落實(shí)。

三、我國高等職業(yè)教育評估政策的未來展望

（一）評估內(nèi)容需涵蓋高職院校自我診改能力

目前我國高職評估內(nèi)容主要包括師資隊(duì)伍、實(shí)踐教學(xué)條件、課程建設(shè)等，對高職院校是否有較強(qiáng)的自我診改能力關(guān)注不夠，分析美國評估體系、愛爾蘭都柏林理工學(xué)院（簡稱DIT）的自我診改實(shí)踐，未來我國高職評估內(nèi)容需涵蓋院校自我診改能力，并應(yīng)占有較大的權(quán)重。

美國社區(qū)學(xué)院評估的價值導(dǎo)向中強(qiáng)調(diào)質(zhì)量文化的不斷提升，提出：優(yōu)秀的學(xué)院要不斷地開展診斷與改進(jìn)，要持續(xù)不斷地追求卓越。評估內(nèi)容既有對院校教學(xué)管理、學(xué)生管理、科技管理、后勤服務(wù)等的單項(xiàng)評價，也有對學(xué)院使命與效率、領(lǐng)導(dǎo)與治理的總體評價。院校自我診改能力是評價使命與效率、領(lǐng)導(dǎo)與治理能力的主要指標(biāo)。

院校自我診改能力高低主要體現(xiàn)在院校是否有相對完善的內(nèi)部質(zhì)量保證體系。例如：DIT自我診改能力強(qiáng)，究其原因，DIT十分注重內(nèi)部質(zhì)量保證體系建設(shè)。其質(zhì)量保證體系是基于清晰的質(zhì)量觀與質(zhì)量意識，保證質(zhì)量是其自發(fā)行為。DIT在學(xué)校使命中明確規(guī)定：學(xué)校要致力于各項(xiàng)工作達(dá)到高質(zhì)量（quality）和卓越。DIT要求其所有成員要持續(xù)地積極參與到質(zhì)量保證體系建設(shè)中，提出有效建議，不斷提高學(xué)校在教育服務(wù)事業(yè)中的質(zhì)量和水平。每年度學(xué)部、學(xué)院、專業(yè)、非教學(xué)單位均要進(jìn)行自我診斷（review），并制定行動計(jì)劃（action plan），明確整改事項(xiàng)、具體舉措、完成時間、責(zé)任人[11]。每五年對學(xué)部、學(xué)院、專業(yè)、非教學(xué)單位進(jìn)行評估。評估內(nèi)容中包括自我診斷能力，如對學(xué)部進(jìn)行評估時，學(xué)部的質(zhì)量監(jiān)測和管理、專業(yè)評價和監(jiān)測、過程數(shù)據(jù)的收集、反饋方法等均為評估的重要內(nèi)容。

未來，我國高職院校應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化對自我診改重要性的認(rèn)識，要對學(xué)院運(yùn)行情況進(jìn)行持續(xù)性的反思與評價，積極主動地制定與實(shí)施能夠提高辦學(xué)效率和教育質(zhì)量的改進(jìn)方案，不斷診斷問題，解決問題，高質(zhì)量地實(shí)現(xiàn)院校使命。各高職院校要積極地、堅(jiān)定不移地落實(shí)《關(guān)于全面推進(jìn)職業(yè)院校教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度建設(shè)的通知》（教職成司函〔2017〕56號）等文件要求，在借鑒國家診改試點(diǎn)院校已取得經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合各高職院校自身特點(diǎn)，完善內(nèi)部質(zhì)量保證體系，保證學(xué)院創(chuàng)新發(fā)展。

（二）評估標(biāo)準(zhǔn)需強(qiáng)化學(xué)生學(xué)習(xí)產(chǎn)出

目前我國高職評估標(biāo)準(zhǔn)主要關(guān)注師資隊(duì)伍的數(shù)量、結(jié)構(gòu)、水平，實(shí)訓(xùn)基地的裝備水平、課程資源的數(shù)量和質(zhì)量等，借鑒國際評估經(jīng)驗(yàn)，未來我國高職評估標(biāo)準(zhǔn)還需關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)過程，強(qiáng)化其學(xué)習(xí)產(chǎn)出評價。

美國社區(qū)學(xué)院的評估體系明確提出：通過評估，促進(jìn)學(xué)生有效學(xué)習(xí)，使學(xué)生得以全面發(fā)展。優(yōu)秀學(xué)院應(yīng)保證其所有的教育教學(xué)資源以及所做的所有工作均應(yīng)支持學(xué)生學(xué)習(xí)，并能夠持續(xù)性地評價學(xué)生學(xué)習(xí)產(chǎn)出（outcome），最終促進(jìn)學(xué)生發(fā)展。評估標(biāo)準(zhǔn)的重要價值導(dǎo)向即為評價學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果（簡稱SLOs）。評價的多個維度均體現(xiàn)在是否能夠促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)，是否達(dá)到預(yù)期的學(xué)習(xí)結(jié)果[12]。今后，我國的高職評估應(yīng)由評估課程和教師的質(zhì)量轉(zhuǎn)換為評估“學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量”，要關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)過程與結(jié)果，關(guān)注學(xué)生在學(xué)校的所有體驗(yàn)。

DIT章程中明確規(guī)定：要不斷強(qiáng)化培養(yǎng)過程，從而進(jìn)一步改進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)過程，提升學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量；進(jìn)一步優(yōu)化多元化背景學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗(yàn)；在專業(yè)運(yùn)行和監(jiān)測過程中，學(xué)習(xí)者應(yīng)參與其中，并定期正式反饋；各類質(zhì)量保證相關(guān)會議主題均為學(xué)生的學(xué)習(xí)與發(fā)展。DIT在設(shè)計(jì)課程評價的問卷時，所有問題的設(shè)計(jì)均體現(xiàn)了以學(xué)生為中心的價值導(dǎo)向，關(guān)注了學(xué)生自身體驗(yàn)和學(xué)習(xí)收獲，如在“師生交流的有效性”部分，問題包括“教師講課的節(jié)奏是否適合自己？”“教師是否鼓勵學(xué)生提問題？”“課堂互動的水平是否恰當(dāng)？”等。在“課程組織與管理”部分，問題包括“課程實(shí)施的變化是否提前被告知？”“課業(yè)負(fù)擔(dān)是否合理？”等。在“課程評價和反饋”部分，問題包括“評價標(biāo)準(zhǔn)是否提前知曉？”“教師建設(shè)性的反饋是否既及時又有效？”“教師的反饋是否幫助學(xué)生澄清了疑問？”等。在“學(xué)業(yè)支持”部分，問題包括“學(xué)生是否獲得足夠的指導(dǎo)和支持，使自己順利地完成這門課程的學(xué)習(xí)？”“學(xué)生是否在需要時可以及時聯(lián)系到老師？”“這門課程提供的任何線上資源是否有用？”等[13]。

我國高職院校目前也愈發(fā)注重學(xué)生的學(xué)習(xí)與體驗(yàn)?！?017中國高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報告》中第一章即為“學(xué)生發(fā)展”，具體包括“立德樹人、就業(yè)質(zhì)量、職業(yè)發(fā)展、自主創(chuàng)業(yè)”等，不僅關(guān)注了學(xué)生職業(yè)能力和職業(yè)素養(yǎng)，而且關(guān)注學(xué)生的基本素養(yǎng)，如“遵紀(jì)守法”“社會公德”“人生的樂觀態(tài)度”“積極努力、追求上進(jìn)”“樂于助人、參與公益”“包容精神”“關(guān)注社會”“知恩圖報”等[14]。

未來，我國高職評估標(biāo)準(zhǔn)需更加關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)產(chǎn)出，由“以教為主的評價”轉(zhuǎn)向“以學(xué)為主的評價”。由關(guān)注教師的教學(xué)理念、教學(xué)模式轉(zhuǎn)向關(guān)注學(xué)生“學(xué)”的效果。評價的價值導(dǎo)向要聚焦每個學(xué)生的學(xué)習(xí)成效，關(guān)注每個學(xué)生的個體成長，挖掘每個學(xué)生的智慧與潛能。既要評價學(xué)生的專業(yè)實(shí)踐能力，也要評價學(xué)生的專業(yè)實(shí)踐態(tài)度。專業(yè)實(shí)踐態(tài)度中應(yīng)包含專業(yè)認(rèn)知、專業(yè)情感、專業(yè)行為傾向以及專業(yè)倫理。為客觀評價學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)展情況，可采用檔案袋評價法。檔案袋評價法是一種發(fā)展性評價法，是對學(xué)生學(xué)習(xí)過程的連續(xù)性評價，具備個性化、整合性、反思性的特征。endprint

（三）評估結(jié)果的應(yīng)用需落實(shí)問責(zé)機(jī)制

問責(zé)機(jī)制是促進(jìn)高職院校培養(yǎng)質(zhì)量提高的一條重要的路徑與選擇。目前，我國高職評估結(jié)果的應(yīng)用還存在著問責(zé)落實(shí)不到位的問題，問責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)需進(jìn)一步明確，問責(zé)的程序需進(jìn)一步規(guī)范。

美國職業(yè)教育評估政策中，明確要求院校要對自身質(zhì)量負(fù)責(zé)。1998年出臺的《卡爾·D·帕金斯職業(yè)與技術(shù)教育修正案》以及2006年出臺的《卡爾·D·帕金斯生涯與技術(shù)教育改革法案》為問責(zé)制的實(shí)施提供了法律的保障與依據(jù)[15]。美國社區(qū)學(xué)院評估標(biāo)準(zhǔn)的價值導(dǎo)向之一明確規(guī)定：高等教育機(jī)構(gòu)具有更加神圣的職責(zé)，他們應(yīng)該對其職責(zé)負(fù)責(zé)，應(yīng)使學(xué)生具有改變生活的潛能和經(jīng)驗(yàn)。如美國蒙哥馬利學(xué)院（Montgomery College）的使命中明確規(guī)定：學(xué)院要促進(jìn)學(xué)生改變其生活；學(xué)院促進(jìn)其所在的社區(qū)更加富裕；學(xué)院要對其培養(yǎng)質(zhì)量和結(jié)果負(fù)責(zé)。美國社區(qū)學(xué)院的評估結(jié)果的應(yīng)用充分體現(xiàn)了問責(zé)機(jī)制，如對評估不合格的學(xué)院做出公開批評，評估結(jié)果極差的學(xué)院將被取消獨(dú)立設(shè)置的資格，并入其他社區(qū)學(xué)院。

DIT在辦學(xué)宗旨中也明確規(guī)定：要求學(xué)校所有員工努力使所有專業(yè)達(dá)到最高標(biāo)準(zhǔn)，并且得到同行、競爭者、學(xué)生、行業(yè)企業(yè)和社會大眾的認(rèn)可。保證與提升培養(yǎng)質(zhì)量是學(xué)校每位成員的目標(biāo)。每位教學(xué)人員都要在教學(xué)活動中保證質(zhì)量，包括課堂教學(xué)和科學(xué)研究；非教學(xué)人員也要在各自的工作中保證工作質(zhì)量。DIT管理和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的主要職能要保證其能夠指導(dǎo)、支持和幫助每個個體的工作。DIT首要關(guān)注點(diǎn)是公眾是否對學(xué)校的教育教學(xué)質(zhì)量、科研能力和水平有信心。DIT提出：要對提供的教育標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量負(fù)責(zé)；課程的學(xué)習(xí)和質(zhì)量保證機(jī)制要接受國內(nèi)外同行的評價，同時要咨詢學(xué)習(xí)者和其他利益相關(guān)者；實(shí)施自我評價，發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢和劣勢，結(jié)果向公眾公布[16]。

隨著我國高職評估工作的深入開展，對評估結(jié)果的有效應(yīng)用愈發(fā)重要。今后，對辦學(xué)質(zhì)量差的高職院校要落實(shí)問責(zé)機(jī)制，要加強(qiáng)對我國現(xiàn)有問責(zé)機(jī)制建設(shè)中的問題診斷，借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，明確問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范問責(zé)程序，以問責(zé)倒逼責(zé)任落實(shí)。

（四）評估需與專業(yè)認(rèn)證有機(jī)結(jié)合

專業(yè)建設(shè)是高職院校內(nèi)涵建設(shè)的核心，專業(yè)質(zhì)量支撐著學(xué)院辦學(xué)質(zhì)量。盡管之前的評估中涵蓋專業(yè)剖析，但有必要加強(qiáng)專業(yè)質(zhì)量的評價，實(shí)施專業(yè)認(rèn)證。專業(yè)認(rèn)證能夠引導(dǎo)和規(guī)范專業(yè)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)“以評促建，以評促改，以評促強(qiáng)”的目標(biāo)，保障和提升專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量。

目前，我國高職院校在專業(yè)認(rèn)證方面進(jìn)行了一些探索與實(shí)踐：如國家對高職院校出臺了一系列標(biāo)準(zhǔn)，如專業(yè)目錄、專業(yè)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、頂崗實(shí)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)儀器設(shè)備裝備規(guī)范等，以規(guī)范專業(yè)運(yùn)行，保障專業(yè)質(zhì)量。部分高職院校工程類專業(yè)已經(jīng)開始對《悉尼協(xié)議》進(jìn)行研究與對接，探索工程教育認(rèn)證，一旦通過認(rèn)證，標(biāo)志該專業(yè)人才培養(yǎng)達(dá)到國際標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生具備了國際競爭力。《悉尼協(xié)議》是國際學(xué)歷互認(rèn)的權(quán)威協(xié)議之一，它從培養(yǎng)目標(biāo)、學(xué)生發(fā)展、畢業(yè)要求等7個方面提出了標(biāo)準(zhǔn)。對于高職師范類專業(yè)，2017年10月，教育部頒發(fā)了《普通高等學(xué)校師范類專業(yè)認(rèn)證實(shí)施辦法（暫行）》（教師[2017]13號）。該文件作用主要體現(xiàn)在以下3個方面：第一，發(fā)布國家認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范認(rèn)證程序，構(gòu)建統(tǒng)一的認(rèn)證體系；第二，明確高等院校在專業(yè)質(zhì)量建設(shè)上的主體責(zé)任，引導(dǎo)專業(yè)建立質(zhì)量診斷與改進(jìn)機(jī)制，提升專業(yè)質(zhì)量保證能力；第三，綜合了多種評價方法，采取常態(tài)化監(jiān)測和周期性認(rèn)證結(jié)合、定性評價與定量分析結(jié)合等多種認(rèn)證方法，實(shí)現(xiàn)多維度、多視角評估專業(yè)運(yùn)行質(zhì)量[17]。

未來我國高職院校評估需與專業(yè)認(rèn)證有機(jī)結(jié)合，專業(yè)認(rèn)證結(jié)果應(yīng)直接影響院校評估結(jié)論。高職院校應(yīng)認(rèn)真落實(shí)國家出臺的專業(yè)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、頂崗實(shí)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)儀器設(shè)備裝備規(guī)范等系列標(biāo)準(zhǔn)，積極推進(jìn)專業(yè)認(rèn)證工作。對于工科類專業(yè)，要將《悉尼協(xié)議》的“學(xué)生中心、成果導(dǎo)向、持續(xù)改進(jìn)”的核心理念體現(xiàn)在專業(yè)建設(shè)和專業(yè)診斷中。認(rèn)真開展《悉尼協(xié)議》專業(yè)試點(diǎn)工作，做好充分準(zhǔn)備，一旦我國成為其成員單位，立即可以實(shí)現(xiàn)文憑互認(rèn)。對于師范類專業(yè)，按照《普通高等學(xué)校師范類專業(yè)認(rèn)證實(shí)施辦法（暫行）》的標(biāo)準(zhǔn)開展專業(yè)建設(shè)。各院校需強(qiáng)化內(nèi)部專業(yè)診改，對專業(yè)運(yùn)行質(zhì)量實(shí)施即時診改和定期考核性診改相結(jié)合，不斷完善專業(yè)層面的質(zhì)量保證機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部辦公廳關(guān)于全面開展高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估的通知[EB/OL].http：//old.moe.gov.cn//publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_42/201010/110099.html.

[2][3]高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估研究課題組.高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估解讀與問答[M].北京：高等教育出版社，2009：91，73.

[4]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[EB/OL].http：//www.gov.cn/jrzg/2013-11/15/content_2528179.htm

[5]國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定[EB/OL].http：//www.scio.gov.cn/ztk/xwfb/2014/gxbjhzyjy

ggyfzqkxwfbh/xgbd31088/Document/1373573/1373573_1.htm.

[6]國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室關(guān)于印發(fā)《高等職業(yè)院校適應(yīng)社會需求能力評估暫行辦法》的通知[EB/OL].http：//www.moe.edu.cn/srcsite/A11/moe_

764/201603/t20160323_234947.html.

[7]教育部高等教育司.高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估[M].北京：人民郵電出版社，2005：107-112.

[8]楊應(yīng)崧.高職評估工作需要進(jìn)行徹底的反思和改革[J].職教論壇，2009（33）：22.endprint

[9][10]高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估研究課題組.高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估解讀與問答[M].北京：高等教育出版社，2009：91-92，72.

[11]Liangjun Ma，Bingwu. Develop and Implement a Quality Assurance System for Modern Higher Education： A Joint Sino-Irish Practice and Observation [J].計(jì)算機(jī)教育，2016（8）：59-67.

[12]馬良軍.美國社區(qū)學(xué)院認(rèn)證體系的特征分析與啟示[J].高等工程教育研究，2015（4）：99-103.

[13]Academic Quality Assurance Office of Dublin Institute of Technology. Handbook for academic quality enhancement（Revised June 2012）[EB/OL].http：//www.dit.ie/qualityassuranceandacademi

cprogrammerecords/handbook/.

[14]上海市教育科學(xué)研究院，麥可思研究院.2017中國高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報告[M].北京：高等教育出版社，2017：4-5.

[15]孫翠香，劉艷艷.高等職業(yè)教育質(zhì)量評估 高職內(nèi)涵式發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[J].職教論壇，2014（1）：20-25.

[16]Academic Quality Assurance Office of Dublin Institute of Technology. Handbook for academic quality enhancement（Revised June 2012）[EB/OL].http：//www.dit.ie/qualityassuranceandacademi

cprogrammerecords/handbook/.

[17]教育部關(guān)于印發(fā)《普通高等學(xué)校師范類專業(yè)認(rèn)證實(shí)施辦法（暫行）》的通知[EB/OL].http：//www.moe.edu.cn/srcsite/A10/s7011/201711/t2017110

6_318535.html.

責(zé)任編輯 肖稱萍endprint