洪懿，趙昆生

高歡，據(jù)《北齊書》《魏書》《北史》所載，出身渤海高氏，是北魏名臣高允的族屬。他在北魏末年的軍閥混戰(zhàn)中異軍突起，掌控了北魏朝政，又另立孝靜帝，遷都鄴城，建立東魏。他架空東魏朝廷、推行霸府統(tǒng)治的過程，對(duì)北齊國家的建立、轉(zhuǎn)型和穩(wěn)定均產(chǎn)生了重要影響。

早在現(xiàn)代史學(xué)尚未誕生前，就有一些清代文人對(duì)這一階段的歷史予以關(guān)注，像萬斯同的《東魏將相大臣年表》《北齊將相大臣年表》［1］、羅振玉的《北齊書勘議》［2］就對(duì)高歡政治軍事集團(tuán)各個(gè)成員的生平、派系、婚姻、任職情況等方面都做出了不同程度的梳理，但總的來說，這一階段的研究多是一些史料的簡單收集和整理，尚不具備研究的深入性和系統(tǒng)性。在近代史學(xué)誕生后，眾多學(xué)者從不同層面對(duì)高歡政治軍事集團(tuán)進(jìn)行了研究，涌現(xiàn)了大批論著和論文。通過對(duì)前人著述的學(xué)習(xí)，能夠使我們更好地把握研究方向和研究重點(diǎn)。到目前為止，學(xué)術(shù)界有關(guān)高歡集團(tuán)的研究主要集中在以下3個(gè)方面。

一、關(guān)于魏末戰(zhàn)爭與高歡崛起之路的研究

王仲犖先生所著《魏晉南北朝史》［3］對(duì)魏晉南北朝時(shí)期的各少數(shù)民族歷史進(jìn)行了較為詳細(xì)的整理。其中，第7章專門闡述了北朝的政治與經(jīng)濟(jì)，對(duì)北魏末年六鎮(zhèn)軍人集團(tuán)與洛陽政權(quán)的矛盾和斗爭也有所論述。書中認(rèn)為，東魏北齊的實(shí)際統(tǒng)治者高歡是鮮卑人，并對(duì)他的起家過程進(jìn)行了闡述。韓國磐先生所著《魏晉南北朝史綱》［4］以階級(jí)斗爭的觀點(diǎn)對(duì)北朝的興衰和北方少數(shù)民族大融合的過程進(jìn)行了闡述。在論及高歡時(shí)，吸納了陳寅恪先生的觀點(diǎn)，認(rèn)為高歡是鮮卑化的漢人，起家于信都。通過廣陵之戰(zhàn)、韓陵之戰(zhàn)，高歡消滅了爾朱氏的勢力，擁立魏孝武帝即皇帝位，同時(shí)在晉陽開大丞相府，遙控洛陽朝政，隨后又驅(qū)逐孝武帝另立孝靜帝。高歡及其子高澄專擅東魏朝政，又暗中鞏固并擴(kuò)大高氏家族的勢力，為高洋最終篡魏自立奠定了基礎(chǔ)。陳寅恪先生口述、萬繩楠先生整理的《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》［5］是一部探討魏晉南北朝史諸多重要問題的著作。書中基本遵循了陳寅恪先生關(guān)于北朝史中胡化、漢化的觀點(diǎn)，認(rèn)為在北魏末年動(dòng)蕩的社會(huì)環(huán)境下，六鎮(zhèn)之兵最后由爾朱氏手中轉(zhuǎn)入了高歡手中，成為了高歡賴以起家的根本。呂春盛先生所著《北齊政治史研究》［6］是一部從多角度探討北齊興衰過程的斷代政治史。本書對(duì)高歡的族屬、北齊政權(quán)的創(chuàng)立背景、統(tǒng)治階級(jí)人員構(gòu)成等諸多問題都有較為清晰的論述。王怡辰先生所著《東魏北齊的統(tǒng)治集團(tuán)》［7］可視作目前有關(guān)東魏北齊政治史最為詳盡的著作。本書拋開了傳統(tǒng)意義上的“胡”“漢”或“胡漢沖突”的觀點(diǎn)，試圖以派系在統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的發(fā)展情形，以及派閥中次級(jí)派系間升降、統(tǒng)合、沖突、分化的現(xiàn)象為切入點(diǎn)，重新審視高氏政權(quán)的性質(zhì)。陶賢都先生所著《魏晉南北朝霸府及霸府政治研究》［8］是一部論述魏晉南北朝時(shí)期霸府政治的專著。本書以霸府與朝廷的關(guān)系為切入點(diǎn)，指出了霸府政治在王朝更替中的重要作用。書中第3章闡述了高歡父子的霸府統(tǒng)治的構(gòu)成。曾磊先生所著《北朝后期軍閥政治研究》［9］以“軍閥政治”的觀點(diǎn)來分析北朝后期的政治形態(tài)，使人耳目一新。書中闡述了高歡和宇文泰霸府形成的過程。

王振芳先生在《論太原在東魏北齊時(shí)期的戰(zhàn)略地位》［10］一文中從地理位置的角度，就太原在高歡起家和東魏北齊時(shí)期的重要地位進(jìn)行了闡述。陳群先生在《渤海高氏與東魏政治》［11］中，對(duì)擁立高歡的河北豪族——渤海高氏的家世淵源、入仕道路及其與高歡的關(guān)系都進(jìn)行了分析。何德章先生在《高乾兄弟的命運(yùn)——東魏解散豪族私家武裝的過程》［12］中，以高歡曾經(jīng)竭力拉攏的一些門第不高但擁有私家武裝力量的豪強(qiáng)為切入點(diǎn)，探討這些河北豪族武裝與東魏北齊政權(quán)的關(guān)系。當(dāng)東魏政權(quán)穩(wěn)定地控制了河北地區(qū)之后，高歡采取了抑制漢族豪強(qiáng)的政策，使得河北世家大族在北齊政壇上只能充當(dāng)配角。薛海波先生在《“剪除兇羯”高歡起兵討伐爾朱氏再探》［13］中，關(guān)注了高歡河北起兵的過程。我們認(rèn)為，高歡河北起兵實(shí)際上隱含了高歡集團(tuán)內(nèi)部各個(gè)勢力之間的利益和矛盾糾紛，這也深刻影響著之后東魏北齊的權(quán)力結(jié)構(gòu)。曾磊先生在《論北朝后期的“等夷”關(guān)系》［14］中，對(duì)見諸史料的“等夷”關(guān)系進(jìn)行了分析，指出了高歡、宇文泰在其起家之初同諸位將領(lǐng)之間存在的平等關(guān)系，然而隨著政權(quán)的進(jìn)一步穩(wěn)定，這一平等關(guān)系必然會(huì)走向消亡。薛海波先生在《論北魏末年?duì)栔鞓s軍事集團(tuán)中的六鎮(zhèn)豪強(qiáng)酋帥》［15］中，對(duì)北魏末年六鎮(zhèn)豪強(qiáng)社會(huì)地位的轉(zhuǎn)變進(jìn)行了分析。其中，對(duì)爾朱氏勢力的瓦解和以高歡為首的六鎮(zhèn)酋帥政治地位的上升情況都進(jìn)行了闡述。洪揚(yáng)、陸帥先生在《北朝后期政爭中的河北豪強(qiáng)》［16］中，以渤海封氏為例，論述了河北豪強(qiáng)的政治遭遇。北朝末年，社會(huì)秩序混亂，渤海封氏抓住機(jī)會(huì)，通過支持高歡而獲得了極高的政治地位，但又在之后的朝代更迭中歷盡坎坷。渤海封氏的政治遭遇，可以說是當(dāng)時(shí)河北豪族的一個(gè)縮影。通過對(duì)渤海封氏政治遭遇的梳理，有助于我們進(jìn)一步把握北朝后期政治斗爭發(fā)展中的脈絡(luò)，發(fā)現(xiàn)歷史表象背后的種種政治、社會(huì)因素。

二、關(guān)于高歡統(tǒng)治方式的研究

20世紀(jì)初，陳寅恪先生在《隋唐制度淵源略論稿》［17］中首先指出，關(guān)于北朝史的所有問題，都是胡化和漢化的問題。此后，有眾多學(xué)者遵循這一觀點(diǎn)，從不同方面對(duì)高歡的統(tǒng)治方式進(jìn)行了解讀。

繆鉞先生在《東魏北齊政治上漢人和鮮卑之沖突》［18］一文中指出，高歡出身鮮卑族。高齊政權(quán)的創(chuàng)立有賴于鮮卑貴族的幫助，所以高歡對(duì)漢族士人采取蔑視打壓政策，貫穿東魏北齊始終的政治矛盾就是民族矛盾。周一良先生在《北朝的民族問題與民族政策》［19］一文中也談到，北齊是大鮮卑主義的時(shí)代，所以高歡及其繼任者實(shí)行的均是鮮卑化的統(tǒng)治方式。萬繩楠先生在《北朝晚期鮮卑化和漢化兩種力量的斗爭》［20］一文中運(yùn)用這種民族矛盾的觀點(diǎn)進(jìn)行了進(jìn)一步解釋，文中不僅認(rèn)為高歡推行的是鮮卑化的統(tǒng)治方式，而且認(rèn)為東魏北齊一直奉行的鮮卑化政策是反動(dòng)的，北齊最后亡于北周正是鮮卑化的失敗和漢化的勝利。前輩學(xué)者們對(duì)于高歡政治方式“胡化”或“鮮卑化”的研究，為后人的研究提供了思路。后輩學(xué)者遵循此路，對(duì)高歡及其統(tǒng)治方式的研究有了更深入的見解。

蕭璠先生的《東魏北齊內(nèi)部的胡、漢問題及其背景》［21］、漆澤邦先生的《論東魏——北齊的倒退》［22］和徐美莉先生的《論高歡及其時(shí)代》［23］等一批論文都支持了繆鉞先生的觀點(diǎn)，談及高歡及其統(tǒng)治方式時(shí)，均認(rèn)為他推行的是反漢化的政策。另一部分學(xué)者則持反對(duì)觀點(diǎn)，他們認(rèn)為高歡治下推行的是漢化政策而非鮮卑化政策，象江中柱先生的《高歡、高澄父子與東魏的漢化》［24］，錢龍、馬軍先生的《東魏北齊的漢化形勢》［25］，黃壽成先生的《以高歡家族為例看東魏北齊漢化》［26］等文在談及高歡及其統(tǒng)治時(shí)，都認(rèn)可了他的漢化措施。李克建先生在《歷史上的文化整合與民族認(rèn)同——以北朝后期為分析中心》［27］一文中，從文化認(rèn)同的角度對(duì)東魏北齊的政策進(jìn)行了解讀。薛海波先生在 《東魏北齊國家權(quán)力結(jié)構(gòu)新論——以懷朔鎮(zhèn)勛貴任官為中心》［28］一文中，以懷朔鎮(zhèn)勛貴群體在統(tǒng)治集團(tuán)中權(quán)力和地位的升降變化來考察東魏北齊的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)。文中談到高歡的統(tǒng)治方式時(shí)，指出他對(duì)于追隨其起家的懷朔鎮(zhèn)勛貴群體，仍賦予了相當(dāng)?shù)能娬?shí)權(quán)。

近年來，由于大量考古資料的出土和古城遺址的發(fā)掘，更多的學(xué)者開始考慮從新角度解釋高歡及東魏北齊政權(quán)的統(tǒng)治方式。廖添基先生在《論魏齊之際“河南—河北”政治格局的演變——從東魏張瓊父子墓志說起》［29］一文中結(jié)合新出墓志與傳世文獻(xiàn)，通過梳理張瓊父子的生平事跡來窺探北魏末年紛繁復(fù)雜的政治格局。文中不僅對(duì)高歡的崛起和高歡集團(tuán)的成員結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，認(rèn)為高歡集團(tuán)成員按其加入時(shí)間的先后，呈現(xiàn)出以高歡為中心的“同心圓”結(jié)構(gòu)，而且，集團(tuán)成員的任職空間分布又與其個(gè)人資歷息息相關(guān)。此外，正是這種格局束縛了高歡父子的手腳，成為北齊在爭霸戰(zhàn)爭中失敗的重要因素之一。

三、關(guān)于高歡身份的研究

血統(tǒng)、世系是一個(gè)人最基本的自然屬性，但因魏晉南北朝時(shí)期“偽冒士籍”之風(fēng)盛行，所以，關(guān)于高歡身份的研究也頗受學(xué)者們的重視。眾多學(xué)者從不同角度對(duì)高歡的身份進(jìn)行了分析。

日本學(xué)者濱口重國先生是現(xiàn)代學(xué)者中最早對(duì)高歡家世提出質(zhì)疑的人。他在《高齊出自考》［30］中指出，高歡并非出自渤海高氏，應(yīng)是由河州遷往懷朔鎮(zhèn)的鮮卑人。

我國也有眾多學(xué)者對(duì)高歡的族屬世系問題進(jìn)行研究，姚薇元先生在《北朝胡姓考》［31］一文中指出，高歡祖先并非是漢族，應(yīng)是鮮卑族是樓氏?？娿X先生是國內(nèi)學(xué)術(shù)界最早對(duì)高歡的族屬世系進(jìn)行系統(tǒng)研究的學(xué)者，他在《東魏北齊政治上漢人和鮮卑人之沖突》［18］一文中指出，高歡出身鮮卑族。對(duì)此，譚其驤先生提出了不同意見，他在回復(fù)繆鉞先生的“討論函”［18］中提出，高歡家族并非出自漢族，但也不是出自鮮卑族是樓氏，而很可能是高麗高氏。20世紀(jì)中葉以后，相關(guān)論著中對(duì)高歡族屬世系問題的研究也多有涉及，王仲犖、韓國磐、毛漢光、呂春盛等學(xué)者都有相關(guān)文字對(duì)此進(jìn)行探討?？偟膩碚f，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，高歡家族出自渤海高氏系偽造。不過，也有學(xué)者認(rèn)為，高歡確實(shí)出自渤海高氏。陳群先生在《渤海高氏與東魏政治》［11］一文中認(rèn)為，高謐到高歡不過3世，在譜系嚴(yán)格的魏晉南北朝，恐怕很難偽造成功，所以高歡應(yīng)是渤海高氏族人。張金龍先生在《高歡家世族屬真?zhèn)慰急妗罚?2］一文中，通過梳理史料和學(xué)術(shù)界觀點(diǎn)，結(jié)合北魏文成帝《南巡碑》中提供的信息，斷定史籍中所載的高歡家世族屬是準(zhǔn)確的，他確實(shí)出身渤海高氏，與高乾、高昂兄弟為同族。但考慮高歡的母系血統(tǒng)和六鎮(zhèn)胡族社會(huì)環(huán)境的影響，稱高歡家族為鮮卑人也是不無道理的。

綜上所述，從20世紀(jì)初至今，對(duì)高歡政治軍事集團(tuán)的研究仍然方興未艾，這充分體現(xiàn)了亂世之中軍事領(lǐng)袖的重要地位。在動(dòng)蕩的社會(huì)環(huán)境中，一切政治活動(dòng)都與軍事行為密不可分，一個(gè)政治集團(tuán)的領(lǐng)袖必然是從軍事首領(lǐng)中脫穎而出的。在這些對(duì)高歡政治軍事集團(tuán)有所涉及的論著中，集中呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：首先，著力于闡述高歡是如何在北魏末年的軍閥混戰(zhàn)中脫穎而出的；其次，著力于闡述高歡統(tǒng)治方式的“胡化”“漢化”或“胡漢沖突”。我們?cè)趯W(xué)習(xí)前人成果的基礎(chǔ)上，試作此總結(jié)。