于凡

摘要：詩歌是思維的最高表達(dá)形式，詩歌翻譯以“意美、音美、形美并最終達(dá)到傳神”為圭泉，本文將對比分析《江雪》的四個(gè)英譯本，即許淵沖譯本，Bynner譯本，吳鈞陶譯本，及吳經(jīng)熊譯本，明確體現(xiàn)三美理論在詩歌翻譯中的應(yīng)用。

一、原詩與譯文

（一）原詩

江雪

柳宗元

千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅。

孤舟蓑笠拿，獨(dú)釣寒江雪。

以下是關(guān)于《江雪》的四種英譯：

（二）譯文摘引

趙甄陶先生譯：

Stream and Snow

Oer any hills no birds are seen；

In any paths no footprints show.

On a boat old man in cloak and hat；

Angles alone in stream and snow.

許淵沖先生譯：

Fishing in Snow

From hill to hill no bird in flight，

From path to path no man in sight；

A straw-cloakd man afloat

Is fishing snow on river cold.

吳經(jīng)熊先生譯：

The River Covered with Snow

Myriad mountains-not a bird flying.

Endless roads-not a trace of men.

Only an old fisherman in a lonely boat，

Angling silently in the river covered with snow.

Bynner 譯：

River Snow

A hundred mountains and no bird，

A thousand paths without a footprint；

A little boat， a bamboo cloak，

An old man fishing in the cold river-snow.

二、譯文對比評價(jià)

三美之中，意美居首位，首先是趙甄陶譯本，標(biāo)題的翻譯完全達(dá)意。前兩句完全達(dá)意。而第三句中的“孤”字譯文沒有體現(xiàn)出，第四句“寒”字沒有譯出。許淵沖先生的譯本從標(biāo)題的翻譯開始，標(biāo)題翻譯沒有將“江”字譯出，但是其中的含義卻是譯得淋漓盡致。譯者沒有譯出確切的“千”、“萬”。而是采用介詞短語譯出的。體現(xiàn)了原文的意美。原詩“鳥飛絕”實(shí)為看不見鳥在飛，并不代表沒有鳥，同樣，“人蹤滅”也是指看不見人在走，未必是沒有人，所以譯成“no bird in flight”，“no man in sight”，使得原文信息內(nèi)涵得到了準(zhǔn)確傳遞，符合原文意美。最后一句譯者用的是現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)，體現(xiàn)了動態(tài)。但是將原文的“釣寒江雪”譯為“fishing snow”， 筆者認(rèn)為漁翁釣的并非雪，所以覺得與原文有出入。Bynner譯本中，全詩無動詞，動態(tài)不要明顯，整首詩描繪出靜態(tài)的寒江獨(dú)釣圖，體現(xiàn)出安逸、悠然。其中“a hundred mountains” 和 “a thousand paths” 是對原文的直譯，但原文的 “千”、“萬”是虛指，這里譯者處理的確指，譯文此處不確切。這里“no bird”， “no man” 也與原文的表達(dá)意思有出入。吳經(jīng)熊的翻譯前兩句傳達(dá)了原文的意思，第三句存在漏譯的現(xiàn)象，雖然一個(gè) “l(fā)oney”表達(dá)出了孤獨(dú)之情，但是“蓑笠”二字沒有譯出，但后面用silently一詞將原詩的深層次意思表達(dá)了出來，意境得以體現(xiàn)。

從音美上看，趙甄陶的譯本和許淵沖的譯本都較好。都達(dá)到了“音美”的要求。首先他們都采用了工整的抑揚(yáng)四音步，許的譯文是aabb的押韻方式，整首詩抑揚(yáng)頓挫，音律和諧，讀起來朗朗上口，前兩句的 “flight” “sight”押韻，后兩句的 “afloat” “boat”押韻。而趙甄陶的譯本采用abcd的押韻方式，音節(jié)輕重錯(cuò)落有致，很有節(jié)奏感。其中在趙甄陶的譯本中，多次使用輔音/s/和/z/，如在標(biāo)題的翻譯中，stream和snow，既傳達(dá)了原文的意思，用做到了首字母相同，對稱。吳的譯本雖然也采用了抑揚(yáng)四音步，但不規(guī)則，有破格現(xiàn)象。Bynner的也是如此，因此在“音美”上他們不及趙和許的譯本。

從“形美”角度來看，趙甄陶譯與許淵沖譯完全保持了原詩的簡約風(fēng)格。音節(jié)數(shù)都控制在九個(gè)以內(nèi)。許淵沖的譯文中前兩句都是八個(gè)音節(jié)。此兩句是經(jīng)典之作，都以from的介詞短語開頭，以in的介詞短語結(jié)尾。完全體現(xiàn)了“形美”。后面兩句雖然音節(jié)數(shù)不同，但整體上讀起來還是朗朗上口。趙譯的一、二句強(qiáng)調(diào)詞性的對仗；而許譯的一、二句的對仗更為嚴(yán)格，不但詞性相對，連詞數(shù)和音節(jié)數(shù)也完全相同。就三、四句來說，我們認(rèn)為趙甄陶譯在形式上的傳達(dá)則更勝一籌。趙甄陶譯完全配合、傳達(dá)了原詩的形式特點(diǎn)。

結(jié)尾

總結(jié)以上的四個(gè)譯本，筆者認(rèn)為，詩歌翻譯指注重音、形是不夠的，詩歌意思的傳達(dá)是一份好的譯本的基礎(chǔ)。因此詩歌翻譯首先應(yīng)考慮“意美”，而后是“音美”和“形美”，而這后者也是詩歌翻譯的困難之處。在四種譯文中，筆者認(rèn)為只有趙甄陶譯在忠實(shí)傳達(dá)原詩意境的同時(shí)，又注意了原詩音、形的對等，實(shí)現(xiàn)了“三美”的統(tǒng)一。確切地體現(xiàn)了“三美”在詩歌翻譯中的應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[l]樊斌. 從《江雪》的英譯談詩歌翻譯的美學(xué)原則[J]. 湖北：湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào)，2010， （2）

[2]李明. 翻譯批評與賞析[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，2010