王秀芝

摘 要： 教師反饋一直以來都是寫作教學(xué)的重要研究方向，對增強寫作教學(xué)效果有著重大意義。本文在研究過程中采用定量和定性相結(jié)合的方法，通過樣本收集和數(shù)據(jù)分析了解中級漢語寫作教學(xué)中新手教師的書面反饋現(xiàn)狀，并結(jié)合留學(xué)生對教師書面反饋態(tài)度進行了初步的研究。研究發(fā)現(xiàn)：（1）大多數(shù)新手教師主要從語法、詞匯、語篇等角度盡可能多地對留學(xué)生作文進行反饋。（2）絕大多數(shù)留學(xué)生都認為教師有必要盡可能詳盡地修改其作文，且希望學(xué)習(xí)如何找出錯誤、如何修改錯誤。

關(guān)鍵詞： 對外漢語寫作 新手教師 教師書面反饋

1.寫作的意義

寫作作為一項語言技能，同聽辨、說話、閱讀技能一樣是對外漢語教學(xué)任務(wù)之一。具體來說，聽辨和閱讀對學(xué)習(xí)者來說是一種語言輸入，而寫作和說話則是一種語言的輸出。根據(jù)學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)外語時的心理認知特點可知，寫作學(xué)習(xí)對其來說實為一項艱巨的任務(wù)。寫作反饋作為寫作教學(xué)的一個重要環(huán)節(jié)，是學(xué)界研究的重點之一。作文反饋按來源分，主要指教師反饋和同伴反饋兩種。盡管當(dāng)前過程中寫作教學(xué)法大熱，同伴反饋受到前所未有的關(guān)注，但教師反饋仍是反饋的主體。

與此同時，新手教師作為對外漢語教師群體里的新鮮血液，在當(dāng)下及未來的漢語教學(xué)中都發(fā)揮著重要的作用。因此，加強對這一特殊群體的研究對改善漢語寫作教學(xué)有著積極的意義。

2.文獻綜述

2.1國外研究

國外關(guān)于教師寫作書面反饋的研究開展得較早，發(fā)展得較為充分，大量實證研究對教師寫作書面反饋進行了細致的探索。首先，以Henderickson（1978）， Lalande（1982），Hyland（1990）等為代表的學(xué)者主張“Minimal marking”，即“最低限度評改”。他們認為比起教師幫學(xué)生把所有錯誤修改正確，這種越間接、越含蓄的修改越有利于學(xué)生語言水平和自我糾錯能力提升。Truscott（1996）曾撰文反駁外語寫作教學(xué)中的教師語法修改。他的研究表明語法修改是無效的，教師應(yīng)該避免對學(xué)生的語法錯誤進行反饋。但是，以Ferris（1997）和Kepner（1991）為代表的另一批學(xué)者則堅持認為詳盡明確的教師反饋對于學(xué)生寫作能力的提高是有效的。另外，關(guān)于學(xué)習(xí)者對教師書面反饋的態(tài)度研究方面，Leki（1991），Hyland（2003）及Schultz（1996）的研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)者普遍希望教師能對他們的作文給出反饋，大部分學(xué)生認為教師的修正反饋是有意義的。由于寫作反饋有效性本身的影響因素較為復(fù)雜，學(xué)生的文化背景、語言水平、認知風(fēng)格等個體因素的差異導(dǎo)致直至目前關(guān)于教師書面反饋的認知結(jié)果還不統(tǒng)一。

2.2國內(nèi)研究

國內(nèi)寫作反饋研究起步較晚，且研究對象主要分布在高校英語專業(yè)和非英語專業(yè)的學(xué)生。目前對外漢語界教師反饋的研究則主要集中在課堂糾錯反饋上。許國萍、王一平（2002）最早針對對外漢語寫作教學(xué)現(xiàn)狀提出一個書面評改、集體講評和個體講評相結(jié)合的反饋模式。劉萍（2013）以重慶范圍內(nèi)的十所高校里的寫作教師和留學(xué)生為研究對象，通過問卷和訪談的形式初探漢語教學(xué)領(lǐng)域里教師書面反饋的現(xiàn)狀。柳曉晶（2014）詳細地介紹了寫作糾錯軟件平臺MarkinV4，并通過實驗操作驗證了該平臺在留學(xué)生寫作修改中的優(yōu)缺點。王嬌（2015）以作文評改的重要地位和作用為出發(fā)點提出了書面評改+講評+評改后的監(jiān)督與指導(dǎo)的評改模式。周佳俊（2016）通過將留學(xué)生分為直接反饋組、間接反饋組和控制組進行實驗研究，并根據(jù)實驗結(jié)果從“講授、訓(xùn)練、反饋”三個方面對漢語寫作教學(xué)提出建議。

綜上所述，國內(nèi)外關(guān)于以英語為外語或第二語言的寫作教學(xué)中的教師書面反饋的研究已相當(dāng)成熟，但是通過閱讀資料不難發(fā)現(xiàn)將此研究拓展到對外漢語寫作教學(xué)領(lǐng)域的文章則少之又少?；诖?，加強對對外漢語寫作教學(xué)中教師書面反饋的研究意義非凡。同時，筆者作為一名新手教師希望本文研究可以填補對外漢語寫作教學(xué)中新手教師書面反饋研究的空白。

2.3“教師書面反饋”的定義

在教學(xué)環(huán)境中，反饋通常指為了改進學(xué)生的學(xué)習(xí)而對其某一學(xué)習(xí)任務(wù)完成情況發(fā)回的信息（張雪梅，戴煒棟2001）。寫作反饋本身包含評估和改正兩部分。本文的“教師書面反饋”僅僅指的是漢語寫作教學(xué)中教師對學(xué)生書面作文的錯誤和不當(dāng)給出的書面修改反饋，反饋既包括指示錯誤又涵蓋修改錯誤，但是不包括教師的評語。因此，本文中的“反饋”、“修改”和“糾正”在這里可以無條件替換。

3.研究設(shè)計

3.1研究問題

本研究力圖回答以下兩個問題：

（1）目前中級對外漢語寫作教學(xué)中新手教師書面反饋現(xiàn)狀如何？

（2）留學(xué)生對新手寫作教師的書面反饋的態(tài)度如何？

3.2研究對象

本研究的對象為5名中級班留學(xué)生、10名新手漢語教師，其中留學(xué)生均來自歐洲，平均漢語學(xué)習(xí)時長為4年。10名新手教師皆為對外漢語教學(xué)方向碩士在讀，班教教齡均小于1年。

3.3研究工具和方法

本研究主要采用文本分析和問卷調(diào)查兩種研究方法。

為了準(zhǔn)確探知留學(xué)生對教師反饋的態(tài)度和需求，筆者問卷設(shè)計主要參照了Lee（2004）研究中的問卷。該問卷分為兩個部分：一部分為學(xué)生的基本情況，一部分為對教師書面反饋的態(tài)度和需求，采用李克特五級量表，從“非常滿意”到“非常不滿意”評分。由于本研究不涉及學(xué)生對教師反饋的采納研究，因此將這部分刪去。

3.4數(shù)據(jù)收集

筆者隨機抽取了1位留學(xué)生的作文作為樣本，復(fù)印了10份發(fā)給10名新手教師，要求她們對文本進行修改，并在作文頂端加入“修改耗時”，回收率100%。同時，筆者將問卷利用社交軟件發(fā)給5位留學(xué)生，回收率100%。

數(shù)據(jù)收集結(jié)束后，筆者首先對10名新手教師的反饋樣本進行分析。根據(jù)實際情況，筆者部分按照王俊菊（2006）對教師錯誤糾正劃分的種類將本研究中出現(xiàn)的糾正分為：（1）語法糾正；（2）詞匯糾正；（3）語篇糾正；（4）技術(shù)糾正；（5）其他糾正五類。其中，教師從語義出發(fā)對詞匯等做出的調(diào)整歸為詞匯修正、標(biāo)點及漢字書寫問題屬于技術(shù)修正的范疇。

4.結(jié)果分析

4.1針對新手教師寫作書面反饋的現(xiàn)狀分析

4.1.1新手教師的修改耗時分析

從結(jié)果可以看出，10位新手教師的修改耗時從2分鐘到6分鐘不等。為了更直觀地觀察，筆者將修改耗時分為三個時間段，分別是1分鐘—2分鐘，3分鐘—4分鐘，5分鐘—6分鐘。根據(jù)表2可知10名新手教師中有2名修改耗時低于3分鐘；3名教師長于4分鐘；有一半教師在三四分鐘之間。就樣本作文本身來說，是一篇250字左右的小文章，但是由于作者本身為非漢字圈的學(xué)習(xí)者，因而在書寫上有一些問題。例如作者不僅沒有給文章分段，而且有些漢字大到出行，有些又有點兒小。這些非嚴(yán)格意義上的錯誤可能對新手教師的批改時間造成一定的影響。除了這個外在因素之外，作文本身錯誤較多可能也是造成有3位教師的修改耗時大于4分鐘的一個重要原因。

4.1.2針對新手教師書面反饋方式和糾正內(nèi)容的分析

在研究中，筆者將教師的修正按照前人的分類調(diào)整為5類，分別為語法性修正、詞匯性修正、語篇性修正、技術(shù)性修正和其他修正，并得到如下數(shù)據(jù)。

首先從總數(shù)來看，有的教師修改處數(shù)達40處，有的教師修改處數(shù)只有10處，一半教師的修改數(shù)量在20—30。本研究中的樣本作文是一篇水平較差的小作文，文中出現(xiàn)的錯誤遠遠超過10處，因而在排除作文本身錯誤數(shù)量這個因素外，每一位教師給出的修改總數(shù)實際上反映出她們的修改方式。對學(xué)生的錯誤毫不留情地全部指出并修改是一種修改方式，有選擇性地指出部分錯誤并修改也是一種修改方式。有些新手教師對非漢字圈的歐美留學(xué)生在作文、漢字上的包容性可以很好地解釋較少的書面反饋。同樣，有些新手教師認為只有指出他們的錯誤、修改他們的錯誤，他們才有可能避免同樣錯誤的發(fā)生，因而他們盡可能詳盡地找出作文中的錯誤并修改?？傮w來看，修改數(shù)量大于20處的占10名教師人數(shù)的80%，只有20%的新手教師的修改在20處以下（見表2）。

其次，就10位新手教師實際修改內(nèi)容及各部分的修改比重，筆者通過excel表格呈現(xiàn)出來（見表3）。

從表3可以清晰地看出，語法和詞匯這兩項的百分比較高，其次為語篇、技術(shù)，其他最少。具體而言，所有教師的語法加上詞匯的修改比重均在70%以上，其中有4位教師這兩項的比重在80%以上，教師6甚至只修改了語法和詞匯這兩項。從這一數(shù)據(jù)不難看出，所有教師都把語法和詞匯的修改作為反饋的重點。有趣的是，有7位老師的詞匯修改比重竟然大于或等于其語法修改比重，這一點跟筆者設(shè)想的不太一樣。筆者仔細閱讀了作文，回想該學(xué)生的課堂表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)這可能與學(xué)生平時學(xué)習(xí)狀況有關(guān)。這名留學(xué)生平時聽課認真，但是一到記生詞就偷懶，回答問題的時候常常借助英文單詞，這樣其詞匯錯誤量大于語法錯誤量就不足為怪了。除了語法和詞匯外，9位同學(xué)都對作文做了語篇上的修改，修改比重在10%—20%，說明絕大多數(shù)新手教師還是認為謀篇布局、漢語思維對留學(xué)生的漢語寫作同樣重要。至于技術(shù)性修改，有7位同學(xué)對作文進行了漢字糾正或標(biāo)點修改。

4.2針對留學(xué)生對教師書面反饋的態(tài)度分析

教師反饋的目的是幫助學(xué)生提高漢語寫作水平，反過來說，學(xué)生作為被反饋者對反饋也有自己的態(tài)度，因而了解他們的態(tài)度和看法對于改善教師反饋進而強化反饋效果是十分必要的。問卷結(jié)果顯示5位留學(xué)生均參加過HSK考試，其中兩位通過HSK5，三位通過HSK4，調(diào)查結(jié)果如下（見表4）。

根據(jù)表格分析可得出：

4.2.1教師有必要對學(xué)生寫作中出現(xiàn)的錯誤進行修改。

從表4我們可以看出，40%的留學(xué)生非常同意教師糾正他們寫作中的錯誤，60%的學(xué)生同意教師糾正他們的寫作錯誤。

4.2.2學(xué)生贊同教師根據(jù)不同的錯誤改變糾錯方法。

從上面結(jié)果可以看出，80%的學(xué)生同意老師具體錯誤采取具體的糾錯方法，20%的同學(xué)則對此表示不確定。但是，5位留學(xué)生都堅持認為改得越細越好，都覺得有必要使用糾錯符號，只不過至于使用糾錯符號是否有效有60%的學(xué)生表示不確定。

4.2.3至于學(xué)生的所有錯誤是否應(yīng)該得到同等的關(guān)注。

數(shù)據(jù)顯示，40%的學(xué)生對此持肯定的態(tài)度，40%的學(xué)生不同意這種做法，還有20%的學(xué)生對此表示不確定。

4.2.4改正學(xué)生的寫作錯誤是教師的工作。

從表4可以看出，所有留學(xué)生都認為標(biāo)出學(xué)生的錯誤并改正是教師的職責(zé)所在。

4.2.5學(xué)生應(yīng)該學(xué)會自己找出并改正錯誤。

60%的學(xué)生贊同學(xué)生不僅應(yīng)該學(xué)會找出錯誤而且應(yīng)該學(xué)會修改錯誤；但是有20%的學(xué)生對學(xué)生是否應(yīng)該學(xué)會找出錯誤持不確定的態(tài)度，20%的學(xué)生則表示不同意；至于學(xué)生應(yīng)該學(xué)會修改他們的錯誤這一觀點，40%的學(xué)生表示不贊同。

5.結(jié)論和思考

5.1研究結(jié)論

經(jīng)過對實驗結(jié)果的整理和分析，本文得出如下結(jié)論：

5.1.1研究中的所有新手教師都認為有必要對留學(xué)生的寫作進行修改，且語言（語法、詞匯、）模塊是反饋的重點。其中大部分新手教師認為反饋應(yīng)該盡可能詳細明確，這個結(jié)果與前人關(guān)于專家教師的研究結(jié)果有出入，不過對于剛?cè)胄械男率纸處焷碚f，本文結(jié)果是符合事實的。只有極少數(shù)教師在處理留學(xué)生寫作錯誤時持有“少而精”的態(tài)度，以語法和詞匯為主。多數(shù)教師在重點修改語法、詞匯、語篇錯誤的同時不忽視留學(xué)生的漢字書寫錯誤、標(biāo)點錯誤。

5.1.2實驗中所有留學(xué)生都認為教師有必要對其寫作錯誤進行修改，且越詳細越好。與國內(nèi)以往語文教學(xué)一樣的是，留學(xué)生都同意在寫作修改中嘗試使用糾錯符號。另外，有一半左右的學(xué)生對教師是否應(yīng)該同等對待他們的錯誤持疑惑或否定的態(tài)度。大部分學(xué)生都覺得留學(xué)生應(yīng)該學(xué)會自己找出錯誤并學(xué)著修改，只有一小部分學(xué)生表示疑惑或不同意。

5.2建議

本文為探索新手教師如何給予有效的書面反饋提供了新的思路。首先，新手教師在處理留學(xué)生漢語作文的時候應(yīng)該認真對待，盡可能給出詳細的反饋。鑒于修改多份作文工作量較大這一難題，新手教師可以提前抽時間講解糾錯符號，方便接下來的批改。其次，在修改留學(xué)生作文的時候應(yīng)該靈活多變，具體問題具體分析，杜絕“一刀切”的糾錯策略，這對于學(xué)生的反饋采納有很大的幫助。最后，本研究發(fā)現(xiàn)一半留學(xué)生是很樂意學(xué)習(xí)如何發(fā)現(xiàn)他們的錯誤、學(xué)習(xí)如何修改他們的錯誤的，因此新手教師在以后寫作教學(xué)中可以多一些這方面的講解，畢竟“授之以漁”對留學(xué)生本身寫作能力甚至漢語水平的提高都有一定的意義。

5.3思考和展望

本研究僅部分反映了華東師范大學(xué)對外漢語學(xué)院的新手教師中級漢語寫作的書面反饋現(xiàn)狀。研究可以進一步從以下幾個方面展開：首先，擴大樣本容量；其次，進行新手教師與專家教師的對比研究；最后，從單一的教師反饋研究擴展到教師的反饋-學(xué)生的采納整個“反饋-采納”的過程研究。

參考文獻：

[1]Hyland Ken.“Providing Productive Feedback”[J].ELT Journal， 1990（6）：279-285.

[2]John Truscott. Review article the case against grammar correction in L2 writing classes [J]. Language Learning，1996（2）：327-369.

[3]Lee I. Error correction in L2 secondary writing classrooms； The Case of Hong Kong [J].Journal of Second Language Writing， 2004，13（3）：285-312.

[4]劉萍.對外漢語寫作教學(xué)中教師書面反饋現(xiàn)狀調(diào)查[D].重慶：重慶大學(xué)，2013.

[5]柳曉晶.關(guān)于利用MarkinV4軟件平臺進行漢語寫作糾錯反饋的研究[D].昆明：云南大學(xué)，2014.

[6]王嬌.對外漢語寫作教學(xué)中的作文評改研究——以中級班寫作教學(xué)為例[D].西安：陜西師范大學(xué)，2015.

[7]郭冰清.英語寫作與反饋的現(xiàn)狀調(diào)查[D].曲阜：曲阜師范大學(xué)，2012.

[8]許國萍，王一平.對外漢語寫作教學(xué)中的重要一環(huán)——談作文評改的現(xiàn)狀和對策[J].暨南大學(xué)華文學(xué)院學(xué)報，2002（2）.

[9]楊敬清.提高英語寫作評改有效性的反饋機制——實驗與分析[J].外語界，1996（3）.

[10]張雪梅，戴煒棟.反饋二語習(xí)得語言教學(xué)[J].外語界，2001（2）.

[11]周佳俊.教師修正性反饋對留學(xué)生漢語寫作的有效性研究[D].合肥：安徽大學(xué)，2016.

[12]王俊菊.總體態(tài)度、反饋類型和糾錯種類——對大學(xué)英語教師作文書面反饋的探討[J].國外外語教學(xué)，2006（3）.