劉吉

【摘 要】競爭法在19世紀(jì)末20世紀(jì)初產(chǎn)生后，在各國以不同的方式發(fā)展著。在第二次世界大戰(zhàn)以后，尤其是20世紀(jì)80年代以來，隨著各國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和世界經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢日益明顯，各個國家和地區(qū)紛紛進(jìn)行競爭立法，競爭法得到了不斷發(fā)展，不僅數(shù)量多、范圍廣，而且內(nèi)容日益豐富，有關(guān)國際組織也嘗試進(jìn)行競爭政策和競爭法的國際協(xié)調(diào)。

【關(guān)鍵詞】競爭法；當(dāng)代；發(fā)展趨勢

競爭法經(jīng)過一百多年的發(fā)展演變，逐漸趨于成熟和完善。競爭法的發(fā)展演變過程反映了競爭法的發(fā)展趨勢，這大致可概括如下：

一、競爭法應(yīng)用范圍明顯拓展

首先，適用的行業(yè)進(jìn)一步增加，早期的競爭法其適用行業(yè)主要是傳統(tǒng)意義上的工商行業(yè)，但隨著社會分工以及白熱化的市場競爭。其調(diào)整范圍有逐步擴(kuò)大的趨勢，涉及更加廣泛的領(lǐng)域。其次，在適用的主體上，各國反壟斷法在實踐中還對作為壟斷行為主體的企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織做出了比較寬泛的解釋?，F(xiàn)代各個國家和地區(qū)競爭法適用于所有參與或者影響市場經(jīng)濟(jì)活動的主體。正如經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織在其《競爭法的基本框架》中對競爭法的適用范圍所指出的：“它應(yīng)該被盡可能地運(yùn)用于所有市場交易，而無論其屬于哪個領(lǐng)域；它應(yīng)被盡可能地運(yùn)用于所有從事商業(yè)性交易的實體，而無論其所有制和法律形式。所有豁免本法的情況都應(yīng)在恰當(dāng)?shù)姆ㄒ?guī)中加以嚴(yán)格限定。”這是競爭法維護(hù)自由、公平競爭的原則不斷深化的結(jié)果和表現(xiàn)。

二、競爭法越來越重視對消費(fèi)者利益的保護(hù)

競爭法在最初階段，主要是為保護(hù)經(jīng)營者的利益而創(chuàng)設(shè)的。如英國、法國19世紀(jì)中葉的不正當(dāng)競爭案，都僅僅涉及對被侵害的經(jīng)營者利益的保護(hù)。美國最初的反托拉斯法中，也同樣沒有保護(hù)消費(fèi)者的規(guī)定。以維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的思想運(yùn)動在上個世紀(jì)三四十年代開始興起，侵害消費(fèi)者甚至公共利益的市場行為，包括壟斷以及不正當(dāng)競爭，已經(jīng)成為大眾關(guān)注的焦點。所以，競爭法的制定需兼顧多方利益，在保護(hù)經(jīng)營者合法利益的基礎(chǔ)上，對消費(fèi)者以及公共利益加以重視和保護(hù)。實際上，無論是出于公平的目標(biāo)還是效率的目標(biāo)，保護(hù)消費(fèi)者利益都是競爭法的題中應(yīng)有之義。即使是只強(qiáng)調(diào)競爭法效率目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)理論，也往往將這種效率理解為作為整體的消費(fèi)者福利。德國2004年修訂的《反不正當(dāng)競爭法》第1條首次規(guī)定了保護(hù)目的，即本法旨在保護(hù)競爭者、消費(fèi)者以及其他市場參與者免受不正當(dāng)競爭，同時保護(hù)公眾在未扭曲的競爭中的利益。該規(guī)定改變了舊法純粹的保護(hù)競爭者利益的目的。事實上，德國舊法的司法已承認(rèn)反不正當(dāng)競爭法的三重保護(hù)目的，即保護(hù)競爭者、消費(fèi)者和其他市場參與者。

三、競爭法的國際化程度越來越高

這在反壟斷法領(lǐng)域表現(xiàn)得特別明顯。本來，反壟斷法是各國國內(nèi)法，但是社會大生產(chǎn)的持續(xù)推進(jìn)以及貿(mào)易自由化的推動，反壟斷法的應(yīng)用范圍大大拓展，體現(xiàn)在以下方面：首先，各國對反壟斷法的內(nèi)容認(rèn)定具有高度相似性。不僅在實體制度框架方面基本相同，例如在嚴(yán)禁壟斷的條文解釋、濫用市場支配地位的描述等等。而且在具體的程序規(guī)則方面也相互影響、相互借鑒。這種趨同化在歐盟國家表現(xiàn)尤為明顯，其成員國的反壟斷法通過歐盟的統(tǒng)一立法和各種指令已逐漸接近，在法學(xué)方法論上發(fā)展出了合歐盟法解釋的法律解釋方法，這使得各個成員國行政與司法觀點都必須顧及歐盟的經(jīng)驗。其次，各國反壟斷法在適用中越來越多地考慮國際因素。在進(jìn)行相關(guān)市場的界定時，很多情況下不再局限于國內(nèi)市場，而考慮到全球市場的情況，將外國企業(yè)參與競爭的情況也考進(jìn)去。與此相關(guān)，反壟斷法對國內(nèi)企業(yè)結(jié)合的控制有所放寬，而對國際范圍的企業(yè)結(jié)合加強(qiáng)控制，甚至對國際市場上的壟斷行為域外適用其反壟斷法。最后，反壟斷法領(lǐng)域的國際合作與協(xié)調(diào)越來越多。這種合作與協(xié)調(diào)包括雙邊的、區(qū)域性的和多邊的不同機(jī)制。目前，雙邊的合作與協(xié)調(diào)最活躍，區(qū)域性的合作與協(xié)調(diào)逐步增多，其典型代表是歐盟，北美自由貿(mào)易協(xié)定、亞大經(jīng)合組織等也在這方面做出努力，多邊的合作與協(xié)調(diào)主要包括聯(lián)合國及其專門組織、經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織、國際競爭網(wǎng)絡(luò)和世界貿(mào)易組織等，尤其是WTO框架下的努力備受關(guān)注。

四、競爭法與經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有嚴(yán)密的關(guān)系

具體而言，其深受經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典學(xué)說以及宏觀經(jīng)濟(jì)政策的影響。這一影響集中體現(xiàn)在反壟斷法的應(yīng)用方面。反壟斷法本身是對不同市場主體的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系進(jìn)行法律層面的調(diào)整。因此，這一調(diào)整與相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)說以及政策具有明顯的聯(lián)系。由于此法正處于發(fā)展初期，所以諸多法律對該法并未形成深層次影響。但伴隨產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)說的興起，以哈佛學(xué)派為代表，其經(jīng)濟(jì)學(xué)說以及圍繞這一學(xué)說建立的全國性的經(jīng)濟(jì)政策對反壟斷法發(fā)展形成巨大影響，推動了美國反壟斷法的應(yīng)用。縱觀美國反壟斷法的發(fā)展，以二十世紀(jì)七十年代為分界線，美國反壟斷法先后受哈佛學(xué)派以及芝加哥學(xué)派的影響，這兩大學(xué)派的重要觀點如下：哈佛學(xué)派看來，市場的構(gòu)成對市場具體活動起決定作用，市場的具體活動推動了市場效率的產(chǎn)生，所以，反壟斷法的側(cè)重點并非是企業(yè)市場活動，而是市場的構(gòu)成。上個世紀(jì)六十年代末七十年代初，美國最高法院的判決案例體現(xiàn)了哈佛學(xué)派的學(xué)說理論。從上個世紀(jì)七十年代開始，另外一股學(xué)派開始影響國家政策以及法律制定，即芝加哥學(xué)派。芝加哥學(xué)派對反壟斷法的觀點如下：反托拉斯根本目的在于提升企業(yè)的盈利水平，并且將此作為評估企業(yè)經(jīng)營活動的重要指標(biāo)，同時市場競爭活動，特別是為提升自身盈利水平的競爭活動，其本質(zhì)在于侵害其他企業(yè)的利益。這一觀點的核心并不是企業(yè)市場活動是否侵害相關(guān)企業(yè)或者通過操作對企業(yè)進(jìn)行排擠，而在于這一行為是否能夠提升企業(yè)的盈利水平?；谏鲜隼砟?，該學(xué)派認(rèn)為分析反托拉斯法的側(cè)重點應(yīng)該進(jìn)行改變，由市場占有率過度到企業(yè)盈利水平。因此，在實踐中，美國司法部門前后四次進(jìn)行了修正。與此同時，基于反壟斷法制定的國家經(jīng)濟(jì)政策影響了不同時期的政策走向，也對執(zhí)行產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

綜上所述，反壟斷法是各國依據(jù)本國現(xiàn)狀制定的專門法律，針對本國壟斷或者不正當(dāng)市場競爭進(jìn)行法律意義上的限制。但在實踐過程中，國內(nèi)反壟斷法律逐漸開始具有貿(mào)易保護(hù)主義趨勢，同時目前日趨激烈的貿(mào)易爭端，導(dǎo)致國家間進(jìn)行協(xié)商，最終針對反壟斷法形成體制，為了維護(hù)公平的貿(mào)易環(huán)境，規(guī)范企業(yè)間良好的競爭，應(yīng)該建立普遍適用的法律規(guī)范。然而，推動建立適用性的反壟斷法律規(guī)范，應(yīng)該建立相應(yīng)的政治條件。全球范圍下的反壟斷法并未形成完整的法律體系，仍在摸索中前行，部分決議缺乏法律效力，但是由這些條約引申出的法律條文以及相關(guān)原則，對推動反壟斷法的發(fā)展具有積極意義。在部分法律框架下，已生效的法律內(nèi)容涵蓋了有關(guān)反壟斷以及促進(jìn)公平競爭的解釋，即便未形成全面的法律制度，但對遏制某些不合規(guī)的市場行為，仍具有參考價值。所以，建立適用于國家間的反壟斷法體系，仍然是各個主體進(jìn)行合作與溝通的主題。