羅亞海

(臨沂大學 法學院，山東臨沂 276000)

一、問題的提出

法律共同體天然的具有法律制度和法律文化的繼承性,而“憲法是組織共同體的規(guī)則”*劉茂林教授語，可參見劉茂林等：《憲法是組織共同體的規(guī)則》，載《法學評論》2007年第5期；劉茂林：《中國憲法導論》，北京大學出版社2009年版。。共同體是社會理論的起源性概念*滕尼斯在《共同體與社會》中對共同體做了論述，共同體成為其社會理論的重要概念之一。，根據(jù)學者考察，這個概念最早可以追溯至拉丁文communis,而英文的概念(community)產(chǎn)生于14世紀，*參見李榮山：《共同體的命運——從赫爾德到當代變局》，載《社會學研究》2015年第1期。中國共同體思想學界認為源于2011年《中國和平發(fā)展報告》*國務(wù)院新聞辦公室：《中國和平發(fā)展報告》，載《人民日報》2011年9月7日。，意在建立同舟共濟、合作發(fā)展的國際關(guān)系，也有觀點認為共同體源于中共十八大報告*胡錦濤：《堅定不移的沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告》，載《人民日報》2012年11月18日。。在2018憲法修正案中 “人類命運共同體”正式入憲，很多學者將其解讀為中國外交的一項原則，可以塑造一種全新的國際秩序格局。我們認可這種觀點，但是我們也認為共同體注定是多樣化的，在理論上，共同體這一術(shù)語是對自古以來人類政治、經(jīng)濟、文化體制發(fā)展的高度概括和最近總結(jié)。*參見劉茂林等：《憲法是組織共同體的規(guī)則》，載《法學評論》2007年第5期。這可以被解讀為基于結(jié)構(gòu)的共同體、作為關(guān)系的共同體、作為規(guī)范結(jié)構(gòu)的共同體和作為有精神導向的行為構(gòu)造的共同體，具體而言，可以具化為法律共同體、財產(chǎn)權(quán)共同體、道德共同體。法律承受者的行為，經(jīng)由間接的、規(guī)范的行為準則而受到引導，個體行為由此被協(xié)調(diào)為一種行為構(gòu)造，即我們所稱的“法律共同體”。*參見【德】齊佩利烏斯：《德國國家學》,趙宏譯，法律出版社2001年版，第23頁。將個體組成一個法律共同體的是規(guī)范，而這些規(guī)范事實上是一個規(guī)范集合。*【德】齊佩利烏斯：《德國國家學》,趙宏譯，法律出版社2001年版，第42頁。國家同樣也需要通過某種秩序即國家法律秩序而得以構(gòu)建，因此國家可以被視作由法律治理的共同體，建設(shè)社會主義法治國家，需要實現(xiàn)法律共同體的憲法塑造。

在人類的共同生活中，國家的作用無所不包，國家在滿足人類需求并為之提供保護的構(gòu)造也愈來愈多樣化。[注]【德】齊佩利烏斯：《德國國家學》,趙宏譯，法律出版社2001年版，第3頁。而在法治社會中，諸如共同體該如何構(gòu)造、法律共同體的品格、法律共同體的歷史進程和正當性基礎(chǔ)、國家需要服務(wù)于何種目標及其系統(tǒng)正當性等問題都是法律共同體的構(gòu)造所應(yīng)該思考的問題?；谀撤N情境的法律共同體的反思及其構(gòu)造，首要的就是憲法規(guī)則體系問題及其憲法秩序?qū)崿F(xiàn)問題。[注]劉茂林等：《憲法是組織共同體的規(guī)則》，載《法學評論》2007年第5期。法律共同體的構(gòu)造不在于某個主體對某種方法的使用，而是要把法治的歷史進程持續(xù)性注入到法律共同體的詮釋中。對于憲法的形而上思考，一方面要立足當下社會現(xiàn)實中獨特的憲法語境及其問題，另一方面又要兼顧到西方不同類型憲法及其蘊含的獨特價值。[注]參見劉茂林等：《憲法是組織共同體的規(guī)則》，載《法學評論》2007年第5期。

二、法律共同體的普遍態(tài)勢和品格

(一)超越個體結(jié)構(gòu)連接的真實性

滕尼斯認為：共同體是以感情、習慣和記憶等自然意志而通過血緣、地緣以及習慣等形成的社會有機體，這個觀點表達了對個體連接真實性的認可。據(jù)此，我們認識到法律共同體既具有普適意義的通識性品格，也具有特殊語境下的素稟積累。法律共同體理論至少包含三個方面的內(nèi)涵：第一，法律共同體必然源于傳統(tǒng)法律文化，就中國的情形而言就是要與中國以“和”為中心的傳統(tǒng)文化一脈相承，也有觀點認為這是中國傳統(tǒng)的“天下大同”的理念的現(xiàn)代表達。第二，法律共同體思想是馬克思共同體思想的繼承和發(fā)展。馬克思認為真正的共同體是作為社會關(guān)系總和個人生存和發(fā)展的前提，要重建尊重個體自由和與全面共同發(fā)展的共同體，而不是基于個體利益的資本共同體、或者貨幣共同體或者其他。法律共同體必然是共性和特性的交織,但是共性是首要的特征。第三，共同體是基于個體結(jié)構(gòu)的真實連接。根據(jù)啟蒙時代的個人主義和理性主義觀點，人類共同體源于——或者至少在概念或者正當性上——在共同體成員之間建立的契約或者類似于契約的關(guān)系。社會契約論的假設(shè)在 “休謨問題”面前雖然變得蒼白無力，但是個體的真實連接是不可否認的社會事實，是“精神共同體與合作共同體的統(tǒng)一”，也是認同與制度的統(tǒng)一。

學界對共同體的研究認為，需要對共同體在國內(nèi)、國際的政治、經(jīng)濟、文化和法律層面的意義給予重視?；谶@種認識，法律共同體也應(yīng)具有語境基礎(chǔ)。共同體所蘊含的原則要求法律制度要體現(xiàn)公平正義，各個國家的法律制度要做到權(quán)責均衡，內(nèi)外兼顧。[注]于洪君：《樹立命運共同體意識 推動中國與世界良性互動》，載《當代世界論壇》2013年第12期。正如鮑曼所希望的：如果說在這個個體的世界上存在著公共體的話，那它只能是一個由做人的平等權(quán)利，和對根據(jù)這一權(quán)利行動的平等能力的關(guān)注與責任編織起來的共同體。[注][英]齊格蒙特·鮑曼：《共同體：在一個不確定的世界中尋找安全》，歐陽景根譯，江蘇人民出版社2003年版，第186頁。法律共同體更是以關(guān)注人的平等、自由與發(fā)展為目標，在共同體框架內(nèi)，以憲法精神所鎖定價值為基礎(chǔ)的立法、行政、司法行為都要以保障權(quán)利、發(fā)展自由為使命，同時，還要體現(xiàn)出權(quán)利及自由的邊界意識及公共利益的對個人權(quán)利的約束理念，并據(jù)此形成基于權(quán)利義務(wù)體系的法律行為的協(xié)同一致。

(二)法律共同體的倫理目標

法律共同體要求“中國特色社會主義法治要涵蓋人類社會的共同價值”[注]張文顯：《習近平法治思想研究(中)——習近平法治思想的一般理論》，載《法制與社會發(fā)展》2016年第2期。。人類社會的共同價值在法律共同體的視野下當然的表現(xiàn)為現(xiàn)代法治文明所具有的精神內(nèi)涵，即使在不同語境下，也應(yīng)該堅守法律最低倫理的目標。“堅持從中國實際出發(fā)，不等于關(guān)起門來搞法治，法治是人類文明的重要成果之一，法治的精神和要旨對于各國國家治理和社會治理具有普遍意義，我們要學習和借鑒世界上優(yōu)秀的法治成果?！盵注]習近平：《完善和發(fā)展中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化》，載《人民日報》2014年2月18日。因此，法律共同體的憲法構(gòu)建要將具有普遍意義的法治文明的原則和內(nèi)涵有效地融入到制度中去。正如有的學者所言：伴隨著現(xiàn)代立法的產(chǎn)生與發(fā)展，立法已經(jīng)突破了西方文化的范圍，成了世界性的文化現(xiàn)象。[注]劉茂林等：《憲法是組織共同體的規(guī)則》，載《法學評論》2007年第5期。

本文并無意于具體制度的陳列，而在于憲法引領(lǐng)制度的思索。法律共同體的倫理目標包含實體權(quán)利的倫理和程序權(quán)利的倫理兩個方面。因此就實體法制度倫理而言，憲法制度在構(gòu)建法律共同體上要體現(xiàn)出對科學立法、民主立法等的要求，加快完善體現(xiàn)權(quán)利公平、機會公平和規(guī)則公平的立法倫理，要切實保證公民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)以及其他公民基本權(quán)利的實現(xiàn)，保障公民各項權(quán)利的落實，保障改革于法有據(jù)。另個一個方面，法律共同體也不能忽視程序倫理的意義。法律共同體要求憲法立法秩序必須是上下有序、內(nèi)外協(xié)調(diào)、各種不同淵源之間的規(guī)范性法律文件要彼此銜接，和諧統(tǒng)一。[注]參見張文顯：《習近平法治思想研究(中)——習近平法治思想的一般理論》，載《法制與社會發(fā)展》2016年第2期。人的社會性決定了共同體產(chǎn)生的必然性，“所有城邦都是某種共同體，所有共同體都是為了某種善而建立的”[注][古希臘]亞里士多德：《政治學》，顏一、秦典華譯，中國人民大學出版社2003年版，第1頁。這種善的現(xiàn)代內(nèi)涵就是當代法治文明所具有的法治倫理，對政治共同體所言如此，對法律共同體所言也是如此。

(三)法律共同體對國家正當性的塑造

國家職能及其價值構(gòu)造依賴于法律共同體的塑造，國家正當性理論經(jīng)由了父權(quán)制、契約論和現(xiàn)代國家正當性等發(fā)展階段。在倫理學的視角下，國家的正當性源于法律對國家目標的法律共同體構(gòu)造，如法律制度對和平和秩序的保障，防御個體對私欲的追求，以及對他人的掠奪，對個體之間進行必要的救助和補充以及對正當秩序的貫徹與執(zhí)行等。[注]參見【德】齊佩利烏斯：《德國國家學》,趙宏譯，法律出版社2001年版，第148頁。在社會學的視野里，國家的正當性在于是否以及基于何種動機，法律共同體的國家秩序在現(xiàn)實中能夠得到接受和同意。

共同體首先是人的組合，人的利益剔除個性化的階級利益、民族利益和宗教利益以外，還要有超階級、超民族、超越宗教的共同利益。法律共同體的國家職能塑造中，法治體系及其制度要為個體人格的展開提供共同協(xié)作的條件，創(chuàng)建自治生活的領(lǐng)域；同時法律共同體要賦予國家保護和維持和平秩序的功能，國家應(yīng)該是民主的國家，在此，法律共同體需要保證“政治意識的形成只能(并且應(yīng)該)在公民個體由理性引導的良知決定那里找到最終根源”[注]參見【德】齊佩利烏斯：《德國國家學》,趙宏譯，法律出版社2001年版，第168頁。。

法律共同體對國家正當性的塑造還要體現(xiàn)對國家目的的設(shè)計，國家目的應(yīng)該涵蓋最低限度的倫理標準，民主和和平是當今世界的兩大主題[注]參見韓大元、林來梵、鄭賢君：《憲法專題研究》，中國人民大學出版社2007年版， 第3頁。，法律共同體有利于塑造新型的國際關(guān)系，對國家之間的交往方式具有引領(lǐng)作用。從這個意義上講，憲法并不單純的體現(xiàn)為憲法文本和憲法性文件，而是更應(yīng)具普適性的精神，它要以人的生存和發(fā)展為基礎(chǔ)，有目的地建立和組織共同體規(guī)則，因此法律共同體的品格與特征，要體現(xiàn)憲法的構(gòu)造意義。

三、法律共同體的中國特色素稟和社會合法性基礎(chǔ)

(一)中國傳統(tǒng)文化與法律共同體

為了將人類行為整合到某種人們稱之為“共同體”的行為構(gòu)造中，人們就需要統(tǒng)一的、客觀的規(guī)范體系。[注]參見【德】齊佩利烏斯：《德國國家學》,趙宏譯，法律出版社2001年版，第12頁。法律是實現(xiàn)憲法秩序的重要保障，但絕對不是唯一保障，法律共同體的憲法塑造要求憲法制度要充分接受現(xiàn)代法治文明的先進價值理念，并充分吸納傳統(tǒng)法律文化的精神內(nèi)涵，要體現(xiàn)出共同體構(gòu)建的理論自信與道路自信。中國的法治之路必須注重利用中國的法治資源，注重中國法律文化的傳統(tǒng)和實際。[注]參見蘇力：《法治及其本土化資源》，中國政法大學出版社1996年版，第6頁。中國特色的法律體系要充分的實現(xiàn)現(xiàn)代法治精神和中國傳統(tǒng)法律文化的內(nèi)涵性結(jié)合，構(gòu)建符合現(xiàn)代法治文明，充分體現(xiàn)中國傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代法治理念和制度基礎(chǔ)。

從儒法合流到依法治國和依德治國相結(jié)合體的成長歷程體現(xiàn)出法律共同體構(gòu)建的中國特色進程。儒法合流本質(zhì)上而言體現(xiàn)的是法律和道德的關(guān)系。封建法下的儒法合流存在的問題根本上講是其理念基礎(chǔ)與現(xiàn)代法治文明相脫節(jié)的問題?，F(xiàn)代社會傳統(tǒng)法律文化和法律的結(jié)合將集中的體現(xiàn)為道德和法律的關(guān)系、宗教和法律的關(guān)系等。中國的傳統(tǒng)法律觀念以特定群體特征為外觀，諸如傳統(tǒng)社群中的互惠、互助和共享的財產(chǎn)權(quán)觀念等，都是基于共同體一致的差序格局觀念都體現(xiàn)共同體意志。中國法律文化不具備宗教法的基因，因此傳統(tǒng)法律文化中的道德基因?qū)⑹欠晒餐w中國憲法構(gòu)建所不可或缺的因素。

法律共同體理念要體現(xiàn)法治的“和諧”理念?！昂椭C”的內(nèi)涵是豐富的，包括人與人之間、公民與國家之間、個體與集體之間、人與自然、國家和國家之間多重含義，[注]參見張文顯：《法理學》，高等教育出版社，北京大學出版社2017年版，第340-342頁。憲法維度下法律共同體要引導和維護人與人之間和諧的法律機制、人與社會的和諧法律機制、人與自然的和諧法律機制和中國與世界的和諧法律機制。

(二)本土化資源與法律共同體

法律共同體的構(gòu)建要求法律制度的構(gòu)建不僅僅是對西方法律思想和法律制度提供腳注和制度補充，而且要在重視上述問題的基礎(chǔ)上，切實地實現(xiàn)理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。法律共同體的構(gòu)造需要對中國昔日和現(xiàn)實予以真切和真實地關(guān)懷；過去和今天的任何人(包括西方學者都要)都大致和我們一樣具有理性，他們的選擇一樣具有語境的合理性。[注]參見蘇力：《法治及其本土化資源》，中國政法大學出版社1996年版，第8頁。中國古典思想充分地展示了本土共同的基本風格與氣質(zhì)。[注]易江波：《共同體：中國傳統(tǒng)法文化的一個重要屬性》，載《湖北警官學院學報》2009年第4期。本土化資源對法律共同體而言是多樣的，本處僅就典型問題作出理論上的闡釋。法律共同體的構(gòu)建，要體現(xiàn)中國多民族國家的歷史傳統(tǒng)、一國兩制的法律體系構(gòu)造、黨的領(lǐng)導以及中國新階段改革和立法的關(guān)系等多個方面。法律共同體所謀求的憲法秩序首要的是國體問題，但是在國家性質(zhì)界定中卻有“一國兩制”的制度存在。因此法律共同體的構(gòu)建要體現(xiàn)出法律制度在國體問題上的中國特色，構(gòu)建實現(xiàn)兩種社會制度和諧的憲法秩序。同時我們也要看到，中國是一個多民族國家，因此在構(gòu)建和諧民族關(guān)系上要體現(xiàn)憲法的智慧，需要構(gòu)建符合共同體精神的民族關(guān)系。

法律共同體的憲法構(gòu)建，于當下的理論問題而言，需要重視黨的領(lǐng)導和法治的關(guān)系、改革和法治的關(guān)系。2018年憲法修正案將黨的領(lǐng)導定位為中國社會主義的根本特征。因此在法律共同體的憲法構(gòu)造中，要體現(xiàn)黨的領(lǐng)導和依憲治國、依憲行政的關(guān)系，這個問題的憲法制度構(gòu)建對法律共同體的構(gòu)建具有根源性的意義。改革和法治的關(guān)系也是法律共同體所必須要重視的問題，在法律共同體的框架之內(nèi)，政策先行的做法需要“謙抑”，習近平總書記強調(diào)：“我們要強調(diào)重點領(lǐng)域立法，確保國家發(fā)展、重大改革于法有據(jù)，把發(fā)展改革決策和立法決策更好結(jié)合起來?！盵注]習近平：《在慶祝全國人民代表大會成立六十周年大會上的講話》，載《習近平關(guān)于全面依法治國論述摘編》，中央文獻出版社2015年版，第47頁。法律共同體要求憲法對法律和改革的關(guān)系作出體系上的構(gòu)造，形成完備的規(guī)范體系，高效的法治實施體系，嚴密的法治監(jiān)督體系和強有力的法治保障體系。

(三)社會合法性基礎(chǔ)之普適的法治理念

中國特色的法治道路是中國法治國家建設(shè)唯一正確的選擇，法律共同體的憲法構(gòu)建同樣要遵守法治普適的基本理念和制度價值。體現(xiàn)對人權(quán)價值、對和平價值的維護，反對分裂國家、給予公民應(yīng)有的自治空間，維護公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)安全。在法律共同體中，憲法要把法治總結(jié)為國家和社會的核心價值，讓法治成為治國理政的基本方式，憲法需要塑造自身的權(quán)威，需要保障法律具有普遍的效力，任何組織和個人都要在憲法和法律的范圍內(nèi)活動。

法律共同體需要體現(xiàn)對法治政府的謀取，法治政府需要依法治國、依法行政，法治政府建設(shè)需要體現(xiàn)對民主精神的尊重，需要對政府行政行為尋求合法性基礎(chǔ)，對政府的政策、規(guī)章制度要自覺地進行合憲性的審查，對執(zhí)政而言要有效克服執(zhí)政偏執(zhí)，體現(xiàn)政府和公民之間的良性互動，規(guī)避“公民不服從”。依照憲法和法律執(zhí)掌國家政權(quán)，依照憲法和法律領(lǐng)導國家政權(quán)，依照憲法和法律運用國家政權(quán)，確保國家機關(guān)活動的民主性、合法性、公正性和權(quán)威性，推進國家法治、地方法治和社會法治相結(jié)合。

法律所有的目標都要精準地發(fā)現(xiàn)規(guī)律，并將這些規(guī)律盡可能的縮小。[注]【德】齊佩利烏斯：《德國國家學》,趙宏譯，法律出版社2001年版，第11頁。立法規(guī)律的探尋離不開法律規(guī)律的遵守，法治社會建設(shè)離不開對普適的法治理念的認同。普適的法治理念作為法律共同體的社會合法基礎(chǔ)要求在重視法治文明價值的同時，也要有語境主義的改造，這也是法律共同體的社會合法性基礎(chǔ)的一個重要方面，語境下的法律共同體要素需要“價值無涉”的事實判斷。

(四)社會合法性基礎(chǔ)之中國稟賦

法律共同體要體現(xiàn)中國特有的制度背景，習近平總書記將中國法治建設(shè)凝練為“三個核心要義”，那就是“堅持黨的領(lǐng)導，堅持中國特色社會主義制度，貫徹中國特色社會主義法治理論”[注]習近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定〉的說明》，載《習近平關(guān)于全面依法治國論述摘編》，中央文獻出版社2015年版，第24頁。。中國公有制體制在中國發(fā)展的新階段所彰顯的活力證成了公有制特有的生命活力；中國和諧的民族關(guān)系的構(gòu)成，一國兩制制度在解決中國遺留問題上的活力，中國在處理民族關(guān)系上的創(chuàng)新，中國在人大權(quán)力機關(guān)之下的行政權(quán)、司法權(quán)、檢察權(quán)和監(jiān)察權(quán)制度上的制度創(chuàng)新，都是法律共同體中國特有稟賦，制度構(gòu)建都要建立在上述基礎(chǔ)之上。這是構(gòu)成中國特色法律共同體的制度基礎(chǔ)，在憲法的法律共同體構(gòu)建中，需要對上述制度作出協(xié)調(diào)、統(tǒng)一的構(gòu)建，發(fā)揮制度作用。

公有制還是私有制、一黨制還是多黨制、三權(quán)分立還是民主集中制等問題的討論已經(jīng)失卻了探討的時代意義，歷史的實踐已經(jīng)證明中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導作為社會主義的本質(zhì)特征的正確性，也以實踐的巨大生命力證成了公有制在中國發(fā)展新階段的獨特制度魅力。這是法律共同體構(gòu)建的中國社會基礎(chǔ)，在這個基礎(chǔ)上，法律共同體需要體現(xiàn)黨與法、民主與專制、活力與秩序、改革與法治、法律與道德等問題的共同體的構(gòu)建?！包h和法的關(guān)系是一個根本問題，處理的好，則法治興、黨興、國家興；處理不好，則法治衰、黨衰、國家衰”。[注]習近平：《在省部級領(lǐng)導干部學習貫徹黨的十八屆四中全會精神全面推進依法治國專題研討班上的講話》，載《習近平關(guān)于全面依法治國論述摘編》，中央文獻出版社2015年版，第33-34頁。民主與專制是社會的一對基本矛盾，憲法對人民民主制度的維護要有“堅定的政治立場，高度的政治清醒，強烈的政治自覺”[注]張文顯：《習近平法治思想研究(上)——習近平法治思想的鮮明特征》，載《法制與社會發(fā)展》2016年第2期。，對分裂國家、宗教極端勢力的暴力恐怖活動，要有效地發(fā)揮專制的作用。法律共同體要承載依法治國的制度功能，需要在黨的領(lǐng)導下發(fā)揮人民代表大會制度的作用，需要構(gòu)建黨紀和國法之間的效力規(guī)則，需要構(gòu)建改革和法治的關(guān)系規(guī)則，需要體現(xiàn)法治和德治的關(guān)系。

四、法律共同體的中國憲法構(gòu)造

(一)范疇多元性與秩序相協(xié)性的憲法塑造

“共同體是既高度集中又充分自由的超越界限、超越分歧、多元一體的政治體制、經(jīng)濟體制和文化體制，它不是自上而下的金字塔式的等級結(jié)構(gòu)，也不是流水線式的機械結(jié)構(gòu)，而是密如蛛網(wǎng)、形如棋盤、互動互聯(lián)的復合體”。[注]劉茂林等：《憲法是組織共同體的規(guī)則》，載《法學評論》2007年第5期。從位階上看，法律共同體包括以憲法為最高效力規(guī)則的法律制度體系；從內(nèi)容上有部門法相互協(xié)作，共同發(fā)揮作用；從關(guān)系上看，法律共同體要體現(xiàn)法律與道德、宗教教義等的互助與不同；從地域看，法律共同體具有語境主義下的特有稟素彰顯，并因此而呈現(xiàn)出共時性層面上的差異和歷時性上的相互借鑒。也基于此，法律共同體呈現(xiàn)出范疇上的多元性。法律共同體將會經(jīng)由古典憲法、近代憲法和現(xiàn)代憲法的成長而凝練出的高級法律背景，并最終形成以成文憲法、觀念憲法和現(xiàn)實憲法組成的憲法秩序。

憲法需要對法律規(guī)范發(fā)揮導向作用，并能夠具有持續(xù)地被貫徹為現(xiàn)實的機會。導向作用首先是作為根本法的憲法的責任，法律秩序的實現(xiàn)當然就被包含在得到貫徹和落實的事實要件中。憲法秩序約束下的法律制度需要通過立法、執(zhí)法、司法和守法形成共同體下的行為的協(xié)調(diào)一致。對于執(zhí)法而言，要依法行政，更要依憲行政，政府要以憲法秩序下的法律制度為基礎(chǔ)，依法提高執(zhí)政能力，建立程序正義規(guī)則，保護公民生命、財產(chǎn)安全，維護公民尊嚴，維護公民合法權(quán)益。法律共同體下的司法要謀求司法權(quán)威，建立司法正義，維護司法公正，發(fā)揮司法在保護公民尊嚴、財產(chǎn)安全，維護市場自由的作用。與公民而言，要建立法律共同體下的公民法律規(guī)則意識，并通過全民守法而形成協(xié)調(diào)一致的法律行為。

法律共同體的憲法構(gòu)建要保障全國統(tǒng)一的法治，這既包括國家的權(quán)力運行，也包括政治生活領(lǐng)域的法治。憲法要在保障政治制度、基本經(jīng)濟制度、司法制度一體化的同時，為地方立法權(quán)和管理權(quán)預(yù)留空間。憲法的實施必須要有地方法治，合理的地方立法權(quán)的設(shè)置是法律共同體的重要組成部分。

(二)自足性與互動性的憲法構(gòu)造

法律共同體的自足性要求法律共同體內(nèi)部要有系統(tǒng)功能的自足性，功能的自足必須有一套完整的法律制度體系，這套制度體系要有一個可以依靠的效力權(quán)威，它為效力體系提供制度和價值的支撐，因此法律共同體的權(quán)威當然的表現(xiàn)為憲法規(guī)則的建構(gòu)。通過憲法平臺，法律共同體在系統(tǒng)內(nèi)部建立起協(xié)調(diào)、整合、溝通和安排，實現(xiàn)以憲法秩序為總綱的法律秩序體系。同時，法律共同體的一致性要求建立內(nèi)部糾紛解決功能機制。以憲法為組織規(guī)則的法律共同體要求法律共同體無需借助憲法之外的第三方權(quán)威就可以進行憲法調(diào)整，以憲法監(jiān)督和違憲審查制度為基礎(chǔ)的憲法制度，將對法律共同體各位階、各部門的法律制度效力體系和規(guī)則功能互補進行構(gòu)建和補充，從而實現(xiàn)法律共同體的自足性功能。法律共同體包含了以憲法為最高行為規(guī)則的法律體系內(nèi)部的協(xié)調(diào)，同時也包含法律共同體與其他成員之間的關(guān)系。就內(nèi)部而言，不僅要有以憲法和法律為載體的法律制度的構(gòu)建，更需要科學、民主的立法精神，也需要執(zhí)法、司法、守法的協(xié)同一致。同時，法律共同體的自主性還要體現(xiàn)出中國不同于西方法治文明的成長歷程，中國法治文明的成長沒有西方法治文明中宗教因素的影響，呈現(xiàn)出獨特的進化路徑和發(fā)展方式。基于法治中國建設(shè)歷程而言，法律共同體的自足性體現(xiàn)出對中國特有成長進程的理論自信和道路自信。

法律共同體的互助性還體現(xiàn)在法律共同體與結(jié)構(gòu)共同體、精神導向共同體之間的功能互助和價值影響上。在法律共同體和道德導向共同體的關(guān)系上，法律共同體的精神構(gòu)造既要體現(xiàn)出法律共同體與相關(guān)共同體的區(qū)別，也要體現(xiàn)出內(nèi)容上的協(xié)調(diào)一致。法律必然為道德設(shè)立底線，但是道德的高標準要求卻又有效地促進法律制度和法律目的的實現(xiàn)。同時法律共同體在法律主體協(xié)同一致的行為構(gòu)造上，要體現(xiàn)出法律與宗教教義的關(guān)系以及法律對宗教自由的保障上，因為宗教教義問題說到底也是道德問題。法律共同體的互助性還要體現(xiàn)法律和國際規(guī)則、各國法律、特別是在公理性法律原則和法律制度的協(xié)調(diào)一致，以便于達成共同的法律理念，當然就會有相同的法律行為。

法律共同體的互助性要體現(xiàn)出對法律共同體政治美德的塑造，因此憲法不能單項的、割裂的看待共同體規(guī)則，“憲法基本上是一系列的調(diào)和，而不是一系列的反對；更進一步的調(diào)和滲透到政治結(jié)構(gòu)之中，使得不同部門不至于陷于事實上的反對狀態(tài)，并使他們彼此作出某種妥協(xié)，甚至相互傳遞信息和主張”[注][美]阿蘭S羅森鮑姆主編：《憲政的哲學之維》，劉茂林等譯，三聯(lián)書店2001年版，第130-131頁。。憲法在法律共同體的自足性和互動性上，要體現(xiàn)出對共同體的“共同美德”的塑造，這不僅是制度上的、理念上的，更是共同行為上的。

(三)整體性與終極性的憲法塑造

法律共同體的憲法構(gòu)造要有整體性觀念，“人類社會共同體的生活是豐富多彩、復雜多樣的，不同的政治利益、經(jīng)濟需求、文化習俗、道德信仰、價值追求以及意識形態(tài)共同構(gòu)成這個生機勃勃、欣欣向榮的共同體”。[注]劉茂林等：《憲法是組織共同體的規(guī)則》，載《法學評論》2007年第5期。對共同體整體性的理解，需要充分的考量人的社會屬性及其人與人之間的關(guān)聯(lián)性。法律共同體是人與人之間的政治關(guān)系，這并不是基于人“作為政治的動物”的自覺，也不必然是基于對“利維坦”的恐懼而不得已的契約關(guān)系，但是人的生活的整體性是真實的，憲法是這種整體性生活的反映，立足于現(xiàn)實的憲法才能夠克服理性設(shè)計所帶來的缺陷。整體性要拋卻“國家與社會” 的二元論認知，要保護共同體的整體穩(wěn)定和社會健康。

憲法需要塑造法律共同體價值的終極性。人的生存和自由是法律共同體的終極價值目標。如《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》第2條所言：任何政治結(jié)合的目的都在于保護人的自然和不可動搖的權(quán)利。這些權(quán)利就是自由、財產(chǎn)、安全和反抗壓迫。人權(quán)是人的生存與發(fā)展的終極目的的憲法表達，憲法要對法律共同體所有部門法進行價值整合。法律共同體的核心價值和基礎(chǔ)當然是生命、安全、自由、秩序和平等。人的生存和發(fā)展必然是法律共同體的價值元點和終極關(guān)懷。憲法要謀求以人為起點，并以人為歸宿的法律共同體的價值體系，憲法所構(gòu)建的法律共同體要關(guān)注共同體的自主與自由，成員之間的互助與協(xié)作，既要體現(xiàn)對共同體及其成員的維護，又要體現(xiàn)對共同體的價值減損或者危害的規(guī)制。人的生存權(quán)利、尊嚴、自由是憲法的最高價值追求，這需要憲法制度的終極關(guān)懷，憲法發(fā)揮著法律共同體中價值整合作用，這不僅體現(xiàn)在對一國法律體系內(nèi)的部門的價值安排，也體現(xiàn)在憲法對國內(nèi)法和其他國家法律乃至國際條約規(guī)范的價值銜接安排。

(四)規(guī)則最高性的憲法塑造

法律共同體的最高性首先體現(xiàn)于憲法對中國特色法律體系與世界各國法律體系的銜接與協(xié)調(diào)，這種協(xié)調(diào)不能當然的表現(xiàn)為對相關(guān)國家法律制度及其法律理念的移植，更應(yīng)表現(xiàn)為對具有普適性的法律制度的中國化改造。憲法應(yīng)表現(xiàn)出對相關(guān)普適法律理念的尊重，在共同體互助性、功能自足性以及整體性基礎(chǔ)上，表現(xiàn)出對超越區(qū)域特別限制的憲制文明和法律制度理念上的契合與共榮。法律共同體的最高性表現(xiàn)為共同體內(nèi)人們協(xié)同行為要以憲法最高性為基礎(chǔ)，謀求部門法依據(jù)憲法的效力規(guī)則體系，具體法的內(nèi)容與價值不能與憲法所規(guī)定的內(nèi)容與價值相抵觸，從而使法律承受者的行為表現(xiàn)出一致性。法律共同體的最高性需要發(fā)揮憲法監(jiān)督的作用，需要基于憲法精神的法規(guī)清理和法律編纂，并基于此形成以憲法權(quán)威為基礎(chǔ)的法律制度的協(xié)調(diào)一致。

法律共同體在法律的框架內(nèi)首先體現(xiàn)為自身最高效力的塑造，其他法律則必須根據(jù)憲法，必須以憲法為先決條件，從憲法謀求自身的正當性。憲法對法律共同體的構(gòu)造要求法律的內(nèi)容和價值理念不能夠與憲法的內(nèi)容和價值理念相抵觸，而不能局限于“母法和子法”關(guān)系的簡單認知。另一個層面，法律共同體的最高性還體現(xiàn)在法律規(guī)則與道德規(guī)則、法律與宗教規(guī)則、法律與村規(guī)民約等軟法制度上的關(guān)系相協(xié)。法律共同體所塑造的法律制度和法治理念是社會的最低倫理要求，法律共同體和道德規(guī)則、宗教規(guī)則、村規(guī)民約等具有互助意義。法律共同體所塑造的理念以及所引導的人們行為的協(xié)調(diào)一致需要以法律規(guī)則作為最后的制度基礎(chǔ)，道德規(guī)則、宗教教義、村規(guī)民約都不得以突破法律、特別是憲法的價值鎖定，這是法律共同體最高性的體現(xiàn)。