安健飛

（大連海事大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116026）

目前互聯(lián)網(wǎng)保險主要局限于“互聯(lián)網(wǎng)＋保險”的發(fā)展模式，其客體為借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)升級完善的傳統(tǒng)保險業(yè)務(wù)。[1]不可否認互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的即時性和廣泛性能夠提高傳統(tǒng)保險業(yè)務(wù)的效率、擴張傳統(tǒng)保險業(yè)務(wù)的受眾范圍，而互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展同樣需要完善的互聯(lián)網(wǎng)保險制度，新型互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)的完善是促進互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本路徑，眾籌產(chǎn)業(yè)即是典型。眾籌產(chǎn)業(yè)借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)廣泛聯(lián)系分散資金持有者，通過眾籌平臺促成籌資方和融資方的金融合作，金融風(fēng)險頻出。[2]2015年，京東眾籌借鑒美國經(jīng)驗并攜手京東保險、中國人壽集團首發(fā)眾籌產(chǎn)業(yè)保險，意在賠償眾籌參與者因項目方出現(xiàn)延期發(fā)貨及跳票問題所遭受的損失。該保險產(chǎn)品已日漸完善且被推廣至其他眾籌類產(chǎn)業(yè)中，但相關(guān)法律機制建設(shè)仍處于社會關(guān)注的盲點。構(gòu)建有效的保險法律機制是提高眾籌產(chǎn)業(yè)安全系數(shù)、完善升級眾籌產(chǎn)業(yè)的必要舉措。[3]

眾籌保險法律機制是通過規(guī)范眾籌保險業(yè)務(wù)來實現(xiàn)保障眾籌產(chǎn)業(yè)運營效果的專項法律機制，其本身并非對眾籌產(chǎn)業(yè)本身的規(guī)制。相較于眾籌產(chǎn)業(yè)本體關(guān)注資金來源、項目運作、利潤分配等具體操作環(huán)節(jié)的合法性等特點，眾籌保險法律機制更關(guān)注完善以合法運營為基礎(chǔ)的眾籌產(chǎn)業(yè)的效果。近年來，國家加大了打擊以眾籌為幌子的集資詐騙犯罪的力度，但仍未解決包括眾籌在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)營利產(chǎn)出波動過大等問題。這意味著，合理調(diào)節(jié)眾籌產(chǎn)業(yè)營利分配、降低眾籌產(chǎn)業(yè)風(fēng)險過于集中等問題迫在眉睫。這些問題均非僅依據(jù)經(jīng)濟理念（如單方面促進互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展）和金融改革（如發(fā)展眾籌保險業(yè)務(wù)）便可以實現(xiàn)，而是需要專業(yè)的保險法律機制作為規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，尤其是眾籌保險業(yè)務(wù)發(fā)展的量尺，籍此杜絕放任式、泡沫式的眾籌產(chǎn)業(yè)前期運營特質(zhì)所引發(fā)的消極后果。

一、眾籌保險：應(yīng)運而生但獨木難支

互聯(lián)網(wǎng)保險一般指“互聯(lián)網(wǎng)＋保險”的產(chǎn)業(yè)結(jié)合體，新興的“眾樂?！薄皹窐I(yè)保”等定向為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟服務(wù)的保險業(yè)務(wù)只占互聯(lián)網(wǎng)保險的一小部分，筆者將其視為未來互聯(lián)網(wǎng)保險發(fā)展的重點。眾籌保險主要指為眾籌產(chǎn)業(yè)經(jīng)營風(fēng)險提供的保險，其屬于互聯(lián)網(wǎng)金融在新時期、新階段的新需求。有必要將廣義的互聯(lián)網(wǎng)保險區(qū)分為借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)升級傳統(tǒng)保險業(yè)務(wù)的保險和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)保險，二者擁有不同的發(fā)展理念。近年來，前者的發(fā)展趨勢得到了政策、立法、實務(wù)和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，而后者所受的關(guān)注度明顯不足。平衡互聯(lián)網(wǎng)保險產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向是眾籌產(chǎn)業(yè)得以建立保險法律機制的基礎(chǔ)。

應(yīng)當辯證看待“互聯(lián)網(wǎng)＋”的發(fā)展模式中互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系。以眾籌產(chǎn)業(yè)為例，經(jīng)營眾籌平臺屬于全新的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，而眾籌平臺促成投資方和融資方的商事活動在本質(zhì)上與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)無異。發(fā)展傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)能夠有效提升互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)規(guī)模，升級互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)是促進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)質(zhì)變的催化劑?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的天然缺陷是阻礙互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)繼續(xù)完善的重要因素，解決此類問題是否合理影響到互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的社會功能向積極還是消極方向傾斜。眾籌產(chǎn)業(yè)已經(jīng)體現(xiàn)出明顯的涉公立法無法填補投資方個體損失缺陷，監(jiān)管金融秩序需要結(jié)合適當?shù)膫€體利益維護機制。

由此可見，建設(shè)眾籌產(chǎn)業(yè)的保險法律機制不僅勢在必行，還需要準確把握互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)規(guī)律，尤其是在眾籌產(chǎn)業(yè)的金融風(fēng)險實難杜絕的情況下，相關(guān)的法律機制建設(shè)應(yīng)當首先從眾籌產(chǎn)業(yè)的基本運營規(guī)律出發(fā)來制定保險制度的相關(guān)規(guī)范。另外，個人信息安全存在風(fēng)險，法律機制的宏觀性和指導(dǎo)性地位允許其吸納保護眾籌參與者個人信息的標準，促進眾籌保險制度全面發(fā)展。應(yīng)當一分為二看待互聯(lián)網(wǎng)保險的業(yè)務(wù)，尤其不能忽視正處于成長期的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)本身的保險制度建設(shè)，二者應(yīng)在共生共榮的狀態(tài)中達到一種和諧關(guān)系。[4]筆者認為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)保險法律機制建設(shè)本身即為完善傳統(tǒng)保險產(chǎn)業(yè)的舉措，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)只是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在新時代的新表現(xiàn)，它們的根本目的均為為人類福祉提供最優(yōu)服務(wù)。應(yīng)當承認互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的相對獨立性，其中包含特殊的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律、行業(yè)運營規(guī)則以及全新的社會理念沖突。這是建設(shè)專項眾籌產(chǎn)業(yè)保險法律機制的直接原因。

二、眾籌保險法律機制的監(jiān)管理念的定位

建設(shè)眾籌產(chǎn)業(yè)的保險法律機制實乃“適逢其時”的話題。我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷產(chǎn)生、興起、繁榮的過程之后，其規(guī)?；l(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)臨界點，繼續(xù)升級完善的途徑或者是推動跨境互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，或者是提高境內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)質(zhì)量。眾籌產(chǎn)業(yè)的保險法律機制建設(shè)既能實現(xiàn)保障眾籌產(chǎn)業(yè)平穩(wěn)發(fā)展的直接目的，又能在宏觀上引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)更大程度地向公共利益傾斜。

（一）風(fēng)險頻發(fā)的現(xiàn)狀亟待眾籌保險法律機制的監(jiān)管

當前保障措施多立足于經(jīng)濟法[5]和刑法[6]的角度，且難以實現(xiàn)從完善眾籌保險的層面促進互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目的。眾籌產(chǎn)業(yè)正處于成長期，立法、政策乃至學(xué)界投入更大的精力在于保障眾籌融資的安全。防止金融欺詐、禁止擅自交易用戶個人信息等保障措施日漸完善，對保障眾籌產(chǎn)業(yè)安全起到了積極的作用。[7]但眾籌產(chǎn)業(yè)的長遠發(fā)展不能僅依靠完善該產(chǎn)業(yè)自身的運營模式，因為此類保障措施多關(guān)注基礎(chǔ)性金融秩序和社會秩序，其僅能為參與者提供基本的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)運營環(huán)境。

眾籌產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險遠不止金融欺詐以及個人信息泄露等問題。有效地提高眾籌產(chǎn)業(yè)質(zhì)量則應(yīng)當全方位考慮規(guī)避眾籌產(chǎn)業(yè)自身的風(fēng)險。眾籌本身即為一項風(fēng)險性極強的融資途徑。以AON式眾籌為例，該眾籌不成功之后將產(chǎn)生兩個問題：籌資方發(fā)起人處于亟需資金的地位但即刻間融資需求難以滿足；資金流轉(zhuǎn)過程并非一個時間節(jié)點而是一個持續(xù)期間，在該期間資金潛在的利息損失尚未得到足夠關(guān)注。眾籌還可能出現(xiàn)金融秩序受到非法破壞等問題，適用刑法制裁犯罪人的做法難以有效填補出資人的資金損失。在這個問題上，出資人的獨立性而非集合性表現(xiàn)得更加明顯，然而制裁式、威懾式、調(diào)節(jié)式的公法制度難以扮演該角色，應(yīng)當依賴強有效的私法制度來實現(xiàn)個體利益填補的功能，無疑保險是一項有效之舉。

（二）宏觀的產(chǎn)業(yè)監(jiān)管應(yīng)與微觀的行業(yè)監(jiān)管并重

互聯(lián)網(wǎng)金融法制建設(shè)本應(yīng)從屬于我國宏觀的互聯(lián)網(wǎng)立法活動，但是其主要關(guān)注方向多局限于信息安全監(jiān)管的行政法規(guī)。[8]我國已出臺多部與互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)的規(guī)范性法律文件，而且存在立法效力層級較低、規(guī)范內(nèi)容模糊、可操作性不足、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)間互動性較差等問題。我國學(xué)者支持以專項規(guī)制的方式推進互聯(lián)網(wǎng)立法，同時又希望互聯(lián)網(wǎng)立法重點調(diào)整網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。[9]鑒于我國與世界在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域處于近乎相同起點的歷史背景，我國在網(wǎng)絡(luò)安全建設(shè)方面取得的成就業(yè)已融入國際社會且有望在國際上具備先進的指導(dǎo)意義。[10]近年來包括《證券法》在內(nèi)的傳統(tǒng)立法的修訂過程已經(jīng)很明顯地體現(xiàn)出時代特色，[11]然而與包括眾籌產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的部分互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)規(guī)范尚未出現(xiàn)。

當下眾籌保險法律機制建設(shè)的機遇與挑戰(zhàn)并存。一方面，互聯(lián)網(wǎng)立法正如火如荼，如前述互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的外部保護機制已日漸完善，我國推動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已全方位地與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)對接，相關(guān)的政策、立法與制度都能為眾籌產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供必要的保護。眾籌保險的法律機制建設(shè)有相關(guān)立法的指導(dǎo)理念以及體制機制作為參考，能夠節(jié)省巨大的人力和智力消耗。另一方面，眾籌保險的法律機制應(yīng)當更加關(guān)注眾籌產(chǎn)業(yè)本身的質(zhì)量升級，在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)基本規(guī)律尚未被完全精準把握的歷史背景下，[12]涉及眾籌產(chǎn)業(yè)運營模式的改革、特殊的借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)運營的保險業(yè)務(wù)設(shè)計、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)涉嫌壟斷的背景下保險定價與監(jiān)管等直接問題必將不可避免，與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)運營相關(guān)的間接問題也不容忽視。

（三）眾籌產(chǎn)業(yè)規(guī)范程度應(yīng)在監(jiān)管中得到提升

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展長期被重視的主線在于“外因”?？v覽美國JOBS法案、英國以及韓日等國的互聯(lián)網(wǎng)金融尤其是眾籌產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機制，包括我國《眾籌產(chǎn)業(yè)監(jiān)管條例》在內(nèi)的多數(shù)規(guī)范性文件的主要著眼點在于為包括眾籌產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)提供良好的運營環(huán)境、金融秩序和社會氛圍?；ヂ?lián)網(wǎng)作為一種新技術(shù)，其即時性、廣泛性和高效性與傳統(tǒng)生活方式和生活理念之間存在明顯的沖突。鑒于此類沖突實乃社會進步所必需克服的“陣痛”，國家和社會長期關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“外因”有其必要性和合理性。但不能否認這種發(fā)展理念導(dǎo)致的直接后果是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以輔助傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)社會功能，因為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)以長尾效應(yīng)為主要發(fā)展理念。

眾籌保險法律機制意在提升眾籌產(chǎn)業(yè)本身的質(zhì)量，此乃符合當前以及日后工業(yè)4.0社會環(huán)境下互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需提升關(guān)注度的“內(nèi)因”。自境內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)規(guī)?；l(fā)展已近臨界的背景下，如何有效提升互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)本身的服務(wù)質(zhì)量是下一個階段發(fā)展的重點。在推廣互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的前期，“互聯(lián)網(wǎng)＋”理念意在輔助傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)技術(shù)更新和運營模式換代。全方位的改革已推動數(shù)年，當下互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)推廣問題已經(jīng)靠信息化、網(wǎng)絡(luò)化等新型傳播媒介得到解決。與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)本身普遍存在升級困境，諸如物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)操作規(guī)范、個人信息使用規(guī)范、VR技術(shù)升級等。眾籌產(chǎn)業(yè)當前還需解決的是眾籌產(chǎn)品質(zhì)量升級難題。眾籌產(chǎn)業(yè)固然處于成長期，但相較于我國潛在的分散資金持有群體以及龐大的互聯(lián)網(wǎng)終端用戶，眾籌產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模仍差強人意。提升眾籌產(chǎn)業(yè)質(zhì)量的舉措是解決該問題的應(yīng)然進路，眾籌保險能夠為眾籌產(chǎn)業(yè)提供良性的資金安全保障，降低不必要的涉賭之嫌，從私法角度維護分散投資者的個體利益。

三、眾籌保險法律機制的實踐困境

有效的法律機制建設(shè)是眾籌產(chǎn)業(yè)保險運營效果的保障和指引，它能夠為眾籌產(chǎn)業(yè)（包括相關(guān)保險業(yè)務(wù)）的健康發(fā)展提供方法論指引，能夠保證眾籌有效利用分散資金的效果、維護開放和競爭的投資機制、完善產(chǎn)品服務(wù)架構(gòu)、形成有效的安全保障制度和損失填補制度。建設(shè)眾籌保險法律機制的一個難點在于彌補既有立法的缺失，既體現(xiàn)在國內(nèi)因尚未開展包括眾籌產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)保險業(yè)務(wù)而缺少先驗立法成果的指引，又體現(xiàn)在國際上互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)保險的發(fā)展程度近似處于同一水平線。我國的眾籌產(chǎn)業(yè)保險法律機制建設(shè)活動無法借鑒國際先進立法成果和先進經(jīng)驗，更毋論合理移植立法或制度。我國建設(shè)眾籌保險法律機制建設(shè)如同處于開天辟地、甚至可能引領(lǐng)世界潮流的境地。

（一）眾籌保險法律機制應(yīng)尊重實踐活動的風(fēng)險規(guī)律

眾籌產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險多樣化源于眾籌業(yè)務(wù)本身不統(tǒng)一。換言之，眾籌本身屬于一種互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營理念，多樣化的運營模式僅為滿足廣泛參與者的不同消費理念。眾籌分類多樣：按照出資方是否營利可以將其分為營利型眾籌和非營利型眾籌；按照出資方是否必然出資成功可以將其分為AON（All-or-nothing）型眾籌和KIA（Keep-itall）型眾籌。

就第一種分類而言，除二者兼具的資金安全風(fēng)險之外，營利型眾籌的風(fēng)險主要包括投資方的預(yù)期盈利不足；非營利型眾籌的風(fēng)險較難認定，這主要涉及資金流動的滯期利息損失風(fēng)險。此類風(fēng)險的主要特征在于風(fēng)險損失由投資方獨立承擔，除非已有事前的損失填補約定，否則眾籌環(huán)節(jié)中潛在的合同欺詐風(fēng)險以及融資方破產(chǎn)清算等問題均能影響到投資者維護自身利益的效果。營利型眾籌還包括幾種特殊的風(fēng)險，諸如融資超額風(fēng)險。此類風(fēng)險的特征在于損失承擔方同時包含投資方和融資方。投資方的總額超限將引發(fā)返還資金的情形，或者部分投資方的資金被返還，或者全部投資方的認繳資金按一定比例返還。前者部分投資方的公平權(quán)受到損失，后者全部投資方的預(yù)期盈利受到損失，因而需要參照不同的保險賠償標準。

就第二種分類而言，它的主要風(fēng)險在于資金流通的滯期利息損失和資金安全風(fēng)險。資金流通出現(xiàn)滯期的情形不特定，或者是資本流通中介方（資金控制者）的正常運營秩序受到消極影響，或者是AON式眾籌失敗后，資金自流出至流返出資人的過程并非一個時間點而是時間段，資金控制方可能出現(xiàn)使用資金收益的情形。當眾籌規(guī)模擴張至完備的經(jīng)營狀態(tài)，專錢專用的“約定”自會隨著資金池的日漸擴容而變得模糊。在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初級階段，包括我國立法、政策在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟調(diào)控手段一般著眼于狹義的資本運營安全，筆者將其歸納為“結(jié)果導(dǎo)向主義”，即資金流通環(huán)節(jié)只要不出現(xiàn)違約或侵權(quán)事件，或者說達到融資方及投資方的預(yù)期回收額度（包含預(yù)期回收額度為0的情形）之后，資金控制方的行為是否合法、是否合理均未得到應(yīng)有的重視。從另一個角度講，AON式眾籌的出資方是否可以憑借返還資本請求利息尚需探討。

（二）眾籌保險法律機制應(yīng)權(quán)衡產(chǎn)業(yè)進步與社會穩(wěn)定

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的運營以造福社會為目的，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)作為新事物，其不可避免地與傳統(tǒng)生活模式、生活理念出現(xiàn)沖突，促進二者有機結(jié)合是當務(wù)之急。前述沖突同時表現(xiàn)在立法層面，也可以視為立法滯后性在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已經(jīng)出現(xiàn)之后的集中體現(xiàn)。[13]筆者認為，當前互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)運營模式尚未得到足夠重視的根本原因是立法指導(dǎo)層面尚未重點解決互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使用者的個人利益和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)衍生的利益之間的矛盾。以眾籌產(chǎn)業(yè)為例，在眾籌產(chǎn)業(yè)乃至互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展至今天，其中潛在的金融風(fēng)險與個人信息安全風(fēng)險已經(jīng)被大多數(shù)人知悉，而相關(guān)法律機制建設(shè)并未涉及痛點。

若論金融風(fēng)險，當前我國監(jiān)管眾籌產(chǎn)業(yè)的主要舉措在于要求平臺運營方審核融資方和投資方的相關(guān)信息，然而此舉在實務(wù)中的表現(xiàn)卻是極難降低金融風(fēng)險的平臺運營方聲明的“審核免責(zé)條款”。[14]我國目前尚未制定包括眾籌平臺在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)平臺控制資金期間的支配行為限度，導(dǎo)致金融風(fēng)險同樣無法避免。當前解決諸如此類的問題的主要思路是依據(jù)立法理念：通過限制資金被任意使用來保障金融安全。此舉的效果只從一個側(cè)面把握互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)規(guī)律，有必要從另一個角度重新認識互聯(lián)網(wǎng)金融參與者的營利心理。在營利型眾籌活動中，筆者認為眾籌三方當事人均存在借此營利的目的，而眾籌平臺作為新型三方契約當事人的營利目的與營利方式與投資方和融資方不同。拘泥于投融資雙方使用眾籌平臺而支付的勞務(wù)報酬客觀上難以保障眾籌產(chǎn)業(yè)的有效存續(xù)，相應(yīng)地廣告費用甚至是擅自支配眾籌平臺控制的資金、非法交易用戶個人信息等行為成為眾籌平臺的營利手段。非法的營利手段當然需要被嚴厲禁止，但是部分營利行為屬于立法空白，其最終立法走向有待探討。同樣的問題也存在于眾籌產(chǎn)業(yè)潛在的個人信息安全風(fēng)險。

（三）眾籌保險法律機制應(yīng)保障參與者個人信息的安全

從筆者對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的調(diào)研結(jié)果與實務(wù)經(jīng)驗來看，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的最大優(yōu)勢也是最大危險在于個人信息的安全規(guī)范，這是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)自身天然存在的“雙刃劍”。誠然，眾籌保險本身無需涉及參與者個人信息的法制建設(shè)，但是參與者的個人信息安全得到法律的有效保護是包括眾籌保險在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)保險法律機制能否有效運行的重要因素。如果參與者的個人信息被泄漏或被不正當使用將直接降低互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的運營質(zhì)量。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)本身是以互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備作為基礎(chǔ)設(shè)施并結(jié)合大量數(shù)據(jù)實現(xiàn)信息交換和信息傳遞的技術(shù)，其有效運營必須依賴于大量的信息支撐?；ヂ?lián)網(wǎng)保險在起始階段依賴于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實現(xiàn)傳統(tǒng)保險業(yè)務(wù)升級，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)保險的基本運營方式同樣需要接收大量個人信息。個人信息集合依賴于廣泛的互聯(lián)網(wǎng)終端參與者，眾籌產(chǎn)品的基本特征是集合化、長尾化的民間分散資金持有者，[15]眾籌產(chǎn)業(yè)運營特質(zhì)包含的“羊群效應(yīng)”①“羊群效應(yīng)”是指因過量信息降低投資者篩選真實信息的能力從而無法判斷投資行為的理性程度、進而跟風(fēng)追隨他人已作出的示范行為、進而做出有效和理性投資的現(xiàn)象。在一定程度上提升了該產(chǎn)業(yè)涉及個人信息的總量。這難免會引起部分商事活動參與者甚至是犯罪嫌疑人將目光投向眾籌產(chǎn)品當中個人信息所蘊含的潛在商業(yè)價值而非眾籌產(chǎn)業(yè)本體。在這種情況下，眾籌成功與否只是意在獲取個人信息的眾籌產(chǎn)品推銷主體的宣傳借口，只要不出現(xiàn)資金運營風(fēng)險則獲取個人信息的主觀意志極難被發(fā)現(xiàn)甚至是極難被證明。2017年最高院將非法交易個人信息的行為入刑之后雖然能夠在很大程度上打擊個人信息被非法交易的現(xiàn)象，客觀上卻可能提高個人信息被不法分子“自取自用”的概率。

眾籌保險的法律機制建設(shè)質(zhì)量與個人信息安全保障系數(shù)呈正相關(guān)。個人信息安全保障問題對眾籌產(chǎn)業(yè)保險的法律機制建設(shè)帶來的挑戰(zhàn)在于當前我國保護個人信息安全的法律制度尚不完善，暫且成型的相關(guān)制度僅局限于有效抑止非法交易個人信息的商事活動，這種做法遠遠難以實現(xiàn)個人信息的實用價值?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)本體的發(fā)展首先與傳統(tǒng)倫理發(fā)生沖突，比如互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)被運用至物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備之上，使用個人信息的行為權(quán)限則不宜一概以限制為主；其次個人信息的性質(zhì)尚不明確，個人信息被廣泛運用需要借助高新技術(shù)的基礎(chǔ)性支撐，但定性個人信息不宜局限于知識產(chǎn)權(quán)法律制度，然而將視角轉(zhuǎn)向民商事基本法律制度來研究個人信息仍缺乏足夠的立法成果的支持；還需說明，既然無法否認個人信息承載的財產(chǎn)價值，那么保護眾籌參與者個人信息的價值在于保護隱私權(quán)而禁止非法交易個人信息的價值明顯與此不完全相同。因而建設(shè)眾籌產(chǎn)業(yè)的保險法律機制時個人信息安全的保護理念則需要兼顧個人信息的人格價值和財產(chǎn)的價值，無形中為保障眾籌產(chǎn)業(yè)運營安全增添了新的又無法回避的困難。

四、眾籌保險法律機制的體系構(gòu)建

從無到有式地建設(shè)眾籌產(chǎn)業(yè)保險制度是一項綜合性、系統(tǒng)性、有機性的宏大工程。本文以保險法律機制作為著眼點僅意在呼吁相關(guān)保險制度的重要性并預(yù)先探討相關(guān)保險制度的原則性發(fā)展理念，其攻堅之舉應(yīng)當齊頭并進、相互配合?；ヂ?lián)網(wǎng)保險是未來保險業(yè)改革與發(fā)展的重點，既要發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在升級傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)過程中的技術(shù)支撐作用，又要完善互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)本體來優(yōu)化前述功能?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的分散性、多樣性是推遲統(tǒng)一立法的重要原因，以眾籌產(chǎn)業(yè)為切入點能夠為其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)有效的共通性借鑒作用。

（一）逐級遞進：以保險業(yè)務(wù)為基礎(chǔ)構(gòu)建眾籌保險法律機制

眾籌產(chǎn)品多樣化要求保險法律機制具備全局觀。眾籌產(chǎn)品的多樣化導(dǎo)致其運營過程中的風(fēng)險呈現(xiàn)分散性，在眾籌產(chǎn)業(yè)尚未形成極大規(guī)模的背景下，分散式的風(fēng)險導(dǎo)致單個風(fēng)險損失額度更小、實際損失承擔者的數(shù)量更少。保險制度的基本理念在于大基數(shù)的受眾分擔集中發(fā)生在小數(shù)量受害者的損失，其合理性在于受損人員的身份具有不特定性。而眾籌產(chǎn)品的多樣化導(dǎo)致不同產(chǎn)品當中不存在共性的風(fēng)險發(fā)生于其他保險參與者的概率近乎為零，因而共擔風(fēng)險的實際參與者不易確定。筆者提出保險法律機制通過全局觀式的立法來促進眾籌保險業(yè)務(wù)的有機互動的目的是：在尊重互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，尤其是眾籌產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度的前提下，根據(jù)公平原則確定眾籌保險的參與者范圍，適當擬定合理的損失承擔標準。既要通過擴張保險參與者的范圍來共擔部分特殊風(fēng)險的實際損失，又要遵循保險業(yè)務(wù)的運營規(guī)律，根據(jù)不同風(fēng)險的相關(guān)程度以及發(fā)生概率等科學(xué)數(shù)據(jù)分別制定不同的損失承擔份額。

建設(shè)眾籌保險法律機制需要充分的政策支持。建設(shè)眾籌保險法律機制是一項持續(xù)性、宏觀性的問題，需要考慮的問題包含互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)自身完善程度、眾籌產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平以及部門法律機制和法治環(huán)境的建設(shè)水平等配套措施。純粹呼吁式、機械式的保險制度難當其任，在相關(guān)制度以及法律機制完全成熟之前需要得到相關(guān)政策的有力支持。筆者呼吁政策支持的主要原因有二：一是政策支持能夠在有效的法律機制建成之前發(fā)揮必要的理念引導(dǎo)功能，筆者堅持認為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)乃至互聯(lián)網(wǎng)保險是未來社會經(jīng)濟發(fā)展的重要領(lǐng)域，在其問世與成長階段，需要政策調(diào)整其發(fā)展方向并適當保持一定的張力，及時出臺相關(guān)法律機制以保障其發(fā)展的規(guī)范性。二是眾籌產(chǎn)業(yè)保險即使發(fā)展成熟也需要遵循保險法律制度的基本原理，諸如財產(chǎn)險和責(zé)任險等不同類別的風(fēng)險損失承擔人始終無法強制競合[16]，客觀上加大在眾籌保險制度建立初期的發(fā)展難度，因而該制度建立初期時需要國家政策保證其資金充實度。純市場化的運營模式容易導(dǎo)致眾籌參與者在保險制度建立之初因制度尚不完備而無形加大資本損耗比例，進而降低參與眾籌活動的積極性。這種消極結(jié)果與建立眾籌保險制度的積極目的相違背。

（二）步步為營：首先建立基本的眾籌保險合同制度

建設(shè)眾籌保險法律機制首先應(yīng)當建立基本的保險合同制度，明確保險法律關(guān)系的當事人，并結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的特征適用傳統(tǒng)合同法律制度。前述幾項建議在宏觀上影響眾籌產(chǎn)業(yè)保險法律機制的前進方向，而保險合同法律制度是保險產(chǎn)業(yè)規(guī)范運營的基礎(chǔ)。專業(yè)立法可以實現(xiàn)的一個基本功能是確定眾籌保險的損失起算點，由此可以確定責(zé)任承擔的主體，輔助保險人實現(xiàn)代為求償權(quán)，立法應(yīng)當為其建立完善的眾籌保險的合同制度?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的特殊性影響傳統(tǒng)合同制度的實施方法，這集中體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)變革了傳統(tǒng)合同多采面對面的訂立方式。在傳統(tǒng)合同理論指引下，合同成立的觀點在互聯(lián)網(wǎng)背景下需得到統(tǒng)一認定，尤其是眾籌平臺推廣眾籌產(chǎn)品的行為需要被辯證看待，否則將會陷入合同成立與否的“要約”與“要約邀請”標準模糊不清的困境中。[17]筆者認為，應(yīng)區(qū)分認識眾籌產(chǎn)品廣告以及眾籌平臺的操作程序：前者屬于要約邀請而后者屬于要約，眾籌合同原則上以投資方付款成功為成立要件。在投資行為發(fā)生之前甚至是要約邀請發(fā)出之前眾籌平臺應(yīng)當與至少數(shù)量為一的融資方達成眾籌服務(wù)合意，禁止出現(xiàn)廣泛投資方先行投資而后眾籌平臺尋找融資方的現(xiàn)象，此舉有非法集資之嫌。

在眾籌合同的新型三方契約關(guān)系背景下，融資方與眾籌平臺的合意目的是促成眾籌合同，因而該合意的性質(zhì)將影響到眾籌不成功之后雙方的違約責(zé)任承擔問題。[18]從建設(shè)眾籌保險法律機制的角度出發(fā)，筆者認為有必要將其視為獨立的合同，而簽訂眾籌合同屬于該合同的義務(wù)。這意味著眾籌平臺消極履行或不完全履行合同義務(wù)將導(dǎo)致融資方的損失，在無法滿足融資方提出繼續(xù)履行的主張或眾籌平臺無法完全承擔違約責(zé)任時，融資方可以通過保險求償，否則在單純違反先合同義務(wù)的情況下，融資方的實際損失無法計算。該問題還引出繼續(xù)對保險法律關(guān)系的當事人地位的探討：不排除眾籌平臺憑借受損可能性而成為保險受益人，但是眾籌平臺的運營規(guī)范必須說明保費繳納情況以及保險受益人。投資人成為保險受益人的概率更大，其分散性、大眾性以及在互聯(lián)網(wǎng)金融的特殊地位導(dǎo)致其在大多數(shù)情況下成為金融風(fēng)險的損失承擔者。

（三）法治環(huán)境：基礎(chǔ)性立法與專業(yè)性立法應(yīng)相互配合

眾籌產(chǎn)業(yè)的保險法律機制離不開相關(guān)基礎(chǔ)性立法的支撐作用。當前我國乃至國際社會在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的立法均存在不同程度的立法空白問題，雖然客觀上為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了較寬松的商事運營環(huán)境，但放任期限過長將積累更多的不規(guī)范操作甚至演化成不良行業(yè)習(xí)慣。[19]以前述個人信息安全保障為例，個人信息在民商事法律的地位暫且不明，導(dǎo)致保護個人信息的法律手段僅能停留在禁止擅自使用和禁止非法交易的層面。再如前述資金流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)當中的支配行為權(quán)限問題，眾籌平臺（或輔助眾籌平臺中轉(zhuǎn)資金的網(wǎng)上支付平臺）在控制資金的環(huán)節(jié)中即使不擅自使用凍結(jié)資金，同樣也可能出現(xiàn)凍結(jié)期限的持續(xù)性而產(chǎn)生利息歸屬糾紛。資金在被凍結(jié)期間會產(chǎn)生利息收益屬于客觀現(xiàn)象，除以營利為目的而借助眾籌融資的參與者有權(quán)主張利息分配之外，不以營利為目的但眾籌失敗的投資方同樣不希望損失利息收益。[20]因為理論上只有當眾籌成功方可視非營利眾籌投資方的捐助行為發(fā)生處分效力，該理論又因為當前我國立法關(guān)于支付平臺的性質(zhì)不明而存有爭議。立法空白過多的事實提升了建設(shè)眾籌保險法律機制成果的不穩(wěn)定系數(shù)。

建設(shè)眾籌保險法律機制在一定程度上又依賴互聯(lián)網(wǎng)立法的特殊規(guī)則?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)對傳統(tǒng)生活的沖擊極其明顯，如前述個人信息安全問題以及資金支配權(quán)限問題在互聯(lián)網(wǎng)時代均有不同于傳統(tǒng)的新發(fā)展理念。隨著人格權(quán)商品化理論逐漸發(fā)展，個人信息不再唯一承載民事主體人格利益，同時可以適當實現(xiàn)其財產(chǎn)利益。我國《民法總則》支持并保障民事主體將人格權(quán)益投入商品化的行為，同時合理使用個人信息在一定程度上能實現(xiàn)公共利益，如果眾籌活動參與者擬定明確的個人信息使用權(quán)限以及使用范疇，則一味排斥個人信息被商品化的舉措同樣不合適。再如支付平臺的實務(wù)操作必然建立相應(yīng)的資金池，這意味著客觀上合理引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)金融運營模式、公平分配互聯(lián)網(wǎng)金融收益，既杜絕互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)運營實體獨享運營資本收益又滿足互聯(lián)網(wǎng)金融參與者的營利需求的做法并非不可能實現(xiàn)。建設(shè)眾籌產(chǎn)業(yè)保險法律機制的發(fā)展方向需要先驗立法的指引，避免在制度建設(shè)的進程中出現(xiàn)牽一發(fā)而動全身式的模式調(diào)整。

結(jié)語

建立眾籌保險法律機制需要把握全方位的公平理念，作為商業(yè)保險類型之一，眾籌平臺與融資方的“優(yōu)勢”地位僅體現(xiàn)在眾籌關(guān)系當中、而非體現(xiàn)在保險法律制度當中。建立相關(guān)保險法律機制既要優(yōu)先著眼于保護分散資金持有者的互聯(lián)網(wǎng)金融安全的習(xí)慣，又要擺正眾籌平臺和融資方的保險受益人的合理地位。鑒于我國互聯(lián)網(wǎng)保險，尤其是互聯(lián)網(wǎng)保險制度尚未直接關(guān)注眾籌產(chǎn)業(yè)的保險法律機制的客觀環(huán)境，本文僅能從建設(shè)眾籌產(chǎn)業(yè)的保險法律機制出發(fā)來呼吁建設(shè)相關(guān)的保險法律制度。在此基礎(chǔ)上，當未來我國互聯(lián)網(wǎng)立法成果更加豐富、互聯(lián)網(wǎng)保險實現(xiàn)平衡發(fā)展、個人信息在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)背景下得到有效利用且具備完善的安全保障制度之后，眾籌產(chǎn)業(yè)的進一步升級極有可能是以更加完善的保險法律制度為指導(dǎo)理念，諸如行業(yè)互保、保險業(yè)規(guī)范監(jiān)管等傳統(tǒng)保險理念在規(guī)范并保障眾籌平臺和融資方利益的層面上發(fā)揮足夠的積極推動作用。筆者將其視為建設(shè)眾籌產(chǎn)業(yè)的保險法律機制之后產(chǎn)業(yè)改革的基本方向并留待下一步的研究。