劉喬保

[摘要] 目的 比較在重型顱腦損傷治療中采取常規(guī)骨瓣開顱術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)的臨床效果以及應(yīng)用價值。方法 方便選取該院納入診治的2015年9月—2017年9月期間研究的102例重型顱腦損傷患者作為研究樣本，該次分組采取隨機數(shù)字表法的形式，將患者平均分為參照組（n=51例）以及實驗組（n=51例），將予以常規(guī)骨瓣開顱術(shù)患者作為參照組，將實行標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)患者作為實驗組，觀察兩組重型顱腦損傷患者搶救的神經(jīng)功能缺損程度評分、顱內(nèi)壓、并發(fā)癥發(fā)生率、臨床手術(shù)效果。結(jié)果 實驗組重型顱腦損傷患者術(shù)后良好率62.74%、神經(jīng)功能缺損程度評分（11.54±1.27）分、顱內(nèi)壓（13.54±2.65）mmHg、并發(fā)癥發(fā)生率3.92%對比參照組各項數(shù)據(jù)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=3.935 2，t=22.375 6、10.909 6，χ2=4.993 0，P<0.05）。結(jié)論 將常規(guī)骨瓣開顱術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)應(yīng)用在重型顱腦損傷治療中均可獲得一定治療效果，但標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)的臨床應(yīng)用價值更顯著。

[關(guān)鍵詞] 標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)；常規(guī)骨瓣開顱術(shù)；重型顱腦損傷

[中圖分類號] R5 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）01（a）-0051-03

Comparison of Standard Large Bone Flap Decompression and Conventional Craniotomy in the Treatment of Severe Traumatic Brain Injury

LIU Qiao-bao

Department of Neurosurgery， the Third Peoples Hospital Affiliated to Fujian University of Traditional Chinese Medicine， Fuzhou， Fujian Province， 350108 China

[Abstract] Objective This paper tries to compare the clinical effect and value of conventional bone flap craniotomy and standard large bone flap decompression in the treatment of severe traumatic brain injury. Methods 102 cases of severe craniocerebral injury patients for treatment in the hospital from September 2015 to September 2017 were convenient selected as the research sample， and patients were divided into control group （n=51 cases） and experimental group （n=51 cases）， adopted the conventional craniotomy patients as the reference group， implemented the standard large trauma craniotomy patients as the experimental group， to observe the degree of nerve function defect rescue of two groups of patients with severe traumatic brain injury score， intracranial pressure， complication rate and clinical effect of surgery. Results The patients in the experimental group had a postoperatively good rate of 62.74%， neurological deficit score was（11.54±1.27） points， an intracranial pressure of （13.54±2.65）mmHg， and a complication rate of 3.92%， showing statistical significance（χ2=3.935 2，t= 22.375 6， 10.909 6， χ2=4.993 0，P<0.05）. Conclusion Conventional bone flap craniotomy and standard large bone flap decompression in the treatment of severe traumatic brain injury can obtain certain therapeutic effect， but the clinical application value of standard large bone flap decompression is more significant.

[Key words] Standard large bone flap decompression；Conventional craniotomy；Severe craniocerebral injury

重型顱腦損傷是神經(jīng)外科常見的一種疾病，存在大約30%～50%的病死率，且經(jīng)常與腦挫裂傷、惡性顱內(nèi)壓升高、腦水腫等疾病合并發(fā)生，是引發(fā)患者死亡或者致殘的關(guān)鍵因素，臨床采取保守治療方式不能獲得顯著效果，救治重型顱腦損傷的關(guān)鍵就是開顱減壓[1]，現(xiàn)今去骨瓣減壓術(shù)得到各界人士的青睞與認(rèn)可，但是常規(guī)骨瓣減壓術(shù)后存在較高致殘率與病死率，因此臨床上亟待尋找一種有效的治療技術(shù)?，F(xiàn)分析該院2015年9月—2017年9月期間研究的102例重型顱腦損傷患者經(jīng)不同去骨瓣減壓術(shù)治療的臨床效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次分析的102例樣本數(shù)據(jù)均為方便選取該院收治的重型顱腦損傷患者，將隨機數(shù)字表法作為該次分組措施，參照組納入的51例患者中女性患者例數(shù)為20例，男性患者例數(shù)為31例，最大年齡71歲，最小年齡21歲，中位年齡（45.21±4.21）歲，2例單純硬腦膜下血腫患者、4例單純硬腦膜外血腫患者、14例硬膜下血腫伴腦挫裂傷患者、28例硬膜外血腫伴腦挫裂傷患者、3例腦水腫患者；實驗組納入的51例患者中女性患者例數(shù)為21例，男性患者例數(shù)為30例，最大年齡72歲，最小年齡22歲，中位年齡（46.54±4.14）歲，3例單純硬腦膜下血腫患者、5例單純硬腦膜外血腫患者、13例硬膜下血腫伴腦挫裂傷患者、28例硬膜外血腫伴腦挫裂傷患者、2例腦水腫患者。對該次分析的兩組重型顱腦損傷患者依據(jù)SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件驗證比較顯示差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。此次研究中，所有患者均對該研究知情，之后將同意書簽署，上報該院倫理委員會均通過。

1.2 方法

兩組患者入院之后均予以氣管插管全麻，術(shù)前所有患者都予以脫水、止血、利尿等對癥干預(yù)處理。術(shù)后所有患者都實施吸氧、脫水、降溫、止血、降顱壓、補液、抗炎等對癥治療，此外予以患者適當(dāng)營養(yǎng)腦細(xì)胞藥物、神經(jīng)促醒藥物，確?；颊吆粑劳〞?。實驗組患者予以標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)，選取患者仰臥位，將頭朝著健側(cè)大約偏30～45°，將一頭枕墊于頭下，自顴弓上耳屏前大約1 cm位置開始手術(shù)，從患者耳廓后上方延伸到頂骨正中線，順著中線朝前進入到前額部發(fā)際下，通過帶顳肌骨瓣或者骨瓣的游離，于患者頂部骨瓣旁行大約2～3 cm的矢狀竇切口，將硬膜剪開，將硬膜外血腫清除。減壓窗設(shè)置為12 cm×16 cm，自患者顳前部依據(jù)T字形方式將硬腦膜切開，硬腦膜切開之后將額葉、頂葉、顳葉、中顱窩以及前顱窩進行充分暴露，在對腦內(nèi)血腫、硬膜下血腫清除之后進行徹底止血，對手術(shù)切口以及硬腦膜進行縫合，采取硬腦膜減張縫合方式來處理帽狀腱膜、顳肌筋膜、人工硬腦膜。參照組患者予以常規(guī)骨瓣開顱術(shù)，選取患者仰臥位，將頭朝著健側(cè)大約偏30～45°，將一頭枕墊于頭下，依據(jù)患者梗死灶、血腫等情況對額顳瓣、額瓣、顳頂瓣進行開顱減壓，骨窗大小設(shè)置為6 cm×8 cm，將血腫清除之后，切除梗死壞死腦組織，予以患者內(nèi)外減壓術(shù)。

1.3 觀察指標(biāo)

依據(jù)格拉斯哥預(yù)后評分（GOS）對患者術(shù)后恢復(fù)情況進行判斷，患者經(jīng)治療之后能夠自理日常生活與工作判定為良好；患者經(jīng)治療后可自理生活判定為中度殘疾；患者經(jīng)治療后需要旁人照顧生活，不能完全自理判定為重度殘疾；患者經(jīng)治療之后以植物人狀態(tài)生存判定為植物生存；患者經(jīng)治療之后死亡為死亡。

1.4 統(tǒng)計方法

所有臨床數(shù)據(jù)均以SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行錄入處理，對兩組重型顱腦損傷患者并發(fā)癥發(fā)生率、臨床手術(shù)效果以[n（%）]表示，采取χ2檢驗，對兩組重型顱腦損傷患者神經(jīng)功能缺損程度評分、顱內(nèi)壓以（x±s）表示，采取t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較研究實驗組與參照組重型顱腦損傷患者臨床手術(shù)效果

參照組重型顱腦損傷患者術(shù)后良好率43.13%顯著低于實驗組患者術(shù)后良好率62.74%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 比較研究實驗組與參照組重型顱腦損傷患者術(shù)前術(shù)后神經(jīng)功能缺損程度評分以及顱內(nèi)壓

術(shù)前實驗組與參照組重型顱腦損傷患者神經(jīng)功能缺損程度評分、顱內(nèi)壓之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后參照組重型顱腦損傷患者神經(jīng)功能缺損程度評分、顱內(nèi)壓等指標(biāo)對比實驗組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3 對比研究實驗組與參照組重型顱腦損傷患者并發(fā)癥發(fā)生率

實驗組重型顱腦損傷患者并發(fā)癥發(fā)生率3.92%顯著低于參照組患者并發(fā)癥發(fā)生率17.64%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

重型顱腦損傷發(fā)病之后發(fā)生惡性顱內(nèi)壓升高的病理變化[2]，不少研究顯示顱腦損傷嚴(yán)重程度與患者預(yù)后存在一定關(guān)系，入院時格拉斯哥評分處于3～5分之間的患者存在60%及以上的病死率，該疾病引發(fā)患者死亡的主要因素就是不能對高顱壓進行控制。在患者創(chuàng)傷之后腦水腫導(dǎo)致高顱壓持續(xù)存在[3]，且將腦繼發(fā)性損傷進一步加重，所以，將顱內(nèi)高壓進行有效降低是對患者神經(jīng)功能進行保存、控制患者病情、改善患者預(yù)后的主要方式。常規(guī)骨瓣開顱術(shù)僅僅只是對額顳瓣、額瓣、顳頂瓣進行局部減壓[4]，因此存在一定應(yīng)用限制。標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)是近年來新形成的一種減壓技術(shù)，存在較大骨窗范圍[5]以及較低位置，可依據(jù)減張縫合額擷、顱骨以及硬膜的方式來對顱內(nèi)壓進行降低，減壓之后可促使腦疝進行還納，提升治療效果[6]。單側(cè)或雙側(cè)去骨瓣減壓技術(shù)可降低大約30%～70%的顱內(nèi)壓，可對于顱內(nèi)高壓進行有效控制，是并發(fā)癥少、安全且迅速的一種技術(shù)[7-8]。

有學(xué)者[8]對60例重型顱腦損傷患者進行探究，分別實施標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療，前者治療良好率60.0%明顯高于后者的33.3%，并發(fā)癥發(fā)生率3.3%明顯低于后者的26.7%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。該次納入的102例重型顱腦損傷患經(jīng)筆者研究發(fā)現(xiàn)，實驗組并發(fā)癥發(fā)生率、臨床手術(shù)效果、神經(jīng)功能缺損程度評分、顱內(nèi)壓對比參照組差異有統(tǒng)計學(xué)意義。這一研究結(jié)果與上述學(xué)者的報道存在一致性，充分體現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)更具優(yōu)勢，其臨床可行性也得到了進一步證實。

綜上所述，采取標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)應(yīng)用在療重型顱腦損傷臨床治療中相比較常規(guī)骨瓣開顱術(shù)更具優(yōu)勢，可擴大骨窗范圍、開闊手術(shù)視野、充分減壓、提升預(yù)后效果，降低并發(fā)癥發(fā)生率，可顯著降低臨床治療重型顱腦損傷患者的死亡率以及提升治療效果，值得廣泛推廣借鑒。

[參考文獻]

[1] 李青峰，羅晟，張嘉.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷療效對比[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015（18）：141-142.

[2] 許建新.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷療效比較[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015（27）：152-153.

[3] 鄧德旺，徐偉，李桂心.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷療效對比[C]//2015臨床急重癥經(jīng)驗交流第二次高峰論壇.北京：中華醫(yī)學(xué)會，2015.

[4] 盧廣宇，白如玉.重型顱腦損傷患者經(jīng)常規(guī)骨瓣開顱術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療的臨床效果比較探討[J].世界中醫(yī)藥，2015（a2）：1356-1357.

[5] 程松，李多.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷療效比較[J].實用心腦肺血管病雜志，2016（b4）：310.

[6] 馬一鳴，蔣東霖.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床效果比較[J].中國臨床新醫(yī)學(xué)，2016， 9（10）：915-917.

[7] 趙明星，王超.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床療效[J].世界臨床醫(yī)學(xué)，2016，10（8）：81，83.

[8] 馬學(xué)雷，任勝軍.對比觀察標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床療效[J].中國醫(yī)藥指南，2016，14（10）：86-87.

（收稿日期：2017-10-25）