張長(zhǎng)霖王家倫

（1.蘇州市第五中學(xué)，江蘇 蘇州 215004；2.蘇州大學(xué)文學(xué)院，江蘇 蘇州 215006）

本世紀(jì)之初掀起的語文課程改革被稱為“新課改”其實(shí)這場(chǎng)語文“新課改”早已不“新”。然而正因?yàn)檫@場(chǎng)“課改”至今沒有取得預(yù)期的效果，所以我們還只能以“新”稱之?！镀胀ǜ咧姓Z文課程標(biāo)準(zhǔn)（2017版）》（下文簡(jiǎn)稱“2017課標(biāo)”）的問世，實(shí)際上就是“撥亂反正”，保持這次課改的“連續(xù)性”。

一、看山是山：“新課改”本來面目

近來經(jīng)常有人指責(zé)別人忘記了語文“新課改”的本旨，也經(jīng)常聽到“難道我們還要回到‘課改’前的老路上去嗎”之類的責(zé)問。確實(shí)，這場(chǎng)語文“新課改”的初衷已經(jīng)漸漸模糊，給人以霧里看花的感覺。要看清“新課改”的本來面目，需要追本溯源。

（一）“萬炮齊轟”中閃亮登場(chǎng)

語文“新課改”本從屬于21世紀(jì)初國(guó)家新課程改革；但是說語文“新課改”引發(fā)了這場(chǎng)“新課改”，并不過分。最早，正是20世紀(jì)末發(fā)生的對(duì)語文教學(xué)的“萬炮齊轟”才引爆了這場(chǎng)“新課改”，一時(shí)甚至出現(xiàn)了“誤盡蒼生是語文”這樣的說法。語文教學(xué)一下子成了千夫所指。那么，如此遭人憎恨的語文的主要罪狀是什么呢？簡(jiǎn)言之，那就是低效高負(fù)，以致學(xué)生不喜歡。其實(shí)，很大程度上是因?yàn)榭荚嚂r(shí)語文“長(zhǎng)分”難。這骨子里已經(jīng)有著功利主義的色彩。于是逼出了語文“新課改”，而整體的課程改革也就隨著語文“新課改”開始了。

語文教學(xué)的最早改革在高考中體現(xiàn)，1999年高考出現(xiàn)了“話題作文”，當(dāng)時(shí)一片叫好。其實(shí)話題作文的出現(xiàn)改變的不僅僅是作文的形式，更改變了作文思維的開放性和作文評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的開放性。這種開放性就是語文“新課改”的前站。但是，我們今天只是膚淺地反思話題作文因?yàn)橛小八迾?gòu)”的可能及評(píng)分容易產(chǎn)生分歧等問題，不適合用于高考，卻忘了話題作文為語文“課改”試水的歷史價(jià)值。

簡(jiǎn)言之，語文“新課改”就是因?yàn)槿鐣?huì)對(duì)語文教學(xué)的低效不滿而逼出來的，而語文“新課改”的步伐也先于整體的“課改”。

（二）從先行者“研究性學(xué)習(xí)”看“新課改”初心

“研究性學(xué)習(xí)”是一門獨(dú)立的課程，不從屬于語文，但是，“研究性學(xué)習(xí)”天生與語文有著千絲萬縷的聯(lián)系。為什么“研究性學(xué)習(xí)”會(huì)先于整體的課程改革出現(xiàn)？先行實(shí)驗(yàn)的“研究性學(xué)習(xí)”，就是把“新課改”的最主要的觀點(diǎn)亮出來了，那就是學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的主導(dǎo)地位，學(xué)習(xí)的自主性、協(xié)作性和開放性。

“研究性學(xué)習(xí)”與凱洛夫的“三中心”論尖銳對(duì)立。江蘇省蘇州市教育局教研室原“研究性學(xué)習(xí)”教研員朱望蘇先生是享受國(guó)務(wù)院特殊津貼的專家，在一次筆者參加的會(huì)議上說：“以書本為中心不是研究性學(xué)習(xí)，以教師為中心不是研究性學(xué)習(xí)，以課堂為中心不是研究性學(xué)習(xí)”，后來還加了一句“沒有過程不是研究性學(xué)習(xí)”。朱老師的這幾句話把“研究性學(xué)習(xí)”的特質(zhì)言簡(jiǎn)意賅地表述出來了。國(guó)家在“新課改”前夜首先開始“研究性學(xué)習(xí)”的實(shí)驗(yàn)，旨在改變教育界人士的教育思想，那就是從“三中心”的框框里跳出來。

1997年開始的“研究性學(xué)習(xí)”是“新課改”的鋪墊，經(jīng)三年多“研究性學(xué)習(xí)”的實(shí)驗(yàn)，出現(xiàn)了上海晉元中學(xué)、南京師大附中這樣全國(guó)性的標(biāo)桿。于是新課程方案隆重推出，“研究性學(xué)習(xí)”成為學(xué)分最高的必修課?！靶抡n改”隆重登場(chǎng)。

（三）一度對(duì)語文“新課改”的美麗憧憬

2001年的《全日制義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)》（實(shí)驗(yàn)稿）和2003年的《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)》（實(shí)驗(yàn)）的問世，標(biāo)志著語文“課改”走上了正軌。盡管這兩份“課標(biāo)”表述不盡相同，且都有不完善之處，但對(duì)語文課程性質(zhì)和特點(diǎn)的認(rèn)定卻是一樣的。前者對(duì)語文課程性質(zhì)的界定是“語文課程是一門學(xué)習(xí)語言文字運(yùn)用的綜合性、實(shí)踐性課程”，后者對(duì)語文課程性質(zhì)的界定是“語文是最重要的交際工具，是人類文化的重要組成部分?！咧姓Z文課程應(yīng)進(jìn)一步提高學(xué)生的語文素養(yǎng)，使學(xué)生具有較強(qiáng)的語文應(yīng)用能力和一定的語文審美能力、探究能力”。前者主張合作、探究，開放而有活力；后者主張構(gòu)建開放、有序的語文課程。

顯然，兩份“課標(biāo)”都認(rèn)為語文課程是學(xué)習(xí)語言文字運(yùn)用的綜合性實(shí)踐性課程。

如果真的按照預(yù)設(shè)的“新課改”的路子走，或許學(xué)生的負(fù)擔(dān)會(huì)減輕，而學(xué)生的語文素養(yǎng)會(huì)全面提高。遺憾的是，今天學(xué)生的負(fù)擔(dān)越來越重。語文“課改”一開始就有一個(gè)死結(jié)，那就是理想主義的教學(xué)境界與功利主義的考試分?jǐn)?shù)第一的矛盾。這注定就是一條很難走通的路。

二、看山不是山：該來的沒來

（一）一度被“綁架”的“新課改”

令人遺憾的是，我們的語文“新課改”，一開始就被高舉“人文主義”大旗者所左右，這幾乎成了這場(chǎng)語文“課改”的標(biāo)志。然而很快就叫人瞠目結(jié)舌，居然再?zèng)]有人敢理直氣壯談?wù)Z文課程的知識(shí)體系，基礎(chǔ)知識(shí)和基本技能的訓(xùn)練成了忌諱，教科書“人文組元”成了一時(shí)風(fēng)尚……我們不禁迷惑，“山”還是那座山嗎？我們見到的語文課還是語文課嗎？

我們這場(chǎng)語文“新課改”，幾乎就是從“反工具論”開始的。本世紀(jì)初，在一次全國(guó)中語界的學(xué)術(shù)會(huì)議上，竟然出現(xiàn)了幾個(gè)人搶話筒大罵葉圣陶的咄咄怪事！他們說的“工具論”就是“唯工具論”，就是“應(yīng)試教學(xué)”。于是一場(chǎng)“與風(fēng)車作戰(zhàn)”的滑稽劇就開始了。更可怕的是直到現(xiàn)在還不讓人提出質(zhì)疑，誰質(zhì)疑誰就是“蟄伏多年的工具論者”。［1］

“反工具論”的另一個(gè)似乎很“理性”的版本叫做“限制科學(xué)主義”。顯然，這里說的“科學(xué)主義”實(shí)際上是“唯科學(xué)主義”，這又是一個(gè)無中生有的概念。［2］實(shí)際上就是打著“人文主義”大旗，反對(duì)的是語文課程的知識(shí)體系，從根子上否定作為獨(dú)立課程的語文的特性。奇怪的是，這樣荒誕的論調(diào)在“新課改”中，居然“應(yīng)者云集”。

（二）“選修課”與學(xué)生的自主權(quán)

引導(dǎo)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的問題，這是語文“新課改”的一個(gè)核心問題。葉圣陶先生一生給我們印象最深刻的一句話就是“教是為了達(dá)到不需要教”，因?yàn)檫@句話說出了教育的終極目標(biāo)，那就是教會(huì)學(xué)生自主學(xué)習(xí)。

認(rèn)真研讀2003版高中課標(biāo)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)設(shè)置“選修”是這場(chǎng)語文“新課改”的最重大的引導(dǎo)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的舉措之一。所謂選修，顧名思義就是在提供的“模塊”中由學(xué)生自由選擇，然后根據(jù)選擇結(jié)果重組教育班。21世紀(jì)初還在基層管理崗位上的筆者，曾經(jīng)進(jìn)行“選課”和“走班”的嘗試。不幸的是，學(xué)生也罷，學(xué)校也罷，根本沒有選擇模塊的權(quán)利，直接由省級(jí)教育行政機(jī)構(gòu)代勞了。全省統(tǒng)一規(guī)定了“選修”模塊，實(shí)際上“選修”成了“必修”，而且這樣的選修還以高考內(nèi)容來配套，紋絲不動(dòng)。

選修，居然沒有選的權(quán)利，當(dāng)然更沒有選的過程。沒有真正意義上的選修，還是“新課改”嗎？但是教育行政部門說，便于管理，便于考核。用搞政績(jī)的辦法搞教育，這樣的“統(tǒng)一選修”就不奇怪了。更奇怪的是，這樣明顯違背“新課改”精神的舉措并沒有多少反對(duì)的聲音，有些基層學(xué)校甚至為這樣掛羊頭賣狗肉的選修竊喜。因?yàn)樗麄円膊幌矚g選修，不需要這樣的選擇權(quán)。結(jié)果必然是學(xué)生興趣下降，提高學(xué)生的讀寫聽說能力成一句空話。

（三）“研究性學(xué)習(xí)”的悲劇

這里想問的是，有幾所學(xué)校認(rèn)真開設(shè)了“研究性學(xué)習(xí)”課程？有多少教育行政機(jī)構(gòu)把“研究性學(xué)習(xí)”真的當(dāng)作必修課來對(duì)待？有多少語文教師認(rèn)真指導(dǎo)過“研究性學(xué)習(xí)”？

聽說過“研究性學(xué)習(xí)也可以短平快”的奇談怪論嗎？聽說過“研究性學(xué)習(xí)賽課”這樣的怪事嗎？然而，這確實(shí)是筆者的親見親聞，而且是出自“著名”的教研人員之口。這就是功利主義教育的體現(xiàn)。“新課改”伊始已經(jīng)被功利主義教育扭曲了。至今很多人還是沒有搞清“研究性學(xué)習(xí)課程”和“探究性學(xué)習(xí)方法”這兩個(gè)概念的區(qū)別，出現(xiàn)一些南轅北轍的做法，也就不足為怪了。

（四）學(xué)生負(fù)擔(dān)越來越重，水平不升反降

“新課改”的目的是希望減輕學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)，培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)乃至終身學(xué)習(xí)的能力。很不幸，這些都沒有實(shí)現(xiàn)，至少語文課沒有實(shí)現(xiàn)。

學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)沒有減輕，相反越來越重，其原因不在語文教學(xué)本身，更不在語文教師。如前所述，教育行政機(jī)構(gòu)甚至地方政府把教育當(dāng)作政績(jī)搞，有那么多統(tǒng)考（“月考”甚至“周考”），有那么多調(diào)研，有那么多分?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)，教師的日子不好過，于是學(xué)生的日子也就不好過。幾年前南京曾有高考之痛，高考成績(jī)下降，南京市人大就質(zhì)詢教育局，結(jié)論是“南京的素質(zhì)教育過頭了”，于是南京的走讀生開始夜自修，于是南京的聞名全國(guó)的研究性學(xué)習(xí)偃旗息鼓。某市的一位教育局長(zhǎng)說“我不懂教育，只懂產(chǎn)量”，于是統(tǒng)考數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)到小數(shù)點(diǎn)后面兩位，高0.01則好，低0.01則差。教育大局若此，語文課哪有減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)的可能。

語文“新課改”十幾年了，學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)越來越重，學(xué)生學(xué)會(huì)自己讀書還遙遙無期。這種情況下，我們還能奢談?wù)Z文“新課改”的成果嗎？該變的沒有變，我們是不是該回過頭來想想？

即使是提倡“限制科學(xué)主義”者，也應(yīng)該能看到如今學(xué)生的語文水平現(xiàn)狀吧！除非他并沒有真正在中小學(xué)教書，或者為了維護(hù)“新課改擁護(hù)者”的形象故意視而不見。只要參加過中考或者高考閱卷的教師都知道，讀不懂極簡(jiǎn)單的文章者數(shù)不勝數(shù)，作文中病句連篇、詞不達(dá)意者比比皆是。至于能流暢甚至巧妙地表達(dá)自己的觀點(diǎn)者，實(shí)在是鳳毛麟角。

這個(gè)問題甚至牽涉到一些在“新課改”“熏陶”下成長(zhǎng)起來的語文教師。且不說分不清“的”“地”“得”三個(gè)結(jié)構(gòu)助詞的普遍現(xiàn)象；一位語文教師，和學(xué)生分析說明文的文本結(jié)構(gòu)，但所用的文本卻是一篇散文?。?］……

這是現(xiàn)狀，令人堪憂的現(xiàn)狀。

三、看山還是山：還語文本來面目

我們迷惑了，很有點(diǎn)邯鄲學(xué)步的苦澀，居然忘記怎樣走路了。忽然醒悟，佛家說，不是風(fēng)動(dòng)，不是幡動(dòng)，而是心動(dòng)。如果“心不動(dòng)”，就該知道，語文“課改”是要把語文課程改好了，而不是改“沒”了?！罢Z文”還應(yīng)該是“語文”，而不是其他?！?017課標(biāo)”的問世，令我們重新燃起了希望。

（一）確認(rèn)語文本質(zhì)屬性

“2017課標(biāo)”在“課程性質(zhì)”中再次強(qiáng)調(diào)了對(duì)語文課程的界定“工具性與人文性的統(tǒng)一，是語文課程的基本特點(diǎn)”，這與2001版《全日制義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)》和2003版《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)》提法完全一致。所有這些，讓一線語文教師和語文教學(xué)研究者對(duì)“新課改”再度產(chǎn)生了憧憬。我們期待語文課程出現(xiàn)從經(jīng)學(xué)附庸中脫離出來之后的又一次真正意義上的獨(dú)立，即從政治課和思想品德課的附庸中獨(dú)立出來，成為一門真正的課程，成為真正的提高公民母語素養(yǎng)的課程，提高公民讀寫聽說和審美能力等語用能力的課程。這樣的課程理念才是基礎(chǔ)中的基礎(chǔ)，才能得到重視，受到歡迎。

“2017課標(biāo)”這一次最被熱議的是一個(gè)新概念“核心素養(yǎng)”。我們認(rèn)真研讀有關(guān)內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)核心素養(yǎng)的基本元素與2003版課標(biāo)的提法具有連續(xù)性，最關(guān)鍵的是“學(xué)科核心素養(yǎng)”板塊中的這句話：“語言建構(gòu)與運(yùn)用是語文學(xué)科核心素養(yǎng)的基礎(chǔ)，在語文課程中，學(xué)生的思維發(fā)展與提升、審美鑒賞與創(chuàng)造、文化傳承與理解，都是以語言的建構(gòu)與運(yùn)用為基礎(chǔ)，并在學(xué)生個(gè)體言語經(jīng)驗(yàn)發(fā)展過程中得以實(shí)現(xiàn)的?！?/p>

不管千變?nèi)f化，語文的本質(zhì)屬性不能變。語文就是我們的母語課，是為了提高公民母語素養(yǎng)而開設(shè)的基礎(chǔ)教育課。語文的開設(shè)主要就是為了提升學(xué)生的語用能力。既然如此，語文就應(yīng)該逐步建構(gòu)自己的知識(shí)體系，堅(jiān)持自己的技能訓(xùn)練。語文既然是一門課程，就應(yīng)該有循序漸進(jìn)的教學(xué)序列。這些都不能變，變了就不是語文。

老子云：治大國(guó)若烹小鮮。這是反對(duì)瞎折騰。我們的語文“課改”更要反對(duì)瞎折騰，那種冥思苦想巧立名目的折騰可以休矣。當(dāng)我們走上講臺(tái)時(shí)，要牢記自己是在上語文課，而不是政治課、思想品德或者泛文化課，有這點(diǎn)就足夠了。在教學(xué)與研究的過程中逐步建構(gòu)語文的知識(shí)能力體系，是我輩的職責(zé)。

作為語文老師，不要太多的左顧右盼，不要亦步亦趨；要有定力，牢記自己教的是語文，是在為著提升公民母語素質(zhì)而努力。

作為語文教師，應(yīng)該正確處理學(xué)生長(zhǎng)遠(yuǎn)所得與眼前所得之間的關(guān)系。教育本就是長(zhǎng)周期的工作，語文教育更是如此。所謂水滴石穿繩鋸木斷，所謂潤(rùn)物無聲，這是語文教學(xué)的特點(diǎn)。如果急功近利，只能加重師生的負(fù)擔(dān)，對(duì)語文教學(xué)根本無補(bǔ)。另外，我們也要考慮“短期效應(yīng)”，不能以“語文見效慢”來推卸具體課堂教學(xué)的責(zé)任。這個(gè)“短期效應(yīng)”就是學(xué)生在每堂課上的真正意義上的有所得。我們常說的“一課一得”就是這個(gè)意思。這是壘山的過程，首先是量的積累，量變到了一定程度就能質(zhì)變。

如此，學(xué)生的主動(dòng)性就能發(fā)揮，學(xué)生的語文素養(yǎng)就能提高。

（二）要為真正的語文垂范

我們常說，榜樣的力量是無窮的，一個(gè)好的榜樣可以幫助普通教師少走不少彎路，而一個(gè)不好的榜樣，則會(huì)讓很多普通教師走上彎路。

課改以來，某些“名師”到處“做課”的方式再也不能繼續(xù)了。如以“人文主義”的名義，從“道”的維度深挖文本，一篇《雷雨》，竟可以從一個(gè)周樸園的“周”字，化身萬千，最后歸結(jié)到“周而復(fù)始”——宿命。［4］這與拆字先生的玩意兒有何區(qū)別？這樣走火入魔的深挖居然一時(shí)走俏，亦步亦趨者甚眾。悲夫！

如此折騰，離真正意義上的“語文”漸行漸遠(yuǎn)，那么，“減輕學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，提高教學(xué)效率”從何談起？“讓學(xué)生學(xué)會(huì)自主學(xué)習(xí)”的立足點(diǎn)置于何處？學(xué)生語文素養(yǎng)的提高就成了一句空話。究其原因，就是一些“名師”為了“脫穎而出”而過度地標(biāo)新立異。

我們應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)一下“2017課標(biāo)”?！?017課標(biāo)”強(qiáng)調(diào)“語文課程是一門學(xué)習(xí)祖國(guó)語言文字運(yùn)用的綜合性、實(shí)踐性課程”“語文課程作為一門實(shí)踐性課程，應(yīng)著力在語文實(shí)踐中培養(yǎng)學(xué)生的語言文字運(yùn)用能力”。從這點(diǎn)出發(fā)，“名師”或能成為“良師”，充分發(fā)揮自己的才能，示范那些一般教師學(xué)得會(huì)的、對(duì)學(xué)生的讀寫聽說能力真正有效的“常態(tài)”的語文課。

如此，一般教師和學(xué)生的主動(dòng)性就能發(fā)揮，學(xué)生的語文素養(yǎng)就能更提高。

（三）理想的語文教學(xué)：脫離政績(jī)觀束縛的公民素質(zhì)教育

以政績(jī)觀搞教育，這是時(shí)下的通病，不幸這場(chǎng)“新課改”正好與之對(duì)撞。上文說過，本文第二部分所指的幾種情況大多與教學(xué)管理上追求政績(jī)密切相關(guān)。追求時(shí)髦，顯示自己的“與時(shí)俱進(jìn)”是一些好大喜功的領(lǐng)導(dǎo)的通病。一旦有“新”東西出現(xiàn)，就不顧一切強(qiáng)制推行。所以說，“應(yīng)者云集”者中有不少是被挾裹而從?！氨弧睊豆鴱恼吣挠袝r(shí)間思考如何提高學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性，如何減輕學(xué)生的負(fù)擔(dān)！

作為教育行政的管理者，究竟應(yīng)該在“新課改”中干些什么？

其一，語文課沒有培養(yǎng)文學(xué)家、語言學(xué)家的任務(wù)，更不是為了考分。語文課只是一門公民素質(zhì)教育課，是為了提升公民母語素養(yǎng)的基礎(chǔ)課。而這些必須脫離政績(jī)觀的束縛才能實(shí)現(xiàn)。理想境界的語文教學(xué)怎樣實(shí)現(xiàn)呢？首先通過行政力量帶領(lǐng)學(xué)習(xí)“2017課標(biāo)”，認(rèn)知語文的本質(zhì)——“語言建構(gòu)與運(yùn)用”是語文學(xué)科核心素養(yǎng)的基礎(chǔ)。此乃當(dāng)務(wù)之急。

其二，開設(shè)真正意義上的選修課。在“2017課標(biāo)”中，“模塊”變成了新名詞“任務(wù)群”，但其性質(zhì)基本相近?！?017課標(biāo)”將課程分為“必修”“選擇性必修”和“選修”三類，應(yīng)該就是一種“入鄉(xiāng)隨俗”。不知地方教育部門是否知道其中的含義：既然你們把“選修”改為“必修”，那我就給你們量身定制，特地設(shè)“選擇性必修”；然而，真正的“選修”還是留給孩子們吧！期盼這次課標(biāo)的修訂，能夠還“選修”本來面目。通過“選修”有所得，在實(shí)踐中有所得，尤其是師生都能比較輕松地有所得。就這一點(diǎn)而言，在地方上樹立“輕松教學(xué)”的典型乃當(dāng)務(wù)之急。

其三，組織與實(shí)踐結(jié)合的理論研究。樹立正確的語文觀，努力成為既能搞理論研究，又能親自在一線授課的“新專家”?，F(xiàn)在有些風(fēng)氣很不好，動(dòng)不動(dòng)就請(qǐng)明星大腕來“做課”，就算是“課改”了。表面轟轟烈烈，過后還是老樣子。這很像組織出去集體旅游，“上車睡覺，下車拍照，回家什么都不知道”。熱熱鬧鬧一陣子，結(jié)果根本不知道在做什么。更為可怕的是，因此而偏離正軌！魯迅說過，要看中國(guó)的脊梁，還要自己去看地底下。其實(shí)“真專家”或許就在我們的身邊默默地工作著。

領(lǐng)導(dǎo)語文教學(xué)的管理者應(yīng)當(dāng)理解這么一個(gè)簡(jiǎn)單的道理：學(xué)生真正意義上有所得了，自主學(xué)習(xí)能力提高了，語文素養(yǎng)提高了，相應(yīng)的是語文成績(jī)提高了，這又何嘗不是“政績(jī)”？

十幾年前，江蘇省常熟市展開了一場(chǎng)“亮山工程”，拆除虞山東麓所有的有損虞山形象的建筑，把虞山的真實(shí)面貌“亮”出來，還給市民。于是，看山還是山！我們期望的是，語文“新課改”這座“山”，語文這座“山”也能真正地“亮”出來，還其本來面目出現(xiàn)。“2017課標(biāo)”的問世，讓我們看到了新的希望，我們呼喚“常態(tài)”語文教學(xué)的回歸，常態(tài)的語文才是真實(shí)的語文、本色的語文。

參考文獻(xiàn)：

［1］楊邦俊.當(dāng)前語文教學(xué)論爭(zhēng)的理論迷失與指津［J］.語文教學(xué)通訊,2016(5A).

［2］王家倫,張長(zhǎng)霖.從“反科學(xué)主義”看語文教學(xué)理論的亂象［J］.江蘇第二師范學(xué)院學(xué)報(bào),2016(11).

［3］張長(zhǎng)霖,王家倫.歷史背景下的語文教學(xué)——兼與李山林教授商榷［J］.江蘇第二師范學(xué)院學(xué)報(bào),2015(8).

［4］韓軍.《雷雨》課堂實(shí)錄［J］.語文教學(xué)通訊,2015(4A）.