白燕茹

(山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，山西 太谷 030801)

農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧是我國新時(shí)期扶貧開發(fā)的基本方略，也是增強(qiáng)扶貧工作實(shí)效性的必要選擇?！吨袊r(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2001—2010年)》提出，要引導(dǎo)非政府組織在政府扶貧開發(fā)項(xiàng)目中發(fā)揮參與和執(zhí)行作用[1]，首次提出合作扶貧概念；《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2011—2020年)》則強(qiáng)調(diào)要?jiǎng)訂T社會(huì)各界參與扶貧開發(fā)、積極支持和幫助各類社會(huì)組織參與扶貧任務(wù)?！吨泄仓醒氚l(fā)布關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三五年規(guī)劃的建議》中，明確提出了積極鼓勵(lì)社會(huì)力量參與到農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中。在《關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》中，又明確提出要通過政府購買服務(wù)等方式，鼓勵(lì)各類社會(huì)組織開展到村到戶精準(zhǔn)扶貧[2]。社會(huì)組織作為社會(huì)性力量的典型形態(tài)，是我國脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的重要參與主體。社會(huì)組織參與農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧能克服傳統(tǒng)扶貧治理模式下政府在項(xiàng)目選擇、資金籌措運(yùn)營、模式確定等方面出現(xiàn)選擇性偏好之弊端，且其專業(yè)性、精細(xì)化的扶貧優(yōu)勢(shì)亦與精準(zhǔn)扶貧精細(xì)化服務(wù)特點(diǎn)相契合。國家精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略中已經(jīng)明確提出社會(huì)組織參與扶貧工程，現(xiàn)階段必須重新審視農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作中的法律問題以回應(yīng)脫貧致富的法治化要求。

一、農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中政府與社會(huì)組織合作的法律正當(dāng)性

(一)農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中政府與社會(huì)組織合作的法理基礎(chǔ)

從法理角度分析農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中政府與社會(huì)組織的合作，著重從價(jià)值衡量角度分析其正當(dāng)性。

1．自由。自由是人類及每個(gè)人所追求的重要價(jià)值之一[3]，自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利。扶貧領(lǐng)域中的泛行政化問題，可能導(dǎo)致個(gè)人自由受到損害。為了促進(jìn)政府權(quán)力的有限運(yùn)行和個(gè)人權(quán)利、自由的有效保障，法學(xué)理論界普遍認(rèn)可政府權(quán)力制衡的憲政體制。以此為基礎(chǔ)不難發(fā)現(xiàn)，社會(huì)組織參與農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧是從自由的角度出發(fā)，打破政府的壟斷，使得在扶貧領(lǐng)域內(nèi)民間主體能在法律范圍內(nèi)按照自己的意志進(jìn)行活動(dòng)。

2．效率。在法學(xué)領(lǐng)域，較早對(duì)效率關(guān)注的是秉承功利主義思想的學(xué)派，認(rèn)為效率是最大多數(shù)人的幸福。但是現(xiàn)代法經(jīng)濟(jì)學(xué)才使效率在法律制度中真正發(fā)揮其實(shí)質(zhì)性作用。從社會(huì)組織參與農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧的動(dòng)因來看，其目的在于提高行政效率、解決財(cái)政困境。一方面，社會(huì)組織發(fā)展迅速，其自身優(yōu)勢(shì)更加契合了精準(zhǔn)扶貧的精細(xì)化工作，政府與社會(huì)組織合作對(duì)于行政效率的提高具有很大的促進(jìn)作用；另一方面，社會(huì)組織不僅能夠解決財(cái)政困境，而且還能夠提高經(jīng)濟(jì)效率。比如，慈善組織的眾籌資金能夠協(xié)助貧困群眾減貧。

3．正義。正義即公正、公平、公道，居于法律價(jià)值體系的最高位置[4]，堪稱法律的終極目標(biāo)。農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中政府與社會(huì)組織合作形式上是公權(quán)力的退縮、民間力量的滲透，本質(zhì)上是通過分配權(quán)利、權(quán)利與責(zé)任，實(shí)現(xiàn)對(duì)利益、負(fù)擔(dān)的公正分配，最終以確立正義。

(二)農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中政府與社會(huì)組織合作的憲法基礎(chǔ)

1．農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中政府與社會(huì)組織合作不屬于憲法禁區(qū)。依據(jù)憲法原理及規(guī)定可知，積極保障公民生存權(quán)并形成相關(guān)政策和制度是立法機(jī)關(guān)的義務(wù)，并且立法機(jī)關(guān)可自由判斷和選擇行使該義務(wù)的內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)手段。精準(zhǔn)扶貧是為了抵消經(jīng)濟(jì)減貧效應(yīng)的下降而采取的措施，屬于保障公民生存權(quán)的內(nèi)容。這就意味著，社會(huì)組織參與農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧從憲法層面屬于立法機(jī)關(guān)的裁量范圍，國家或政府可以將自己原有的公共任務(wù)轉(zhuǎn)給或者與其他組織共同承擔(dān)。因此，憲法理論上社會(huì)組織參與農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧并不屬于憲法的禁區(qū)。

2．農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中政府與社會(huì)組織合作符合人權(quán)保障原則。從法律制度根源而言，貧困之所以貧困是因其生存與發(fā)展的權(quán)利缺失或受限的一種生活狀態(tài)，即生存權(quán)和發(fā)展權(quán)缺失或受限。生存權(quán)是首要的人權(quán)，發(fā)展權(quán)能夠使得生存權(quán)得到持久保障。發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)不可剝奪的人權(quán)，依據(jù)聯(lián)合國《發(fā)展權(quán)利宣言》可知，每個(gè)人都有權(quán)參與、促進(jìn)并享受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化和政治發(fā)展，在這種發(fā)展中，所有人權(quán)和基本自由都能獲得充分實(shí)現(xiàn)[5]。如果人權(quán)的兩大基本權(quán)利——自由權(quán)與發(fā)展權(quán)遭剝奪，或者因市場(chǎng)失靈造成信息不對(duì)稱和壟斷，必然會(huì)使權(quán)利弱小者的競(jìng)爭(zhēng)能力受到嚴(yán)重?fù)p害，這種能力的剝奪映射到市場(chǎng)失靈中即是公共物品的缺失，貧困由此而生。社會(huì)組織參與合作扶貧源于我國遵守憲法、尊重和保障人權(quán)的要求。社會(huì)組織作為廣泛利益群體的代表，在農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中可以通過社會(huì)力量反饋不滿以及表達(dá)群眾的意愿，客觀上起到了在政治上維持少數(shù)意見者以及弱勢(shì)群體的利益，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)人權(quán)的保障。

(三)農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中政府與社會(huì)組織合作的行政法基礎(chǔ)

1．行政范式從全能政府到有限政府的轉(zhuǎn)換理論。在國家行政從“全能無限政府”轉(zhuǎn)向“有限高效政府”的趨勢(shì)下，政府面臨諸多挑戰(zhàn)。政府面對(duì)挑戰(zhàn)的最好方法是擯棄單一化的管理模式，探索合作方式，充分發(fā)揮政府之外的力量，立足于將作出決定的權(quán)力不再集于政府一家，而是通過群策群力來減輕政府作出決定的負(fù)擔(dān)。社會(huì)組織參與農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧實(shí)際上通過社會(huì)力量減輕了政府的負(fù)擔(dān)，政府與社會(huì)力量可形成合力，產(chǎn)生疊加效應(yīng)。

2．行政法從管理到服務(wù)的理念變遷。中國行政法正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，其為了回應(yīng)服務(wù)型政府建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要，必須進(jìn)行拓寬公共服務(wù)范圍、確立公共服務(wù)配套原則、構(gòu)建公私合作公共服務(wù)模式等變革。與服務(wù)型政府相對(duì)應(yīng)的行政法理論是狄驥的“公共服務(wù)說”，該說認(rèn)為，服務(wù)論是行政法的基礎(chǔ)理論之一[6]。服務(wù)論要求行政主體以積極行政的立場(chǎng)行使行政權(quán)以保護(hù)人民個(gè)人的自由權(quán)利，通過使社會(huì)組織在扶貧領(lǐng)域中參與能夠使扶貧工作更加民主，真正實(shí)現(xiàn)政府的服務(wù)功能。

3．行政法從公私分立到公私交融的私法潛能。隨著社會(huì)的發(fā)展、市場(chǎng)失靈的出現(xiàn)，公法和私法的相互交融已經(jīng)成為了一種趨勢(shì)[7]。私法的平等、公平、誠信等理念在行政法中的引入，能夠?qū)崿F(xiàn)限制行政權(quán)力濫用、促進(jìn)參與意識(shí)的提高等實(shí)效。行政法學(xué)界在現(xiàn)階段對(duì)于行政法與私法的互補(bǔ)已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)，認(rèn)為行政法和私法已經(jīng)不再是兩個(gè)截然不同的法學(xué)領(lǐng)域[8]，“公法私用”與“私法公用”已成必然趨勢(shì)。農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中政府與社會(huì)組織合作就是公私交融的結(jié)果。

二、農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中政府與社會(huì)組織合作的法律現(xiàn)實(shí)境遇

我國目前沒有國家層面的扶貧開發(fā)立法，其他法律對(duì)農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中政府與社會(huì)組織合作無明確規(guī)定、亦沒有明顯的禁止性規(guī)定。但是農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中政府與社會(huì)組織合作具有法學(xué)理論上的正當(dāng)性，這一現(xiàn)狀凸顯出法律的滯后性[9]。 目前指導(dǎo)我國農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作的主要是行政機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件甚至是內(nèi)部規(guī)定，普遍存在政府與社會(huì)組織合作法律規(guī)范依據(jù)不足等問題。

(一)農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中政府與社會(huì)組織的合作模式面臨無法律明文規(guī)定的困境

1．社會(huì)組織參與扶貧面臨無法律明確規(guī)定的法律障礙。2013年11月，習(xí)近平總書記在湖南湘西考察時(shí)首次提出精準(zhǔn)扶貧。《中共中央發(fā)布關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》中明確提出，實(shí)施精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧、脫貧攻堅(jiān)工程，《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2011—2020年)》提出，到2020年，要穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)扶貧對(duì)象不愁吃、不愁穿以及保障其義務(wù)教育、基本醫(yī)療和住房[10]。農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧的新要求，更加需要發(fā)揮社會(huì)組織的力量。然而，目前農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中政府與社會(huì)組織合作的法律認(rèn)同依然欠佳。社會(huì)組織最早起源于西方國家，經(jīng)過長期的發(fā)展，已經(jīng)有主權(quán)在民、協(xié)商民主、新公共服務(wù)等理論證明其存在的合理性。近年來，我國的社會(huì)組織發(fā)展迅速、成果可嘉，但是不完善的法律制度仍然阻礙了社會(huì)組織的進(jìn)一步健康、快速的發(fā)展。在農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域內(nèi)，社會(huì)組織仍然無法擺脫法律缺失的困境。

2．政府與社會(huì)組織合作扶貧的公私合作模式面臨法律缺失的困境。雖然我國在公共事業(yè)領(lǐng)域的公私合作成效顯著，但目前在公共領(lǐng)域的公私合作尚無專門性的立法。依靠政策指導(dǎo)的公私合作存在法律方面的困境，在合作運(yùn)行機(jī)制、監(jiān)管主體以及糾紛解決等方面都缺乏明確的法律規(guī)則。在農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中，政府與社會(huì)組織合作面臨著缺乏法制與法治的雙重困境。法律規(guī)則的缺失以及人治大于法治的現(xiàn)狀，使得在若干不確定因素的影響下，社會(huì)組織參與合作扶貧的隨意性較大，雙方的合作進(jìn)程受到了影響和制約。

(二)現(xiàn)有法律制度對(duì)于農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中政府與社會(huì)組織合作的相關(guān)規(guī)定不完備

1．社會(huì)組織管理方面相關(guān)法律制度不完備?！渡鐣?huì)團(tuán)體登記辦法》是有關(guān)社會(huì)組織的專門法律，但是主要是對(duì)登記事項(xiàng)作了相關(guān)規(guī)定。2016年8月，中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見》，對(duì)促進(jìn)社會(huì)組織的完善有一定的指導(dǎo)作用，但是由于效力位階過低導(dǎo)致發(fā)揮的作用有限。社會(huì)組織參與扶貧工程，需要對(duì)社會(huì)組織本身提出很高的要求，同時(shí)須有相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)其的產(chǎn)生、認(rèn)定、活動(dòng)、監(jiān)督等一系列程序進(jìn)行規(guī)制。然而，由于諸多原因，我國的社會(huì)組織以及相關(guān)法律法規(guī)的設(shè)立明顯遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足扶貧工程的要求。例如，社會(huì)組織準(zhǔn)入機(jī)制上，因長期缺乏法律規(guī)范的明確規(guī)定，導(dǎo)致準(zhǔn)入制度寬松而造成社會(huì)組織參差不齊。另外，社會(huì)組織內(nèi)部管理制度不健全、財(cái)務(wù)狀況不清晰，并且現(xiàn)行對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)督制度缺失，這都對(duì)社會(huì)組織的發(fā)展造成了嚴(yán)重影響，導(dǎo)致社會(huì)組織難以真正地參與到扶貧工程中[11]。

2．行政程序制度不完善。我國行政法領(lǐng)域內(nèi)長期以來“重實(shí)體、輕程序”的做法導(dǎo)致行政程序存在諸多問題。2008年，湖南省制定的《湖南省行政程序條例》開創(chuàng)了我國行政程序法典化的先河，江蘇、山東、浙江等省份也制定了省級(jí)的行政程序法規(guī)范。黨的十八屆四中全會(huì)提出了重大行政決策的作出需要程序規(guī)制，制定全國統(tǒng)一的《行政程序法》，但時(shí)至今日仍沒有出臺(tái)。政府與社會(huì)組織合作扶貧的過程是行政機(jī)關(guān)選擇適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)組織參與到公共行政事務(wù)之中的過程，若沒有相關(guān)法律法規(guī)約束此過程，可能造成尋租行為的產(chǎn)生，最終導(dǎo)致對(duì)國家和公眾利益的侵害。另外，社會(huì)組織在履行農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧義務(wù)時(shí)，由于規(guī)范的程序制度缺失，有可能削減公共服務(wù)質(zhì)量，從而損害公眾的利益。

3．政府與社會(huì)組織合作扶貧的責(zé)任模糊。社會(huì)組織參與扶貧工作，可能會(huì)導(dǎo)致政府本應(yīng)承擔(dān)的民主、公平責(zé)任受到一定程度的削弱。由于法律制度的不完善，社會(huì)組織不需要承擔(dān)本來由政府承擔(dān)的民主、公平責(zé)任，從而逃避對(duì)政府、對(duì)公眾的責(zé)任。社會(huì)組織有可能以政府指令存在缺陷為由將責(zé)任推向政府，政府部門會(huì)以社會(huì)組織應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任為由而推卸責(zé)任，結(jié)果是公共責(zé)任在政府與社會(huì)組織的互相推諉之間流失，最終必然會(huì)影響農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧的預(yù)期目標(biāo)。

三、農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中政府與社會(huì)組織合作的法律保障

目前農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧采取的是扶貧政策為主、地方性法規(guī)為輔的工作思路與方式。為了增強(qiáng)扶貧工作的實(shí)效性，應(yīng)堅(jiān)定不移地恪守法治原則，不斷強(qiáng)化以法治思維和法治方式推進(jìn)扶貧開發(fā)，通過法治化來增強(qiáng)政策的執(zhí)行力。農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中政府與社會(huì)組織的合作政策導(dǎo)向尚不成熟，將法治思維和法治方式運(yùn)用其中，能夠有效保障貧困對(duì)象的根本利益，讓貧困群眾有更多的獲得感。

(一)盡快制定《社會(huì)組織管理法》，規(guī)范和引導(dǎo)社會(huì)組織的活動(dòng)

社會(huì)組織參與精準(zhǔn)扶貧的制度建設(shè)中，需要加快建立社會(huì)扶貧信息平臺(tái)、以政府購買服務(wù)為重點(diǎn)、強(qiáng)化制度管理等引導(dǎo)社會(huì)組織參與精準(zhǔn)扶貧。法律是社會(huì)根本性制度賴以確立的平臺(tái)，通過法律規(guī)范社會(huì)組織的管理制度能夠充分發(fā)揮社會(huì)組織的潛力。為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織參與合作扶貧得到法律的規(guī)范制約與切實(shí)保障，應(yīng)盡快制定效力位階較高的《社會(huì)組織管理法》，通過法律明確社會(huì)組織的法律地位[12]。同時(shí)要針對(duì)社會(huì)組織現(xiàn)行寬進(jìn)嚴(yán)出、財(cái)務(wù)管理混亂等問題，應(yīng)該對(duì)社會(huì)組織的準(zhǔn)入資質(zhì)、經(jīng)費(fèi)來源、運(yùn)行機(jī)制、爭(zhēng)議解決、責(zé)任承擔(dān)等內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。

(二)完善農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中政府與社會(huì)組織合作的程序制度

美國法學(xué)家博登海默曾言：“歷史表明，凡是在人類建立了政治或社會(huì)組織單位的地方，他們都曾努力防止不可控制的混亂現(xiàn)象，也曾試圖建立某種適于生存的秩序形式。這種要求確立社會(huì)有序模式的傾向，絕不是人類所作的一種任意專斷或違背自然的努力?！盵13]由此可以看出，人類社會(huì)中的秩序是極其重要的，人類為了適應(yīng)生存使得追求更加完善的組織秩序成為人類社會(huì)本身的一種本能。農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中政府與社會(huì)組織合作的實(shí)體法治存在困境，因此我國農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧更需要程序法治。農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中政府與社會(huì)組織合作應(yīng)遵守程序公開、公正、參與、合法等原則，構(gòu)建公平、透明、參與的合作人選擇機(jī)制，及時(shí)公開實(shí)施的依據(jù)、過程及結(jié)果等信息，廣泛聽取各方意見以實(shí)現(xiàn)自上而下與自下而上的治理模式相并存。

(三)強(qiáng)化精準(zhǔn)扶貧中政府與社會(huì)組織合作扶貧的督察與督查

針對(duì)政府與社會(huì)組織合作扶貧過程中存在的權(quán)責(zé)不對(duì)等、參與的各方主體不當(dāng)使用財(cái)政資金等行為，農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中政府與社會(huì)組織的合作需要強(qiáng)化監(jiān)察體制。根據(jù)我國《行政監(jiān)察法》的規(guī)定*《行政監(jiān)察法》第50條規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)法律、法規(guī)授權(quán)的具有公共事務(wù)管理職能的組織及其從事公務(wù)的人員和國家行政機(jī)關(guān)依法委托從事公共事務(wù)管理活動(dòng)的組織及其從事公務(wù)的人員實(shí)施監(jiān)察，適用本法。”可知，政府、公務(wù)員及參與的社會(huì)組織均可成為被監(jiān)察的對(duì)象。行政監(jiān)察是一種典型的“官對(duì)官”的依法約束，必然有難以避免的缺陷，所以合作扶貧監(jiān)督機(jī)制不能只設(shè)置一個(gè)中心權(quán)威，“民對(duì)官”的人民監(jiān)督權(quán)力機(jī)制亦是需要強(qiáng)化的重點(diǎn)。基于政府與社會(huì)組織扶貧資金來源的特殊性，政府扶貧源于財(cái)政資金，社會(huì)組織扶貧資金來源于企業(yè)、個(gè)人的捐贈(zèng)或政府轉(zhuǎn)移支付的扶貧項(xiàng)目資金，因此，扶貧對(duì)象與資金提供方應(yīng)是人民監(jiān)督的兩大主體。若扶貧對(duì)象、資金提供方對(duì)包括社會(huì)組織在內(nèi)的扶貧主體不滿時(shí)，可以書面或口頭形式向行政監(jiān)察機(jī)構(gòu)檢舉。

(四)完善農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中政府與社會(huì)組織合作的司法控制

以法治思維貫穿在農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中政府與社會(huì)組織合作扶貧糾紛的解決，通過司法權(quán)而不是行政權(quán)來審查具體扶貧行為的合法性。法院司法審查的有限性、有效性體現(xiàn)在對(duì)扶貧行政合法性的審查方面，就是可不以判定扶貧政策價(jià)值為前提直接審查扶貧主體的自然正義和社會(huì)公益方面的行為合法性。發(fā)揮法院的司法審查作用，真正落實(shí)司法的基本保障功能。在農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧政府與社會(huì)組織合作領(lǐng)域內(nèi)，籌措資金、使用資金產(chǎn)生的信托責(zé)任、違約責(zé)任，相關(guān)主體可以啟動(dòng)普通民事訴訟程序，尋求該類糾紛的理性解決[14]。另外，根據(jù)我國《民事訴訟法》關(guān)于公益訴訟的規(guī)定*《民事訴訟法》第55條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！?，可以在扶貧領(lǐng)域嘗試實(shí)施扶貧公益訴訟。特定的機(jī)關(guān)或者社會(huì)組織可以將扶貧過程中的違法行為及結(jié)果向法院提起公益訴訟。此時(shí)法院應(yīng)該在扶貧公益訴訟中發(fā)揮積極作用，審查扶貧行為的違法性，明確各方的責(zé)任，通過司法裁判來實(shí)現(xiàn)對(duì)違法行為的糾正，最終解決涉及公益的扶貧糾紛。

[1] 張高陵.社會(huì)組織在社會(huì)扶貧中的作用[J].中國社會(huì)組織,2011(1):29-32.

[2] 社會(huì)組織能解決精準(zhǔn)扶貧的“最后一公里”問題嗎[EB/OL].(2016-10-12)[2017-01-01].http:∥mt.sohu.com/20161012/n470115069.shtml.

[3] 張文顯.法理學(xué)[M].3版.北京:法律出版社,2007:345.

[4] 嚴(yán)梅芳.公共行政民營化的法律規(guī)制[D].上海:復(fù)旦大學(xué),2012.

[5] 何平.我國精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略實(shí)施的法治保障研究[C]∥第九屆“中部崛起法治論壇”論文集,2016:88.

[6] 曹青.公用事業(yè)民營化的行政法學(xué)思考[J].科技信息,2007(9):216.

[7] 關(guān)保英.行政法的私權(quán)文化與潛能[M].濟(jì)南:山東人民出版社,2011:294.

[8] 嚴(yán)益州.德國行政法上的雙階理論[J].環(huán)球法律評(píng)論,2015(1):88-106.

[9] 敖雙紅.公共行政民營化的憲法正當(dāng)性與現(xiàn)實(shí)境遇[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2008(2):53.

[10] 黃進(jìn)才,張志偉.精準(zhǔn)脫貧方略下國家扶貧開發(fā)立法[C]∥第九屆“中部崛起法治論壇“論文集,2016:2.

[11] 姚鵬宇.精準(zhǔn)扶貧模式及其法律保障探析[J].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào),2016(1):43-46.

[12] 張瑜.政府購買公共服務(wù):法律缺陷與制度重構(gòu)[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014(5):126-129.

[13] 博登海默.法理學(xué):法哲學(xué)及其方法[M].北京:華夏出版社,1987:207.

[14] 蔡科云.論政府與社會(huì)組織的合作扶貧及法律治理[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào),2013(2):33-37.