徐永東

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

“重言十七，所以已言也，是為耆艾?！盵1]941《莊子》“重言”的運用通常被釋為借重長者之言以陳己意 。?？拢?926-1984）言：“話語活動（雖然它單調(diào)蒼白）之下存在有難以想象的權(quán)力?！盵2]2可以說，話語即是權(quán)力。如果從話語權(quán)力角度出發(fā)，《莊子》的“重言”及其使用本身便無不體現(xiàn)出作者對自身話語權(quán)力的積極推尊。在話語權(quán)力下移，各方話語紛紜的時代下，《莊子》借助“重言”試圖建構(gòu)以“道”為尊的話語權(quán)力體系在所難免。

一、“道術(shù)將為天下裂”——話語權(quán)力的下移

“后世之學(xué)者，不幸不見天地之純、古人之大體，道術(shù)將為天下裂?！盵1]1064《莊子·天下篇》的這句名言常常為人所稱引，被用來概述春秋戰(zhàn)國時期的學(xué)術(shù)狀態(tài)。成玄英疏：“儒墨名法，百家馳騖，各私所見，咸率己情，道術(shù)紛紜，更相倍譎，遂使蒼生措心無所，分離物性，實此之由也。”[1]1066這更為具體地向我們描繪出彼時諸子百家競起的局面?！坝?、厲之后，周室微，臣執(zhí)政，史不記時，君不告朔，故疇人子弟分散，或在諸侯，或在夷、狄?！盵3]在話語權(quán)力視野下，上述這些局面可以看成以周王室為代表的單一話語中心的解體，及其獨占話語權(quán)力的下移，進而引發(fā)諸子對話語權(quán)力的爭取。諸家建構(gòu)自身話語權(quán)力體系的方式各異，除了道家之外，儒家也具備代表性。

儒家本身“學(xué)而優(yōu)則仕”[4]191的特質(zhì)決定了其本能地對話語權(quán)力采取主動爭取的姿態(tài)。儒家建構(gòu)話語權(quán)力的主要方式之一是“正名”:

名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，無所茍而已矣。[4]143

這段話可以看成對“正名”的一般解讀。在孔子看來，“正名”的重要性超越語言本身以及具體的事務(wù)，而上升為理國治民的首要議題。如果說西周的禮樂制度本身是一個龐大的象征系統(tǒng)，象征并維系著各個階層的尊卑等級秩序，那么在長期的支配過程中，它已經(jīng)逐步從最初的由象征而產(chǎn)生的心理力量轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣姓J的實際力量。因此，以孔子為代表的儒者承續(xù)這種力量轉(zhuǎn)化的方式，進而試圖“借助對名義的規(guī)定來確認或迫使社會確認一種秩序的合理性”[5]。這種名義的規(guī)定正是話語的規(guī)定，及其必然伴隨的話語權(quán)力的支配。因此，作為規(guī)定者，儒者具備了擁有話語權(quán)力的可能。

儒家爭取話語權(quán)力的主要方式之二是述古。“述而不作，信而好古”[4]93是為夫子自道。述古實質(zhì)上是對過去舊時代的尊崇，而在具體的話語活動層面則表現(xiàn)為對過去知識經(jīng)驗的評論。以孔子為代表的的儒者通過對“郁郁乎文哉”[4]65的西周禮樂文明的反復(fù)評說，來闡揚其價值所在。在這一過程中，作為評說的主體，儒者的話語權(quán)力也得到了體現(xiàn)。

可以說，在傳統(tǒng)話語權(quán)力解體及下移的大背景下，儒者對話語權(quán)力的爭取和建構(gòu)是顯而易見的。相較于儒者，《莊子》的“重言”表面上看與前者在“述古”上存在相似，但卻是不同的機制。

二、道者話語權(quán)力的順承

在《莊子·內(nèi)篇》中，“重言”的陳述往往圍繞述道者和問道者的對話展開，借助彼此之間的問答闡發(fā)“道”之要旨。在這一組組的對話之中，相較于后文所要論及的以孔顏、堯舜諸人所代表的他者，更多的述道者可以稱為真正的道者之流，即他們無論在歷史傳統(tǒng)中，還是在莊子所構(gòu)建的的文本內(nèi)，始終擁有著對“天道”發(fā)聲的話語權(quán)力。在這些道者之中，較有代表性的有南郭子綦、老聃以及數(shù)位兀者。

南郭子綦的社會地位在三者之中最高，他是“楚昭王之庶弟，楚莊王之司馬”[1]48，屬于社會的上層。這種身份上的優(yōu)越性為他獲得了天然的話語主體特權(quán)——既為其在上流闡發(fā)思想提供可能，又為其在下層觀點流布提供合理性。而他本人又“懷道抱德，虛心忘淡”[1]48，具備對“道”的自覺性。他“隱機而坐，仰天而噓，荅焉似喪其耦”[1]48，在“吾喪我”的狀態(tài)中游心太玄，在“天籟”的闡發(fā)中超然自得?？梢哉f，南郭子綦體現(xiàn)了思想話語的承負者和政治權(quán)力的擁有者兩者的緊密結(jié)合。而出自身份顯要者之口的論道之言，較之他人，往往具備更強的權(quán)威性和可信性。因此，這樣的人物無疑是莊子實踐其話語權(quán)力的最佳對象，寄予了其將關(guān)于“道”的話語權(quán)力通向上層社會的努力。

相對于南郭子綦，老聃的社會政治地位顯然難以望其項背。然而，莊子之所以引用老聃之“重言”，依舊可以從話語權(quán)力角度得到解釋。首先，類似南郭子綦那種思想和政治權(quán)力緊密結(jié)合者，在“道術(shù)將為天下裂”的大背景下終究屬于小部分，傳統(tǒng)的“知識—思想”體系更多地落在新興的士階層手中。其突出表現(xiàn)即春秋戰(zhàn)國時期各諸侯國招賢納士之風靡然。這些人，或本是王官貴族衰頹而降為士，或本是下層平民接受教育而成為士，掌握著包含知識與思想的話語權(quán)力。而老聃作為其中的一分子，自然是這種話語權(quán)力的突出代表。其次，正如?？略谡撌龉畔ＥD話語時所言，原本“因其支配力故而人們必須服從的話語，乃是由有權(quán)言說之人根據(jù)一定儀式來表述的”[2]5，而最高的真理在彼時卻轉(zhuǎn)而“不再取決于何為話語或話語所為，而在于它所說為何”[2]5。這對同處于“軸心時代”的中國而言亦然。從這一角度出發(fā)，莊子引用老聃之“重言”，正在于后者的“所說為何”。在《應(yīng)帝王》陽子居問老聃“明王之治”一節(jié)中，老聃以為“明王之治”的要義正在于“功蓋天下而似不自己，化貸萬物而民弗恃；有莫舉名，使物自喜；立乎不測，而游于無有者也”[1]303。老聃關(guān)于“明王之治”的構(gòu)想，使我們很容易追蹤到莊子本人“至人無己，神人無功，圣人無名”[1]20的論述?？梢姡瑢σ浴暗馈敝翁煜?，突出“道”在治理天下中的話語權(quán)力，是兩者的共通性。這種共通性促成老聃的“重言”自然地順承為莊子自身主張的重要輔翼。另外，老聃是士的重要代表人物，《莊子》借其“重言”，也從側(cè)面表現(xiàn)出其欲將“道”之話語權(quán)力推向勾連社會上下層之士人群體的努力。

“畸人者,畸于人而侔于天?！盵1]278莊子對畸人的描繪常常引起人們的注意，其中對兀者群體的敘述尤為突出。成玄英疏云：“刖一足曰兀?！盵1]193而刖本身是為古代酷刑的一種。在世俗社會，身受刑罰之人往往為人所鄙，為人所棄。如叔山無趾為仲尼斥以“不謹”而拒絕其學(xué)。然而，正是這些被鄙被棄之人，其言卻為莊子所取借以醒世。相較南郭子綦，兀者不具備顯赫的地位；相較老聃，兀者也非新興的士階層。這些似乎游離于主流之外的群體何以具備道者的話語權(quán)力？聞一多先生曾言：“我常疑心這哲學(xué)或玄學(xué)的道家思想,必有一個前身,而這個前身很可能是某種富有神秘思想的原始宗教,或更具體一點講,一種巫教?！盵6]據(jù)此可以想見，伴隨著神明崇拜思潮的逐漸走低和理性精神的崛起，道家先哲們拈出一個“道”以代替原來的神靈至尊，而莊子更是以“畸人”代替原始的“巫”來作為此時的神即“道”在人間的代言人。要言之，“畸人”在《莊子》的文本中近乎“道”的人格化身。而兀者作為畸人的重要代表自是“道”的權(quán)威傳達者。例如在《德沖符》申屠嘉與鄭子產(chǎn)同師于伯昏無人一節(jié)中，子產(chǎn)厭惡己與兀者申屠嘉“合堂同席而坐”[1]202，后者以同“游于羿之彀中”[1]204為喻，突出天命的必然性和對內(nèi)在道德的追求，寄身于天地而遺忘其形骸。從其言論，自然是論道述道之語；從其人論，其人自身的經(jīng)歷處境恰恰是其“道”論的具體呈現(xiàn)。如此，《莊子》借重作為“道”之化身的申屠嘉之言闡揚天道之重可謂淵源有自。而這些畸人兀者在世俗社會中處于下層，《莊子》對他們言論的運用從一定程度上流露出其將“道”的話語權(quán)力廣被下層的愿望——“魯有兀者王駘，從之游者與仲尼相若”[1]193或可以看成這種愿望的體現(xiàn)。

綜上，南郭子綦、老聃以及兀者之流作為道者話語權(quán)力的代表，在體道述道上具備言語主體的特權(quán)。這種特權(quán)或以其優(yōu)異身份而突出，或以其道論和合而拔萃，或以其身即“道”而權(quán)威，都自然為《莊子》所順承。而從另一角度來看，《莊子》通過順承這些流布于不同階層的道者話語及其話語權(quán)力，在彼時社會的上、中、下三個層面?zhèn)鞑チ似渌枷胫鲝垺?/p>

三、他者話語權(quán)力的重塑

在《莊子·內(nèi)篇》中，除了上述所論純粹的道者之流話語權(quán)力的順承，還存在著他者話語權(quán)力的重塑。所謂他者是一批區(qū)別于純粹道者的人物，例如堯舜、孔顏等等，他們或是帝王之類，或是儒者之屬，原本并無鮮明的道者立場，甚或具有其反面，而在《莊子》的文本中卻為其所用。這種情況一般將其解釋為《莊子》借重其身份而不重其言，實質(zhì)為莊子言說。事實上，這或可從話語權(quán)力角度對其進行進一步分析。福柯在《話語的秩序》一文中提出“話語應(yīng)用條件限制系統(tǒng)”這一概念，這個系統(tǒng)通過對話語應(yīng)用的條件予以限定，從而對話語的持有者予以一定的規(guī)范，最終達到話語權(quán)力的凸顯。在這一系統(tǒng)中，首要一條是“話語儀規(guī)”（Ritual）。

首先，“話語儀規(guī)”“界定言語個體所必備的資格（在對話、詢問或記誦中誰必須占什么位置且作出什么樣的陳述）”[2]15。通過有意識地對對話雙方位置的設(shè)定來確認話語主體地位，這是話語約束權(quán)力的體現(xiàn)?？梢钥鬃雍皖伝氐囊唤M對話為例予以說明：

顏回曰：“墮肢體，黜聰明，離形去知，同于大通，此謂坐忘。”

仲尼曰：“同則無好也，化則無常也。而果其賢乎！丘也請從而后也?！盵1]290

在《論語》中，孔子與顏回鮮明地體現(xiàn)為師與弟子的倫常關(guān)系。在顏回“仰之彌高，鉆之彌堅”[4]111的贊美聲中，孔子的權(quán)威無形中被樹立。而上所引之《大宗師》中的這組對話呈現(xiàn)給我們的卻是孔子欲從顏回而師之的情境。師與被師位置的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了話語主導(dǎo)地位的轉(zhuǎn)變，伴隨而來的是話語權(quán)力的轉(zhuǎn)換。而這種轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵和依據(jù)在于上文所引的顏回對“坐忘”的陳述。換言之，正是“坐忘”的大通之道賦予了顏回超越世俗之師的可能。從表面上看是孔子尊顏回，實則是尊大道。由此，“道”的話語權(quán)力得到了體現(xiàn)。再如《論語》中，堯被孔子稱頌：“大哉堯之為君也！巍巍乎！唯天為大,唯堯則之?！盵4]107其身份地位之高無以企及。而在“堯讓天下于許由”中，堯卻以布衣隱士之徒許由為尊而“請致天下”。堯與許由在世俗中的尊卑之異被泯滅，進而互換。我們能夠從堯的陳述中想見許由作為懷道之士的特殊存在。以上兩則例子共同之處在于，在《莊子》所創(chuàng)設(shè)的文本中，世俗所公認的地位被有意地倒置，話語的權(quán)威伴隨著倒置而轉(zhuǎn)變，導(dǎo)向懷天道、抱德行的一方，從而使得“道”的話語權(quán)力被突出。只不過前者由“道”之話語權(quán)力擁有者的陳述順向促成互換，后者由對面的他者話語持有者逆向促成。

其次，“話語儀規(guī)”“確定言詞被假設(shè)具有或強加給的功效，其對受眾的作用，以及其限制性能量的范圍”[2]15。通過突出“道”的話語施加給對象的效果來反映“道”的話語權(quán)力是《莊子》行文的典型手法。這種效果突出地表現(xiàn)為他者的贊美之詞。在“魯有兀者王駘”一節(jié)中，作為“道”的人格化，兀者王駘的“不言”之言為仲尼所深深嘆服，甚至使得后者欲從而師之：“夫子，圣人也，丘也直而未往耳。丘將以為師，而況不若丘者乎！奚假魯國！丘將引天下而與從之。”[1]194我們能夠從仲尼的溢美之詞中感受到天道之威。又如前引顏回向仲尼論“坐忘”的情境，后者所表現(xiàn)出的敬服之狀正導(dǎo)源于前者的述道言辭。因此，我們可以通過對作為受眾的“他者”的表現(xiàn)（評語居多）反觀“道”的話語權(quán)力所在。

綜上，從話語權(quán)力角度出發(fā)，《莊子》通過“話語儀規(guī)”的運用，重塑了他者的話語權(quán)力。這種意在突出“道”之話語權(quán)威而進行的重塑，其結(jié)果一方面表現(xiàn)為話語權(quán)力主導(dǎo)方的變化，即由他者導(dǎo)向道者；一方面表現(xiàn)為他者話語權(quán)力在“道”的權(quán)威下所呈現(xiàn)的“臣服”姿態(tài)。而這兩種結(jié)果在具體行文中又相互交織，如上文兩次以顏回仲尼論道為例。但無論如何，相較于傳統(tǒng)（尤其是儒者傳統(tǒng)）而言，《莊子》文本中的他者所代表的話語實在是被改變了。

四、結(jié)語

話語是“一種具有較強隱蔽性但又無所不在的真實權(quán)力”[7]?！肚f子》的“重言”通過道者話語權(quán)力的順承和他者話語權(quán)力的重塑實現(xiàn)其以“道”為核心的話語主導(dǎo)。事實上，這種主導(dǎo)的嘗試在在一定程度上獲得了成功：

自周之書出，世之悅而好之者四焉：好文者資其辭，求道者意其妙，泊俗者遣其累，奸邪者濟其欲。[8]

“莊子的思想，從其影響于中國士大夫的歷史來看，實在不是‘異端’，而是‘正統(tǒng)’?！盵9]在話語權(quán)力視野下，這種文化脈搏地位的獲得與其對話語權(quán)力體系的建構(gòu)是分不開的。

注釋：

①關(guān)于“重言”的討論莫衷一是，本文從郭注。