格瑞艾姆·帕克斯

(愛爾蘭 考克大學(xué) 哲學(xué)系)

在人類以史無前例的速度破壞全球自然環(huán)境的背景下，本文旨在通過剖析兩位在時(shí)間和地理上都相差懸殊的哲學(xué)家(經(jīng)典道家莊子和尼采)的思想，復(fù)原“自然”的概念范疇①。(莊子與伊壁鳩魯處于同一時(shí)代，但在哲學(xué)觀念上更接近尼采所敬仰的赫拉克利特。)不過，在當(dāng)今“自然”已死觀念廣為傳播的情形下，本文的努力嘗試看起來有些類似唐·吉訶德式的幻想。按照《突破：從環(huán)境主義之死到政治學(xué)之可能性》一書擁有進(jìn)步思想的作者所宣稱的：

從那以后，諸如“自然”“環(huán)境”“自然的”“非自然的”之類的范疇早已被解構(gòu)。但是，對于大多數(shù)環(huán)境主義者而言，它們?nèi)员Ａ糁撤N神秘和微弱的影響……一如環(huán)境主義者慣常所做的，讓我們設(shè)想一下假如人類社會(huì)要模擬被稱為“自然”的生物系統(tǒng)，那么由此引出了一個(gè)問題：“哪一個(gè)生物系統(tǒng)？”(諾德豪斯和謝倫伯格2007，133)

學(xué)界呼吁摒棄對自然與人類進(jìn)行區(qū)分，理由如下：1.人類是自然進(jìn)化的，因此其所做的一切均是自然的。2.正如20世紀(jì)90年代出版的頗有預(yù)見性又令人沮喪的《自然的終結(jié)》一書所稱，我們現(xiàn)在已經(jīng)將地球“人類化”，自然界已沒有一處未被工業(yè)污染所染指(麥克基本，1990)。3.自然一直是社會(huì)建構(gòu)的，人類因素影響自然中的所有體驗(yàn)，因此我們永遠(yuǎn)也不可能擁有一種“純粹”的自然。

顯然，以上三種情形的核心要點(diǎn)是：人類的足跡已滲透到了自然界的每一個(gè)角落，遍及和吞噬了地球——二三百萬年前孕育了人類物種的搖籃和母體。然而，即便人類淹沒了整個(gè)地球，我們?nèi)匀豢梢詤^(qū)分出另外的幾百萬非人類物種。人類與它們之間保持著緊密的共生關(guān)系，共同享有同一個(gè)地球。正如我們總是鼓勵(lì)成熟的個(gè)體要克制本能的自私心理，弱化其自我中心主義以謀求公眾利益，因此，在全球化時(shí)代，我們呼吁超越人類中心主義思維，更真誠地?fù)肀覀兊淖匀槐碛H和環(huán)境。

先看看自然的終結(jié)。當(dāng)前人類已將污染如暴雨般傾瀉到了地表的每一寸土地，幾乎不留下任何天然原始的生態(tài)系統(tǒng)。由于人類對生物圈還有諸多的未知，我們可能會(huì)希冀憑借荒野保護(hù)運(yùn)動(dòng)可以讓某些經(jīng)過挑選的生態(tài)系統(tǒng)免遭人類破壞，從而設(shè)法拯救一些為我們提供知識和理解的自然來源?！叭祟悺鄙鷳B(tài)學(xué)也是一門重要的科學(xué)，但是它無法教會(huì)我們自然生態(tài)系統(tǒng)自身的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制——在過去，這些系統(tǒng)中的大部分都未受到人類的侵?jǐn)_。

不過，人類自然演化并不意味著他們所做的一切都是自然的，盡管在自然與非自然間要涇渭分明地劃清一條界線并非易事。鳥類、蜜蜂和人類都在做著自然的事情。他們的自然繁殖、成為吞噬植物和動(dòng)物的掠食者以及為爭奪社會(huì)團(tuán)體中支配地位而進(jìn)行斗爭都是自然的活動(dòng)。對于早期人類而言，他們很自然地會(huì)將巖洞視為能幫助他們遮風(fēng)避雨的居所。一旦他們學(xué)會(huì)了獨(dú)創(chuàng)的生火藝術(shù)，他們便開始使用火來增強(qiáng)保護(hù)效果。一如鳥類筑巢和河貍筑壩，人類也自然會(huì)建造房屋?？墒侨祟悶楹我诓皇軞夂蛴绊懚臎龅姆忾]建筑里工作和生活，并且呼吸經(jīng)過凈化處理的空氣呢？如果我們通過基因自我重組并使用人造假肢替換身體部位，很多狂熱愛好者估計(jì)會(huì)將人類稱為超越自然的“后人類(post-human)”或者“反人類(trans-human)”——以此有別于遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后的自然。

正如類似螞蟻和靈長類動(dòng)物的物種均會(huì)組成一定的社會(huì)群體，人類成為群居動(dòng)物是很自然的過程。但是，早期人類社會(huì)化的目的是采用符合社會(huì)群體認(rèn)同的行為來代替一些自然功能(如排泄)。弗洛伊德關(guān)于如廁訓(xùn)練的研究清晰地表明從“放縱排泄”到“我要排泄”的轉(zhuǎn)變?nèi)绾卧谌祟愒缙趧?dòng)因發(fā)展和“自我”控制行為形成過程中扮演著關(guān)鍵角色。高度社會(huì)化后的人類能依照社會(huì)習(xí)俗規(guī)范自己的飲食和排泄行為、性行為和攻擊沖動(dòng)，最終用文化取代了自然(或用尼采稱之的“第二自然”取代自然)②。然而，弗洛伊德也提醒我們，形成一個(gè)強(qiáng)大的并被社會(huì)化所接受的自我常常需要付出罹患神經(jīng)癥的代價(jià)。

就自然的社會(huì)建構(gòu)而言，由于人類需要水、植物和動(dòng)物以維持生存，因此社會(huì)基于一種“功用”視角建立起與自然的關(guān)系，而人類至少在一段時(shí)間里不得不接受這種關(guān)系。以其他的視角與自然建立關(guān)系也是可能的。就現(xiàn)代自然環(huán)境方法來說，理論家們提出了三種主要途徑或“框架”：道德責(zé)任法、經(jīng)驗(yàn)客觀法(自然科學(xué))以及美學(xué)判斷法③。此外，仍然存在著一種更為極端的途徑——它突破了所有的框架并遠(yuǎn)離人類中心主義。人類中心主義視角的難題很難解決，因?yàn)槿祟悓ψ匀唤绲捏w驗(yàn)總是受到處于特定物理環(huán)境之中人體的局限的制約。即使不依賴社會(huì)建構(gòu)的框架，人類的身體難道不會(huì)將其對自然界體驗(yàn)局限在人類中心主義的視角嗎？

莊子和尼采對此的回答是否定的，并且他們指出了淡化人類中心主義的途徑。其中的一個(gè)途徑(由于已經(jīng)另文討論，本文僅簡要提及)是采取種類繁多的動(dòng)物群視角④。在這個(gè)方面上，莊子的策略尤為引人注目。與爬行動(dòng)物、昆蟲、鳥類和魚類相比，莊子提到的哺乳動(dòng)物少之又少。這大概是因?yàn)椴溉閯?dòng)物最接近人類并且很容易讓人陷入“萬物有情”謬想，而對于像昆蟲和魚類這些生物人們就不容易將人類情感投射在它們身上。不過，在《莊子》第17篇中，我們也看到莊子那著名的移情故事：他站在橋上感受到濠水里悠游的白鰷魚的快樂。非哺乳動(dòng)物中那些距離人類較遠(yuǎn)的物種更能有效地幫助人們遠(yuǎn)離人類中心主義的棲息地。

莊子和尼采都認(rèn)為，將自然與人類區(qū)分很重要，并相信如果人類行為模仿自然系統(tǒng)(具有自然特征的生命系統(tǒng))，人類就能更好地繁榮發(fā)展。這樣的系統(tǒng)不僅僅是生命系統(tǒng)，也包括無機(jī)系統(tǒng)，如河流、海洋、暴風(fēng)雨、巖石和山脈。這樣的理解有助于我們在討論當(dāng)前環(huán)境困境時(shí)引入“自然”概念：由于失去與自然的聯(lián)系，我們已經(jīng)讓人工和技術(shù)的物品主宰我們，并且將我們的活動(dòng)引向威脅到人類物種生存的程度。鑒于源自氣候變化的環(huán)境問題本質(zhì)上是全球性的，而在任何解決方案中中國都扮演著核心作用，因此在我們的討論中包括像莊子這樣重要的思想家有著深刻的意義。通過與尼采的比較，莊子的思想將會(huì)更容易被非專業(yè)人士所理解。尼采有關(guān)“自然”和“自然的”的思想也是同樣有幫助的，但人們對其還知之甚少。兩位哲學(xué)家都將哲學(xué)視為一種生活方式而非純粹的理論事業(yè)，因此接下來有關(guān)二者的思想闡述不是在哲學(xué)史中進(jìn)行的梳理，而是探索他們的思想與當(dāng)代自然語境下人類繁榮之間的關(guān)聯(lián)性。

在過去的十年二十年間，環(huán)境話語主要關(guān)注類似“拯救鯨魚”“拯救熱帶雨林”等議題。在某些情況下，依據(jù)道家思想中對其他物種和生命內(nèi)在價(jià)值的欣賞視角，這些討論卓有成效(不過并不是很多一心想要捕殺鯨魚或者破壞熱帶雨林的人開始關(guān)注或者擔(dān)憂這一現(xiàn)狀)?，F(xiàn)在，隨著全球變暖成為巨大的威脅，人類迫切的任務(wù)是人類中心主義的“拯救人類”。這似乎使得人們不再感到需要去欣賞其他物種的內(nèi)在價(jià)值。但是，即使當(dāng)我們的目標(biāo)是拯救人類時(shí)，莊子和尼采的非人類中心主義思想仍然大有裨益。

淡化人類中心主義

在《莊子》中有兩個(gè)術(shù)語大致對應(yīng)于我們的“自然”和“自然的”。第一個(gè)是“天”，意即“蒼穹”或“天空”：當(dāng)我們步出戶外，環(huán)顧四周或抬頭仰望時(shí)所看到的一切(不包括超越現(xiàn)世另一個(gè)王國這樣的含義)?！疤臁背３１焕斫鉃椤疤斓亍钡暮喎Q，指作為整體的自然界，有時(shí)候可指區(qū)別于人類社會(huì)的領(lǐng)域。不過，“天”不單是環(huán)繞著人類的自然界，也包括通過人類身體和我們所稱之為“自然功能”來運(yùn)轉(zhuǎn)的自然本身。第二個(gè)術(shù)語是“自然”，指的是自發(fā)的自我展開過程，比如自然生長的演變方式，從內(nèi)而外，與各種外在條件進(jìn)行互動(dòng)的過程。其標(biāo)準(zhǔn)模式是一粒種子生長成為一棵大樹(如果它有幸沒有被鳥啄食并成為鳥的一部分的話)。身體是“自然”的一個(gè)主要區(qū)域，因?yàn)樯眢w自然功能是由不受人類意志支配的自主神經(jīng)系統(tǒng)所控制。從道家的觀點(diǎn)來看，肝臟分泌膽汁的過程就是“自發(fā)的”，套用生理學(xué)的說法就是“自我調(diào)節(jié)的”。由于人類社會(huì)化和同化過程阻礙了人類自然的自發(fā)性，因此，“自然”指的是天地力量在除了人類之外的所有自然過程中的運(yùn)作方式⑤。

在《莊子》第一篇里的一則寓言中，善辯的惠子得到了一些巨大的葫蘆，他依循常規(guī)將大葫蘆用作盛水的容器或者瓢。然而它們都不中用，因?yàn)榧幢惆汛蠛J縱剖為二，仍然太大了，最后他干脆一錘打破，很失望地把大葫蘆扔掉了。聽到這一個(gè)傷心的故事后，莊子問惠子：“何不慮以為大樽而浮乎江湖？”(2009，8)惠子被局限在了一個(gè)“功用”的視角，僵化地認(rèn)為葫蘆只能當(dāng)作盛水的容器，因此未能想到也可以把葫蘆用作載自己漂游河面的腰舟。所以，當(dāng)選取了恰當(dāng)?shù)墓τ靡暯菚r(shí)，并沒有對錯(cuò)之分，但需要警醒視角受局限從而失去靈活性的危險(xiǎn)。

莊子隨后指出功用視角常常是不恰當(dāng)?shù)?。在《莊子》第四篇中，有幾個(gè)寓言都表明無用之用方為大用。在那些情形下，有用與無用的視角被完全顛倒了。其中一個(gè)故事講述了一個(gè)木匠師傅來到一個(gè)村莊，看到土地廟前有一棵大櫟樹。木匠看都不看一眼，認(rèn)為這棵巨樹“毫無用處”。后來，大櫟樹夜間來顯夢，認(rèn)為那些對人們有用的樹木都遭到人類侮辱和糟蹋：“此以其能苦其生者也。故不終其天年而中道夭?！蹦窘衬芟胂蟮玫郊偃鐧禈溆杏盟€能長成一棵巨樹嗎？在夢的最后，櫟樹說的一番話出奇意外地體現(xiàn)了某種本體論逆轉(zhuǎn)：“且也若與予也皆物也，奈何哉其相物也？而幾死之散人，又惡知散木！”(同上，30)

神木的獨(dú)白把將樹木僅看作物并持功用視角的木匠狠狠地從人類中心主義中拽醒了。神木指出了視角的相互性——即木匠和大櫟數(shù)都屬于有限、暫時(shí)和注定死亡的生命。這一視角極為有效地讓木匠意識到了他與樹木在本體論意義上的平等性。

在其一生職業(yè)生涯中，尼采都是一名熱情的反人類中心主義者，一如查拉圖斯特拉最初的“超人”宣言所稱：“人類是有待超越之物?！?2005，§3)在關(guān)于赫拉克利特的早期討論中，尼采贊同并引用了赫氏觀點(diǎn)：“人類絕不應(yīng)該在自然中占據(jù)優(yōu)先地位?！?PTAG，§7)在同時(shí)期的論文《論非關(guān)乎道德意義的真理和謊言》中，尼采一開篇就在廣袤宇宙空間的背景下提及毫不起眼的人類，然后巧妙地轉(zhuǎn)換到以昆蟲為中心的視角：

只有其所有者和造物主才會(huì)如此憐憫人類，仿佛世界之軸因其而轉(zhuǎn)動(dòng)。但如果我們能移情于蚊子，我們就會(huì)意識到蚊子內(nèi)心也是懷著相同情感和感受在空中飛行，認(rèn)為自己是世界的中心。(TL，875)

在尼采后期寫的一本書《反基督》中，他寫道，人類“絕不是萬物之靈”以及“每一個(gè)生命和人類一樣，都處于一個(gè)類似的完美階段”——這是被當(dāng)代生物學(xué)所證實(shí)的觀點(diǎn)。他接著把人類稱為“最失敗的動(dòng)物，病入膏肓，以最危險(xiǎn)的方式偏離了自己的天性——盡管如此，也應(yīng)承認(rèn)，人類也是最有趣的動(dòng)物！”(AC，§14)莊子會(huì)贊同尼采的看法，認(rèn)為在眾多動(dòng)物中，人類獨(dú)自偏離了自己的自然本性，不得不服從社會(huì)規(guī)范，并且對其他物種施加壓力以抑制和阻礙他們的生長發(fā)展。對于人類狀況的診斷，莊子沒有尼采那么悲觀(他畢竟只對物種歷史的一小部分有所了解)，但他對疏遠(yuǎn)自然本性會(huì)阻礙人類繁榮表現(xiàn)出了類似的關(guān)注。

在《莊子》第二篇中，莊子以哲學(xué)史上難以逾越的方式透徹地闡述了人類中心主義視角。兩個(gè)人(嚙缺和王倪)在此前討論了人是否可以了解其他動(dòng)物的話題，隨后，二者開始探討是否人能“知物之所同是乎？”王倪問道，在所有的動(dòng)物中，誰的寢息方式能做共同標(biāo)準(zhǔn)？誰的膳食口味能做共同標(biāo)準(zhǔn)？接著他說：

猿猵狙以為雌，麋與鹿交，鰍與魚游。毛嬙麗姬，人之所美也；魚見之深入，鳥見之高飛，麋鹿見之決驟，四者孰知天下之正色哉？(2009，18)

人類總是認(rèn)為自己當(dāng)然明白這個(gè)世界是什么樣，但上述引文中的最后一個(gè)問題表明，抱有這種假想是多么的心胸狹隘。只有當(dāng)我們從組成成員的立場來看待世界，跳出人類中心主義視角時(shí)，我們才能真正了解事物的本來面目——深?yuàn)W而神秘。并非人類的視角就是特殊的，或者說比其他生命的視角更好，而是人類具有將自己的視角視為與眾不同視角的能力?；蛟S——誰知道呢？——比如那些經(jīng)常轉(zhuǎn)換視角，想象自己成了一只蝙蝠的人可能要比想象自己成為一個(gè)人的蝙蝠有更深刻的感受。

通過包容不同視角和接受各種相反觀點(diǎn)，正統(tǒng)的道家能在價(jià)值判斷產(chǎn)生的各種“彼”與“此”之間找到“道樞”。憑借讓所有的事物“照之于天”，圣人能夠“樞始得其環(huán)中”，從而得以容納和欣賞任何可能的視角(同上，12，14)。

尼采很自豪自己具備“轉(zhuǎn)變和轉(zhuǎn)換視角”的能力，他的視角主義與莊子的相近。他常常將“視角性(perspectivity)”描述為“所有生命的基本條件”；由于“只有一種視角下的觀察， 一種視角下獲得的‘知道’”，當(dāng)與自然界打交道時(shí)，有限的人類是很難跳出人類中心主義的⑥。

在尼采看來，因?yàn)槿祟愒诳创约汉褪澜鐣r(shí)不可避免地采用自己的視角，因而無法決定：

人類生存中的觀察特點(diǎn)會(huì)發(fā)展到何種程度，或者是否還有另外的觀察特點(diǎn)，是否存在其實(shí)無法解釋，也沒有意義，是荒謬的，或者是否相反，所有的存在本質(zhì)上都不是解釋的存在。(JS，§S374)

撇開是否只有具備智性的人類能做出上述決定的問題，尼采繼續(xù)寫道：

我們?nèi)羰且宰约旱倪@一角落為出發(fā)點(diǎn)，命令別人只能從這個(gè)角落獲得觀察的視角，我想我們今天離這種驕橫還遠(yuǎn)著哩。對我們來說，世界再次變得“無窮無盡”了，所以我們也不能排斥這一可能性，即世界本身也包括對它的解釋的無窮性。

繼莊子之后，尼采是少數(shù)幾個(gè)擁抱那些令人目不暇接可能性的哲學(xué)家之一：他不僅擁抱對每一個(gè)體進(jìn)行的多元解釋，也擁抱源自所有其他生命和非生命物的解釋。

承認(rèn)限制

自然的概念(古希臘思想家的“phusis”類似中國古代思想家的“天”)傾向于包含某種限制。道家的核心觀點(diǎn)之一是：自然過程呈具有約束力的周期性嬗替：光、熱或干燥力量增加到一定程度后就會(huì)朝反方向發(fā)展形成黑暗、陰冷或潮濕力量，增加到一定程度后又繼續(xù)反向更替。正如老子所指出的：

故飄風(fēng)不終朝，驟雨不終日。孰為此者？天地。天地尚不能久，而況于人乎？(2003，111)

自然的限制可能是時(shí)間性的，一如每一種物種所享有的壽命；也可能是空間性的，比如一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的規(guī)模會(huì)限制其中成員的數(shù)量。

時(shí)間和空間限制與莊子對“天”和“自然”的理解密切相關(guān)：

死生，命也；其有夜旦之常，天也。人之有所不得與，皆物之情也。(2009，43)

天賦予每一個(gè)生物一定的壽命。有壽命的生物，其壽命可能維持，也可能減少，會(huì)被其他動(dòng)物吃掉，或者，就好像在適合做木材的大樹例子中被人類砍伐然后加以利用。人類壽命也是有限的，但人類卻因了永無窮盡的知識常常將這一事實(shí)拋在腦后。莊子寫道：

吾生也有涯，而知也無涯。以有涯隨無涯，殆已！已而為知者，殆 而已矣！(同上，21)

早期的尼采常提及需要保持對“求知欲(Wissenstrieb)”的抑制，最好是借助某種美學(xué)或藝術(shù)欲望，這樣人類就不會(huì)像歌德筆下的浮士德那樣傲睨神明(BT，§18)。

當(dāng)自然指“自發(fā)地展開”的意義時(shí)，“自”即“自我”。不過，道家總是把任一過程的“自我展開”置于“萬物”這一更廣闊的語境里。盡管在一定意義上，每一個(gè)特殊現(xiàn)象的“自然”會(huì)抑制在食物鏈上更低一級的生物的發(fā)展，但這種抑制總是被限制在一定范圍之內(nèi)。如果某類食草動(dòng)物過度食用它生存所依賴的植物，它的數(shù)量將會(huì)縮減，其“自然”會(huì)終止。一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)較低等級成員的壽命通常是其在被其他成員食用前存活的時(shí)間。因此，相對而言，除了人類，其他生物在很年老的時(shí)候“自然死亡”是不多見的⑦。

早期莊子顯然同意當(dāng)時(shí)的所謂“楊朱學(xué)派”觀點(diǎn)：倡導(dǎo)關(guān)注養(yǎng)身，避開物質(zhì)誘惑，自由逍遙，不受世俗羈絆。莊子似乎經(jīng)歷了某些轉(zhuǎn)化體驗(yàn)，從以自我為中心的生活轉(zhuǎn)換到實(shí)現(xiàn)與自然關(guān)系網(wǎng)的密切關(guān)系(葛瑞漢 1981，117)。《莊子》中只有兩個(gè)故事提到了莊子自己，并在文中使用了其全名“莊周”。故事之一描述他到雕陵的栗園游玩。一只巨大的怪鵲飛過他頭頂，非常靠近以至于碰到了他的額頭。隨后，大鳥收翅落在栗樹林里。莊周取下肩掛的彈弓，準(zhǔn)備瞄準(zhǔn)怪鵲。忽然他看見了一只蟬正躲在濃蔭下鳴叫。然后他又看見了一只螳螂向蟬靠近，舉起前臂準(zhǔn)備搏殺它，“見利而忘其真。”——螳螂也忘了怪鵲正在背后大眼盯住并準(zhǔn)備啄食它。于是：

莊周怵然曰：“噫！物固相累，二類相召也?！?《莊子》 2009，第20篇；葛瑞漢，1981,118)

正在這時(shí)，莊子聽到了栗園看護(hù)人追趕著吼罵他，于是他趕緊轉(zhuǎn)身逃離果園。

回到住處，他感到十分沮喪，因?yàn)樗浟俗约寒?dāng)時(shí)的處境多么危險(xiǎn)。他的一個(gè)弟子關(guān)心地詢問他為何心情不舒暢時(shí)，他回答說：

異鵲感吾顙，游于栗林而忘真。栗林虞人以吾為戮，吾所以不庭也。

目睹昆蟲和怪鵲互相捕食，莊子開始思考食物鏈上生物相互牽累的關(guān)系。對一時(shí)利益(如一頓美餐)的追逐會(huì)將人置于險(xiǎn)境。在文中的情形里，因?yàn)閾碛幸粋€(gè)相對復(fù)雜的武器(彈弓)，莊子便認(rèn)為自己是食物鏈中最高等級的掠食者，因此在一定意義上無須過度緊張。但隨后突然被果園看護(hù)人發(fā)現(xiàn)，他才明白自己也逃脫不了最終死亡命運(yùn)，繼而意識到個(gè)體生命的脆弱。

尼采并不熟悉莊子，但一定會(huì)贊成莊子的觀點(diǎn)。尼采對自然限制的論述不多，但他將這樣的限制認(rèn)為理所當(dāng)然。在這一方面，他顯然追隨哲學(xué)家如赫拉克利特、蒙田和愛默生。在愛默生的作品中，尼采最喜愛的《命運(yùn)》寫道：“自然之書即一部命運(yùn)之書?！弊匀滑F(xiàn)象書寫的命運(yùn)就是 ：

那些來自山巒的小礫石，是人類生命受到束縛的暗示……在這個(gè)標(biāo)志著世界核心的，植物繁茂的花園里，已經(jīng)有丑陋的巖石露出地面，我們必須重視這一現(xiàn)實(shí)。(1983，949)

尼采在論及“人類的自然化”時(shí)提出要承認(rèn)“在巨大的災(zāi)難中人類自我保護(hù)的能力微乎其微：來自彗星的震蕩任何時(shí)刻都能摧毀太陽”(KSA 9：11[228])。

尼采還接受了愛默生的另一個(gè)觀點(diǎn)，把當(dāng)“世界達(dá)到完美”時(shí)融入了其后期“愛的命定(love of fate)”思想。這也是理解尼采“永恒輪回(eternal recurrence)”觀點(diǎn)的關(guān)鍵之處。在《查拉圖斯特拉如是說》中，尼采多次提及“世界變得完美”，意指我們一直清晰界定為對立面的事物從根本上是相互關(guān)聯(lián)，天生就是在一起的。正如查拉圖斯特拉所高歌的：

現(xiàn)在我的世界變得完美了，午夜也是午晝——痛苦也是一種快樂，詛咒也是一種祝福，夜晚也是一個(gè)太陽。(2005，“沉醉之歌”，§10)

在某種程度上可以肯定的是，永恒輪回，這一我們視為異類的概念，那些從難以控制的世界核心蹦到我們生命花園的碎片，實(shí)際上可以說是我們自身系統(tǒng)需要的屬性。

你們總是對一種快樂說“是”嗎？哦，我的朋友們，那么你對所有悲哀也說“是”。萬物皆相連，皆相纏，也相愛。(同上)

我們是誰取決于世界的整個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在這一網(wǎng)絡(luò)中，束縛和纏繞我們的命運(yùn)的繩索最終變成了愛之鏈。

接下來，讓我們回到自然的社會(huì)建構(gòu)，看看尼采和莊子對此給出了什么樣的答案。兩位哲學(xué)家都意識到了人類中心主義投射到非人類世界所產(chǎn)生的問題，并且提出了相似的解決辦法。

自然之非人化

在對自然的思考中，尼采強(qiáng)調(diào)從一個(gè)時(shí)代到另一個(gè)時(shí)代(及從一個(gè)地方到另一個(gè)地方)人類體驗(yàn)自然的方式受到了各種各樣幻想的投射，包括從主觀的任意性到強(qiáng)加的人類社會(huì)各種規(guī)范⑧。尼采寫作時(shí)仿佛認(rèn)為，不可能擺脫這些來自真實(shí)世界的投射和強(qiáng)加的規(guī)范。在面對冷靜的現(xiàn)實(shí)主義者的挑戰(zhàn)時(shí)，他寫道：

那兒的一座山呀！那兒的一片云呀！它們的“真實(shí)”又是什么呢？清醒的人們?。∧艹榈裟巧侥窃频幕孟蠛腿藶榈奶砑游飭?？是的，要是你們能這么做！ (JS，§57)

但隨后他將自己的“任務(wù)”描述為“在獲得純粹的‘自然’概念后對自然進(jìn)行非人化，之后再對人類進(jìn)行自然化”(KSA 9：11[228])⑨他在《快樂的知識》中認(rèn)為，一個(gè)相應(yīng)的任務(wù)是對自然界“去神圣化”——這是人類能用“重新被找到、重新被解救的純潔本性而使人變得符合自然”的序曲(JS，§109)。在后來的著作中，尼采的好幾段話表明很可能他已成功地“凈化”了自己的自然體驗(yàn)，并且對自己進(jìn)行了“重新自然化”。

在《善惡的彼岸》論及投射這一主題時(shí)，尼采挑戰(zhàn)了斯多葛學(xué)派，這和道家思想很相似，因?yàn)榈兰姨岢绊槕?yīng)自然”的方式生活(BGE，§9)。不過，問題是道家怎么可能順應(yīng)“冷酷無情”的自然而生活呢？尼采問道，難道生活不就是“評價(jià)，選擇自己喜歡的事物，不公平，受限制，力圖與其不一樣”的過程嗎？如果斯多葛派要像哲學(xué)家們一樣生活，他們就得忍受生命與智慧的沖突(生動(dòng)的例子是查拉圖斯特拉對兩個(gè)女人的愛，即狂熱的智慧和摯愛的生命)⑩。自然的生命是有限和投射的，而智慧需要的是冷漠無情。智慧的要求與自然總體上的高貴冷漠特征相對應(yīng)，其最終會(huì)導(dǎo)致更開放和廣泛地與世界相融合。

尼采指責(zé)斯多葛學(xué)派將其道德規(guī)范(自我專政)強(qiáng)加在自然身上，卻口口聲稱要將規(guī)范從自然中剝離進(jìn)行解釋；假裝自己的哲學(xué)來自自然，卻專制地以自己的(斯多葛)形象重塑自然。不過，后來尼采將這一主張指向了所有哲學(xué)：

它總是按自己的形象創(chuàng)造世界；它無法用別的方法創(chuàng)造世界；哲學(xué)就是這種暴虐的沖動(dòng)本身，就是最神圣的權(quán)力意志，創(chuàng)造世界的意志，探求第一原因的意志。(BGE，§9)

尼采在《善惡的彼岸》一書中首次提及“權(quán)力意志”，并把其論述的哲學(xué)視為了一個(gè)問題。在尼采的意象中，哲學(xué)(包括斯多葛學(xué)派)成了創(chuàng)造世界的一個(gè)過程。那么我們?nèi)绾卫斫饩o接著尼采對自然哲學(xué)，即宣稱要發(fā)現(xiàn)“自然規(guī)律”的現(xiàn)代物理學(xué)的挑戰(zhàn)呢？(§22)事實(shí)上，自然規(guī)律也是一種解釋：將當(dāng)代靈魂中的民主本能投射至一個(gè)最終是權(quán)力意志的自然身上。這一權(quán)力意志是一個(gè)“對權(quán)力專橫地，不顧及他人，且無情堅(jiān)持并強(qiáng)力要求”的體系。在那些友善對待物理學(xué)家的哲學(xué)家們抗議之前，尼采已經(jīng)幫助他們很好地進(jìn)行了回應(yīng)：“當(dāng)然，這也僅僅是解釋——你們是否會(huì)急于提出這種異議？——喲，那就更妙了”(同上)。另一種解釋？很可能有，但這一解釋已如此強(qiáng)大因而并沒有任何其他解釋的可能。

出于篇幅限制，我們不能詳盡地考察斯多葛學(xué)派或物理學(xué)家們?nèi)绾位貞?yīng)尼采的論斷。不過，讓我們看看莊子對此的看法。早期的道家思想意識到人類投射到天地力量的方式會(huì)阻礙我們?nèi)轿惑w驗(yàn)這些力量及讓這些力量改變?nèi)祟愒谑澜绲幕顒?dòng)。莊子認(rèn)為，這種投射源自人類對價(jià)值判斷和辨別力的喜愛?！叭祟惇?dú)特的偏好”包括使用心智“肯定某物為是，否定他物為非”。相反，圣人能拋棄這些特性，“不以好惡內(nèi)傷其身，常因自然而不益生”(2009，38)。人要做到順應(yīng)自然需要經(jīng)過修煉，從而學(xué)會(huì)放松來自社會(huì)化的束縛(莊子將這些限制視為孔子的道德規(guī)范)。

為了達(dá)到更大的靈活性和開放性，人需要清空頭腦(漢語中的“心”)中通過社會(huì)化使用語言積存的各種觀念。根據(jù)莊子，“真人之息以踵，眾人之息以喉”，此處即指沉思冥想達(dá)到“以襲氣母”，也包括“心齋”(莊子 2009；26，40和52-53)。 這種清除會(huì)消除頭腦中積累的各種判斷和偏見，放松身體的習(xí)慣性反應(yīng)，這樣天地的能量就能暢通無阻，讓修煉者達(dá)到順應(yīng)天道的境界?！秲?nèi)篇》中的一則故事記錄了孔子和他的得意門生顏回的對話。顏回和孔子談?wù)撍肴ゼm正鄰國獨(dú)斷專橫暴君的行為時(shí)所要采取的策略?？鬃犹嵝阉牡茏硬灰懊愣弧?，因?yàn)檫@樣的方法既不合適，也毫無效果。顏回最好實(shí)踐“心齋”，即清除頭腦有關(guān)他與年輕的暴君會(huì)面時(shí)的種種設(shè)想?？鬃庸膭?lì)他不要用耳朵聽，而是用體內(nèi)的氣去聽：

氣也者，虛而待物者也。唯道集虛。虛者，心齋也。(莊子 2009，27)

如果顏回感覺不到自身的存在，用氣去感應(yīng)道，隨遇而安，那么他就是完成這一使命的合適使者。換句話說，他需要通過虛靜空明(目的是為了順應(yīng)天道)以及讓自然力量和相關(guān)的社會(huì)影響順其自然發(fā)展而完成這一使命。

一如尼采體驗(yàn)過也強(qiáng)調(diào)過的，莊子也預(yù)見到了建立無人類投射的自然哲學(xué)的困難。他在《內(nèi)篇》第六篇一開始就寫道：“知天之所為，知人之所為，至矣?！笨墒牵祟愐粋€(gè)顯著的標(biāo)志就是擁有欲望，表現(xiàn)在大多數(shù)人“其耆欲深者，其天機(jī)淺”。相反，古時(shí)的真人則是：

受而喜之，忘而復(fù)之。是之謂不以心捐道，不以人助天。(同上，39-40)

這不是說要拋棄人類的本性，而是指將人類的本性動(dòng)態(tài)地與自然保持平衡：“天與人不相勝也，是之謂真人?！?同上，42)

要達(dá)到這一境界不僅需要呼吸直達(dá)腳踵，還要養(yǎng)身，讓全身肌肉適應(yīng)自然能量動(dòng)態(tài)運(yùn)作。一個(gè)典型例子就是孔子在呂梁觀賞壯觀的瀑布時(shí)遇到一個(gè)游泳的壯年男子。瀑布很高，沖刷激流和水花遠(yuǎn)達(dá)四十里，連黿、鼉、魚、鱉都不敢在這一帶游水?？鬃佑谑呛芎闷?，詢問這名男子是如何做到的？男子回答：

與齊俱入，與汩偕出，從水之道而不為私焉。(81)

《莊子》中還有好幾個(gè)類似的故事。故事主要講述一些使用各種不同工具的普通人表現(xiàn)出了超凡技能：解牛的庖丁，用涂著粘膠竿子捕蟬的駝背老人，擁有神奇駕船技巧的擺渡人，削刻木頭做鐻的梓慶和技藝高超的工倕(22，78-9，81-3)。在每一個(gè)例子中，這些技藝超群的人的自然天賦都是通過不斷練習(xí)得到提升。通過忘卻“人類特有的偏好”，將尼采所說的“人類的貢獻(xiàn)”減少到最低值，這些人都能夠保留自然本性，專志凝神，因此最終能身懷絕技。

人類的再自然化

那么，尼采“使用重新被找到、重新被解救的純潔本性而使人變得符合自然”的任務(wù)包括什么呢？他如何找到純潔本性，將其從人類污染中重新解救以及這一本性對被其自然化的人類有何影響呢？我在其他文章中討論過尼采如何通過自行體驗(yàn)找到純粹的自然(帕克斯2011，96-98)。簡而言之，他“每天花7-8小時(shí)”參與各種劇烈戶外運(yùn)動(dòng)(他常在信中提及)，有時(shí)是在城市如威尼斯或圖靈；有時(shí)在地中海沿岸或者在瑞士恩加丁山谷的頂端。尼采常常把這種運(yùn)動(dòng)稱為“行進(jìn)”，我們不妨將其稱為“徒步旅行”：在任何情形下此類運(yùn)動(dòng)都是一種沉思冥想的鍛煉，可以清空和敞開心扉并促進(jìn)身體能量的流動(dòng)。

這種純粹的自然本性是什么樣子的？尼采喜歡它嗎？他的實(shí)踐使他得以體驗(yàn)各種自然現(xiàn)象(用查拉圖斯特拉的話)“從目的的桎梏之下被解救”，每一個(gè)特定的過程都由于“機(jī)緣之天，無邪之天，偶然之天和姿睢之天”而得到啟示(2005，“日出之前”)。此處的“天”和道家的“天”相似，二者都寓意深遠(yuǎn)——就好像查拉圖斯特拉看到在其之上的“深邃的天空”。不似那來自一個(gè)特定方向的陽光，黎明前天空的亮光是均勻而無方向性的：沒有偏愛，沒有光照映襯出的暗影，仿佛一切自身就是光的源泉。

以這樣的方式生活，人類與自然和諧共處，感受恰到好處又充滿未知，自始至終保持脆弱的有限性和徹底的偶然性。那么我們該如何處理這樣的情形，即一種可能“一顆彗星時(shí)刻會(huì)摧毀太陽”的情形呢？

人類的自然化即隨時(shí)為絕對的突然和挫敗做準(zhǔn)備……“突然”一直存在于那些最微小事物中，甚至在每一個(gè)神經(jīng)中……“忍耐”就是在其中我們看不到變化，因?yàn)槟切┳兓菨u進(jìn)的和微妙的。(KSA 9:11 [228])

為挫敗作準(zhǔn)備意即時(shí)刻準(zhǔn)備好離去。放棄那個(gè)有形獨(dú)立的自我(更不要提不朽的靈魂)，看透永恒的幻象，進(jìn)而能認(rèn)識到自然過程中我們瞬息般短暫的存在意義，并在產(chǎn)生和消亡的不斷變化中保持懸浮狀態(tài)。由于科學(xué)技術(shù)產(chǎn)品可以為我們提供對自然突然和摧毀力量的預(yù)警及保護(hù)，比起我們的祖先，我們在此類局限中感到更少的限制。但如果我們堅(jiān)信自己能克服天地力量——人類生活所依賴的自然力量，那么我們擁有的就是浮士德式的幻覺。這種信念將會(huì)使我們的身體僵硬從而極大地阻礙我們順應(yīng)自然而流動(dòng)。

尼采意識到人類自然化過程與文化和道德實(shí)踐關(guān)系密切相關(guān)。他聲稱每一個(gè)道德規(guī)范都是“反對‘自然’的專斷規(guī)則……一種長期的壓制”，并且將其類比為對藝術(shù)創(chuàng)造力的抑制：在藝術(shù)中有意的抑制會(huì)促進(jìn)藝術(shù)家創(chuàng)作偉大的作品。

然而，奇特的事實(shí)依然是，一切具有自由、文雅、果敢……和巧妙必然性的事物，不論是現(xiàn)在還是過去存在的……都是憑借著這種專斷規(guī)則的暴政(詩歌中的韻律)才發(fā)展起來的。說實(shí)在的，這可能恰恰就是“自然”，恰恰就是“自然的”(BGE，§188)。

這里尼采將道德規(guī)范和人類最高文化和藝術(shù)成就視為自我強(qiáng)加的反抗自然專斷暴政所帶來的結(jié)果。這就是我們的自然——一種在進(jìn)行文化創(chuàng)造時(shí)通過我們內(nèi)心的第二自然不斷練習(xí)的專制。

“天上和地上”本質(zhì)的東西，顯然是應(yīng)該有沿著相同方向的長期服從，由此才會(huì)產(chǎn)生某些使生活值得過的東西，比如美德、藝術(shù)、舞蹈、理性和精神性以及任何其他改變了面貌的、精致的、愚蠢的或神圣的東西。

長期的服從需要專斷暴政，同時(shí)也耗費(fèi)能量。“自然的表現(xiàn)，是相當(dāng)過分和冷酷無情的，既是令人憤慨的行為，也是無比高貴的行為。”她絲毫不介意當(dāng)她孕育新生命時(shí)會(huì)失去多少生命。盡管她通過無比的冷漠令人憤慨，她同時(shí)也是“高尚”的，因此值得人類模仿。在這個(gè)意義上，自然可以視為人類再自然化的標(biāo)準(zhǔn)。人類長久以來都承受了來自柏拉圖主義和基督教教義的反自然的道德規(guī)范束縛。從綜合角度來看，自然不僅可成為人類合理(非-神經(jīng)質(zhì))行為的榜樣，而且可以教會(huì)人類在創(chuàng)造更高文化作品時(shí)所需要的自律。

在對歷史進(jìn)行思考的時(shí)候，尼采主張人類的天性一部分來自自然，另一部分來自通過在本能基礎(chǔ)上進(jìn)行遵規(guī)守紀(jì)工作從而創(chuàng)造第二自然(即文化)的過程(HL，§3)?，F(xiàn)在看起來強(qiáng)迫一個(gè)人去做一些值得的事情以及為完成任務(wù)耗費(fèi)精力都是出于自然本身。因此，在這個(gè)意義上斯多葛學(xué)派認(rèn)為自然允許自身被暴政是正確的——不是因?yàn)樗苟喔饘W(xué)派擅長自我—專斷，而是因?yàn)檫@是自然自我暴政的方式，即對某些物種給予憐憫不至于讓對手或惡劣的環(huán)境將其毀滅。

如果上述觀點(diǎn)聽起來已遠(yuǎn)離了道家思想，我們需要提醒讀者，對于尼采而言，自我主宰是一種手段而不是目的(TI，“一個(gè)不合時(shí)宜者的漫游”，§14)。一段未發(fā)表的有關(guān)這一影響的文字有助于我們獲得更清晰的理解：

為了使這種影響得以顯現(xiàn)，需要對其實(shí)施長期專斷暴政……最終滿懷自信地讓它們恢復(fù)自由：它們會(huì)如忠實(shí)的奴仆般愛我們并最終朝著我們希望的方向發(fā)展。(KSA 11:40 [42])

但當(dāng)尼采提供了一個(gè)人類最高級的典范——歌德時(shí)，我們再次看到了對自我主宰的不加約束。歌德的偉大在于他具有為自己的理想而生活的能力。

歌德構(gòu)思了一種強(qiáng)大的、知識淵博的、身形靈巧的、有自制力和自尊心的人。這樣的人敢于享用自然的全部領(lǐng)域和資源并強(qiáng)大得足以享有這種自由。他向完整性方面訓(xùn)練自己，他塑造了自己(TI，“一個(gè)不合時(shí)宜者的漫游”，§49)。

這一觀念已經(jīng)接近莊子思想中有關(guān)庖丁的描述。庖丁花費(fèi)了幾十年來完善自己的技藝。這也類似日本各種藝術(shù)的“道”(日語為do)，即需要長期強(qiáng)化對“形(kata)”(尼采的“任意法則的專斷”)的不自然“形式”的自我約束，之后才能步入熟練階段，最終達(dá)到放松控制實(shí)施自然的行為。

沒錯(cuò)，尼采所理解的自然本性是一片“專制、殘酷而毫無憐憫之心地強(qiáng)加權(quán)力”的領(lǐng)域。這聽起來似乎比道家的“氣”更充滿“鋸齒和利爪”。不過，如果我們將這樣的領(lǐng)域解讀為權(quán)力意志的解釋之一(對應(yīng)于漢語的“德”)，那么莊子對以下情形的理解就完全不費(fèi)力氣：無論是螳螂，怪鵲還是莊周，他們都把各自瞄準(zhǔn)的獵物(蟬，螳螂和怪鵲)視為用鋸齒和利爪捕獲的一頓美味——或在人類例子中，用類似彈弓這樣的武器所捕獲的一頓美餐。

如果我們順應(yīng)著人類的傾向，停下來在心中思考可能的選擇，就會(huì)順應(yīng)某條道路，然后引導(dǎo)自我以某種方式行為，設(shè)立一個(gè)目標(biāo)，追求一個(gè)既定的而不是別的什么目標(biāo)。事實(shí)上，更佳的辦法是順應(yīng)自然的道路，讓形體參與到身體鍛煉之中：做，而不是停下來思考。有些實(shí)踐是安靜的，如靜坐以清空內(nèi)心雜念，但典型的范式是運(yùn)動(dòng)的：讓身體以其他人及物運(yùn)動(dòng)的方式一樣運(yùn)動(dòng)；留心各種機(jī)會(huì)以促進(jìn)自然世界動(dòng)態(tài)的運(yùn)作。

順應(yīng)自然之道

在考察了莊子和尼采對人與自然的微妙區(qū)別之后，讓我們總結(jié)一下，看看有哪些領(lǐng)域當(dāng)前明確關(guān)注類似的區(qū)分。

首先讓我們看看《莊子》中的那棵“其大蔽數(shù)千?！钡纳衲?，然后思考我們可以怎樣利用最新技術(shù)模仿這一自然現(xiàn)象(30)。其實(shí)我們根本不知道從哪開始也不能生產(chǎn)出哪怕一片樹葉——這棵樹自然而然就長出了千千萬萬的樹葉，每一片樹葉都是獨(dú)特并擁有完美形態(tài)。不過我們可以利用技術(shù)來做些不那么雄心勃勃但同樣“順應(yīng)自然”的事情。現(xiàn)在出現(xiàn)的全新學(xué)科“仿生學(xué)(biomimicry)”就專注于此類工程。仿生學(xué)家做的事情包括如“分析蜘蛛如何制造比鋼堅(jiān)硬數(shù)倍的防水纖維；研究葉細(xì)胞的電子如何將太陽光轉(zhuǎn)化為能量；通過觀察動(dòng)物吃什么來為人類研發(fā)藥物”。

進(jìn)一步區(qū)分兩種不同的技術(shù)是有益處的。一種技術(shù)是通過順應(yīng)自然過程或?qū)⑵淙谌胱匀贿^程的技術(shù)，另一種則是將人的意志強(qiáng)加在自然過程、讓自然過程超越局限的技術(shù)。借用道家的術(shù)語，前者是技術(shù)的“無為”利用，后者則是“有為”利用。前者與天地力量和諧(帆船、風(fēng)力發(fā)電機(jī))，后者則干擾自然力量(核裂變、轉(zhuǎn)基因生物)并產(chǎn)生永久危害。莊子在2500年前就注意到過度使用技術(shù)會(huì)出現(xiàn)更多潛在的惡果。

有一次，孔子的弟子遇到一位正從一口井里費(fèi)勁地取水澆灌菜園的老者。這位弟子向老者解釋有一種發(fā)明裝置叫“桔槔”，它省時(shí)省力而且功效大，并詢問老者是否愿意使用。老人面帶怒容回答說他懂得這些精巧的裝置但“羞而不為也”。老者的理由是設(shè)計(jì)和利用這些機(jī)械裝置會(huì)讓使用者做“機(jī)巧之事”和擁有“機(jī)巧之心”，這樣會(huì)被大道拋棄(莊子 2009，186)。這篇文章的最早德語譯本很生動(dòng)形象地闡明了這個(gè)觀點(diǎn)，并使海德格爾深受啟發(fā)。隨后海氏指出了他稱為“計(jì)算性思維”的局限和危險(xiǎn)：“機(jī)心存于胸中，則純白不備?！?莊子 1969，136)

在《莊子》的另一篇中，討論了有關(guān)過多知識的危害問題，討論了知識如何變?yōu)橹腔垡约爸腔鄞龠M(jìn)技術(shù)最終破壞了自然生態(tài)系統(tǒng)。

夫弓弩畢弋機(jī)變之知多，則鳥亂于上矣；鉤餌罔罟罾笱之知多，則魚亂于水矣；削格羅落罯罘之知多，則獸亂于澤矣；知詐漸毒、頡滑堅(jiān)白、解垢同異之變多，則俗惑于辯矣。(2009,65)

此處指出，要反對技術(shù)利用，并指明技術(shù)對使用者的內(nèi)心和行為產(chǎn)生影響，最終會(huì)擾亂了天地力量。該篇也暗示，早在莊子時(shí)期，狩獵和捕魚中的技術(shù)革新已開始破壞生態(tài)系統(tǒng)。時(shí)至今日，配備了高科技捕獵裝備(雷達(dá)、夜視瞄準(zhǔn)鏡)的人類幾乎可以毀滅全部的動(dòng)物、鳥類和魚類。

盡管尼采沒有詳細(xì)地討論技術(shù)，但是他清晰地看到了機(jī)器時(shí)代的后果。在列舉了各種各樣現(xiàn)代人的自大癥之后，他寫道：

傲慢是我們現(xiàn)在對待自然的全部態(tài)度：借助機(jī)械和技術(shù)工程人員盲目的發(fā)明我們強(qiáng)奸了大自然。(GM, 第三章，§9)

這些盲目的設(shè)計(jì)從此史無前例地改變了自然生態(tài)系統(tǒng)。技術(shù)創(chuàng)造出了太多人造的且與自然相悖的物質(zhì)。在工業(yè)革命前，并沒有所謂“廢棄物”或“垃圾”之類的物質(zhì)。在自然生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)，一切都能進(jìn)行生物降解：一些生物腐爛的尸體會(huì)被另一些生物吸收；在更大的循環(huán)系統(tǒng)中，初看起來是廢物的東西最終總是成為其他生物的食物。緊接著第二次世界大戰(zhàn)后出現(xiàn)了打著“化學(xué)使你生活更美好”口號的合成革命。這一現(xiàn)象促成了泛濫成災(zāi)的合成化學(xué)物，比如堆成小山似的塑料——無法被生態(tài)圈自然循環(huán)所吸收的非自然物質(zhì)——進(jìn)入到了生物圈。人類不但制造出了一種新型的難以處置的廢物，而且正如我們現(xiàn)在開始認(rèn)識到的一樣，還導(dǎo)致了大量的長期問題。

合成化學(xué)物的生產(chǎn)商一直向公眾保證他們不會(huì)對人類健康造成威脅，他們的利潤大到可以憑借政治游說確保對他們的產(chǎn)品的管控幾乎不存在或十分松懈。長期暴露在低劑量的化學(xué)物質(zhì)中對身體健康的影響不但需要長期才能確定，而且很難確定。在這樣的情形下，慎重的做法是施行預(yù)防措施而不是信任那些投機(jī)商人的甜言蜜語。看看蕾切爾 ·卡遜(Rachel Carson)在其著作《寂靜的春天》中引發(fā)人們對烈性農(nóng)藥DDT危害的關(guān)注后出現(xiàn)的規(guī)模龐大的反擊運(yùn)動(dòng)。再看看滲透了現(xiàn)代環(huán)境廣泛用于制造業(yè)的合成“內(nèi)分泌干擾物”，僅僅是極少的劑量就能影響動(dòng)物和人類的荷爾蒙系統(tǒng)。根據(jù)內(nèi)分泌學(xué)會(huì)在2009年發(fā)布的一份報(bào)告：

有大量的證據(jù)表明不良生殖現(xiàn)象(不孕不育、癌癥、畸形)源自暴露于內(nèi)分泌干擾化學(xué)物質(zhì)之中。越來越多的證據(jù)證實(shí)其對其他的內(nèi)分泌系統(tǒng)也會(huì)產(chǎn)生影響，包括甲狀腺、神經(jīng)內(nèi)分泌、肥胖癥和新陳代謝、胰島素和血糖穩(wěn)態(tài)。(迪亞曼蒂-卡德拉吉斯 2009，293)

如果這還不是最糟糕的，那么更糟的是其產(chǎn)生的影響還將是長期的：

通過生殖細(xì)胞的遺傳變異或持續(xù)將后代暴露于惡劣環(huán)境中，內(nèi)分泌干擾物的影響會(huì)傳染給后代。(同上)

后續(xù)的研究證明了這些發(fā)現(xiàn)并已公開出版，目的是提醒公眾上述危害。行業(yè)部門還資助強(qiáng)大的政治反對派為了公眾健康呼吁政府監(jiān)管。

所有這些都是很好的例子。它們表明當(dāng)我們允許來自人類的東西危害自然時(shí)會(huì)有什么后果：它會(huì)返回到我們身上，而且結(jié)局極不愉悅。

再看看“自然食品”這個(gè)范疇。我們見到了大量的“粉飾”行為——在產(chǎn)品中列出了“純自然成分”，但其中很多成分是發(fā)音拗口，帶有很多連字符的化學(xué)合成物名稱。(這里早該進(jìn)行儒家的“名物化”問題的討論)直到最近所有的食品還是天然的，但自從工業(yè)式農(nóng)業(yè)發(fā)展之后，我們所吃的很多食品都生長在合成肥料中，而不是像過去那樣生長在土壤里。他們被噴灑了化學(xué)殺蟲劑，注射了轉(zhuǎn)基因生物。在令人發(fā)指的工廠式農(nóng)場，動(dòng)物們被裝進(jìn)箱子或籠子，而不是放在野外吃草。它們被注射生長荷爾蒙，人工加速成熟期；注射抗生素，抵抗由于圈養(yǎng)引起的疾病和感染。所有這一切，如慣常一樣，都是為了追求利潤。

自20世紀(jì)50年代以來，由美國主導(dǎo)引發(fā)了將自然食品轉(zhuǎn)向“加工”食品的大變革，在加工過程中流失的營養(yǎng)后來被重新添加。正如“營養(yǎng)”是從食物的真實(shí)營養(yǎng)成分中科學(xué)抽象出來的，當(dāng)通過加工過程用“強(qiáng)化”的方式來補(bǔ)充維生素和礦物質(zhì)不足時(shí)，身體對它們的吸收效果遠(yuǎn)不如從最初的植物中吸收。正如邁克爾·波倫注意到的：“自從20世紀(jì)50年代人們廣泛使用氮肥以來，根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部(USDA)的數(shù)據(jù)，美國產(chǎn)品的營養(yǎng)質(zhì)量就急劇下滑?！?2007)正如道家更普遍教導(dǎo)的：任何一個(gè)特殊現(xiàn)象的重要性都取決于它所處的環(huán)境。

最后，在人類中心主義的全球變暖議題中，人們還在對“天”和“人”區(qū)分是否重要進(jìn)行愚昧地爭論，在一些無知的領(lǐng)域也如此。實(shí)際上多年前這一爭論就解決了，但是氣候懷疑論者和否認(rèn)全球變暖者仍繼續(xù)主張自工業(yè)革命以來全球變暖趨勢是氣候系統(tǒng)自然變化，尤其是受到來自太陽輻射量影響導(dǎo)致的結(jié)果。在此，對“自然”和“非自然”進(jìn)行區(qū)分顯然意義重大。這一區(qū)分將造成巨大不同：一個(gè)美麗宜居的世界和一個(gè)被極端氣候蹂躪、并因本可避免的沖突而四分五裂的星球。

注釋：

①本文為作者此前論文“尼采和道家中的人與自然”(1989)的擴(kuò)展和更深入探討。早先的論文對兩位思想家的討論主要側(cè)重字面和心理層面，因此概括性更強(qiáng)但實(shí)用性略顯薄弱。

②為了論證的清晰，我使用了自己的譯文，原文來自《尼采著作全集》，下文簡稱KSA。除非另有說明，所有的參考文獻(xiàn)都出自該著作及格言或章節(jié)號，以便引文可在不同版本里找到。對于未出版的筆記，按學(xué)界慣例標(biāo)注為卷、筆記、筆記編號(如KSA 9:11 [228])。

③參看埃德(Eder) 1996，171。

④參看帕克斯(Parkes)1989,2000 & 2011。關(guān)于此主題的綜合性研究可參看安德里安·德爾·卡羅(Adrian del Caro)，《尼采地球修辭學(xué)基礎(chǔ)》，2004。

⑤在論文《融于自然：道家視角》中，戴維·庫珀(David Cooper)探討了《莊子》對“自然”的態(tài)度，但與本文比較，其對莊子的解讀更具寂靜主義色彩。

⑥參看《瞧，這個(gè)人！》(EH), “為何我如此聰明”，§1；《善惡的彼岸》(BGE)序言和§§34，188；《論道德的譜系》(GM)，第三篇，§12。

⑦參看約翰·特伯格(John Terborgh)，《我們能逃過毀滅嗎？》(2011)。

⑧參看HH，§§8 ，11； DM，§§17，23，31，142，423，424，426，427。

⑨這一主題再次出現(xiàn)在KSA 9:11[238]。

⑩參看尼采2005，“跳舞之歌”和“第二首跳舞之歌”。

[1]Ames, Roger.1996.“Nietzsche’s ‘Will to Power’ and Chinese ‘Virtuality ‘(de): A Comparative Study.” In Parkes 1996,130-50.

[2]Benyus, Janine M.1998.Biominicry: Innovation Inspired by Nature.New York: HarperCollins.

[3]Cooper, David.2012.Convergence with Nature: A Daoist Perspective.Totnes, UK: Green Books.

[4]Del Caro, Adrian.2004.Grounding the Nietzsche Rhetoric of Earth.Berlin: Walter de Gruyter.

[5]Diamanti-Kandrakis, E.2009.“Endocrine-Disrupting Chemicals.” Endocrine Reviews 30(4):293-342.

[6]Eder, Klaus.1996.The Social Construction of Nature.London: SAGE Publications.

[7]Emerson, Ralph Waldo.1983.Ralph Waldo Emerson: Essays and Lectures.New York: The Library of America.

[8]Graham, A.C.1981.Chuang-tzǔ: The Seven Inner Chapters.London: George Allen and Unwin.

[9]J?ger, Henrik.2009.Zhuangzi: Mit den passenden Schuhen vergisst man die Füsse.Zürich: J.H.R?ll.

[10]Laozi.2003.Daodejing: A Philosophical Translation.Edited by Roger T.Ames and David L.Hall.New York: Pallantine Books.

[11]McDonough, William, and Michael Braungart.2002.Cradle to Cradle: Remaking the Way We Make Things.New York: North Point Press.

[12]Mckibben, Bill.1990.The End of Nature.New York: Random House.

[13]Nietzsche, Friedrich Wilelm.2005.Thus Spoke Zarathustra.Translated by Graham Parkes.Oxford: Oxford University Press.

[14]AC.The AntiChrist(ian).In KSA, 6:165-254.

[15]BGE.Beyond Good and Evil.In KSA,5:9-244.

[16]BT.The Birth of Tragedy.In KSA,1:9-156.

[17]DM.Dawn of Morning.In KSA,3:9-332.

[18]EH.Ecce Homo.In KSA,6:255-374.

[19]GM.On the Genealogy of Morality.In KSA,5:245-412.

[20]HH.Human All-Too-Human.In KSA,2;9-366.

[21]JS.The Joyful Science.In KSA, 3;343-651.

[22]KSA.Kritische Studienausgabe.Edited by Giorgio Colli and Mazzino Montinari.Munich: Walter de Gruyter, 1980.

[23]PTAG.“Philosophy in the Tragic Age of the Greeks.” In KSA, 1:799-872.

[24]TI.Twilight of the Idols.In KSA, 6:55-161.

[25]TL.“On Truth and Lie in the Extramoral Sense”.In KSA, 1:873-890.

[26]Nordhaus, Ted, and Michael Shellenberger.2007.Break Through: From the Death of Environmentalism to the Politics of Possibility.Boston and New York: Houghton Mifflin.

[27]Parkes, Graham.1989.“Human/Nature in Nietzsche and Taoism.” In Nature in Asian Traditions of Thought: Essays in Environmental Philosophy, edited by J.Baird Callicott and Roger T.Ames, 79-98.Albany, NY: State University of New York Press.

[28]1994.Composing the Soul.Chicago: University of Chicago Press.

[29]2000.“Nature and the Human ‘Redivinized’: Mahāyāna Buddhist Themes in Thus Spoke Zarathustra.” In Nietzsche and the Divine, edited by John Lippitt and James Urpeth, 181-199.Manchester, UK: Clinamen Press.

[30]2003.“Lao-Zhuang and Heidegger on Nature and Technology.” Journal of Chinese Philosophy 29(3):19-38.

[31]2011.“Nietzsche, Panpsychism and Pure Experience: An East-Asian Contemplative Perspective.” In Nietzsche and Phenomenology, edited by Andrea Rehberg,87-102.Newcastle, UK: Cambridge scholars Publishing.

[32]2012.“Awe and Humility in the Face of Things: Somatic Practice in East-Asian Philosophies.” European Journal for Philosophy of Religion 4(2):69-88.

[33]Parkes, Graham, ed.1996.Nietzsche and Asian Thought.Chicago: University of Chicago Press.

[34]Pollan, Michael.2006.The Ominvore’s Dilemma.New York: Penguin Press.

[35]2007.“Unhappy Meals.” The New York Times, January 28.http://www.michaelpollan.com/articles-archive/unhappy-meals.

[36]2009.In Defense of Food.New York: Penguin Press.

[37]Terborgh, John.2011.“Can Our Species Escape Destruction?” New York Review of Books, October 13.http://www.nybooks.com/articles/archives/2011/0ct/13/can-our-species-escape-destruction/?pagination=false.

[38]Vandenberg, Laura N., Theo Colborn, Tyrone B.Hayes, Jerrold j.Heindel, David R.Jacobs, Jr.DUK-Hee Lee, Toshi Shioda, Ana M.Soto, Frederick S.Vom Saal, Wade V.Welshons, R.Thomas Zoeller, and John Peterson Myers.2012.“Hormones and Endocrine-Disrutpting Chemicals: Low-Dose Effects and Nonmonotonic Dose Responses.” Endocrine Reviews 33(3):1-77.http://edrv.endojournals.org/content/early/2012/03/14/er.2011-1050.full.pdf+html.

[39]Zhuangzi.1969.Dschuang Dsi: das wahre Buch vom südlichen Blütenland.Translated by Richard Wilhelm.Munich: Diedrichs.First published 1912.

[40]2009.Zhuangzi: The Essential Writings.Translated by Brook Ziporyn.Indianapolis, IN: Hackett Publishing.