修 雪 楓

(遼寧大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 沈陽 110036 )

強(qiáng)調(diào)文學(xué)的獨(dú)立性是否意味著文學(xué)要獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、哲學(xué)、道德等實(shí)踐領(lǐng)域？而具有建構(gòu)特征的文學(xué)是否存在自身的品質(zhì)？這兩方面是文學(xué)理論的基本議題，共同影響著人們對(duì)文學(xué)的基本認(rèn)識(shí)。在20世紀(jì)80年代的西學(xué)引進(jìn)熱潮中，韋勒克、沃倫的《文學(xué)理論》進(jìn)入中國學(xué)界的視野，它所闡述的內(nèi)部研究理論，以及對(duì)文學(xué)語言、形式的強(qiáng)調(diào)，使其成為新時(shí)期純文學(xué)思想的重要組成部分。文學(xué)的獨(dú)立性和關(guān)于文學(xué)自身的理論建構(gòu)在《文學(xué)理論》一書中有具體的理論闡述，本體論思想下的文學(xué)理論推動(dòng)了新時(shí)期文學(xué)思想的發(fā)展。

一、由內(nèi)部研究指向文學(xué)作品本身

1942年出版的由韋勒克和沃倫合著的《文學(xué)理論》在世界范圍內(nèi)廣泛傳播，有多種語言的譯本。作為英美新批評(píng)代表的韋勒克和沃倫，他們的理論主張標(biāo)志著新批評(píng)文論的成熟，其思想框架已經(jīng)走出了傳統(tǒng)的形式與內(nèi)容二元對(duì)立的思維模式，重視文學(xué)作品本身的審美意義。英美新批評(píng)理論并非一蹴而就，有自身理論發(fā)展的歷史脈絡(luò)和不同的學(xué)術(shù)主張，但有著相同的學(xué)術(shù)產(chǎn)生的文化語境。英美新批評(píng)理論的興起源于那個(gè)時(shí)代興盛的社會(huì)學(xué)研究對(duì)于文學(xué)的淹沒，當(dāng)時(shí)的文學(xué)研究主流模式是以泰納的“種族、環(huán)境、時(shí)代”為代表的實(shí)證主義研究。韋勒克和沃倫在《文學(xué)理論》中也提到了這種情況：“而今天出現(xiàn)了抗拒文體混亂的趨勢(shì)，于是美感作用的范圍再度緊縮起來，人們明顯地強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的純粹性以反對(duì)十九世紀(jì)末葉的美學(xué)家所提出的泛美主義(pan-aestheticism)主張的局面?！盵1]13劃歸到新批評(píng)理論下的人物眾多：艾略特、瑞恰茲、蘭塞姆、布魯克斯、燕卜蓀、韋勒克等人都有自己的學(xué)術(shù)體系，詩歌本體、感受謬見、意圖謬見、文本細(xì)讀都是令人熟悉的批評(píng)術(shù)語，新批評(píng)理論學(xué)說深刻地闡釋了本體論意義上的文學(xué)理論特點(diǎn)。

韋勒克和沃倫的《文學(xué)理論》中最被人們熟知的學(xué)說是他們關(guān)于文學(xué)外部研究和文學(xué)內(nèi)部研究提出的一系列命題。韋勒克和沃倫指出，外部研究具有決定論的特點(diǎn)，是一種“因果式”的研究。他們從文學(xué)和傳記、心理學(xué)、社會(huì)、哲學(xué)思想、其他藝術(shù)之間的關(guān)系來分析這些外部研究的特點(diǎn)，同時(shí)指出這些研究對(duì)于文學(xué)傳統(tǒng)的缺失和文學(xué)審美價(jià)值的忽略。從他們對(duì)文學(xué)外部研究的基本觀點(diǎn)就可以領(lǐng)會(huì)到韋勒克和沃倫并非單純地強(qiáng)調(diào)文本和重視語言，他們說：“文學(xué)作品產(chǎn)生于某些條件下，沒有人能否認(rèn)適當(dāng)認(rèn)識(shí)這些條件有助于理解文學(xué)作品；這些研究法在作品釋義上的價(jià)值，似乎是無可置疑的。”[1]65韋氏并未將文學(xué)獨(dú)立于其他領(lǐng)域，而是認(rèn)為應(yīng)以文學(xué)文本為本體。韋勒克和沃倫指出，文學(xué)的內(nèi)部研究是指以文學(xué)作品本身為對(duì)象的研究，有關(guān)的分析、評(píng)價(jià)從作品出發(fā)，并與文本的結(jié)果有關(guān)。文學(xué)的外部研究只涉及文學(xué)的起因，文學(xué)的形式研究才是真正健康的文學(xué)研究。韋勒克和沃倫的《文學(xué)理論》重視概念的完整性，這是他們作為新批評(píng)理論成熟期代表的重要原因。學(xué)者研究他們提出的文學(xué)術(shù)語和文學(xué)觀念時(shí)，一定要避免采取孤立的態(tài)度，重視文學(xué)概念的完整性也是建構(gòu)新時(shí)期純文學(xué)理論的基本要求，是新批評(píng)理論留給我們的財(cái)富。

文學(xué)作品有屬于自己的個(gè)性，是一個(gè)以審美為目的的語言結(jié)構(gòu)。文學(xué)因其獨(dú)立的個(gè)性而區(qū)別于其他的藝術(shù)類型，也因此文學(xué)有它的歷史傳統(tǒng)，這是韋勒克和沃倫《文學(xué)理論》持有的基本文學(xué)觀念。他們說：“文學(xué)藝術(shù)的中心顯然是在抒情詩、史詩和戲劇等傳統(tǒng)的文學(xué)類型上。它們處理的都是一個(gè)虛構(gòu)的世界、想象的世界。”[1]13想象與虛構(gòu)成為標(biāo)志文學(xué)本質(zhì)的重要特征，重視文學(xué)的虛構(gòu)性和想象性也成為新時(shí)期文學(xué)創(chuàng)作的一個(gè)方面。想象與虛構(gòu)是作家創(chuàng)造力與想象力的體現(xiàn)，馬原、格非的敘事迷宮類作品和王安憶的《紀(jì)實(shí)與虛構(gòu)》《叔叔的故事》等作品正是對(duì)小說虛構(gòu)性的實(shí)驗(yàn)性操作。

韋勒克和沃倫以“透視主義”的整體觀念來突出文學(xué)作品的獨(dú)立價(jià)值，避免了文學(xué)認(rèn)識(shí)的相對(duì)主義和絕對(duì)主義。在本體的視域下來認(rèn)識(shí)文學(xué)史、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)文本，三者既有區(qū)別也有聯(lián)系，彼此的包容性是韋氏唯獨(dú)看重的。他堅(jiān)持認(rèn)為，文學(xué)作品有自己獨(dú)特的價(jià)值，這個(gè)價(jià)值是歷代讀者對(duì)作品進(jìn)行批評(píng)闡釋的結(jié)果，也指出想象性的歷史重建和過去的觀點(diǎn)是不同的事情。為了避免以相對(duì)主義或絕對(duì)主義的方式來認(rèn)識(shí)文學(xué)的價(jià)值，韋氏提出“透視主義”的方法，他說：“我們要研究某一藝術(shù)作品，就必須能夠指出該作品在它自己那個(gè)時(shí)代的和以后歷代的價(jià)值。一件藝術(shù)品既是‘永恒的’(即永久保有某種特質(zhì))，又是‘歷史的’(即經(jīng)過有跡可循的發(fā)展過程)。”[1]36這種觀念既堅(jiān)持了藝術(shù)的本體特征，又沒有將文學(xué)孤立于社會(huì)、歷史之外，這種整體性的思維保證了文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)史三者之間的整體性聯(lián)系。韋氏的文學(xué)理論思想是新時(shí)期純文學(xué)觀念的重要來源，但這種以透視主義看問題的方式卻往往被忽略，而將文學(xué)視為多維關(guān)系的相對(duì)存在，因而走向了價(jià)值觀念的混亂，文學(xué)也失去了自我，對(duì)文學(xué)之純的批評(píng)也多從關(guān)系上來認(rèn)識(shí)和闡述。

在對(duì)文學(xué)的各個(gè)層面進(jìn)行分析后，韋勒克和沃倫提出了文學(xué)的評(píng)價(jià)問題，指出文學(xué)的“純”是指它沒有實(shí)用目的和科學(xué)目的。他們堅(jiān)信：“自康德以來的大多數(shù)哲學(xué)家以及大多數(shù)以嚴(yán)肅態(tài)度關(guān)心藝術(shù)的人們都贊成包括文學(xué)在內(nèi)的各種藝術(shù)具有獨(dú)特的性質(zhì)和價(jià)值?！盵2]275韋勒克和沃倫堅(jiān)持認(rèn)為，文學(xué)和藝術(shù)具有獨(dú)特性的價(jià)值，承認(rèn)審美經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特性也即藝術(shù)自律領(lǐng)域的存在。他們批評(píng)了將文學(xué)價(jià)值涵蓋在其他領(lǐng)域的看法，指出：“我們的當(dāng)代理論家們同意審美經(jīng)驗(yàn)是一種內(nèi)在地含有快適和趣味的感覺，能提供一種終極的價(jià)值和范例，能使人預(yù)先經(jīng)驗(yàn)其它的一些終極價(jià)值?！盵1]276在人性與人類的文明中存在著不變的東西，而文學(xué)藝術(shù)正是這樣的存在?！拔膶W(xué)給人的快感，并非從一系列可能使人快意的事物中隨意選擇出來的一種，而是一種‘高級(jí)的快感’，是從一種高級(jí)活動(dòng)、即無所希求的冥思默想中取得的快感?！盵1]20-21韋勒克和沃倫從梳理文學(xué)外部研究的不足出發(fā)，逐步明確文學(xué)文本本身具有獨(dú)立的價(jià)值，并提出了文學(xué)研究的具體方法，進(jìn)而指出內(nèi)部研究的合理性，從而將文學(xué)研究引向文學(xué)作品的存在方式，即形式和語言領(lǐng)域。

二、形式與結(jié)構(gòu)統(tǒng)一的文學(xué)本體論

20世紀(jì)80年代初，西方形式主義文論被廣泛地介紹到國內(nèi)，其中以俄國形式主義、英美新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義為代表性理論。而韋勒克和沃倫的《文學(xué)理論》是對(duì)形式主義文論的吸收與發(fā)展，他們指出文學(xué)研究是一種個(gè)性與一般性統(tǒng)一的研究，不同于自然科學(xué)研究和社會(huì)學(xué)研究。韋勒克和沃倫從俄國形式主義那里獲得了關(guān)于文學(xué)形式本體論的理解，避免了將內(nèi)容和形式兩分，視形式為內(nèi)容附屬物的傳統(tǒng)看法，他們以審美的眼光注視文學(xué)形式，看到的是內(nèi)蘊(yùn)著審美內(nèi)容的文學(xué)形式。

韋勒克和沃倫看到文學(xué)的外部研究不重視對(duì)作品本身分析的現(xiàn)象，進(jìn)而從作者、讀者、世界之外的作品入手，來建立他們從內(nèi)部研究視角建構(gòu)的文學(xué)理論。當(dāng)韋勒克和沃倫闡述形式主義的文學(xué)觀時(shí)，及時(shí)地摒棄了形式與內(nèi)容分立的二分法，而采用了與美學(xué)因素息息相關(guān)的“結(jié)構(gòu)、符號(hào)、價(jià)值”視角，三個(gè)方面不能分開來看。韋勒克和沃倫借鑒了胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)觀點(diǎn)，指出文學(xué)作品存在著不同的層面，他們將稱其為文學(xué)作品的存在方式，即文學(xué)的本體。這八個(gè)層面包括：聲音、意義單元、意象和隱喻、象征中的世界、形式技巧、文學(xué)類型、文學(xué)評(píng)價(jià)、文學(xué)史。前六種層面屬于廣義性的形式，韋勒克和沃倫采用了整體性的看法，也就是“透視主義”的研究方法。他們強(qiáng)調(diào)聲音、格律與意義的統(tǒng)一，指出語言是文學(xué)的材料，文學(xué)語言區(qū)別于日常語言，并從審美目的的角度出發(fā)來將文學(xué)語言歸屬于文體學(xué)。韋勒克和沃倫也指出，意象、隱喻、象征和神話是文學(xué)結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分，構(gòu)成結(jié)構(gòu)的審美因素。他們特別談到敘述小說要有自己的時(shí)間概念。這八個(gè)層面充實(shí)了文學(xué)內(nèi)部研究的內(nèi)容，也為新時(shí)期純文學(xué)觀念的話語言說和文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐帶來了具體的形態(tài)呈現(xiàn)。韋勒克明確提出，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的作用等同于重視文學(xué)的外部關(guān)系，而強(qiáng)調(diào)文學(xué)的審美等同于重視文學(xué)的內(nèi)部關(guān)系。

突出文學(xué)語言的特點(diǎn)，以辯證地方式認(rèn)識(shí)文學(xué)與語言之間的關(guān)系，同時(shí)辨別文學(xué)語言與日常語言的不同是俄國形式主義和英美新批評(píng)共同的特點(diǎn)。韋氏談到，文學(xué)語言與科學(xué)語言的不同在于文學(xué)語言富于情感，同時(shí)強(qiáng)調(diào)文字符號(hào)本身的意義，如語詞的聲音及其象征。他們進(jìn)而指出：“文學(xué)語言深深地植根于語言的歷史結(jié)構(gòu)中，強(qiáng)調(diào)對(duì)符號(hào)本身的注意，并且具有表現(xiàn)情意和實(shí)用的一面，而科學(xué)語言總是盡可能地消除這兩方面的因素。”[1]11在韋勒克和沃倫看來，語言是文學(xué)的材料，其審美性源于文學(xué)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。在西學(xué)東漸的歷史潮流中，西方學(xué)者從符號(hào)角度來理解文學(xué)的本質(zhì)，同時(shí)發(fā)掘符號(hào)的美學(xué)意義的學(xué)術(shù)體系獲得了中國學(xué)者的認(rèn)同，索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)、俄國形式主義的陌生化學(xué)說、卡西爾的符號(hào)學(xué)理論、韋勒克和沃倫的新批評(píng)理論都提供了文學(xué)思想的啟蒙，語言符號(hào)的美學(xué)價(jià)值和人性特點(diǎn)得到了文學(xué)實(shí)踐的認(rèn)證。重視文學(xué)語言的審美表現(xiàn)、形式技巧實(shí)踐、敘事方式的探索、文學(xué)意象的塑造、象征手法的運(yùn)用都在文學(xué)實(shí)踐領(lǐng)域中有所體現(xiàn)，這是以韋勒克和沃倫的《文學(xué)理論》為代表的西方形式主義文論成為新時(shí)期純文學(xué)觀念重要的理論來源的表征。

新時(shí)期文學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變與思想解放的浪潮是分不開的，也可以說20世紀(jì)80年代的文學(xué)觀念是思想解放的重要組成部分。經(jīng)由人道主義的呼喚，文學(xué)界得以有機(jī)會(huì)真正地審視文學(xué)自身，文學(xué)的外部就像韋氏所說，與文學(xué)有著多重聯(lián)系，但文學(xué)依然擁有自身的規(guī)律。20世紀(jì)80年代的人道主義思潮與“美學(xué)熱”為文學(xué)回歸自身創(chuàng)造了條件。與“文學(xué)回歸自身”相近的提法曾多次出現(xiàn)在80年代的文學(xué)批評(píng)文章中，也經(jīng)常在回顧80年代的文章中出現(xiàn)，“文學(xué)回歸自身”成為新時(shí)期純文學(xué)觀念的一種重要表述。在新時(shí)期的文學(xué)活動(dòng)中，朦朧詩歌的興起和先鋒文學(xué)潮流的涌動(dòng)都體現(xiàn)出文學(xué)形式觀念的轉(zhuǎn)變，在文學(xué)理論和批評(píng)界也有關(guān)于文學(xué)語言與形式本體論的探討和研究文章。新時(shí)期文學(xué)界形式觀念變革的知識(shí)學(xué)來源復(fù)雜而多元，西方的語言學(xué)、符號(hào)學(xué)、新批評(píng)理論、結(jié)構(gòu)主義、敘事學(xué)等理論思潮以及拉美的文學(xué)實(shí)踐，特別是博爾赫斯的理論與創(chuàng)作都為新時(shí)期純文學(xué)觀念和具體的文學(xué)實(shí)踐提供了指引，形式不再與內(nèi)容分立存在和退居次席，轉(zhuǎn)而成為一種審美形式，更近于文學(xué)的本體，這與韋勒克、沃倫的內(nèi)部研究理論的啟發(fā)是分不開的。

三、韋勒克文學(xué)理論的新時(shí)期影響

在中國文學(xué)觀念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型期，西方的新批評(píng)理論就進(jìn)入了當(dāng)時(shí)的學(xué)人視野。20世紀(jì)二三十年代，瑞恰茲的批評(píng)理論受到錢鐘書、葉公超、曹葆華等人的重視，40年代的袁可嘉更是創(chuàng)造性地借鑒了新批評(píng)理論，推進(jìn)了中國新詩的現(xiàn)代化進(jìn)程。在新時(shí)期的轉(zhuǎn)型歷史時(shí)期，英美新批評(píng)理論重新獲得了積極的譯介，特別是1984年韋勒克和沃倫《文學(xué)理論》的出版，為新時(shí)期純文學(xué)觀念的闡述提供了方法論、修辭學(xué)、語言觀、形式感等多個(gè)層面的啟示。形式本體論是新時(shí)期純文學(xué)觀念的重要內(nèi)容，并在語言和敘事層面體現(xiàn)了理論建構(gòu)的體系性。新時(shí)期關(guān)于形式觀念轉(zhuǎn)變的思想來源是多元的，從形式角度來理解的純文學(xué)并不能簡(jiǎn)單地等同于俄國的形式主義，文學(xué)性的本體意義是其理論賦予新時(shí)期純文學(xué)觀念最顯著的特征，而其在語言、敘事方面的理論建樹與文學(xué)實(shí)踐才是最大的成果，特定的語境決定了新時(shí)期的形式本體論與審美精神是緊密聯(lián)系在一起的，新時(shí)期的純文學(xué)內(nèi)涵就不是簡(jiǎn)單的唯形式，而是形式與內(nèi)容的“你中有我”“我中有你”，統(tǒng)一在審美形式的思想框架內(nèi)。

陳厚誠、王寧主編的《西方當(dāng)代文學(xué)批評(píng)在中國》提到了劉再復(fù)對(duì)新批評(píng)理論特別是《文學(xué)理論》思想的借鑒，進(jìn)而指出20世紀(jì)80年代許多重要的文學(xué)理論論爭(zhēng)都與《文學(xué)理論》的觀念有關(guān)：“《文學(xué)理論》的內(nèi)部研究與外部研究論具有特殊意義，它引發(fā)了一場(chǎng)有關(guān)本體論、內(nèi)部研究的大討論并由此而使新批評(píng)在中國廣為人知。”[2]71隨著問題研究的深入，重視文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律成為學(xué)者基本的認(rèn)識(shí)，也成為新時(shí)期文學(xué)純文學(xué)觀念的邏輯起點(diǎn)。在文學(xué)創(chuàng)作上，作家更加重視“怎么寫”，而在文學(xué)批評(píng)上，則興起了對(duì)文學(xué)文本的新批評(píng)闡釋?！段鞣疆?dāng)代文學(xué)批評(píng)在中國》一書中就明確地提出：“而事實(shí)證明，不自覺地運(yùn)用新批評(píng)思想的成功實(shí)踐早已有之。在謝冕關(guān)于朦朧詩的眾多評(píng)論中，他對(duì)朦朧詩多義性、復(fù)雜性、矛盾性的探究，與新批評(píng)的復(fù)義、悖論、張力等理論有驚人的相似處，只是沒有襲用新批評(píng)的術(shù)語而已?！盵2]86-87這里也列舉了借用新批評(píng)反諷、細(xì)讀理論對(duì)王蒙、陸文夫、劉震云、王朔等人的小說的研究。新的美學(xué)原則的崛起表露了新時(shí)期文學(xué)批評(píng)對(duì)于文學(xué)形式的觀念性變革，形式與審美的目的統(tǒng)一起來。朦朧詩歌的語言與形式、尋根文學(xué)的審美表達(dá)方式、先鋒文學(xué)的敘事從文學(xué)實(shí)踐方面印證了形式本體論的興起，其中莫言的語言感性、殘雪的荒誕意象、馬原的敘事、格非的時(shí)間之流都是富有代表性的文學(xué)特點(diǎn)，而在文學(xué)理論方面則有大量的敘事學(xué)、符號(hào)學(xué)、語言學(xué)的文章和著作涌現(xiàn)。

在20世紀(jì)80年代中后期，以內(nèi)部研究的視角來從事文學(xué)創(chuàng)作、重視文學(xué)內(nèi)部規(guī)律的文學(xué)批評(píng)闡釋和文學(xué)理論建構(gòu)是一種較為普遍的學(xué)術(shù)研究態(tài)度。杜衛(wèi)曾說過：“一時(shí)間，‘外部研究’和‘內(nèi)部研究’的區(qū)分、注重內(nèi)部研究和文學(xué)形式的重心轉(zhuǎn)移、重視語言學(xué)方法的運(yùn)用等觀點(diǎn)和方法，在中國文學(xué)理論界接受者頗眾?！盵3]149劉再復(fù)在論述批評(píng)家的主體性時(shí)談到要充分地理解作家的創(chuàng)作特性，并借鑒了韋勒克在《文學(xué)理論》中提出的“不能同意認(rèn)為文學(xué)時(shí)代是一個(gè)實(shí)體，它的本質(zhì)得靠直覺去把握的那種形而上的觀點(diǎn)，也不能同意認(rèn)為文學(xué)時(shí)代只是一個(gè)為描述任何一段時(shí)間過程而使用的語言符號(hào)的那種極端唯名論觀點(diǎn)”[1]302。劉再復(fù)指出，長期以來文學(xué)批評(píng)界存在的“唯名論”，只是從某種觀念出發(fā)來拼湊作品，而忽視了審美思維在文學(xué)創(chuàng)作中的作用。在“重回80年代”的學(xué)術(shù)視野下，程光煒以韋勒克、沃倫的《文學(xué)理論》與中國現(xiàn)代文學(xué)的研究為題，深入地探討《文學(xué)理論》中一些文學(xué)觀念對(duì)當(dāng)代文學(xué)史的寫作、文學(xué)資料的搜集研究、當(dāng)代文學(xué)研究的“今天性”與“歷史性”等問題的影響與啟發(fā)?？梢?，韋勒克和沃倫的《文學(xué)理論》給80年代的文學(xué)界留下了深厚的印記，并在文學(xué)的形式與語言層面啟蒙了新時(shí)期的作家、批評(píng)家和理論家，促使他們?cè)诟鼜V泛的領(lǐng)域中擴(kuò)展對(duì)文學(xué)形式的理解，從而推動(dòng)了純文學(xué)創(chuàng)作與形式本體論的理論建構(gòu)。

文學(xué)思想的產(chǎn)生和文學(xué)觀念的流行離不開特定的歷史語境，如?？碌谋硎觯褐匾牟皇窃捳Z講述的年代，而是講述話語的年代。這一觀點(diǎn)也可作為認(rèn)識(shí)新時(shí)期純文學(xué)理論來源的一種視角。無論是韋勒克和沃倫的《文學(xué)理論》對(duì)實(shí)證主義文學(xué)研究的反駁，還是新時(shí)期純文學(xué)觀念的產(chǎn)生都是在對(duì)歷史說話。新時(shí)期純文學(xué)觀念憑借韋氏的《文學(xué)理論》豐富了關(guān)于文學(xué)自身的文學(xué)觀念。韋勒克和沃倫的《文學(xué)理論》以知識(shí)體系見長，標(biāo)志著文學(xué)觀念在歷史語境的變化中所發(fā)生的改變。文學(xué)觀念在外部研究與內(nèi)部研究中更迭，內(nèi)部研究在20世紀(jì)80年代受到更多的關(guān)注與闡釋，而外部研究伴隨語言學(xué)觀念的改變成為90年代以來新的文化熱點(diǎn)。

以王國維為代表的中國傳統(tǒng)美學(xué)精神、以康德為代表的德國美學(xué)思想、以韋勒克為代表的形式主義理論與其他眾多的資源形成一種合力，直接帶來新時(shí)期文學(xué)觀念的變革，并將文學(xué)創(chuàng)作統(tǒng)一在“文學(xué)是人學(xué)”的思想框架內(nèi)。重視文學(xué)的獨(dú)立性，追求藝術(shù)的創(chuàng)新成為新時(shí)期作家自覺的創(chuàng)作目標(biāo)。作家以創(chuàng)新為動(dòng)力，作品的先鋒性、實(shí)驗(yàn)探索性明顯，對(duì)人性的深入理解也將作品引向人的精神世界，他們一步步走向文學(xué)的本體，闡釋不同的審美經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)我們把純文學(xué)視為關(guān)于文學(xué)自律性的概念時(shí)，新時(shí)期作家有關(guān)文學(xué)本體的思考和創(chuàng)作，自然歸屬于純文學(xué)的視野。汪曾祺的美學(xué)思想承接傳統(tǒng)，他的文學(xué)創(chuàng)作和語言觀對(duì)阿城、賈平凹、王安憶等作家都產(chǎn)生了影響。史鐵生在20世紀(jì)80年代明確提出純文學(xué)是面對(duì)人本困惑的寫作。殘雪和張煒在后新時(shí)期提出的純文學(xué)概念也生成于他們?cè)谛聲r(shí)期對(duì)純文學(xué)的理解。殘雪將對(duì)人的精神世界進(jìn)行不斷探索的文學(xué)視為純文學(xué)，其目的在于人性的完善。張煒稱純文學(xué)是一種詩性寫作。朦朧詩與尋根文學(xué)的發(fā)展不但與特定的歷史語境相聯(lián)系，而且是作家的審美經(jīng)驗(yàn)探索。后朦朧詩人的語言觀念與西方的語言學(xué)理論不無聯(lián)系。先鋒小說的藝術(shù)探索是他們對(duì)形式本體的文本實(shí)驗(yàn)，也離不開敘事學(xué)的發(fā)展。格非的敘事學(xué)理論研究、余華關(guān)于形式的思考都直接表現(xiàn)在他們的純文學(xué)文本上。新時(shí)期作家主體意識(shí)不斷增強(qiáng)，他們自覺地實(shí)踐純文學(xué)觀念，從而帶來了新時(shí)期純文學(xué)創(chuàng)作的多樣化發(fā)展。

[1][美]雷·韋勒克，奧·沃倫．文學(xué)理論[M]．劉象愚，邢培明，陳圣生，李哲明，譯．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984.

[2]陳厚誠，王寧．西方當(dāng)代文學(xué)批評(píng)在中國[M]．天津：百花文藝出版社，2000.

[3]杜衛(wèi)．走出審美城：新時(shí)期文學(xué)審美論的批判性解讀[M]．北京：東方出版社，1999.