王續(xù)華
大連大學(xué)附屬中山醫(yī)院,遼寧 大連 116100
目前,臨床上對(duì)中樞神經(jīng)系統(tǒng)畸形尚無(wú)有效治療措施,避免出生才是減少這一疾病的重要手段[1-2]。而胎兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)畸形的早期診斷是保證優(yōu)生優(yōu)育的先決條件,超聲影像學(xué)檢查,能夠?qū)υ缭袝r(shí)胎兒腦積水、腦膨出、無(wú)腦兒等嚴(yán)重中樞神經(jīng)系統(tǒng)畸形做出明確診斷,是評(píng)價(jià)胎兒發(fā)育的首選方法[3-4]。但超聲在孕婦肥胖、羊水少、子宮畸形、胎兒體位不佳和胎兒顱骨回聲衰減的情況下,又存在近場(chǎng)混響偽像導(dǎo)致診斷不準(zhǔn)的局限性[5]。因此,我院應(yīng)用磁共振影像技術(shù)作為補(bǔ)充手段,對(duì)超聲篩查可疑對(duì)象聯(lián)合磁共振診斷檢查,取得較為理想效果。
1.1一般資料選取2014-06—2016-06大連大學(xué)附屬中山醫(yī)院收治的經(jīng)超聲檢查懷疑胎兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)畸形孕婦110例,年齡26~39(28.45±3.26)歲,孕周26~41(33.26±2.14)周。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)經(jīng)超聲篩查,懷疑胎兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)畸形。(2)單胎妊娠。(3)孕婦及家屬知情同意,并能夠配合完成所有研究?jī)?nèi)容。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)合并妊娠高血壓或其他疾病患者。(2)不能夠配合完成本研究患者。
1.2方法所有孕婦先行超聲檢查,超聲檢查后24 h內(nèi)行磁共振檢查。
1.2.1超聲檢查:采用美國(guó)GE-E8彩色多普勒超聲診斷儀,探頭頻率3.5~5.0 MHz,常規(guī)檢查胎兒顱腦側(cè)腦室平面、丘腦平面和小腦平面,必要時(shí)三維超聲或陰道超聲,探頭頻率5~10 MHz。
1.2.2磁共振檢查:應(yīng)用美國(guó)GE3.0T磁共振,孕婦呈仰臥位,以胎頭為中心行冠狀位、矢狀位及軸位掃描,掃描結(jié)果由2位副高職稱(chēng)相關(guān)專(zhuān)業(yè)醫(yī)師共同分析確認(rèn)。
1.2.3出生后檢查:對(duì)出生后胎兒實(shí)施顱腦影像學(xué)診斷,對(duì)引產(chǎn)胎兒實(shí)施尸體解剖或磁共振檢查,以出生后檢查結(jié)果為評(píng)定金標(biāo)準(zhǔn),驗(yàn)證產(chǎn)前診斷結(jié)果。
1.3觀察指標(biāo)根據(jù)檢查結(jié)果,觀察超聲聯(lián)合磁共振與單純超聲、單純磁共振在靈敏度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值和準(zhǔn)確度的差異。計(jì)算方法:采用a、b、c、d表示真陽(yáng)性、假陽(yáng)性、假陰性和真陰性例數(shù),按照四格表計(jì)算方法[6],靈敏度=a/a+c,特異度=b/b+d,陽(yáng)性預(yù)測(cè)值=a/a+b,陰性預(yù)測(cè)值=d/c+d,準(zhǔn)確度=a+d/a+b+c+d。
2.1超聲聯(lián)合磁共振檢查結(jié)果經(jīng)過(guò)超聲聯(lián)合磁共振檢查,110例篩查對(duì)象共檢出胎兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)畸形86處,其中胼胝體發(fā)育不良20處,側(cè)腦室擴(kuò)張16處,DANDY-WALKER畸形9處,腦穿通畸形3處,小腦延髓池增寬12處,前腦無(wú)裂畸形3處,腦裂畸形23處。
2.2聯(lián)合檢查與單純超聲和磁共振檢查比較79例確診胎兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)畸形病例中,聯(lián)合檢查陽(yáng)性與單純磁共振接近,明顯高于單純超聲檢查。見(jiàn)圖1,表1。
圖1 32周妊娠胎兒腦內(nèi)中線脂肪瘤合并胼胝體發(fā)育不良 A、B:超聲示胎腦中線處偏強(qiáng)回聲區(qū),內(nèi)未見(jiàn)明顯血流;C、D:磁共振示胎兒腦中線處胼胝體前上方見(jiàn)片狀長(zhǎng)T2高信號(hào),F(xiàn)S-T2WI呈低信號(hào),雙側(cè)側(cè)腦室間距輕度增寬,胼胝體膝部及體部較小
檢查方式胎兒畸形孕婦(n=79)胎兒無(wú)畸形孕婦(n=31)陰性陽(yáng)性陰性陽(yáng)性聯(lián)合檢查10(12 66)69(87 34)18(58 06)13(41 94)單純超聲26(32 91)53(67 08)12(38 71)19(61 29)單純磁共振11(13 92)68(86 08)14(45 16)17(54 84)
2.3聯(lián)合檢查靈敏度等指標(biāo)與單純超聲和磁共振檢查比較聯(lián)合檢查靈敏度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值和準(zhǔn)確度與單純磁共振檢查結(jié)果相近,除特異度外,其余各指標(biāo)檢測(cè)值均高于單純超聲檢查。見(jiàn)表2。
表2 不同檢查方法靈敏度等指標(biāo)比較 (%)
胎兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)畸形是在產(chǎn)前檢查中比較常見(jiàn)的疾病,醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)報(bào)道[7-10],世界胎兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)平均發(fā)病率約為0.1%,而我國(guó)則為0.13%,一經(jīng)確診,預(yù)后極差,其中最常見(jiàn)側(cè)腦室擴(kuò)張畸形胎兒存活率僅為15%~28%。因此,及早診斷、及早處理是預(yù)防中樞神經(jīng)疾病的主要手段。
目前,對(duì)胎兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)檢查的主要方法是超聲檢查,其檢查具有操作簡(jiǎn)便,直觀可靠,無(wú)射線輻射,對(duì)胎兒與孕婦均無(wú)不良影響的特點(diǎn)[11-14]。檢查時(shí)對(duì)胎兒顱腦實(shí)施側(cè)腦室平面、丘腦平面和小腦平面等多平面掃描,通過(guò)調(diào)整探頭頻率和孕婦體位,能夠獲得清晰的胎兒顱內(nèi)結(jié)構(gòu)。但超聲在檢查過(guò)程中,會(huì)受到近場(chǎng)混響偽像干擾,對(duì)于孕周較大、羊水較少、胎兒胎頭位置較低及較肥胖孕婦,檢查效果并不理想[15-19]。
磁共振具有良好的組織分辨率和空間分辨率,可多方位成像。文獻(xiàn)報(bào)道[20-22],在對(duì)胎兒中樞神經(jīng)畸形的檢查中,磁共振與超聲檢查結(jié)果完全符合、補(bǔ)充完善超聲檢查結(jié)果和更正超聲檢查結(jié)果的比例為75%、22%、和3%。ZHENG[23]、KHANDGAVE等[24]也在研究文獻(xiàn)中報(bào)道,磁共振對(duì)于胎兒的側(cè)腦室擴(kuò)張、后顱窩池及灰質(zhì)異位畸形和腦裂畸形診斷更具有優(yōu)勢(shì)。在本研究中,單純磁共振的診斷靈敏度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值和準(zhǔn)確度均接近于超聲聯(lián)合磁共振檢查[25]。但磁共振不能實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)成像和滿(mǎn)意顯示血流,且檢查費(fèi)用較高,基層醫(yī)院還未普及應(yīng)用,因此,磁共振做為胎兒中樞神經(jīng)篩查的首先方式,條件還不成熟。
超聲聯(lián)合磁共振對(duì)胎兒中樞神經(jīng)畸形診斷率明顯高于單純超聲檢查,具有較高的診斷價(jià)值[26]。但超聲操作簡(jiǎn)便、費(fèi)用低廉、無(wú)射線影響,目前仍然是胎兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)畸形篩查的首選方法,但對(duì)超聲檢查不夠理想的疑似胎兒病例,建議應(yīng)用磁共振復(fù)診,以獲得最佳的診斷效果。
[1]陶國(guó)偉,馮德朝,展新風(fēng),等.超聲聯(lián)合 MRI技術(shù)在診斷胎兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)畸形中的價(jià)值[J].中華婦產(chǎn)科雜志,2012,47(4):299-230.
[2]牛宗保.超聲聯(lián)合 MRI對(duì)胎兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)畸形的診斷價(jià)值[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2016,19(3):92-94.
[3]陶斯翠,李建蓉,梁輝,等.超聲與MRI在疑似高危胎兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)異常篩查中應(yīng)用研究[J].中國(guó)CT和MRI雜志,2017,15(4):14-16.
[4]張旭輝,陳曉榮,張珊珊,等.超聲與MRI對(duì)胎兒神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育異常的診斷分析[J].磁共振成像,2016,7(7):487-490.
[5]朱 銘,董素貞.胎兒磁共振在產(chǎn)前診斷中的應(yīng)用及適應(yīng)證[J].中國(guó)實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志[J].中國(guó)實(shí)用婦科和產(chǎn)科雜志,2015,31(9):822-825.
[6]陳平雁,王斌會(huì).四格表資料三種常用統(tǒng)計(jì)方法的比較[J].中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),1996,(2):14-16.
[7]文桂瓊.產(chǎn)前彩超診斷胎兒各類(lèi)畸形的流行病學(xué)調(diào)查研究[C]//中華預(yù)防醫(yī)學(xué)與臨床醫(yī)學(xué)論文匯編,2015.
[8]王永強(qiáng),李賀,等.核磁共振聯(lián)合超聲在胎兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)畸形中的診斷價(jià)值[J].影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用,2017,1(14):95-96.
[9]胡劍,王相玉,何媛,等.超聲及MRI診斷胎兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)畸形靈敏度、特異度比較[J].現(xiàn)代儀器與醫(yī)療,2016,22(4):4-5.
[10]胡秋云,陳常佩,鄧小艷,等.產(chǎn)前胎兒系統(tǒng)超聲檢查診斷胎兒先天性畸形[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)影像技術(shù),2012,28(2):343-346.
[11]朱霞,陳欣林,楊小紅,等.MRI評(píng)估胎兒神經(jīng)系統(tǒng)畸形[J].中國(guó)介入影像與治療學(xué),2014,11(12):796-800.
[12]徐挺.胎兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)畸形產(chǎn)前超聲診斷[J].實(shí)用臨床醫(yī)學(xué),2010,1(10):87.
[13]鄧學(xué)東.超聲鑒別診斷技術(shù)在胎兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)畸形診斷中的應(yīng)用[J].中華醫(yī)學(xué)超聲雜志,2011,8(4):711.
[14]王音.關(guān)于超聲聯(lián)合MRI診斷胎兒 CNS 畸形及 ACC 胎兒預(yù)后的研究[D].濟(jì)南:山東大學(xué),2014.
[15]羅德清,陳欣林,朱霞,等.產(chǎn)前超聲和MRI在診斷胎兒畸形中的應(yīng)用[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)影像技術(shù),2016,32(4):586-590.
[16]朱琳,王銘.超聲在胎兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)畸形診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2016,19(12):94-95.
[17]康武英.超聲診斷在胎兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)畸形的應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2014,(3):44-45.
[18]胡劍,王相玉,何媛,等.超聲及 MRI 診斷胎兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)畸形靈敏度、特異度比較[J].現(xiàn)代儀器與醫(yī)療,2016,22(4):4-5.
[19]梁金麗,張戰(zhàn)紅.超聲診斷胎兒神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育異?;仡櫺苑治鯷J].中國(guó)產(chǎn)前診斷雜志(電子版),2013,5(4):7-12.
[20]衣蕾,莊勛慧,劉凱,等.磁共振與超聲診斷胎兒胼胝體發(fā)育不全的對(duì)比[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)影像技術(shù),2015,31(6)901-905.
[21]朱大林,吳菊,馮帆,等.核磁共振聯(lián)合超聲在胎兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)畸形中的診斷價(jià)值[J].中國(guó)優(yōu)生與遺傳雜志,2015,23(6):82-83.
[22]梁金麗.超聲與核磁共振對(duì)胎兒神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育異常診斷的比較性研究[D].青島大學(xué),2014.
[23]ZHENG L,LI K,HAN Y,et al.In vivo targeted peripheral nerve imaging with a nervr-specific nanoscale magnetic reso-nance probe[J].Med Hypitheses,2014,86(5):588-592.
[24]KHANDGAVE T P,KULKARNI V N,MUZUMDAR D V,et al.Bilateral opric nerve aplasia:arare isolated central nernous system anomaly[J].Middle East Afr J Ophthalmol,2014,21(3):262-264.
[25]趙新美.胎兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)畸形的超聲診斷分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2010,19(1):94-95.
[26]鮑天萍,石德峰,牛宗保.超聲聯(lián)合MRI對(duì)胎兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)畸形的診斷價(jià)值[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2016,19(3):92-93.