摘要：黨的十九大政治報告指出，加快建設(shè)創(chuàng)新型國家，必須加強(qiáng)國家創(chuàng)新體系建設(shè)，深化科技體制改革，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化。20多年來的實踐表明，國家委托開發(fā)的科技成果的轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)阻塞，根本原因是存在制度障礙，舊的不利于成果轉(zhuǎn)化的管理機(jī)制阻礙了法律關(guān)于促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)規(guī)定的有效實施。《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》和《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》修改后促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的規(guī)定雖然更加具體明確，但仍受桎于舊的行政管理體制，不能充分發(fā)揮其應(yīng)有效能。因此，清理、廢除與法律相抵觸的行政規(guī)章勢在必行，同時，上述兩法修改時因遷就舊的管理體制而制定的某些規(guī)則也應(yīng)再作修改，以期進(jìn)一步完善科技成果轉(zhuǎn)化的法律機(jī)制，為實現(xiàn)國家科技發(fā)展戰(zhàn)略保駕護(hù)航。

關(guān)鍵詞：科技成果轉(zhuǎn)化；制度障礙；立法建議

中圖分類號：DF523 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：ADOI：103969/jissn1001-239720180208

引言

習(xí)近平總書記在黨的十九大政治報告中指出：創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐。必須深化科技體制改革，建立以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，同時造就一大批戰(zhàn)略科技人才和高水平創(chuàng)新團(tuán)隊。這是我們建設(shè)科技強(qiáng)國的指導(dǎo)方針。站在這一高度去考察我國科技創(chuàng)新發(fā)展的推進(jìn)情況，不難發(fā)現(xiàn)，科技創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)阻塞，是影響創(chuàng)新引領(lǐng)發(fā)展作用充分發(fā)揮、妨礙科技創(chuàng)新戰(zhàn)略全面推進(jìn)的重要原因，而科技成果轉(zhuǎn)化不暢，又主要因為舊的管理體制沒有及時跟上國家科技戰(zhàn)略發(fā)展的步伐而進(jìn)行必要的調(diào)整，甚至在法律已作明確規(guī)定的情況下，仍未進(jìn)行這種調(diào)整。因此，筆者認(rèn)為，有必要在十九大精神指導(dǎo)下，對這一問題進(jìn)行梳理和研究。

我國自上世紀(jì)九十年代起推行科技發(fā)展戰(zhàn)略，鼓勵科技創(chuàng)新并積極推動科技成果轉(zhuǎn)化到生產(chǎn)領(lǐng)域，提高生產(chǎn)技術(shù)水平。實施這一戰(zhàn)略，已在大型科技成果轉(zhuǎn)化方面取得了突出的成就，但是更多的中、小型發(fā)明創(chuàng)造尚不能順利進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域以提升生產(chǎn)技術(shù)的自有科技含量。在某些重要領(lǐng)域仍未擺脫主要依靠引進(jìn)外國技術(shù)的局面，而自有的科技成果卻被束之高閣不能轉(zhuǎn)化。這不僅是對國家先期投入的浪費(fèi)，而且是對研究者創(chuàng)造性勞動的極大浪費(fèi)。因此積極探尋自有科技成果迅速轉(zhuǎn)化到生產(chǎn)領(lǐng)域的途徑，成為國家、企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)、高校等多種主體共同關(guān)注的問題。

1993年全國人大常委會通過了《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》，1996年通過了《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》，有力地促進(jìn)了科學(xué)研究和科技創(chuàng)新，但科技成果轉(zhuǎn)化的比例卻仍徘徊在5%左右[1]。為了改變這種狀況，2007年全國人大常委會通過了《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》修正案，增加了一個特別重要的條文，即第20條。這一條的核心內(nèi)容是，在國家資助的科研成果享有模式上，有條件地改變過去實行的“誰投資，誰所有、誰管理、誰受益”的科技創(chuàng)新成果運(yùn)行模式，確立起“項目承擔(dān)者享有國家資助完成的科技成果的知識產(chǎn)權(quán)”的權(quán)利歸屬模式。這一規(guī)則顯然旨在提高研究單位和研究人員對科技成果實施轉(zhuǎn)化的積極性，用以有效實現(xiàn)

國家科技發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。然而，筆者發(fā)現(xiàn)，在《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》修正案實施以后，科技成果轉(zhuǎn)化的情況并不容樂觀。據(jù)2011年的統(tǒng)計資料，科技成果轉(zhuǎn)化率仍舊為5%[2]。也就是說，《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》修正案仍未改變科技成果轉(zhuǎn)化率低的現(xiàn)實狀態(tài)。

影響科技成果轉(zhuǎn)化的因素是多方面的。諸如，缺乏合理的科技成果評估標(biāo)準(zhǔn)而影響成果適時轉(zhuǎn)化；科技成果的理論性、技術(shù)性強(qiáng)而時效性差，因而難于轉(zhuǎn)化；科技成果自身與市場需求脫節(jié)，以致無法轉(zhuǎn)化；科研主體、轉(zhuǎn)化主體與市場主體間的功能配置與銜接不暢；科技成果轉(zhuǎn)化所需的資金缺乏支持，等等，都是影響科技成果轉(zhuǎn)化的原因。但筆者認(rèn)為，影響科技成果轉(zhuǎn)化最重要的原因是管理制度上的障礙，且這種障礙目前依然存在，有待盡快消除。

一、《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》修改前的制度演變

（一）關(guān)于科技成果轉(zhuǎn)化的早期探索與立法

早在《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》出臺前，我國中央人民政府對于利用科技成果轉(zhuǎn)化促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已作過有益的嘗試和努力。1992年由國家經(jīng)貿(mào)委、國家教委、中國科學(xué)院共同組織實施了“產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合開發(fā)工程”，旨在建立國有大中型企業(yè)與高等院校、科研院所之間的交流合作制度，就是這種探索的突出表現(xiàn)。這種合作嘗試

總結(jié)出如下經(jīng)驗，即產(chǎn)、學(xué)、研各方存在不同的需求，政府需要推動發(fā)展，企業(yè)需要新型技術(shù)，高校、科研院所需要研究資金，三者有其合作的內(nèi)在基礎(chǔ)和動力。但這種合作是以政府的統(tǒng)一指揮為基礎(chǔ)，不是從市場供求關(guān)系著眼來考慮問題，更沒有考慮建立適當(dāng)?shù)募顧C(jī)制以保證這種合作良性運(yùn)行的可持續(xù)性。政府提供資金給高校、研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行科學(xué)研究，政府又將科技成果授予國有大中型企業(yè)使用，但是運(yùn)用這項技術(shù)投入生產(chǎn)的企業(yè)與發(fā)明創(chuàng)造這項技術(shù)的高校、研究機(jī)構(gòu)并無直接聯(lián)系，而是政府將二者聯(lián)系起來，成為科技成果轉(zhuǎn)化的橋梁和動力，就企業(yè)、高校、研究機(jī)構(gòu)而言，也都處于被動的狀態(tài)。在這種機(jī)制下，科技成果轉(zhuǎn)化難免“剃頭挑子一頭熱”，無法收到滿意的效果。而1993年制定的《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》正是在這種經(jīng)驗背景下出臺的，因此也未重點(diǎn)考慮從市場需求和激勵機(jī)制方面來促進(jìn)科技成果的轉(zhuǎn)化，既無激勵研究者積極性的具體制度

雖然，1993年《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第55條規(guī)定：“企業(yè)事業(yè)組織應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定從實施科學(xué)技術(shù)成果新增留利中提取一定比例，獎勵完成技術(shù)成果的個人?！钡牵崛〉倪@個比例是多少，取決于企業(yè)事業(yè)組織自己決定，并無可以預(yù)期的制度保障。，也無保障科技成果轉(zhuǎn)化的有力手段

1993年《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》關(guān)于科技成果轉(zhuǎn)化問題，也只在該法第55的條規(guī)定，國家金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在信貸方面支持科學(xué)技術(shù)成果商品化。但仍然缺乏科技成果轉(zhuǎn)化的具體措施。。這種情況顯然也讓政府不堪重負(fù)，如何才能對日益增加的科技成果進(jìn)行有效率的管理和轉(zhuǎn)化，成為政府日趨無法完成的任務(wù)。一方面，透徹地了解所有科研成果的功能價值和使用方法，并對它們分類進(jìn)行管理，對于政府機(jī)關(guān)的管理人員來說具有相當(dāng)大的困難，因為絕大多數(shù)管理人員都不是科學(xué)研究人員；另一方面，甄別市場主體（尤其是生產(chǎn)企業(yè)）的需要并將這些科研成果以合理的價格和適當(dāng)?shù)姆绞綄嵤┺D(zhuǎn)化，對政府機(jī)關(guān)的管理人員同樣十分困難。更不可忽視的是，過去政府可以集中人力、物力和財力來實施關(guān)乎國計民生的重大科研項目成果的轉(zhuǎn)化，但是隨著發(fā)明創(chuàng)造的普遍化、小型化、個性化，政府動用公共權(quán)力集中人、財、物力，用以實施科技成果轉(zhuǎn)化的必要性就變得不那么大了?？墒?，這樣一來，這些小型化的、個性化的科技成果就無法實施轉(zhuǎn)化，它們被束之高閣也就成為必然結(jié)果。

除政府外，高校、研究機(jī)構(gòu)本是最恰當(dāng)?shù)目萍汲晒D(zhuǎn)化的“人選”，因為這些機(jī)構(gòu)本身擁有了解科技成果的科學(xué)家、發(fā)明家，他們對科技成果的預(yù)期價值和使用方法十分了解，由他們選擇適當(dāng)?shù)钠髽I(yè)來實施科技成果的轉(zhuǎn)化是再適合不過的了。為了調(diào)動高等學(xué)校、科研院所及其研究人員對科技成果轉(zhuǎn)化的積極性，1996年全國人大常委會通過了《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》，其中有三個規(guī)定意義重大：第一，賦予高等學(xué)校、科研院所科技成果自主轉(zhuǎn)化權(quán)

根據(jù)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第9條的規(guī)定，高等學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化可以采用五種方式：自行投資實施轉(zhuǎn)化、向他人轉(zhuǎn)讓該科技成果、許可他人使用該科技成果、以該科技成果作為合作條件與他人共同實施轉(zhuǎn)化、以該科技成果作價投資折算成股份或出資比例。；第二，賦予科技成果完成者的補(bǔ)充轉(zhuǎn)化權(quán)，即科研單位未轉(zhuǎn)化，科研人員可根據(jù)與單位的協(xié)議實施轉(zhuǎn)化

根據(jù)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第14條的規(guī)定，國家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校所取得的具有實用價值的職務(wù)科技成果，本單位未能適時地實施轉(zhuǎn)化的，科技成果完成人和參加人在不變更職務(wù)科技成果權(quán)屬的前提下，可以根據(jù)與本單位的協(xié)議進(jìn)行該項科技成果的轉(zhuǎn)化，享有協(xié)議規(guī)定的權(quán)益。；第三，給予科技成果完成者和轉(zhuǎn)化者一定的獎勵

根據(jù)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第29、30條的規(guī)定，區(qū)分科技成果轉(zhuǎn)讓和投資入股的方式，給予科技成果完成者和轉(zhuǎn)化者一定比例的獎勵。如科技成果轉(zhuǎn)讓時，從轉(zhuǎn)讓該項職務(wù)科技成果所取得的凈收入中，提取不低于百分之二十的比例，獎勵完成者及轉(zhuǎn)化者。。所以，從該法生效之日起，我國已經(jīng)從立法層面建立起高等學(xué)校、科研院所的科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，這種機(jī)制可以簡單歸納為：國家資助的科技成果轉(zhuǎn)化由項目承擔(dān)單位負(fù)責(zé)實施，可以采用包括自己投資開設(shè)企業(yè)轉(zhuǎn)化在內(nèi)的五種轉(zhuǎn)化方式，如果單位不能適時轉(zhuǎn)化，職務(wù)發(fā)明人可以根據(jù)其與單位的協(xié)議實施轉(zhuǎn)化。換言之，高等院校、科研機(jī)構(gòu)與發(fā)明人都是法律授權(quán)實施科技成果轉(zhuǎn)化的主體，高等學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)是第一主體，發(fā)明人則是第二位的替補(bǔ)主體。而且，發(fā)明人和轉(zhuǎn)化人可以獲得獎勵。

（二）政府管理層面未作制度銜接

雖然《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》規(guī)定高等學(xué)校、科研院所可以自行實施成果轉(zhuǎn)化，但在政府管理層面上并未及時依法調(diào)整管理制度，仍按“國家資助完成的科技成果的知識產(chǎn)權(quán)屬于國家”的理念進(jìn)行管理，高校、研究機(jī)構(gòu)無權(quán)處分這些科技成果，無權(quán)許可他人使用或者自己使用科技成果，當(dāng)然也就無法實施轉(zhuǎn)化。因此，自行轉(zhuǎn)化頗為困難，科研人員雖有實施科技成果轉(zhuǎn)化的積極性，但因制度障礙，只能望洋興嘆。

鑒于這種情況，賦予高等學(xué)校、研究院所對其承擔(dān)并完成的科技成果享有處分權(quán)利，是實現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化的必要選擇。2002年，科技部和財政部為貫徹落實《中共中央、國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)展高科技，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的決定》（中發(fā)〔1999〕14號）精神，聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于國家科研計劃項目研究成果知識產(chǎn)權(quán)管理的若干規(guī)定》（國辦發(fā)〔2002〕30號）（以下簡稱“《成果管理規(guī)定》”），對以財政資金資助為主的“科研項目研究成果及其形成的知識產(chǎn)權(quán)，除涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益的以外，國家授予科研項目承擔(dān)單位（以下簡稱項目承擔(dān)單位）依法自主決定實施、許可他人實施、轉(zhuǎn)讓、作價入股等，并取得相應(yīng)的收益。同時，在特定情況下，國家根據(jù)需要保留無償使用、開發(fā)、使之有效利用和獲取利益的權(quán)利?！边@一規(guī)定將國家資助完成的科研成果的知識產(chǎn)權(quán)由過去的公共享有變更為項目承擔(dān)單位享有，亦即完成發(fā)明的高校或者研究機(jī)構(gòu)享有，并同時賦予該項目承擔(dān)單位就其發(fā)明創(chuàng)造的科技成果自主實施轉(zhuǎn)化和取得收益的權(quán)利。這顯然是對科技成果管理模式的重大突破。按照這一規(guī)定的設(shè)計，高校和研究機(jī)構(gòu)就可以自主轉(zhuǎn)化科技成果，使這些科技成果比較容易轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)要素，提高企業(yè)的生產(chǎn)力或者提高商品的科技含量，從而促進(jìn)工業(yè)生產(chǎn)的升級轉(zhuǎn)型；同時高校在自主轉(zhuǎn)化科技成果時有權(quán)取得相應(yīng)收益，這就為解決“產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合開發(fā)工程”中所講的向高校、研究機(jī)構(gòu)提供科研資金的設(shè)想提供了條件，給高校、研究機(jī)構(gòu)實施科技成果轉(zhuǎn)化注入了動力。同時高校、研究機(jī)構(gòu)就可能與企業(yè)建立起直接的科技成果轉(zhuǎn)化關(guān)系，政府就可以從科技成果轉(zhuǎn)化的軸心身份中解放出來，變成科技創(chuàng)新的引導(dǎo)者和監(jiān)督者。就科技創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)化的管理方式而言，這無疑向前邁進(jìn)了一大步。

這一規(guī)則的產(chǎn)生不排除受到美國《拜杜法案》

所謂《拜杜法案》，系指1980年美國國會通過的《專利與商標(biāo)法修正案》，因該項法案由參議員伯奇·拜（Birch Bayh）與羅伯特·杜爾（Robert Dole）牽頭提議，所以又稱為《拜杜法案》。的啟示的可能。1980年美國國會通過的《拜杜法案》的基本精神是，通過賦予研究機(jī)構(gòu)對其完成的由國家資助的科技成果的知識產(chǎn)權(quán)，激勵科研機(jī)構(gòu)實施科技成果轉(zhuǎn)化的積極性，從而實現(xiàn)國家科技成果轉(zhuǎn)化的戰(zhàn)略目標(biāo)。因為在此之前，美國國家出資資助的科研成果的財產(chǎn)權(quán)利也屬于國家，而《拜杜法案》則改變了產(chǎn)權(quán)關(guān)系。這一法案能夠得到國會通過，是因為這樣一種觀念得到了普遍的認(rèn)同：政府投入研究活動的資金雖然來自于社會公眾，但研究成果公共所有的產(chǎn)權(quán)制度安排缺乏效率，相反權(quán)利下放能激勵大學(xué)、非盈利性研究機(jī)構(gòu)和中小企業(yè)進(jìn)行研發(fā)活動，促進(jìn)研發(fā)成果的商業(yè)化運(yùn)用，進(jìn)而使社會公眾從研發(fā)成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之中受益

隨著美國《拜杜法案》的生效并于配套法律基本完善后，科技成果轉(zhuǎn)化率大幅度升高。根據(jù)AUM（American University echnical Managers Association）對美國主要高校的調(diào)查情況，《拜杜法案》實施不到二十年，美國高?？萍汲晒邪l(fā)和轉(zhuǎn)化的數(shù)量都大幅度增加[4]

1985年美國高校獲得專利僅為589項，而到2001年高校獲得專利的數(shù)量已升至3，721項，簽訂的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同4，058項，技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓費(fèi)達(dá)到10多億美元。。

這種成功例證無疑給我國政府一個建設(shè)性啟示，通過制訂規(guī)范來改變科技成果轉(zhuǎn)化率低下的辦法成為不二之選。也許是因為《成果管理規(guī)定》僅由兩個部級行政機(jī)關(guān)制定，沒有產(chǎn)生重大影響，且其效力在四年之后即被終結(jié)。

2006年財政部頒布的《事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》（財政部令第36號）（以下簡稱“《事業(yè)單位國資管理辦法》”）走了回頭路，該辦法第3條明確規(guī)定，事業(yè)單位通過各種形式取得的資產(chǎn)都是國有資產(chǎn)，而國有資產(chǎn)其形式包括無形資產(chǎn)，知識產(chǎn)權(quán)又屬于無形資產(chǎn)的重要組成部分。第5條規(guī)定，“事業(yè)單位國有資產(chǎn)實行國家統(tǒng)一所有，政府分級監(jiān)管，單位占有、使用的管理體制?！钡?0條規(guī)定，“事業(yè)單位利用國有資產(chǎn)對外投資、出租、出借和擔(dān)保等應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的可行性論證，并提出申請，經(jīng)主管部門審核同意后，報同級財政部門審批。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！边@三條規(guī)定結(jié)合起來，形成了如下的權(quán)屬結(jié)構(gòu)：事業(yè)單位的知識產(chǎn)權(quán)屬于國有資產(chǎn)，政府實行的仍然是“國家所有、單位占有”的財產(chǎn)管理模式，科技成果轉(zhuǎn)化作為知識產(chǎn)權(quán)處分的內(nèi)容需要履行如同其他國有資產(chǎn)一樣的審批程序和步驟。于是，科技部和財政部聯(lián)合發(fā)布的《成果管理規(guī)定》關(guān)于項目承擔(dān)單位可以“依法自主”實施轉(zhuǎn)化的規(guī)定便被財政部頒布的《事業(yè)單位國資管理辦法》否定了。

二、科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)的歸屬

（一）《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》修正案的立場

2007年全國人大常委會對《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》進(jìn)行了修正。新法增訂的第20條共有4款，第1款確立了項目承擔(dān)者享有知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)則；第2款規(guī)定了項目承擔(dān)者實施成果轉(zhuǎn)化及報告制度和國家行使介入權(quán)的第一種情形；第3款規(guī)定國家行使介入權(quán)的第二種情形；第4款規(guī)定項目承擔(dān)者成果轉(zhuǎn)化的利益分配。該條的主旨在于，賦予項目承擔(dān)單位享有知識產(chǎn)權(quán)并自主實施科技成果轉(zhuǎn)化的權(quán)利，同時采用國家介入權(quán)來平抑該單位對該知識產(chǎn)權(quán)的濫用。其中，賦予項目承擔(dān)單位科技成果自主轉(zhuǎn)化權(quán)是主要的目的，規(guī)定的目的就是力圖打破行政部門對知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的過度束縛。按照該條第2款的規(guī)定，項目承擔(dān)單位——通常是高等學(xué)校、科研院所——作為知識產(chǎn)權(quán)的享有者可以按照《專利法》等法律法規(guī)的規(guī)定，以專利權(quán)人或者其他權(quán)利人名義自主行使權(quán)利，對政府管理部門僅負(fù)提交年度報告進(jìn)行備案的義務(wù)。就此內(nèi)容而言，顯然是對科技部、財政部共同出臺的《成果管理規(guī)定》所確立的項目承擔(dān)單位享有知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)則的認(rèn)可，而同時也是對財政部單獨(dú)出臺的《事業(yè)單位國資管理辦法》的規(guī)則在科技成果轉(zhuǎn)化方面的適用的排除，力圖借此規(guī)定打通科技成果的轉(zhuǎn)化渠道。

（二）《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》修正案第20條的命運(yùn)

可事與愿違，上述規(guī)定在實踐中并未施行，實際的運(yùn)行情況是：項目承擔(dān)單位的知識產(chǎn)權(quán)仍然被認(rèn)定為國有資產(chǎn)，并嚴(yán)格按照國有資產(chǎn)管理的規(guī)則對待，其任何轉(zhuǎn)讓、許可使用等成果轉(zhuǎn)化行為都必須經(jīng)主管部門審核同意后，報同級財政部門審批。這個審批過程既與科技成果的創(chuàng)造價值判斷無關(guān)，也與市場需求的急迫情形無關(guān)，而僅僅是一個流程，但它卻使市場需求對科技成果的響應(yīng)在某種程度上相互脫節(jié)。正是這樣的審批程序使項目承擔(dān)者“依法實施”在性質(zhì)上并非“依法自主實施”，而僅是沒有自主性的實施；能否實施，完全仰賴財政部門的決定。所謂“依法”實施，已全然不是授權(quán)項目承擔(dān)單位以權(quán)利人的身份實施，而是必須依照某種條件和程序才能實施。這種運(yùn)行方式恰好符合財政部頒布的《事業(yè)單位國資管理辦法》所作的規(guī)定。因為根據(jù)它的規(guī)定，雖然《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》將知識產(chǎn)權(quán)授予作為項目承擔(dān)者的事業(yè)單位，但由于事業(yè)單位本身就是國有資產(chǎn)，因此它只是名義上享有財產(chǎn)權(quán)，實質(zhì)上產(chǎn)權(quán)仍歸屬于國家，所以事業(yè)單位對該成果的轉(zhuǎn)化沒有任何自主權(quán)，實施成果轉(zhuǎn)化如同處理其他國有資產(chǎn)一樣必須報經(jīng)財政部門審批。這樣，《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》意圖通過賦予項目承擔(dān)單位自主轉(zhuǎn)化科技成果的目的就被架空了。

由于《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》是全國人大常委會通過的法律，所以它的效力位階遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前述科技部、財政部的行政規(guī)章。如果說2002年的《成果管理規(guī)定》沒有很好地發(fā)生預(yù)期的效果，是因為其效力位階較低的原因，那么2007年《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》制定頒行后仍不能有效地促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的實現(xiàn)，就不能再歸咎于“效力位階”問題了。根據(jù)《立法法》的精神，低位階的法不能與高位階的法相抵觸，可是在這個問題上，高位階的法完全失去其效用，而被嚴(yán)格適用的卻是低位階的行政規(guī)章，這就不能不被認(rèn)為是一個問題了。

同時，我們也從第20條中看到了《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》對財政部所確立的國有資產(chǎn)管理體制的退讓。首先，《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》去掉了《成果管理規(guī)定》中“依法自主”轉(zhuǎn)化的“自主”二字，便比先前的行政規(guī)章的表述有所退步；其次，《事業(yè)單位國資管理辦法》第20條雖然強(qiáng)調(diào)國有資產(chǎn)投資、出租等行為必須報批，但也作了“法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”的例外設(shè)計。遺憾的是，《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》放棄了作出賦予項目承擔(dān)單位實施成果轉(zhuǎn)化的任何特別規(guī)定，反而作出“應(yīng)當(dāng)依法”轉(zhuǎn)化的模糊表述，使科技成果轉(zhuǎn)化的機(jī)制可以被做多種截然不同的解讀。這就使科技成果轉(zhuǎn)化行為的法律后果的不明確性大大增加了。

此后，2008年財政部先后頒布《中央級事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》（財教〔2008〕13號）和《中央級事業(yè)單位國有資產(chǎn)處置管理暫行辦法》（財教〔2008〕495號），進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)范了事業(yè)單位國有資產(chǎn)（包括無形資產(chǎn)）出售、出讓、轉(zhuǎn)讓等各種處置方式的具體審批程序。各地方政府也紛紛制定相應(yīng)的國有資產(chǎn)管理制度。這樣就將“項目承擔(dān)單位依法自主決定轉(zhuǎn)讓”的規(guī)則完全排斥了。當(dāng)然，私營的高等學(xué)校或研究機(jī)構(gòu)并不受國有資產(chǎn)管理制度的約束，可是在我國，公立的高?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)集中了絕大多數(shù)的科技創(chuàng)新人才，限制公立高等學(xué)?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)自主轉(zhuǎn)化科技成果，等于給修訂后的《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》的適用上了一把鎖，背離了鼓勵科研單位轉(zhuǎn)化創(chuàng)新技術(shù)的立法目的。

（三）關(guān)于科技成果自主轉(zhuǎn)化權(quán)

自上世紀(jì)九十年代國家制定科技創(chuàng)新戰(zhàn)略計劃以來，先后頒布了《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》和《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》兩部重要法律，確立了項目承擔(dān)單位享有知識產(chǎn)權(quán)的制度，但是科技成果轉(zhuǎn)化的整個流程仍然牢牢束縛在財政部規(guī)定的國有資產(chǎn)管理體制中，行政機(jī)關(guān)不管法律已經(jīng)如何變化，仍然沿用過去制定的部門規(guī)章對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行管理，以致嚴(yán)重阻礙科技創(chuàng)新發(fā)展的步伐。法律的效力高于行政規(guī)章這是常識，任何行政法規(guī)、規(guī)章、政令都不得與法律相抵觸也是常識，可見以行政規(guī)章架空法律的適用，自然是極不正常的。行政機(jī)關(guān)本應(yīng)在法律出臺之后，制定或調(diào)整相關(guān)管理規(guī)章、發(fā)布相關(guān)政令確保法律的統(tǒng)一實施。但情況并非如此。

誠然，國有財產(chǎn)不可流失，更不允許任何人據(jù)為己有，所以建立嚴(yán)格的國有財產(chǎn)管理制度無疑是正確的，作為無形財產(chǎn)的科技成果也不應(yīng)例外。然而，不同的國有財產(chǎn)有不同的特性，其利用與保障制度也必然有所不同。科技成果作為一種知識和技術(shù)，不是任何人都可以利用和支配的，也并非有充足的資金和絕對的權(quán)利就能夠象支配其他的物質(zhì)財富一樣促使這些知識和技術(shù)投入再生產(chǎn)，從而創(chuàng)造出新的社會財富。要有效地利用科技成果發(fā)揮其社會作用，就必須使不同的創(chuàng)新主體真正互動起來，讓高水平的知識、技術(shù)和人員流動，通過實施知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則、勞動力市場政策等，促進(jìn)創(chuàng)新主體之間不同方式的合作?！疤貏e是需要促進(jìn)企業(yè)與公共研究部門之間的聯(lián)接。這種聯(lián)接是融合知識創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的重要途徑”

而實現(xiàn)這種聯(lián)接，就應(yīng)當(dāng)

賦予研究機(jī)構(gòu)享有科技成果的自主轉(zhuǎn)化權(quán)，使其轉(zhuǎn)化具有高度的自治性，從而讓科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)要素這個環(huán)節(jié)由研究機(jī)構(gòu)與企業(yè)直接發(fā)生互動關(guān)系，由此減少轉(zhuǎn)化成本，提高轉(zhuǎn)化效率。

本來按照《民法總則》關(guān)于法人的規(guī)定，法人是應(yīng)當(dāng)能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的組織，高等學(xué)校、研究院所都是事業(yè)單位法人，也就當(dāng)然是能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的組織，既然能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，自然就應(yīng)有自己的獨(dú)立財產(chǎn)

而財政部的行政法規(guī)卻規(guī)定，事業(yè)單位的財產(chǎn)均為國家所有，事業(yè)單位不過是一個管理者而已。事業(yè)單位既無財產(chǎn)，又如何能夠成為民法上的法人呢？所以，在事業(yè)單位有無財產(chǎn)權(quán)這個問題上，財政部的行政規(guī)章與《民法總則》也是相抵觸的。

最早面臨這樣的爭議是企業(yè)法人有無獨(dú)立財產(chǎn)權(quán)，國家不但最初通過“政企分開”的政策手段，而且后來通過《公司法》賦予“法人財產(chǎn)權(quán)”的方式讓公司法人享有了獨(dú)立的法人財產(chǎn)。因此，當(dāng)事業(yè)單位的科技成果要走入市場并作商業(yè)化運(yùn)作時，就必然要改變過去的權(quán)利結(jié)構(gòu)，賦予高等學(xué)校、科研院所對科技成果享有一定的自主支配權(quán)，尤其是自主轉(zhuǎn)化權(quán)，否則商業(yè)化的目的便難以實現(xiàn)?！犊茖W(xué)技術(shù)進(jìn)步法》和《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》都順應(yīng)這一歷史要求，賦予研究機(jī)構(gòu)的科技成果自主轉(zhuǎn)化權(quán)，但財政部沒有跟上這一步伐。

2016年11月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳出臺的《關(guān)于實行以增加知識價值為導(dǎo)向分配政策的若干意見》，表達(dá)了幾項支持和鼓勵科技成果轉(zhuǎn)化的重要立場：1要求高校、科研院所建立健全科技成果轉(zhuǎn)化內(nèi)部管理與獎勵制度；2允許高校、科研院所自主決定科技成果轉(zhuǎn)化收益分配和獎勵方案；3特別指出單位負(fù)責(zé)人和相關(guān)責(zé)任人按照《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》和《實施〈促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法〉若干規(guī)定》實施科技成果轉(zhuǎn)化的予以免責(zé)；4 允許高校、科研院所構(gòu)建對科技人員的股權(quán)激勵等中長期激勵機(jī)制；5簡化手續(xù)，以科技成果作價入股作為對科技人員的獎勵，需要變更股權(quán)注冊登記的，無需報高校、科研院所的主管部門審批。這樣的中央文件出臺以后，科技成果轉(zhuǎn)化的法律適用應(yīng)該是有了保障。中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳關(guān)于科技成果轉(zhuǎn)化的上述指導(dǎo)意見，對于行政部門調(diào)整管理制度也應(yīng)是一種重要依據(jù)，但是“兩辦”文件出臺一年了，并未見到財政部對固有管理規(guī)章作任何修訂和改變。

我國一直沒有制定《國有財產(chǎn)法》，以致于國有財產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定只能由行政機(jī)關(guān)分散制定行政規(guī)章來規(guī)范，財政部關(guān)于事業(yè)單位的財產(chǎn)問題即使尚未作出實質(zhì)性改變，在政府與高等學(xué)校、科研院所的財產(chǎn)關(guān)系仍為所有者與占有者的關(guān)系情況下，財政部也應(yīng)根據(jù)前述兩法有關(guān)規(guī)定和中共中央、國務(wù)院兩辦相關(guān)政策文件的精神，盡快對高校和科研院所知識產(chǎn)權(quán)管理作出新的規(guī)定，為科技成果轉(zhuǎn)化掃清障礙。具體而言，可通過修改現(xiàn)行規(guī)章，授予高等學(xué)校、科研院所享有科技成果自主轉(zhuǎn)化權(quán)。可在財政部的行政規(guī)章中做這樣的表述：“對利用財政性資金設(shè)立的科研項目所形成的科技成果，事業(yè)單位已根據(jù)《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第20條第1款的規(guī)定，取得相關(guān)權(quán)利的，可以自主轉(zhuǎn)讓、授權(quán)使用或以其他方式使用該權(quán)利，但應(yīng)就使用情況向管理機(jī)關(guān)備案。”

（四）關(guān)于國家介入權(quán)

國家授予高等學(xué)校、科研院所科研成果的知識產(chǎn)權(quán)，并非沒有限度。國家的授權(quán)也必然有所保留，這個界限在《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》中，表達(dá)為“涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益”的除外，即凡涉及上述因素者不宜進(jìn)入市場進(jìn)行商業(yè)化使用。同時，為了抑制被授權(quán)使用的企業(yè)濫用這些科技成果，國家在授權(quán)之后仍享有介入權(quán)，其目的在于平衡研究機(jī)構(gòu)、企業(yè)與公眾的利益。

1關(guān)于國家投資項目的產(chǎn)權(quán)歸屬問題

《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第20條第1款規(guī)定原則上科技成果知識產(chǎn)權(quán)歸屬于項目承擔(dān)單位

法律條文表述為“項目承擔(dān)者”，這是有歧義的，既可以解釋為高校、科研機(jī)構(gòu)，也可能解釋為發(fā)明人。筆者認(rèn)為，從我國歷來的立法和行政機(jī)關(guān)規(guī)范文件來看，均指單位而非指個人；從法理來說，職務(wù)發(fā)明的財產(chǎn)權(quán)部分也未在立法上授予發(fā)明人。故此處的“項目承擔(dān)者”解釋為“單位”為妥。，此款應(yīng)予以肯定，但如何確定某項成果屬于“涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益”的科研成果，則缺少相應(yīng)的判斷方法。筆者認(rèn)為，可以在簽訂項目委托書時就約定清楚該項目是否屬于涉及“國家安全、國家利益和重大社會公共利益”事項，確定該項目完成后知識產(chǎn)權(quán)屬于國家或?qū)儆谠盒?，這樣就避免了在項目完成后成果權(quán)利歸屬發(fā)生爭議的問題。同時也有利于解決成果轉(zhuǎn)化后收益分配的問題。成果權(quán)利歸屬國家的，可采用獎勵的辦法補(bǔ)償項目完成人；成果權(quán)利歸屬院校的，可根據(jù)轉(zhuǎn)化收益分配制度合理分配給院校和項目完成人?？傊?，項目成果的產(chǎn)權(quán)歸屬是國家或院校，可以通過合同（即項目委托合同書）先行約定。立法條文可以表述為：“項目知識產(chǎn)權(quán)涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益的，應(yīng)在項目委托書簽訂時注明?！?/p>

2關(guān)于國家的介入權(quán)問題

《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第20條為國家介入規(guī)定了兩個條件，一是項目承擔(dān)單位沒有在合理期限內(nèi)實施轉(zhuǎn)化；二是為了國家安全、國家利益和重大社會公共利益的需要。但這兩個條件均需細(xì)化規(guī)定才具有可操作性。國家將科技成果的產(chǎn)權(quán)賦予項目承擔(dān)單位，其核心就是通過“放權(quán)讓利”的方式，調(diào)動項目承擔(dān)單位的轉(zhuǎn)化積極性，因此，項目承擔(dān)單位獲得產(chǎn)權(quán)的同時就負(fù)有轉(zhuǎn)化成果并將其產(chǎn)品利益擴(kuò)及社會的義務(wù)，如果不履行這一義務(wù)，賦予其權(quán)利也就失去了意義，因此，國家行使介入權(quán)本質(zhì)上是為了限制項目承擔(dān)單位對成果應(yīng)用的不作為和對產(chǎn)權(quán)的濫用。不過，任何科技成果的轉(zhuǎn)化都需要人、財、物力的投入以及各種商業(yè)資源結(jié)合，所以給予項目承擔(dān)單位一定的期間進(jìn)行籌備具有合理性，但是在具體操作中，如何定義“合理期間”則是一個難題。有些地方性立法將“合理期間”僵硬地規(guī)定為“一年內(nèi)無正當(dāng)理由未實施轉(zhuǎn)化”。這種簡單化的、“一刀切”的標(biāo)準(zhǔn)顯然不妥，因為不同領(lǐng)域科技成果的轉(zhuǎn)化進(jìn)程是大不相同的。因此立法上需要規(guī)定一個比較彈性而又具有可操作性的規(guī)則才便于運(yùn)用。筆者認(rèn)為，實施轉(zhuǎn)化的合理期間可以在結(jié)項時由項目承擔(dān)單位申報并經(jīng)過專家評審予以確定，且存在不能實施轉(zhuǎn)化的客觀原因時也不宜輕易啟動介入權(quán)。因此，建議立法修改為：“項目承擔(dān)單位沒有正當(dāng)理由，在合理期限內(nèi)沒有實施科技成果轉(zhuǎn)化的，國家可以無償實施，也可以許可他人有償或者無償實施；合理期限由項目主管部門在結(jié)項時委托專家確定。”

國家介入權(quán)的第二個啟動條件規(guī)定過于原則，由于項目承擔(dān)單位依法取得的知識產(chǎn)權(quán)，本已是“涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益”以外的科技成果產(chǎn)權(quán)，如果國家仍以“涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益的需要”的名義行使介入權(quán)，就顯得對是否屬于“涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益”的判斷具有相當(dāng)?shù)碾S意性，無疑有損立法的權(quán)威性。其實，在某些特定的情況下，國家無償實施或者許可其他企業(yè)實施有其必要性，但這些情況不應(yīng)是一般性情況，而應(yīng)是緊急的或者非常態(tài)的情況，當(dāng)這些情況出現(xiàn)并危及國家安全、國家利益和重大社會公共利益時，必須由國家介入使用該科技成果才能解決，這才符合國家介入權(quán)的此一條件。這些情況包括：出現(xiàn)重大傳染性疾病、重大環(huán)境污染爆發(fā)、公眾健康和安全受到威脅、國家安全受到威脅等等情況。條文的設(shè)計可以是：“以下情況，國家有權(quán)無償實施或許可他人實施已授權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)：（一）國家安全的需要；（二）防治重大傳染性疾病的需要；（三）防止重大環(huán)境污染的需要；（四）防止濫用獨(dú)占權(quán)損害公眾利益的需要；（五）在緊急情況或非常態(tài)情況下，需要由國家實施或許可實施的其他情形?！?/p>

[S（3][]三、科研成果轉(zhuǎn)化機(jī)制和利益分享規(guī)則

[SS][S）]

有學(xué)者指出，我國缺少科學(xué)的科研成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，同時在實踐中許多高等學(xué)校、研究院所沒有明確的轉(zhuǎn)化收益分享規(guī)則，是科技成果轉(zhuǎn)化率低下的另一個重要原因

但是，這種現(xiàn)象究竟是因何引起，難道與前一個原因沒有聯(lián)系？它長期存在又將產(chǎn)生出什么不良后果？對這些問題，近來的研究沒有給予關(guān)注；如果不充分認(rèn)識到深層的問題，科技成果轉(zhuǎn)化在“成功”的同時，也可能斷送掉科學(xué)研究。

（一）關(guān)于科技成果轉(zhuǎn)化的機(jī)制

1科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制的現(xiàn)狀與問題

科技成果轉(zhuǎn)化，是科技成果從一種知識和技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)要素的過程。由于科技成果的轉(zhuǎn)化既是知識與生產(chǎn)的結(jié)合，也是知識與利益的結(jié)合，必須按照最有利于這種結(jié)合的方式來進(jìn)行才可能使效率最大化，所以轉(zhuǎn)化必須遵循一定的制度，是有序的而不是無序的。在這個過程中，實施轉(zhuǎn)化的人所遵循的制度性約束，就是科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制。這個機(jī)制至少包括以下要素：誰是實施轉(zhuǎn)化的主體，他應(yīng)當(dāng)遵循什么規(guī)則，受到什么約束，與其他相關(guān)人的關(guān)系，以及在這個過程中應(yīng)獲得的利益。

根據(jù)《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的規(guī)定，涉及國計民生的科研成果應(yīng)由國家實施轉(zhuǎn)化的，轉(zhuǎn)化主體自然是國家，這些成果的轉(zhuǎn)化可以按照政府的運(yùn)行程序進(jìn)行，所以不是本文關(guān)注的重點(diǎn)。而其他的科技成果則可由高等學(xué)校、科研院所實施轉(zhuǎn)化；在研究機(jī)構(gòu)未能及時實施轉(zhuǎn)化時，科研人員可以實施轉(zhuǎn)化。而在科研機(jī)構(gòu)名下實施科技成果轉(zhuǎn)化是個新事物，需要建立一套新機(jī)制。然而，新機(jī)制尚未建立起來。《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》除了許可高等學(xué)校、科研院所采用五種轉(zhuǎn)讓方式實施轉(zhuǎn)化的原則規(guī)定外，沒有規(guī)定更為具體的轉(zhuǎn)化措施和實施辦法，諸如有關(guān)科技成果轉(zhuǎn)化職能部門的權(quán)責(zé)規(guī)定、科技成果資料的歸集程序、科研機(jī)構(gòu)對成果轉(zhuǎn)化收益的分配規(guī)則等等，這些內(nèi)容的缺失使有權(quán)轉(zhuǎn)化的單位仍裹足不前，害怕一不小心觸碰了某根“紅線”。因此，在實踐中盡管許多高校建立了技術(shù)轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)，但其作用卻十分有限，不能有效推動科技成果的轉(zhuǎn)化。實際上高?？萍汲晒D(zhuǎn)化主要是由科研人員來負(fù)責(zé)實施的，形成了以科研人員為主導(dǎo)的轉(zhuǎn)化模式。這種以科研人員為主導(dǎo)的轉(zhuǎn)化模式對高校科技成果的轉(zhuǎn)化非常不利。由于學(xué)校對申請專利和維持專利不進(jìn)行決策，也不承擔(dān)專利權(quán)維護(hù)費(fèi)用，要想保住專利權(quán)，課題組或發(fā)明人就不得不繳納專利申請費(fèi)和專利年費(fèi)，而課題研究經(jīng)費(fèi)一般沒有配備或預(yù)留資金用于維持專利，所以課題組或者發(fā)明人普遍難以承擔(dān)這一負(fù)荷。如果課題組成員發(fā)生變動，特別是主要發(fā)明人發(fā)生調(diào)動、出國、退休等情況，就可能出現(xiàn)無人繳納年費(fèi)、維持專利的局面，從而失去專利權(quán)；亦或發(fā)明人在專利技術(shù)無法及時轉(zhuǎn)化且無力負(fù)擔(dān)專利年費(fèi)的雙重壓力下，往往放棄專利權(quán)，高校的科技成果知識產(chǎn)權(quán)由此流失。從另一個方面看，科技成果轉(zhuǎn)化工作量很大，必然牽扯科研人員的大量精力，多數(shù)科研人員不愿意把精力和時間花在成果轉(zhuǎn)化上為什么高等學(xué)校、科研院所在科技成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)中如此不力，除了實施轉(zhuǎn)化的內(nèi)部管理機(jī)制沒有構(gòu)建到位外，沒有建立合理的成果轉(zhuǎn)化利益分配規(guī)則也是一個重要原因。1996年《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》雖然規(guī)定了對于職務(wù)發(fā)明的完成人給予一定激勵措施，但對高等學(xué)校、科研院所卻沒有給予任何有效的激勵機(jī)制或措施。這種情形，在2008年財政部頒布的《中央級事業(yè)單位國有資產(chǎn)處置管理暫行辦法》出臺后，不但沒有改變，反而更加固化了。根據(jù)該辦法第33條第4款的規(guī)定，科技成果轉(zhuǎn)化的收益在扣除獎勵資金后要上繳國庫；也就是說，財政部考慮了科研人員在科研成果轉(zhuǎn)化中的利益，但研究機(jī)構(gòu)在轉(zhuǎn)化中是絲毫沒有收益的。盡管這一規(guī)定與《高等教育法》第63條規(guī)定的高校轉(zhuǎn)化知識產(chǎn)權(quán)獲得的收益應(yīng)“自收自支”用于高等學(xué)校辦學(xué)的精神相沖突，但仍然被嚴(yán)格地執(zhí)行著。因此，高等學(xué)校、科研院所沒有實施轉(zhuǎn)化科技成果的積極性，當(dāng)科研成果完成后，任由發(fā)明人自己管理并實施轉(zhuǎn)化，而發(fā)明人自己實施轉(zhuǎn)化又存在前述的諸多障礙，故而出現(xiàn)轉(zhuǎn)化不暢的情況也就在所難免了。

2015年《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第17條第2款顯然已經(jīng)注意到研究機(jī)構(gòu)的職責(zé)相關(guān)問題，強(qiáng)調(diào)高等學(xué)校、科研院所應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對科技成果轉(zhuǎn)化的管理、組織和協(xié)調(diào)，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，認(rèn)可高等學(xué)校、科研院所全部享有轉(zhuǎn)化科技成果所獲得的收益，用于獎勵課題組成員和轉(zhuǎn)化人員以及用于開展科學(xué)研究或者成果轉(zhuǎn)化工作，這就徹底改變了“上繳國庫”的規(guī)定，有利于激勵高等學(xué)校、科研院所轉(zhuǎn)化科研成果的積極性。第二，規(guī)定高等學(xué)校、科研院所實施轉(zhuǎn)化時，應(yīng)通過協(xié)議定價、在技術(shù)交易市場掛牌交易、拍賣等三種方式確定價格，尤其規(guī)定“通過協(xié)議定價的，應(yīng)當(dāng)在本單位公示科技成果名稱和擬交易價格”，以公開交易價格的方式形成大眾監(jiān)督機(jī)制，而使科技成果獲得公允的轉(zhuǎn)化價格。第三，高等學(xué)校、科研院所可以制定成果轉(zhuǎn)化的獎勵和報酬的方式、數(shù)額和時限的規(guī)定，并在本單位公開，這就讓科研人員對科研成果轉(zhuǎn)化后個人的收益有了明確的預(yù)期。上述第一項規(guī)定雖然能激勵研究機(jī)構(gòu)的科技成果轉(zhuǎn)化的積極性，但實際能否產(chǎn)生實效，還要看這個條款能夠在多大程度上得到有效地施行；第二、三項規(guī)定將科技成果的轉(zhuǎn)化定價權(quán)收歸屬于研究機(jī)構(gòu)，可以杜絕科研人員私自確定轉(zhuǎn)化價格，公示科研人員在成果轉(zhuǎn)化后可得的收益，除充分發(fā)揮激勵作用外，也有利于對收益分配實行監(jiān)督。但遺憾的是，法律沒有確立研究機(jī)構(gòu)實施轉(zhuǎn)化的主導(dǎo)地位，因而實施中這些規(guī)定主要成了研究人員實施轉(zhuǎn)化的環(huán)節(jié)和步驟。這部法律的其他一些規(guī)定同樣表現(xiàn)出鼓勵研究人員而不是鼓勵科研機(jī)構(gòu)實施成果轉(zhuǎn)化的傾向。例如該法第45條第1款將對完成轉(zhuǎn)化的科研人員的獎勵比例從原來的20%提高到50%，同時規(guī)定研究機(jī)構(gòu)與科技人員約定的獎勵數(shù)額不得低于這個比例，便是例證。

2015年4月27日國務(wù)院出臺《關(guān)于進(jìn)一步做好新形勢下就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作的意見》（國發(fā)〔2015〕23號），為了調(diào)動科研人員的創(chuàng)業(yè)積極性，提出探索高校、科研機(jī)構(gòu)科研人員在職創(chuàng)業(yè)、離崗創(chuàng)業(yè)的方式，并對離崗創(chuàng)業(yè)的科研人員提供優(yōu)惠的保護(hù)政策。2017年3月10日人力資源社會保障部《關(guān)于支持和鼓勵事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的指導(dǎo)意見》（人社部規(guī)〔2017〕4號）不但大力支持和鼓勵事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員兼職創(chuàng)新或者在職創(chuàng)辦企業(yè)，而且對離崗創(chuàng)業(yè)的科研人員也保證其與原單位在職人員一樣的多項待遇，甚至對于辭職的技術(shù)人員還要提供解除聘用合同的便利。這些政府規(guī)范性文件的出臺，對于科研人員轉(zhuǎn)化科研成果固然有激勵作用，但是反過來也可能影響科學(xué)研究的正常運(yùn)行，不利于科技成果研發(fā)、轉(zhuǎn)化的可持續(xù)發(fā)展。這種做法未免過于急功近利，且不一定能夠?qū)崿F(xiàn)其“利”。

用發(fā)展的眼光來看，我國法律允許科研人員就其發(fā)明創(chuàng)造實施轉(zhuǎn)化，這種做法在當(dāng)前有其現(xiàn)實意義。在高等學(xué)校、科研院所還沒有建立起有效率的專門科技成果管理機(jī)構(gòu)之前，為了適應(yīng)國家和市場主體的迫切需要，采用科研人員替代專門機(jī)構(gòu)實施轉(zhuǎn)化僅是一種折中的選擇，并非長久之計。當(dāng)然有些成果高?？赡軙J(rèn)為沒有實施轉(zhuǎn)化的實用價值，而科研人員則有不同看法，這時允許科研人員自行實施轉(zhuǎn)化，也算得上是一種靈活和彈性的制度。

科研人員實施科技成果轉(zhuǎn)化雖可成為一種必要補(bǔ)充，但絕不應(yīng)該成為一種主流方式，繼續(xù)推行甚至鼓勵以科研人員為主導(dǎo)的轉(zhuǎn)化模式是極不可取的。從歷史層面看，出現(xiàn)以科研人員為主導(dǎo)的轉(zhuǎn)化模式，主要是因為財政部確定的“收支兩條線”的財務(wù)規(guī)則，使院校和科研機(jī)構(gòu)缺乏在成果轉(zhuǎn)化中起主導(dǎo)作用的積極性，同時也因為在舊的行政管理體制束縛下缺少自主轉(zhuǎn)化的權(quán)利而害怕?lián)?zé)，于是在轉(zhuǎn)化模式上產(chǎn)生的一種扭曲現(xiàn)象。問題是在后來的立法中不但表現(xiàn)出通過提高獎勵來鼓勵科研人員個人實施轉(zhuǎn)化，而且政府也通過人事政策來刺激科研人員個人實施轉(zhuǎn)化的興趣，甚至不惜讓科研人員自由脫離研究崗位。這種推動以研究人員為主導(dǎo)的轉(zhuǎn)化模式，實際上反映了立法部門和政府管理部門對舊的管理體制的遷就和維護(hù)，讓舊的思維方式和管理模式仍有存在的空間。

忽略研究機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)化主體地位將會產(chǎn)生兩個不良后果：第一，研究人員流失。高校的任務(wù)是教學(xué)和科研，科研機(jī)構(gòu)的任務(wù)重點(diǎn)在于科研，科研成果的商業(yè)價值不應(yīng)是高校和科研機(jī)構(gòu)的追求目標(biāo)，而僅僅是高校和科研機(jī)構(gòu)的副產(chǎn)品。鼓勵教學(xué)和科研的主力軍將其注意力大量轉(zhuǎn)移到為科技成果轉(zhuǎn)化而牟利，必然出現(xiàn)轉(zhuǎn)化一批成果便流失一批專家的嚴(yán)重后果，必然導(dǎo)致高校和科研機(jī)構(gòu)主要任務(wù)難以完成的局面，即使短期內(nèi)可將原來積壓下來的科研成果實現(xiàn)轉(zhuǎn)化，但長久下去必然走到?jīng)]有可供轉(zhuǎn)化的科研成果的貧困境地。這與習(xí)總書記在十九大政治報告中強(qiáng)調(diào)的通過“強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用”，“培養(yǎng)造就一大批具有國際水平的戰(zhàn)略科技人才、科技領(lǐng)軍人才、青年科技人才和高水平創(chuàng)新團(tuán)隊”的精神不相適應(yīng)。第二，主要轉(zhuǎn)化收益流入科研人員手中，與法律授予研究單位享有科技成果知識產(chǎn)權(quán)的初衷不符。成果轉(zhuǎn)化的收益分配既要鼓勵科研人員的科研積極性，更要為單位今后的教學(xué)、科研提供充足的資金支持。通過成果轉(zhuǎn)化這一渠道，使高校、科研院所同企業(yè)建立起直接聯(lián)系，實現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研的有效合作，從而讓企業(yè)得到創(chuàng)新技術(shù)，高校、科研院所從成果轉(zhuǎn)化中得到資金，形成良性互動，籍以推動創(chuàng)新型國家建設(shè)，推動經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。必須認(rèn)識到，高等學(xué)校、科研院所既是科技成果的權(quán)利主體，更是實施科技成果轉(zhuǎn)化的責(zé)任主體，因此，建立起新的以高校、科研院所為主導(dǎo)的成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，是當(dāng)前的迫切任務(wù)。

2建立新的科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制

首先，高校和科研院所設(shè)立專門科技成果管理部門是十分必要的。從國外的經(jīng)驗看，接受政府資助的高等學(xué)校有義務(wù)成立專門的科技成果管理部門，并通過各種不同形式對科技成果自主地實施轉(zhuǎn)化，同時有義務(wù)向政府報告技術(shù)專利的取得及使用情況而實施轉(zhuǎn)化的組織模式則各有不同：有的學(xué)校在內(nèi)部設(shè)立專門的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)，有的學(xué)校則設(shè)立全資控股的技術(shù)轉(zhuǎn)讓公司，有的學(xué)校直接委托專利管理公司代理成果轉(zhuǎn)化，還有多個大學(xué)聯(lián)合成立共同的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室等等情形

在國外，科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)與學(xué)校之間呈現(xiàn)出不同模式，有如成立直接隸屬于學(xué)校的專門機(jī)構(gòu)主導(dǎo)學(xué)校技術(shù)轉(zhuǎn)化的模式（典型的例子是斯坦福大學(xué)設(shè)立的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室——OL）；或者成立學(xué)校全資控股、獨(dú)立運(yùn)行的技術(shù)轉(zhuǎn)移公司（如英國牛津大學(xué)的Isis創(chuàng)新有限公司）；或委托與學(xué)校并無關(guān)聯(lián)的私有的專利管理公司承擔(dān)學(xué)校的技術(shù)轉(zhuǎn)移；甚至還有幾個大學(xué)聯(lián)合建立技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室的模式，如日本京都大學(xué)和立命館大學(xué)共同建立的“關(guān)西LO”。（參見：范曉波，鐘燦濤高等學(xué)校專利技術(shù)轉(zhuǎn)化模式與機(jī)制研究[J]知識產(chǎn)權(quán)，2014，（11）： 40）。上述模式雖有很大差異，但共同之處在于高校的科研成果轉(zhuǎn)化工作都由特定機(jī)構(gòu)全面負(fù)責(zé)。

《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第43條明確規(guī)定，高校、科研院所可以留成轉(zhuǎn)化收益用于科研教學(xué)活動，否定了財政部歷來特別強(qiáng)調(diào)的“收支兩條線”的經(jīng)費(fèi)管理規(guī)則，賦予了高校、科研院所收益管理的自主權(quán)，有助于提高研究單位的積極性。但是高校、科研院所據(jù)此應(yīng)當(dāng)如何操作并不明確。2007年《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》修正案第20條第2款只是提到科研單位應(yīng)在實施科研成果轉(zhuǎn)化的同時“采取保護(hù)措施，并就實施和保護(hù)情況向項目管理機(jī)構(gòu)提交年度報告”，但科研單位對科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)采取哪些“保護(hù)措施”并不明確；《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第17條第2款也僅要求科研單位加強(qiáng)對科技成果轉(zhuǎn)化的組織、管理和協(xié)調(diào)，再無可操作性的細(xì)化規(guī)定，因此有必要在立法中進(jìn)一步明確和完善。首先，科研機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立負(fù)責(zé)科技成果管理和轉(zhuǎn)化的專門機(jī)構(gòu)，并確立科技成果轉(zhuǎn)化的模式。其次，建立科技成果登記制度，規(guī)定科研人員披露職務(wù)發(fā)明的義務(wù)和具體規(guī)則。第三，科研單位應(yīng)當(dāng)組織專業(yè)團(tuán)隊對科研成果的商業(yè)化價值進(jìn)行評估，決定是否申報專利或?qū)＠麢?quán)是否提前終止，負(fù)擔(dān)專利申請費(fèi)和維持費(fèi)用，決定實施轉(zhuǎn)化的方式等。第四，根據(jù)法律的規(guī)定制定本單位科技成果轉(zhuǎn)化收益的分配規(guī)則。根據(jù)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第44、45條的規(guī)定，科研單位不但可以制定分配規(guī)則，還可采用與科研人員簽訂協(xié)議的方式約定成果轉(zhuǎn)化的分配比例。過去在實踐中，我國多數(shù)高校未建立完善的收益分配制度，科研技術(shù)人員無法獲得合理的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化收益份額，研發(fā)及成果轉(zhuǎn)化積極性得不到保護(hù)和激勵，因此部分科研人員往往不愿意向?qū)W校披露自己的研究成果，甚至有一些科研人員私下向企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)。如果沒有事先制定好分配規(guī)則，一方面科研人員對于成果轉(zhuǎn)化可能毫無積極性，另一方面國家資助的項目成果又被私下轉(zhuǎn)移，使成果管理與轉(zhuǎn)化出現(xiàn)失控狀態(tài)，這對于國家、單位和個人都百害而無一利。因此，制定并公告收益分配規(guī)則是十分必要的。這一規(guī)則在2015年的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》中已得解決。關(guān)于轉(zhuǎn)化機(jī)制的具體條文可以設(shè)計為：“高校、科研院所應(yīng)設(shè)立專門機(jī)構(gòu)對科技成果進(jìn)行管理和實施轉(zhuǎn)化，完善成果登記管理制度，制定管理辦法和成果轉(zhuǎn)化收益的分配規(guī)則，組織力量對科研成果實施的價值進(jìn)行評估?？蒲腥藛T應(yīng)在發(fā)明創(chuàng)造完成后向單位提交職務(wù)發(fā)明的全部資料和信息?！?/p>

（二）關(guān)于轉(zhuǎn)化收益分配的規(guī)則

1立法導(dǎo)向的偏差

《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第45條將轉(zhuǎn)化收益的獎勵比例從過去的20%提高到50%，從提高科研人員成果轉(zhuǎn)化積極性來看這無疑是非常有力的手段。但這一規(guī)定存在以下問題：第一，獎勵比例不低于50%的轉(zhuǎn)化收益是科研人員和轉(zhuǎn)化人員共同獲得的比例，如果科研人員和轉(zhuǎn)化人員是同一人時固無爭議，如果科研人員和轉(zhuǎn)化人員不是同一人時其所得比例如何劃分，法律沒有回答，且研發(fā)與轉(zhuǎn)化是兩個性質(zhì)完全不同的活動，放在一起籠統(tǒng)地獎勵也不恰當(dāng)

法律應(yīng)當(dāng)把轉(zhuǎn)化工作作為學(xué)校的一項事務(wù)性工作，應(yīng)由履行這項工作的機(jī)構(gòu)去完成，因此獎勵也應(yīng)針對轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)作規(guī)定。成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)對工作出色的個人如何獎勵，則應(yīng)在機(jī)構(gòu)內(nèi)部實施的獎勵規(guī)則上進(jìn)行規(guī)定，法律不應(yīng)將其同科研人員作為發(fā)明人所應(yīng)獲得的收益混淆在一起進(jìn)行規(guī)定。同時，該法將研究人員應(yīng)得的收益稱為“獎勵”或“報酬”，這也是不妥當(dāng)?shù)?，它本質(zhì)上是高等學(xué)校、研究機(jī)構(gòu)與研究人員對科研成果轉(zhuǎn)化收益的分享，這與科研成果歸屬于國家、國家給予科研人員獎勵的性質(zhì)不同，此外該法把科研人員由此所得到的收入計入其工資的做法更是不恰當(dāng)?shù)?。。第二，從這條規(guī)定來看，立法者傾向于科研人員直接實施成果轉(zhuǎn)化。在實踐中也確有一些大學(xué)在制定收益分配辦法時把科研人員（或課題組）和轉(zhuǎn)化人員當(dāng)做同一人來進(jìn)行規(guī)定。這樣立法顯然忽略了高校和科研院所應(yīng)設(shè)立專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)化工作這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而是將轉(zhuǎn)化工作全部委諸科研人員自己去完成。然而，高校和科研院所的科研人員的核心任務(wù)是教學(xué)和科研，如果讓他們將精力轉(zhuǎn)向成果的商業(yè)化利用，必使其無法專注于科研教學(xué)，反過來也會影響高校、科研院所主要工作任務(wù)的完成。

2建立合理的收益分配規(guī)則

筆者認(rèn)為，由單位設(shè)立的專門機(jī)構(gòu)來實施轉(zhuǎn)化應(yīng)是最優(yōu)的選擇，收益分配政策也應(yīng)在此基礎(chǔ)上來設(shè)計。從國外一些大學(xué)的經(jīng)驗來看，成果轉(zhuǎn)化收益的分配政策都是以學(xué)校統(tǒng)一負(fù)責(zé)實施轉(zhuǎn)化為前提的

例如美國斯坦福大學(xué)制定的分配政策是：總的許可收入中15%作為技術(shù)管理辦公室（OL）的管理費(fèi)用，其余收入扣除專利申請費(fèi)等一系列直接支出費(fèi)用后的純收入， 1/3歸科研人員， 1/3歸科研人員所在系部，1/3歸科研人員所在學(xué)校。再如美國耶魯大學(xué)的專利收入政策：總收入扣除各種費(fèi)用之后的純收入，分階段按不同比例分配，10萬美元以下的部分，50%歸發(fā)明人，50%歸學(xué)校；10萬至20萬美元之間的部分，40%歸發(fā)明人，60%歸學(xué)校；超過20萬美元的部分，30%歸發(fā)明人，70%歸學(xué)校。（參見范曉波，鐘燦濤高等學(xué)校專利技術(shù)轉(zhuǎn)化模式與機(jī)制研究[J]知識產(chǎn)權(quán)，2014，（11）： 40）。對科研機(jī)構(gòu)成果轉(zhuǎn)化收益的分配問題，不宜由法律具體規(guī)定，但可由法律設(shè)定一個有利于調(diào)動各方積極性的基本框架，由科研機(jī)構(gòu)在這個框架內(nèi)自行規(guī)定。法律條文可作如下設(shè)計：“國家財政性資金支持完成的科研成果轉(zhuǎn)化的，從該項科技成果轉(zhuǎn)化凈收入中提取不低于百分之三十、不高于百分之五十的比例作為科研人員的收益。研究機(jī)構(gòu)在前述范圍內(nèi)制定成果轉(zhuǎn)化收益分配的具體辦法。”

同時，我國的法律設(shè)計是學(xué)校如不實施，則科研人員可以自行實施。這里涉及到兩個方面的問題：第一，科研人員實施轉(zhuǎn)化的條件和程序問題；第二，科研人員實施轉(zhuǎn)化的勞務(wù)報酬問題?，F(xiàn)行法律雖然規(guī)定科研人員有權(quán)在科研單位未啟動實施轉(zhuǎn)化達(dá)到一定時間，可以自行轉(zhuǎn)化，但對時間期限和相關(guān)程序未作明確規(guī)定。建議法律作如下修改：科技成果結(jié)項并在科研單位登記兩年內(nèi)應(yīng)實施轉(zhuǎn)化工作；超過兩年未實施的，科研人員可以自行實施轉(zhuǎn)化，但應(yīng)向科研單位申請備案。成果轉(zhuǎn)讓情況也應(yīng)向成果管理部門提出報告。第二，科研人員自行實施成果轉(zhuǎn)化，其付出的勞務(wù)及所支出的直接費(fèi)用，應(yīng)從總收入中扣除，其勞務(wù)費(fèi)的計算應(yīng)等同于單位成果管理部門實施成果轉(zhuǎn)化的管理費(fèi)用。這個費(fèi)用可由法律直接規(guī)定。借鑒國外大學(xué)的經(jīng)驗結(jié)合我國國情，可以“總收入的15%作為轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)管理費(fèi)用”。 法律條文設(shè)計如下：“研究機(jī)構(gòu)在科研成果申報結(jié)項并辦理成果登記后兩年內(nèi)應(yīng)實施轉(zhuǎn)化工作，逾期不實施的，科研人員可以自行啟動實施并向科研機(jī)構(gòu)報告?zhèn)浒浮？蒲腥藛T自行實施轉(zhuǎn)化的，科研成果轉(zhuǎn)化的勞務(wù)費(fèi)用按照總收入的15%計算。”

結(jié)語

科技成果轉(zhuǎn)化存在的障礙，既有理念滯后的因素，也有立法不夠完善的原因，但更為重要的是落后的管理理念和管理制度，沒有跟上立法的步伐，成為制約科技成果轉(zhuǎn)化的主要桎梏。在十九大精神的指引下，這種障礙應(yīng)不難消除。然筆者提出的建議限于制度建設(shè)層面，更為重要的工作要依賴立法機(jī)關(guān)、政府機(jī)構(gòu)、高校、科研院所根據(jù)黨的十九大指明的方向，深化科技體制改革，健全相關(guān)管理制度，才能真正實現(xiàn)自有科技成果順利轉(zhuǎn)化促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)。最近幾年，中央人民政府在相關(guān)的外圍制度建設(shè)方面也下了一些工夫。例如，財政部、科技部于2011年發(fā)布了專門針對科技成果轉(zhuǎn)化的基金管理辦法

參見：《國家科技成果轉(zhuǎn)化引導(dǎo)基金管理暫行辦法》（財教〔2011〕289號）。，其目的就是通過設(shè)立創(chuàng)業(yè)投資基金、貸款風(fēng)險補(bǔ)償?shù)确绞?，引?dǎo)社會力量對科技成果轉(zhuǎn)化注入資金，推動科技成果迅速應(yīng)用到生產(chǎn)領(lǐng)域

地方政府也積極為科技成果轉(zhuǎn)化提供創(chuàng)業(yè)基地，各地涌現(xiàn)出一大批科技創(chuàng)新孵化園，中關(guān)村更是以優(yōu)惠的政策成為科技成果轉(zhuǎn)化的杰出楷模。2016年9月，廣東省啟動了“人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)與科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)聯(lián)盟”，開啟“互聯(lián)網(wǎng)+人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)”新模式，“云孵”平臺正式上線，其目的也是為了整合科技成果轉(zhuǎn)化領(lǐng)域的高端人才資源這些外圍的有利因素雖然已漸形成，但是產(chǎn)權(quán)關(guān)系尚未理順，國家、科研機(jī)構(gòu)、科研人員之間的良性發(fā)展機(jī)制沒有形成，科技成果轉(zhuǎn)化的內(nèi)在動力就不能激發(fā)出來，科技成果的轉(zhuǎn)化就無法真正地順暢實施，因此徹底地消除轉(zhuǎn)化中的各種阻礙，完善現(xiàn)行法中的各項制度，是現(xiàn)今的當(dāng)務(wù)之急。最快捷有效的方法是全國人大常委會啟動對《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》相關(guān)條文的修改程序，國務(wù)院加快

清理與新法相抵觸的行政規(guī)章、行政命令，從法律層面上統(tǒng)一規(guī)則，才能真正貫徹推動科技創(chuàng)新，促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化的科技戰(zhàn)略不斷贏得勝利。ML

參考文獻(xiàn)：

[1] 肖茂嚴(yán)，萬青云.在高等學(xué)校中組建技術(shù)轉(zhuǎn)移中心勢在必行[J].科技進(jìn)步與對策，2001（9）： 23-24

[2] 王紅茹.中國高校無緣國際專利公布量高校50強(qiáng)[J].中國經(jīng)濟(jì)周刊，2011（46）： 49董碧娟.高校專利轉(zhuǎn)化率為何低于5% [N] 經(jīng)濟(jì)日報，2011-08-04（14）

[3]彭學(xué)龍，趙小東 政府資助研發(fā)成果商業(yè)化運(yùn)用的制度激勵——美國《拜杜法案》對我國的啟示[J]電子知識產(chǎn)權(quán)，2005（7）： 43-45

[4] 南佐民 拜杜法案與美國高校的科技商業(yè)化[J]比較教育研究，2004（8）： 75-78

[5]李正風(fēng) 中國科技系統(tǒng)中的“系統(tǒng)失效”及其解決初探[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1999（4）：19-20

[6]徐潔 論法人的獨(dú)立人格及判斷標(biāo)準(zhǔn)[J]現(xiàn)代法學(xué)，2003（1）：74-77.

[7]范曉波，喬新亮中美高?？萍汲晒D(zhuǎn)化收益分配比較研究[J]知識產(chǎn)權(quán)，2011（6）： 66

[8]范曉波，鐘燦濤高等學(xué)校專利技術(shù)轉(zhuǎn)化模式與機(jī)制研究[J]知識產(chǎn)權(quán)，2014（11）： 39

[9]張中華 美國政府、大學(xué)在科技成果商業(yè)化中的作用[J]國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2004（5）：98-99

[10]馬愛平 打破中小企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化困局——解讀《國家科技成果轉(zhuǎn)化引導(dǎo)基金貸款風(fēng)險補(bǔ)償管理暫行辦法》[N]科技日報， 2016-01-15（8）

[11]路平 打通科技成果轉(zhuǎn)化的“最后一公里”[N]廣東科技報，2016-09-02（6）

Abstract：he political report of the 19th National Congress of the Communist Party of China has pointed that we will work faster to make China a country of innovators We will improve our national innovation system and further reform the management system for science and technology， as well as promote the transformation of scientific and technological achievements Practice for more than 20 years has proved that there are several barriers to the transformation of scientific and technological achievements， which is entrusted to develop by our country， and the fundamental cause is the existence of institutional obstacles， that is， the old administrative mechanism which is adverse to achievements transformation has not been abolished， so it impedes the effective enforcement of laws， the purpose of which are to promote the transformation of scientific and technological achievements owever， there are more specific provisions relating to the promotion of scientific and technological achievements transformation in the revised Law of the Peoples Republic of China on Science and echnology Progress and Law of the Peoples Republic of China on Promoting the ransformation of Scientific and echnological Achievements， both of which are subject to the old administrative mechanism， which impede the legal force of the laws ence， it is imperative to clear up and abolish administrative regulations and policies which are contrary to the new law， and revise the provisions of the laws， whose purpose are to cater to the old administrative mechanism， so as to perfect the legal mechanism of the transformation of scientific and technological achievements， and protect the realization of the scientific and technological development strategy of China

Key Words： transformation of scientific and technological achievements； system barriers； legislative recommendations

本文責(zé)任編輯：林士平