韓冬

摘 ? 要：目的 ? 比較分析小骨窗血腫清除術(shù)與微創(chuàng)穿刺血腫引流術(shù)治療高血壓腦出血患者的臨床效果。方法 ?選擇2014年1月～2016年12月在我院進(jìn)行診治的196例高血壓腦出血患者，隨機分為研究組與對照組，各98例。對照組給予小骨窗血腫清除術(shù)治療，研究組給予微創(chuàng)穿刺血腫引流術(shù)治療。觀察并記錄兩組再出血、血腫殘留以及肺部感染、顱內(nèi)感染和應(yīng)激性潰瘍等術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況。對比兩組患者治療前后的神經(jīng)功能缺損評分和日常生活能力評分。結(jié)果 ?兩組血腫殘留以及肺部感染、顱內(nèi)感染和應(yīng)激性潰瘍等術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;研究組再出血的發(fā)生率為16.33%，明顯低于對照組的38.78%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;治療后兩組的神經(jīng)功能缺損評分均明顯降低，與治療前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），日常生活能力評分明顯升高，與治療前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;且研究組的神經(jīng)功能缺損評分低于對照組[（9.15±1.54）分vs（20.15±3.73）分]，日常生活能力評分高于對照組[（93.25±3.37）分vs（82.07±3.54）分]，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 ?微創(chuàng)穿刺血腫引流術(shù)治療高血壓腦出血患者的臨床效果顯著優(yōu)于小骨窗血腫清除術(shù)，不僅可以有效改善患者的神經(jīng)功能以及日常生活能力，還能降低再出血的發(fā)生率，不增加術(shù)后并發(fā)癥，安全有效，值得應(yīng)用推廣。

關(guān)鍵詞：小骨窗血腫清除術(shù);微創(chuàng)穿刺血腫引流術(shù);高血壓腦出血

中圖分類號：R651.1 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.05.035

文章編號：1006-1959（2018）05-0105-03

Comparison of Small Window Hematoma Clearance and Minimally Invasive Hematoma Drainage in the Treatment of Hypertensive Intracerebral Hemorrhage

HAN Dong

（Department of Emergency，Armed Police Frontier General Hospital，Shenzhen 51802929，Guangdong，China）

Abstract：Objective ?To compare and analyze the small bone window hematoma with minimally invasive puncture drainage of hematoma in patients with clinical effect in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage.Methods ?From January 2014～December 2016 in our hospital for diagnosis and treatment of 196 cases of patients with hypertensive cerebral hemorrhage were randomly divided into study group and control group，98 cases in each group.The control group was given small bone window hematoma and the study group received minimally invasive hematoma drainage treatment.Observe and record the two groups of rebleeding，residual hematoma，pulmonary infection，intracranial infection and stress ulcer and other complications.Compared two groups of patients before and after the neurological deficit scores and ADL scores.Results ?Two groups of residual hematoma and pulmonary infection，intracranial infection and stress ulcer incidence of postoperative complications had no significant difference（P>0.05）;the study group the incidence of rebleeding was 16.33%，significantly lower than the control group 38.78%，the difference was statistically significant（P<0.05）;after the treatment of neurological function score the defects of two group were significantly decreased，there was significant difference compared with before treatment（P<0.05），ADL score increased significantly， there was significant difference compared with before treatment（P<0.05）;The neurological deficit score of the study group was lower than that of the control group [（9.15±1.54）vs（20.15±3.73）]，and the ADL score was higher than that of the control group[（93.25±3.37）vs（82.07±3.54）]，and the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion ?The clinical effect of minimally invasive hematoma drainage in patients with hypertensive intracerebral hemorrhage is significantly better than that of small bone window hematoma clearance.It can not only effectively improve the neurological function and daily living ability of the patients，but also reduce the incidence of rebleeding.It is safe and effective without increasing postoperative complications and is worth popularizing.

Key words：Removal of small bone window hematoma;Minimally invasive puncture hematoma drainage;Hypertensive intracerebral hemorrhage

高血壓腦出血（hypertensive cerebral hemorrhage）是指原發(fā)于腦實質(zhì)內(nèi)、繼發(fā)于高血壓的一種出血性疾病，是高血壓最為嚴(yán)重的并發(fā)癥之一，具有病情重、發(fā)病急以及病死率高的臨床特點[1-2]。采用手術(shù)治療方式能夠清除患者的腦內(nèi)水腫，解除血腫壓迫，降低患者的顱內(nèi)壓，減輕繼發(fā)性腦水腫等，從而改善腦血流循環(huán)。小骨窗血腫清除術(shù)作為一種傳統(tǒng)的手術(shù)方式雖然在技術(shù)上的操作并不困難，但是手術(shù)時間較長，治療的創(chuàng)傷也較大，而隨著微創(chuàng)手術(shù)的發(fā)展，通過最小的創(chuàng)傷操作減輕對患者的損傷并使腦神經(jīng)功能得到最大的恢復(fù)。本研究主要比較了小骨窗血腫清除術(shù)與微創(chuàng)穿刺血腫引流術(shù)治療高血壓腦出血臨床治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 ?選擇2014年1月～2016年12月在我院進(jìn)行治療的196例高血壓腦出血患者，經(jīng)倫理委員會批準(zhǔn)。196例患者隨機分為研究組與對照組，各98例。研究組患者中男52例，女46例，年齡39～83歲，平均年齡（54.29±11.42）歲，高血壓病史5～24年，平均（12.39±5.57）年。其中基底節(jié)區(qū)出血39例，腦葉出血20例，丘腦出血22例，小單純腦室出血并鑄型7例，腦出血10例，血腫部位：腦葉23例，丘腦及基底核區(qū)75例。對照組患者中男53例，女45例，年齡39～85歲，平均年齡（55.12±12.03）歲，高血壓病史4～25年，平均（12.24±5.39）年。其中，基底節(jié)區(qū)出血 38例，腦葉出血19例，丘腦出血23例，小單純腦室出血并鑄型8例，腦出血10例，血腫部位：腦葉25例，丘腦及基底核區(qū)73例。兩組患者性別、年齡、病程及血腫部分等資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2入排與排除標(biāo)準(zhǔn) ?納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者均經(jīng)CT證實，均符合1995年全國第四次腦血管病學(xué)術(shù)會議制定的高血壓腦出血的診斷標(biāo)準(zhǔn);②手術(shù)時機為病后6～48 h;③患者均有明確的高血壓病史;④患者或患者家屬已簽署知情同書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①排除由于腫瘤，外傷，動脈瘤等引發(fā)的出血;②排除有凝血功能障礙或者重要臟器功能不全無法耐受手術(shù)的患者;③排除小腦及腦干部位的出血。

1.3方法 ?對照組患者給予小骨窗血腫清除術(shù)治療，患者取健側(cè)側(cè)臥位，給予全身麻醉后，進(jìn)行氣管插管，作一弧形切口，采用牽開器將肌肉和頭皮牽離開，把側(cè)裂和側(cè)裂蛛網(wǎng)膜之間進(jìn)行銳性分離，使用吸引器將血腫吸引，當(dāng)患者的腦壓降低后，使用生理鹽水對血腫腔進(jìn)行反復(fù)的沖洗，然后縫合硬腦膜。研究組患者給予微創(chuàng)穿刺血腫引流術(shù)治療，采用小顱錐進(jìn)行鉆孔，穿透后放入硅膠軟管，然后抽吸血腫，抽吸結(jié)束后注入2萬U劑量的尿激酶，引流管應(yīng)當(dāng)留置，開放引流。術(shù)后按照患者的殘留血量給予尿激酶進(jìn)行溶凝，當(dāng)血量完全清除后將引流管拔出。

1.4觀察指標(biāo) ?觀察并記錄兩組再出血、血腫殘留以及肺部感染、顱內(nèi)感染和應(yīng)激性潰瘍等術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況。比較兩組患者治療前后的神經(jīng)功能缺損評分和日常生活能力評分。其中神經(jīng)功能缺損評分采用NIHSS評分標(biāo)準(zhǔn)，得分越低神經(jīng)功能越好;日常生活能力評分采用ADL評分標(biāo)準(zhǔn)，評分越高，患者日常生活自理能力越高。

1.5統(tǒng)計學(xué)分析 ?本次實驗所有數(shù)據(jù)采用SPSS15.00軟件統(tǒng)計分析，計量資料以（x±s）表示，組間對比用t檢驗，組間率的比較用χ2檢驗，以P<0.05表明差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效對比 ?兩組血腫殘留及肺部感染、顱內(nèi)感染和應(yīng)激性潰瘍等術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），研究組再出血的發(fā)生率為16.33%（16/98），明顯低于對照組的38.78%（38/98），差異有統(tǒng)計學(xué)意義 （P<0.05），見表1。

2.2兩組神經(jīng)功能缺損評分和日常生活能力評分對比 ?治療后兩組的神經(jīng)功能缺損評分均明顯降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），日常生活能力評分明顯升高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），且研究組的神經(jīng)功能缺損評分、日常生活能力評分優(yōu)于對照組，更為明顯，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

腦出血是神經(jīng)內(nèi)科較為常見的一種多發(fā)病，具有高發(fā)病率、高致殘率以及高死亡率的臨床特點，腦出血的發(fā)生原因以高血壓病所致最為多見[3，4]。腦出血后所導(dǎo)致的神經(jīng)功能缺損與血腫的體積、部位和其引起的腦水腫緊密相關(guān)。高血壓腦出血的病理階段主要包括形成血腫、血腫變大、血腫周圍發(fā)生水腫。血腫的直接壓迫作用和由腦出血繼發(fā)的周圍水腫所造成的神經(jīng)功能缺損，比腦梗死的病情和危害更為嚴(yán)重，不僅病程長，且并發(fā)癥多[5-7]。微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)與小骨窗血腫清除術(shù)相比具多種優(yōu)點：手術(shù)對血腫周圍正常組織的創(chuàng)傷程度較為輕微;手術(shù)能在局麻狀態(tài)下進(jìn)行操作，降低麻醉劑引發(fā)的不良反應(yīng)發(fā)生率;不需要進(jìn)行開顱，患者與其家屬極易接受;手術(shù)對醫(yī)療設(shè)備硬性條件的要求較低，基礎(chǔ)醫(yī)院也可開展;手術(shù)所需的費用較低，節(jié)約醫(yī)療資源[8]。

本次研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩組血腫殘留以及肺部感染、顱內(nèi)感染和應(yīng)激性潰瘍等術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;研究組再出血的發(fā)生率為16.33%，明顯低于對照組的38.78%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;治療后兩組的神經(jīng)功能缺損評分均明顯降低，與治療前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），日常生活能力評分明顯升高，與治療前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;且研究組的神經(jīng)功能缺損評分低于對照組[（9.15±1.54）分vs（20.15±3.73）分]，日常生活能力評分高于對照組[（93.25±3.37）分vs（82.07±3.54）分]，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。表明微創(chuàng)穿刺血腫引流術(shù)治療高血壓腦出血患者的臨床效果顯著優(yōu)于小骨窗血腫清除術(shù)，不僅可以有效改善患者的神經(jīng)功能以及日常生活能力，還能降低再出血的發(fā)生率。

綜上所述，微創(chuàng)穿刺血腫引流術(shù)治療高血壓腦出血患者的臨床效果顯著優(yōu)于小骨窗血腫清除術(shù)，不僅可以有效改善患者的神經(jīng)功能以及日常生活能力，還能降低再出血的發(fā)生率，不增加并發(fā)癥發(fā)生率，安全有效，值得應(yīng)用推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]張榮軍，王曉峰，唐宗椿，等.6374例高血壓腦出血患者臨床特點的分析及治療方法的選擇[J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2013，12（1）：57-61.

[2]高彩燕，李恩有，聶焱，等.右美托咪定在高血壓腦出血患者開顱手術(shù)中的臨床應(yīng)用[J].哈爾濱醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2015，49（1）：66-69.

[3]張俊，宣宏飛，謝仁龍.高血壓腦出血患者不同手術(shù)時機治療與術(shù)后發(fā)生再出血及近期療效的關(guān)系研究[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2014，12（04）：551-553.

[4]崔大勇，魯質(zhì)成，綦斌，等.持續(xù)腰大池引流結(jié)合美羅培南鞘內(nèi)注射治療高血壓腦出血術(shù)后顱內(nèi)感染的療效[J].中國老年學(xué)，2013，33（04）：930-931.

[5]余妍，杜杰.超早期小骨窗血腫清除術(shù)與延期開顱血腫清除術(shù)治療重癥高血壓腦出血療效對比[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2014，17（03）：27-29.

[6]韓樹生.超早期小骨窗微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓腦出血的療效及對IL-2、IL-6、TNF-α的影響[J].貴陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2014，39（02）：231-232.

[7]劉兵榮，馬繼民，肖瑾，等.腦血管CTA點征與高血壓腦出血患者早期血腫擴(kuò)大關(guān)系的初步研究[J].華南國防醫(yī)學(xué)雜志，2014，12（1）：11-14.

[8]張俊，謝仁龍.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺清除術(shù)加亞低溫治療高血壓腦出血的臨床研究[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2014，12（02）：225-227.