摘"要：SEC定量分析方法作為常見的一致性分析方法，對監(jiān)測工具的研究有著重要的參考和借鑒意義。如果運用到教學質量監(jiān)測之中，也有效地成為檢驗和評價學生預期學習目標的重要標準之一。以江陰市2016-2018年高中政治教學質量監(jiān)測數(shù)據為基礎，采用SEC定量分析方法，對監(jiān)測工具與課程標準的一致性進行研究，發(fā)現(xiàn)監(jiān)測工具與課程標準之間存在的差異，并以此研究指向教學的改進，從基礎的梳理、能力的提升、知識的關聯(lián)等方面給出教學建議。

關鍵詞：SEC定量分析"質量監(jiān)測工具"課程標準

基于省教育廳“基于測試分析的重大教學改革項目”的研究，監(jiān)測工具是否體現(xiàn)了新課程理念，是否實現(xiàn)了監(jiān)測功能，是否對教育教學有正確的導向作用等問題，一直是我們思考甚至困惑的問題。落實到學科教學的質量監(jiān)測，我們認為，這些問題需要用數(shù)據說話，用事實說話，以利于評價的客觀有效。本文以江陰市2016-2018年高中政治教學質量監(jiān)測數(shù)據作為分析對象，采用SEC （Surveys of Enacted Curriculum）定量一致性分析方法，從內容要素和認知維度匹配兩個方面來研究《普通高中思想政治課程標準（實驗）》（以下簡稱“課程標準”）和監(jiān)測工具之間的一致性，以期根據監(jiān)測工具的分布情況和指向，指導高中政治教學工作的開展。

一、研究的方法與過程

（一）關于SEC分析方法

SEC 方法是威斯康星-麥迪遜大學的學者安德魯·帕特、約翰·史密森，和美國重點州學校管理委員會（Council of Chief State School Office，CCSSO）在美國自然科學基金和州教育機構聯(lián)盟的資助下合作開發(fā)的。安德魯·帕特和約翰·史密森認為，使用描述內容標準、教學和評價的一致性的描述符號，為建立有意義的一致性指數(shù)奠定了基礎，并使一致性分析成為可能。其計算的一致性是基于二維內容的。在使用該方法的過程中，通過對教師評價項目的內容分析和調查，生成比例數(shù)據，并根據二維內容的匹配程度測量一致性。安德魯·帕特等人對不同的一致性指標方法進行了研究和驗證，得出一致性系數(shù)P的計算公式：P=1-∑ni=1|Xi-Yi|2，其中，

n是表格中單元格的總數(shù);i代表表格中的一個特定值，范圍從1到n;Xi代表標準化表格（課程標準表格）X的第i個值，Yi代表標準化表格Y中對應的第i個值。P的取值范圍是0到1，其中0表示監(jiān)測工具和課程標準之間的差異最大，1表示完全一致。

（二）研究樣本的選擇

研究樣本為2016—2018年學業(yè)水平測試（必修科目）三套監(jiān)測工具（試卷）的數(shù)據，研發(fā)形式為自主命制。監(jiān)測工具（試卷）包括選擇題、判斷題、簡答題和探究題等題型，總分值為100分。對近三年學業(yè)水平測試監(jiān)測工具的研究，在一定程度上可以反映近年來江陰市教學質量監(jiān)測工作研發(fā)的現(xiàn)狀和趨勢。

（三）研究的過程

1.主題內容與認知維度的分類。

在研究監(jiān)測工具與課程標準一致性的過程中，需要以課程標準為參照，采用課程標準中所提出的主題內容和認知分類，該分類標準在學科課程中普遍使用，也是高中政治教學目標制定的基本規(guī)范。

根據課程標準內容標準中使用的行為動詞，將知識目標劃分為三個層次：了解、理解和應用。各認知水平的解釋和所使用的行為動詞如表1所示。內容要素按照課程標準各模塊中的內容主題分類，由于江蘇政治學業(yè)水平測試考查的范圍是必修模塊一《經濟生活》、模塊二《政治生活》和模塊四《生活與哲學》，因而包括12個內容主題（見表2）。

2.主題內容與認知維度的處理。

對于課程標準，筆者按學業(yè)水平測試考查的主題內容，從認知水平獨立進行了分類，得到的數(shù)據運用SPSS軟件進行計算，得到“斯皮爾曼等級相關系數(shù)”（反映兩組變量之間的密切程度，與相關系數(shù)r一樣，范圍為-1到+1，只是它是按層次計算的）為0.912。兩者具有高度相關性，說明兩種獨立處理方法具有較高的可靠性。筆者對差異性逐一討論后，將數(shù)據進行標準化處理，得到表3。

對于監(jiān)測工具的處理，與課程標準的處理方法類似。編碼人是三位長期從事一線教學的高中政治教師，他們分別對三年的監(jiān)測工具進行了獨立處理，所得的數(shù)據運用SPSS軟件進行計算，得出對應的“斯皮爾曼等級相關系數(shù)”為0.893、0.912、0.907。數(shù)據表明，三位教師對于每個項目的獨立處理具有較高的可靠性。三位教師逐一探討分歧點后，形成最終的結果，并對結果進行標準化處理，得到表4。

3.計算“帕特一致性系數(shù)”。

將課程標準和監(jiān)測工具中的數(shù)據代入“帕特一致性系數(shù)”公式，計算課程標準和監(jiān)測工具的一致性系數(shù)。在統(tǒng)計學上，要確定監(jiān)測工具與課程標準之間是否存在顯著的一致性，我們首先要計算出一致性系數(shù)的臨界值，對比測量出的一致性系數(shù)。研究表明，對于12×3的數(shù)據，如果測試是雙邊的，我們可以運用MATLAB軟件中unidrnd函數(shù)計算，在0.05的水平上達到顯著的一致性，計算出與“標準點”對應的一致性系數(shù)的臨界值為0.7513。

4.繪制地形圖和直方圖。

“帕特一致性系數(shù)”在測量過程中僅用了總標準差，即監(jiān)測工具與課程標準之間的絕對差值的表現(xiàn)，沒有深入比較監(jiān)測工具中各主題內容的比例與課程標準中相應內容的比例，也沒有深入比較監(jiān)測工具要求的認知水平與課程標準中的相應要求等問題。因而，我們可用監(jiān)測工具得到的數(shù)據信息繪制成地形圖來彌補這一缺失，通過直觀的地形圖，就能一目了然地發(fā)現(xiàn)監(jiān)測工具與課程標準在內容上相對側重于哪些主題，在認知上相對集中在哪些水平。

二、研究的結果與數(shù)據分析

（一）一致性結果分析

筆者將計算出的2016—2018年三套監(jiān)測工具與課程標準之間的“帕特一致性系數(shù)”與參考值進行了比較（見表5），雖然“帕特一致性系數(shù)”不能直接代表監(jiān)測工具與課程標準之間相同要素所占的比例，但是人們通常認為“帕特一致性系數(shù)”與一致性程度呈正相關。

表5中的數(shù)據說明，在統(tǒng)計學意義上，2017年和2018年監(jiān)測工具與課程標準之間不存在顯著性差異，即兩者具有較好的一致性;而2016年則存在一定程度的顯著性差異。此外，根據高中政治教學實踐的反饋，2016—2018年學業(yè)水平測試監(jiān)測工具的難度逐年下降，在考查基礎知識的基礎上，加強了對學生理解和應用能力的考查，進一步聚焦高中政治學科核心素養(yǎng)，從中也可以看出監(jiān)測工具的難度會影響監(jiān)測工具與課程標準之間的一致性。

（二）內容的差異比較

為了將監(jiān)測工具與課程標準在內容上進行比較，筆者將2016—2018年三套監(jiān)測工具的內容根據主題進行了劃分，并統(tǒng)計了相應主題內容的分值比例，然后與課程標準中各主題內容標準數(shù)的比例進行了比較，其中橫坐標為各主題內容，縱坐標為內容標準數(shù)的比例或試題在相應內容上所占的分值比例。

從圖中可以看出，三套監(jiān)測工具突出考查主干知識，注重基礎，對“當代國際社會”和“探索世界與追求真理”兩個主題的考查基本契合課程標準的要求，對“生產、勞動與經營”“為人民服務的政府”“認識社會與價值選擇”三個主題的考查比重漸趨于課程標準的要求;而對主題“發(fā)展社會主義民主政治”的考查力度逐年下降，對主題“收入與分配”和“生活智慧與時代精神”考查的重視程度不足，未達到課程標準的基本要求;對“生活與消費”“發(fā)展社會主義市場經濟”“公民的政治生活”和“思想方法與創(chuàng)新意識”四個主題的考查力度則已經超標，且還有不斷加強的趨勢。在監(jiān)測工具中占有高比例的主題，一方面其內容是學業(yè)水平測試中考查的重要部分，另一方面這些內容對學生的認知要求也較高，因而監(jiān)測工具增加相應內容試題的比例有助于檢測學生對重要知識的掌握情況。

（三）曲面圖分析

對三套監(jiān)測工具分析數(shù)據采用與課程標準一致的著色方案并繪制出曲面圖，比較三套監(jiān)測工具與課程標準的認知分布情況。

從課程標準的認知分布情況看，在“了解”水平上，“發(fā)展社會主義民主政治”和“生產、勞動與經營”兩個主題的權重較大，分別超過了8%和 6%;在“理解”水平上，“思想方法與創(chuàng)新意識”“發(fā)展社會主義市場經濟”“公民的政治生活”“探索世界與追求真理”和“認識社會與價值選擇”五個主題的權重較大，均在 4%以上;對“應用”水平的考查權重較低，主要集中在主題“思想方法與創(chuàng)新意識”上。說明課程標準側重對內容主題“發(fā)展社會主義民主政治”和“思想方法與創(chuàng)新意識”的考查;對“了解”水平的考查都較多。

同時，將三套監(jiān)測工具分別與課程標準的曲面圖進行對比，可以發(fā)現(xiàn)：三年監(jiān)測工具與課程標準的曲面圖都有一定的差異，監(jiān)測工具的曲面圖總體不斷向上拔高，即監(jiān)測工具不斷加大了對一些主題內容的考查比重，且有不斷上升的趨勢。其次，三年監(jiān)測工具考查的內容主題的重點都有變化。其中，2017 年和2018 年試卷都關注到了對主題“思想方法與創(chuàng)新意識”的重點考查，與課程標準對該主題的重視程度相契合，而 2016年監(jiān)測工具與課程標準的曲面圖相比，對內容主題的考查權重與課程標準的要求契合度不高。

三、研究結論與教學啟示

（一）研究得出的幾個結論

1.統(tǒng)計學意義上的一致性水平逐步提升。

從統(tǒng)計學意義上來講，2016—2018年學業(yè)水平測試（必修科目）監(jiān)測工具與課程標準具有較好的一致性，且兩者之間的一致性水平呈現(xiàn)上升的趨勢。

2. 監(jiān)測工具和課程標準不一致，會對教學產生消極影響。

全面落實課程標準的教學目標是課程改革的基本要求，最終要通過監(jiān)測工具表現(xiàn)出來。監(jiān)測工具與課程標準的一致性程度越高，實際教學的要求與課程標準的要求越同步。反之，監(jiān)測工具和課程標準不一致，就會對教學產生消極影響。以內容主題為例，因為高中政治周課時是固定的，教師會把主要精力放在監(jiān)測工具的熱點和重點上，對非重點的內容很少涉及或者淡化，而如果監(jiān)測工具與課程標準不一致會導致高中政治課程標準的教學目標難以落實。

3.考試評價的標準缺失，難以保證學業(yè)評價與課程標準的一致性。

新課改以來，江蘇省還沒有正式出臺學業(yè)水平測試的評價標準，往往是以課程標準中的評價部分代替評價標準，這在一定程度上導致教師對課程標準的理解落在表面;同時，由于教師個體的差異，從而對課程標準的實施也存在較大的差異，對教學管理的變革產生較大的影響。就高中政治學科而言，江蘇省沒有正式的高中政治學業(yè)水平測試評價標準，雖然每年都會出臺高中政治學業(yè)水平測試的考試說明，但是考試說明中只簡要陳列了高中政治的知識點和認知要求，難以確保高中政治學業(yè)水平測試是以課程標準為基礎的，即不能保證學生的學業(yè)評價與課程標準具有高度的一致性。

（二）對教學的幾點啟示

1.教學需要注重對基礎的梳理。

這里的“梳”，是對知識的回憶、識記（即是什么）;“理”，是對基礎知識進行理解（即為什么）。我們要將每一節(jié)知識復習課分解成好多“微課”，在理解的基礎上夯實知識。如果忽視對知識的剖析，雖然一節(jié)課看似完成得不錯，但一段時間后，學生對知識遺忘得很多，比如2018年的監(jiān)測工具，選擇題有相當一部分是對教材知識的“梳理”，學生做的時候感覺不錯，但正確率卻不高。教學應該少一份急功近利，多一份循序漸進。

2.教學需要注重對能力的培養(yǎng)。

縱觀三年的監(jiān)測工具，越來越凸顯能力立意，這就要求我們的教學要注重培養(yǎng)學生的理解、運用、分析、評價等多種能力。課堂上，要鼓勵學生大膽質疑，敢于發(fā)表不同意見;要引導學生自主探究，一思多問、一問多思，多角度、全方面地看待問題。比如《經濟生活》第一單元教學時，可以設置辯題：在家做家務是不是該索取報酬？怎樣看待“拾金有昧”？引導學生在思考中正確認識金錢。

3.教學需要重視知識的關聯(lián)。

系統(tǒng)論認為，系統(tǒng)是一個具有特定功能的有機整體，它是由一定的連接結構形式的幾個要素構成。這說明系統(tǒng)具有整體性、關聯(lián)性的特征。高中政治學科也可以看作是一個系統(tǒng)，各知識點就是這個系統(tǒng)中的各個要素，這些知識（要素）不是割裂的，相互之間有著種種聯(lián)系。事實上，在分析監(jiān)測工具時，我們經常會發(fā)現(xiàn)“一題多點”，即一個題目考查多個知識點，有的跨章節(jié)，有的跨模塊。因此，教師需要高屋建瓴，協(xié)助學生有效建構知識體系，引導學生靈活運用及遷移，嘗試解決各種問題。

參考文獻：

[1] 劉恩山，盧群，張穎之.2010年高考生物試卷與課程標準一致性分析[J].基礎教育課程，2010（9）.

[2] 汪賢澤.基于課程標準的學業(yè)成就評價的比較研究[M].北京：教育科學出版社，2010.

[3] "浦香，貢和法.2015江蘇高考政治試題與課程標準一致性研究——基于SEC 模式的分析[J].江蘇教育研究，2016（1）.

[4] 于漢昌.中考試題與課程標準的一致性研究——以山東省濟南市2016年和2017年中考試題為例[J].基礎教育論壇，2018（8）.