張冰

從某種程度上說(shuō)，近十五年書(shū)法史論研究的快速發(fā)展主要得益于高等書(shū)法教育的突飛猛進(jìn)。當(dāng)書(shū)法開(kāi)始作為一個(gè)學(xué)科出現(xiàn)在高等教育的序列中，即意味著有一個(gè)逐漸龐大且穩(wěn)定的群體將專(zhuān)門(mén)從事相關(guān)研究;如此，大批的學(xué)術(shù)論文、學(xué)位論文、著作和科研項(xiàng)目相繼出現(xiàn)，書(shū)法史論研究領(lǐng)域也因之熱鬧起來(lái)。 客觀地說(shuō)，隨著觀念和方法的不斷豐富，近年來(lái)的書(shū)法史論研究確實(shí)在不同維度上實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，陸續(xù)出現(xiàn)了一批有學(xué)術(shù)影響的論著。區(qū)域?qū)用?，不惟?guó)內(nèi)取得了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，歐美和日本的藝術(shù)史學(xué)者同樣做出了巨大的推進(jìn)，尤其在研究方法和視角層面常常能夠使人眼前一亮，且給予國(guó)內(nèi)年輕學(xué)者許多啟發(fā)。廣度層面，跨學(xué)科、多視角、新領(lǐng)域是突出的特點(diǎn)。隨著人文學(xué)科整體推進(jìn)的帶動(dòng)，諸如經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的視野和方法逐漸滲入到書(shū)法史論研究中，這種豐富具有重要的支撐和拓展意義。深度層面，文獻(xiàn)挖掘的深入支持著個(gè)案研究和專(zhuān)題研究的精進(jìn);這種推進(jìn)又與書(shū)法史研究觀念的深化相輔相成。此外，以書(shū)法史視角為學(xué)術(shù)支撐的專(zhuān)題書(shū)法展尤其在近幾年開(kāi)始取代此前大雜燴式的“精品展”，這種展覽策劃觀念的轉(zhuǎn)變正是書(shū)法史論研究不斷進(jìn)步的一個(gè)表徵，其潛在的傳播效應(yīng)是不可估量的。

當(dāng)然，這種飛躍某種意義上還體現(xiàn)在量的激增上面。隨意以一位古代二、三流的書(shū)法家為搜索關(guān)鍵詞，少則數(shù)十篇，多則百余篇的論文令人眼花繚亂;各路期刊、各種類(lèi)型的題目，如此“百家爭(zhēng)鳴”的狀況很容易制造出一種學(xué)術(shù)繁榮的假象。迨細(xì)查，便會(huì)發(fā)現(xiàn)其中經(jīng)驗(yàn)性、感悟性以及無(wú)病呻吟來(lái)完成發(fā)表任務(wù)的文章居多;有明確研究目標(biāo)、思路和方法的成果反被掩埋其中。這種狀況尤其會(huì)對(duì)初學(xué)者產(chǎn)生干擾。

成果是不容忽視的，而問(wèn)題也是需要正視的。以目前的書(shū)法史論研究來(lái)看，至少有幾大癥結(jié)需要深刻地反思。其一，書(shū)法史固然是以過(guò)往之人、作品、現(xiàn)象、論說(shuō)等為研究中心，然研究者定要以與古人對(duì)話交流之心態(tài)入手，如此方能鮮活。目前的絕大多數(shù)成果還停留在研究故去之人的心態(tài)，所以諸如無(wú)邏輯地堆積史料、主觀地框架歷史、單向度的考察視角等成為了書(shū)法史論研究之通病。其二，近年來(lái)電子科技的長(zhǎng)足發(fā)展為我們搜集古代文獻(xiàn)提供了巨大的便利，然而，至少?gòu)囊延械某晒麃?lái)看，我們對(duì)這一優(yōu)勢(shì)的利用還存在很大的空間。其最為直接的表現(xiàn)是對(duì)文獻(xiàn)的解讀與挖掘不夠深入，更無(wú)法形成基于史料的充分闡述。如此，便形成了諸如文獻(xiàn)的雜亂堆積、闡釋偏差、重復(fù)使用等現(xiàn)象。更有甚者將電子檢索的文獻(xiàn)不經(jīng)核校直接引用，訛誤連篇。其三，我們對(duì)學(xué)術(shù)研究的敬畏感還有待提高。盡管有時(shí)候迫不得已的境況會(huì)催生為發(fā)表文章而寫(xiě)作的尷尬，但是無(wú)論如何底線總應(yīng)該有的。尤其是近年來(lái)數(shù)量激增的學(xué)位論文，引文錯(cuò)誤、敷衍了事、思路陳舊，甚至是抄襲現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。從書(shū)法學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展計(jì)，這是最重要的前提。其四，相關(guān)書(shū)法史研究方法的成果太單薄。這一問(wèn)題最為直接的表現(xiàn)是陳舊的書(shū)法史研究范式依然發(fā)揮著影響，大文化史背景與書(shū)法史敘述剪刀加漿糊式拼貼、單一的線性敘述模式、名家名作的傳統(tǒng)觀念等較為陳舊僵化的思路仍舊出現(xiàn)在眾多論著中。

隨著高等書(shū)法教育的不斷完善發(fā)展，學(xué)術(shù)研究一定會(huì)得到強(qiáng)有力地推動(dòng)。目前存在的問(wèn)題也將逐漸得到解決。一個(gè)學(xué)科越成熟，其學(xué)術(shù)研究的視閾、思路便越開(kāi)闊，方法和視角愈豐富，絕不至于無(wú)題可做之境地。以現(xiàn)有之基礎(chǔ)，書(shū)法史論研究是可以在廣度和深度上實(shí)現(xiàn)拓展的。除了一般的套路，書(shū)法鑒藏與交易史、書(shū)法交流與傳播史等領(lǐng)域都是可以大有作為的。以鑒藏史為例，近十年國(guó)內(nèi)外的眾多優(yōu)秀成果已經(jīng)映現(xiàn)出了這一領(lǐng)域的價(jià)值和空間，然而仍有大量的相關(guān)文獻(xiàn)有待發(fā)掘、整理，一系列宏觀、微觀的問(wèn)題需要解決，書(shū)法鑒藏、交易與書(shū)法史的關(guān)系及其敘述模式亦是一個(gè)大課題。

更進(jìn)一步，深度研究與橫向比較聯(lián)系是我們應(yīng)該在現(xiàn)有之基礎(chǔ)上尋求突破的。專(zhuān)題研究應(yīng)該滲透著大歷史的宏觀思路，宏大敘事亦是以諸多深入的專(zhuān)題為基礎(chǔ)支撐。二者互為依托，彼此影響。現(xiàn)在的很多專(zhuān)題研究更偏重于“專(zhuān)”而忽略了深層次的橫向關(guān)聯(lián)，因而造成了孤立、片面、放大甚至臆斷的現(xiàn)象。論文中常見(jiàn)的史料堆砌論述單薄問(wèn)題亦與此有莫大的關(guān)系。

書(shū)法的發(fā)展史映襯著中國(guó)古代社會(huì)各方面的發(fā)展?fàn)顩r，力求無(wú)限地接近并呈現(xiàn)出這一復(fù)雜狀況，進(jìn)而揭示出其中的規(guī)律是書(shū)法史論研究永恒的使命。路必須一步一步地走，清醒地反思意在使方向更加明晰，惟此才可以使當(dāng)下書(shū)法學(xué)科的繁榮更加真實(shí)。