摘 要：德國(guó)綜合性大學(xué)和應(yīng)用科技大學(xué)（Fachhochschule）是兩種分工明確的不同類型高校，前者旨在培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，后者旨在培養(yǎng)應(yīng)用型人才。隨著博洛尼亞進(jìn)程的推動(dòng)，原本分工明確的兩種高校類型間的界限越來(lái)越模糊，但博士學(xué)位授予權(quán)仍是綜合性大學(xué)與部分學(xué)院的特權(quán)，因此，許多人將其認(rèn)為是綜合性大學(xué)的“最后一座堡壘”。2013年年底，德國(guó)石荷州提出擬賦予該州應(yīng)用科技大學(xué)博士學(xué)位授予權(quán)，此消息一出，引起諸多爭(zhēng)議。預(yù)分析爭(zhēng)議背景和相關(guān)爭(zhēng)論點(diǎn)，探討是否需賦予博士授予權(quán)，針對(duì)爭(zhēng)議提出幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：應(yīng)用科技大學(xué)；高等教育；博士授予權(quán)；德國(guó)

作者簡(jiǎn)介：陳鑫儀，女，碩士研究生，主要研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育課程與教學(xué)論、職業(yè)教育信息化。

中圖分類號(hào)：G719 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-7747（2018）11-0074-06

隨著德國(guó)經(jīng)濟(jì)在二次世界大戰(zhàn)的迅速崛起與工業(yè)飛速發(fā)展，洪堡教育思想越來(lái)越不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的需求和高等教育大眾化的趨勢(shì)，社會(huì)急需高素質(zhì)應(yīng)用型人才和管理人才，中等教育層次的職業(yè)教育難以滿足社會(huì)需求。[1]在這個(gè)背景下，應(yīng)用科技大學(xué)（Fachhochschule，簡(jiǎn)稱FH）應(yīng)運(yùn)而生。應(yīng)用科技大學(xué)誕生于1960年代，是德國(guó)高等教育體系中的重要組成部分[2]，通常被稱為與綜合性大學(xué)是相輔相成、相互補(bǔ)充的學(xué)校類型。FH的基本原則是實(shí)踐導(dǎo)向型學(xué)習(xí)[3]，旨在培養(yǎng)社會(huì)需求的應(yīng)用型人才。FH著重于實(shí)踐應(yīng)用，綜合性大學(xué)側(cè)重于學(xué)術(shù)研究，剛開(kāi)始兩者分工明確，也無(wú)任何異議。但隨著各種政策的提出以及博洛尼亞進(jìn)程的推動(dòng)，使得兩者之間的界線開(kāi)始模糊，再加上FH博士授予權(quán)的提出，兩者間的界線越來(lái)越模糊，爭(zhēng)論不斷。

一方面， FH與綜合性大學(xué)間形象開(kāi)始模糊——博洛尼亞進(jìn)程。受洪堡教育理念影響，德國(guó)高等教育保留著重學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)，綜合性大學(xué)致力于學(xué)術(shù)研究，應(yīng)用科技大學(xué)著重于實(shí)踐應(yīng)用。但1985年《高等學(xué)校總綱法》提出，應(yīng)用科技大學(xué)也需要著力于應(yīng)用型研究工作。這使兩者分工出現(xiàn)些許模糊，但也不明顯。1999年，《博洛尼亞宣言》的頒布，極大地推動(dòng)了德國(guó)應(yīng)用科技大學(xué)的發(fā)展。主要表現(xiàn)為以下兩點(diǎn)：（1）德國(guó)引進(jìn)了學(xué)士和碩士雙學(xué)位制度和學(xué)位體系，所有高等教育學(xué)校的學(xué)士階段都需將提升綜合應(yīng)用能力為最高目標(biāo)之一，這使得綜合性大學(xué)的辦學(xué)特色與FH類似；（2）為證實(shí)FH與綜合性大學(xué)的相應(yīng)學(xué)位無(wú)差別對(duì)待，德國(guó)取消了FH學(xué)位證書(shū)上的“FH”字樣。這使得兩者之間的界限越來(lái)越模糊。但是博士授予權(quán)仍是綜合性大學(xué)與部分學(xué)院的特權(quán)[4]，因此，很多人將之視為綜合性大學(xué)防范應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的“最后一座堡壘”。

另一方面， FH與綜合性大學(xué)之間最后的清晰邊界——博士授予權(quán)。2013年年底，德國(guó)石荷州教育部長(zhǎng)W.Wende對(duì)《南德日?qǐng)?bào)》表示，該州擬授予FH博士授予權(quán)，并預(yù)計(jì)在第二年年底實(shí)施。該消息引起德國(guó)社會(huì)的強(qiáng)烈爭(zhēng)論。此外，緊跟著石荷州提出的措施，德國(guó)一些州也開(kāi)始提出相關(guān)措施，并且數(shù)量日益增長(zhǎng)。如：2014年，巴符州的綠黨和德國(guó)社會(huì)民主黨也提議賦予該州應(yīng)用科技大學(xué)博士學(xué)位授予權(quán)；2015年，黑森洲也提議賦予該州應(yīng)用科技大學(xué)中具有學(xué)術(shù)能力的學(xué)科領(lǐng)域博士授予權(quán)。根據(jù)《德國(guó)基本法》規(guī)定，德國(guó)各州享有教育的文化主權(quán)。換言之，賦予FH博士授予權(quán)隸屬各州政府權(quán)限，這也導(dǎo)致各州相關(guān)政策不盡相同，造成爭(zhēng)議不斷。

本文將探討爭(zhēng)議的背景和相關(guān)爭(zhēng)論點(diǎn)，探討是否需賦予博士授予權(quán)，針對(duì)爭(zhēng)議提出幾點(diǎn)建議。以下先探究德國(guó)FH的博士學(xué)位困境，再進(jìn)一步分析其賦予博士學(xué)位授予權(quán)的爭(zhēng)議點(diǎn)，最后提出看法以及解決方案的建議。

一、FH博士授予權(quán)起因

FH博士授予權(quán)起因，主要有以下三點(diǎn)：FH希望擺脫偏見(jiàn)、改變難讀博士現(xiàn)狀以及滿足專業(yè)發(fā)展需求和學(xué)生實(shí)際需要。

（一）擺脫學(xué)術(shù)偏見(jiàn)

德國(guó)應(yīng)用科技大學(xué)的創(chuàng)建是在德國(guó)重學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)背景下誕生的，其被確立為與綜合性大學(xué)“不同但等值”的地位。 [5]但在德國(guó)重學(xué)術(shù)背景的影響下，人們總是認(rèn)為兩者是不同類型且不同等級(jí)的學(xué)校，亦有地位高低之差。如：“大學(xué)教授”仍是綜合性大學(xué)的教授獨(dú)享的稱號(hào)[6]；“博士學(xué)位授予權(quán)”也只有綜合性大學(xué)和部分學(xué)院擁有，雖說(shuō)FH學(xué)生也可申請(qǐng)這幾類學(xué)校的博士生，但實(shí)際上會(huì)很難，連該類學(xué)校的教授也對(duì)FH學(xué)生的學(xué)術(shù)能力有較低的評(píng)價(jià)。

（二）改變難讀博士現(xiàn)狀

FH希望改變難讀博士現(xiàn)狀。由于FH學(xué)校沒(méi)有博士授予權(quán)，學(xué)生們畢業(yè)后若想讀博士，可申請(qǐng)上述學(xué)校的博士班資格，或者通過(guò)應(yīng)用科技大學(xué)的“博士生聯(lián)合培養(yǎng)程序”途徑，但是該途徑的博士授予權(quán)也屬于綜合性大學(xué)，并且在這過(guò)程中，F(xiàn)H的教授只能指導(dǎo)論文，不能成為答辯委員會(huì)成員。再者，F(xiàn)H的學(xué)生想獲得博士學(xué)位實(shí)非易事。有數(shù)據(jù)表明：2009年到2011年這三年中，F(xiàn)H博士學(xué)生僅占博士畢業(yè)生人數(shù)的1%。[7]其中有一個(gè)重要的原因就是，大家認(rèn)為，F(xiàn)H學(xué)生的學(xué)術(shù)能力比不上綜合性大學(xué)，F(xiàn)H學(xué)生在尋找博士生導(dǎo)師時(shí)容易碰壁，困難重重。

（三）滿足專業(yè)發(fā)展和學(xué)生需求

FH希望滿足專業(yè)發(fā)展需求和學(xué)生實(shí)際需要。目前應(yīng)用科技大學(xué)在專業(yè)設(shè)置上與綜合性大學(xué)不同，有些專業(yè)是FH特有的，綜合性大學(xué)是沒(méi)有這些專業(yè)的，也就沒(méi)有博士學(xué)位授予點(diǎn)，那么，這些專業(yè)的學(xué)生幾乎沒(méi)有途徑能獲得該專業(yè)的博士學(xué)位。越來(lái)越多的FH學(xué)生想獲取博士學(xué)位，但實(shí)非易事。

綜上，由于種種原因，F(xiàn)H學(xué)校的人認(rèn)為，他們需要去獲得博士授予權(quán)來(lái)解決相應(yīng)困境。

二、FH博士授予權(quán)獲得引起的爭(zhēng)論

對(duì)于是否需要賦予FH學(xué)校博士授予權(quán)，德國(guó)社會(huì)議論紛紛，支持和反對(duì)的聲音此起彼伏。本文簡(jiǎn)單梳理了一下德國(guó)社會(huì)各界關(guān)于FH學(xué)校博士授予權(quán)之爭(zhēng)的各種說(shuō)法。

（一）支持FH獲得博士授予權(quán)的聲音

在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，大多數(shù)的FH學(xué)校、社會(huì)媒體和政府相關(guān)人員表示支持FH學(xué)校獲得博士授予權(quán)，主要有以下兩種理由。

1.滿足專業(yè)發(fā)展和學(xué)生需求。在社會(huì)支持的聲音中，認(rèn)為滿足FH學(xué)校專業(yè)發(fā)展需求和學(xué)生實(shí)際需要的觀點(diǎn)占了大多數(shù)。（1）FH學(xué)校專業(yè)發(fā)展的需求。之前也提及過(guò)，F(xiàn)H學(xué)校的專業(yè)設(shè)置與綜合性大學(xué)不同，有些專業(yè)是綜合性大學(xué)特有的，但有些專業(yè)也是FH特有的，如物理治療、社會(huì)工作、幼兒教育以及造船等專業(yè)。這些專業(yè)是綜合性大學(xué)沒(méi)有的，更別提有博士學(xué)位授予點(diǎn)了，那么如何滿足這些專業(yè)學(xué)生的博士學(xué)位需求呢？（2）FH學(xué)生難獲得博士學(xué)位，難以滿足學(xué)生實(shí)際需求。從數(shù)據(jù)上看，越來(lái)越多的FH學(xué)生想獲取博士學(xué)位，但實(shí)非易事。再者，從求職考慮，許多心儀的工作單位的招人要求里明確規(guī)定需要博士生。[8]因此，許多人支持FH獲得博士授予權(quán)。

2.政策保障FH博士學(xué)位質(zhì)量。相關(guān)州出臺(tái)相關(guān)政策來(lái)保障FH博士學(xué)位的質(zhì)量。對(duì)于提出博士授予權(quán)的各聯(lián)邦州政策制定者，他們提出了自己的觀點(diǎn)，闡明該措施并不覆蓋所有的FH學(xué)校，只是針對(duì)FH學(xué)校中具有一定學(xué)術(shù)能力的學(xué)科能賦予博士學(xué)位授予點(diǎn)，以及具有一定科研能力的FH教授能獲得博士生導(dǎo)師資格。另外，相關(guān)聯(lián)邦州出臺(tái)相關(guān)措施來(lái)保障FH博士學(xué)位的質(zhì)量。如在博士論文審核階段可邀請(qǐng)綜合大學(xué)的教授參與其中，以此來(lái)保證FH博士的學(xué)術(shù)能力。此外，巴符州還宣布要建立虛擬研究生院，呼吁學(xué)術(shù)能力強(qiáng)的教授加入其中，以此來(lái)保障FH博士的培養(yǎng)質(zhì)量。

3.更好地服務(wù)社會(huì)。FH學(xué)校人員認(rèn)為，應(yīng)用型學(xué)術(shù)研究能更好地服務(wù)社會(huì)。德國(guó)基爾應(yīng)用科技大學(xué)校長(zhǎng)曾指出，綜合性大學(xué)等學(xué)校的學(xué)術(shù)研究的確做得很好，也得到大家普遍認(rèn)可。但是這些學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生的產(chǎn)品是少之又少。FH致力于應(yīng)用型學(xué)術(shù)研究，可產(chǎn)生許多新創(chuàng)意新功能的產(chǎn)品，以此來(lái)更好地服務(wù)企業(yè)，服務(wù)社會(huì)。FH獲得博士授予權(quán)是遲早的，只有這樣，才能更好地服務(wù)德國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。[7]再加上，F(xiàn)H學(xué)生得到德國(guó)企業(yè)社會(huì)的認(rèn)可和青睞，爭(zhēng)取博士學(xué)位授予權(quán)也是無(wú)可厚非的。

4.保證教育公平。綜合性大學(xué)有博士學(xué)位授予權(quán)，為保證FH學(xué)校的公平，F(xiàn)H也需要有博士授予權(quán)。大部分的德國(guó)媒體提出了這個(gè)觀點(diǎn)。他們認(rèn)為FH偏向于實(shí)踐應(yīng)用，綜合性大學(xué)偏向于理論研究的時(shí)代已過(guò)去，F(xiàn)H的教授也同樣具有科研能力，應(yīng)享受同等權(quán)利，即賦予博士生導(dǎo)師資格。并且，他們認(rèn)為，綜合性大學(xué)擔(dān)心自己生源、資金、地位等方面受到威脅，不愿意與FH分享資源，這樣對(duì)FH 是不公平的。

（二）反對(duì)FH獲得博士授予權(quán)

毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)FH學(xué)校獲得博士授予權(quán)強(qiáng)烈反對(duì)的是綜合性大學(xué)。毋庸置疑，綜合性大學(xué)擔(dān)心自己獨(dú)一無(wú)二的地位受到威脅，但他們也有自己反對(duì)的原因。主要有以下四個(gè)方面。

1. FH學(xué)校學(xué)術(shù)能力不足。綜合性大學(xué)認(rèn)為，F(xiàn)H學(xué)校的學(xué)術(shù)能力不及他們。如德國(guó)高等學(xué)校聯(lián)合會(huì)主席B.Kempen直白地說(shuō)：應(yīng)用科技大學(xué)的學(xué)術(shù)能力不及綜合性大學(xué)，若貿(mào)然賦予其博士學(xué)位授予權(quán)就會(huì)隱藏著很大的風(fēng)險(xiǎn)，這將會(huì)使綜合性大學(xué)的形象受損，甚至造成德國(guó)高等教育體系的坍塌。德國(guó)高等學(xué)校校長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席H.Hippler表示，F(xiàn)H的畢業(yè)生攻讀博士學(xué)位原本就不應(yīng)是常態(tài)，應(yīng)屬特例。

2. FH學(xué)校丟失原本特色。FH學(xué)校的特色何去何從？德國(guó)跨學(xué)科博士網(wǎng)絡(luò)協(xié)會(huì)主席N.Weiss也提出，只有當(dāng)FH具備較高學(xué)術(shù)水準(zhǔn)時(shí)，方可獲得博士學(xué)位授予權(quán)。他甚至提出質(zhì)疑：“假如應(yīng)用科技大學(xué)達(dá)到綜合性大學(xué)的水準(zhǔn)，那么FH還有存在的意義嗎？”換句話說(shuō)，賦予FH博士學(xué)位授予權(quán)，那么FH的自身特色去哪了？其與綜合性大學(xué)的差異又在何處？這個(gè)問(wèn)題的確需要深思，F(xiàn)H獲得博士授予權(quán)后是否越來(lái)越趨近于綜合性大學(xué)，而舍棄了自己最大的優(yōu)勢(shì)，即使用相對(duì)較低的成本，培育出市場(chǎng)需求的高素質(zhì)應(yīng)用型人才。

3.資源分配問(wèn)題。除去FH自身特色的何去何從問(wèn)題，反對(duì)FH獲得博士授予權(quán)的原因也有資金分配、人才競(jìng)爭(zhēng)等資源分配方面。（1）從資金方面來(lái)說(shuō)，按照往年的聯(lián)邦政府對(duì)FH學(xué)校的科研撥出金額每年呈快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，而對(duì)綜合性大學(xué)的科研支出雖說(shuō)也增長(zhǎng)，但漲幅沒(méi)有FH學(xué)校的多。但是，需說(shuō)明的是，聯(lián)邦州本身對(duì)綜合性大學(xué)的資金投入就要多很多。因此，F(xiàn)H獲得博士學(xué)位授予權(quán)將有損于那些原本資金就不充足的大學(xué)，這會(huì)使得綜合性大學(xué)更加不滿，因此，他們堅(jiān)決反對(duì)也是可以理解的。（2）從人才競(jìng)爭(zhēng)方面來(lái)說(shuō)，兩種學(xué)校也會(huì)更好地展開(kāi)人才競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于那些大器晚成的學(xué)生，剛開(kāi)始選擇了應(yīng)用科技大學(xué)，可在后來(lái)發(fā)現(xiàn)自身熱衷于科研，那么他是選擇留在不能滿足自己讀取博士學(xué)位的FH呢？還是轉(zhuǎn)到綜合性大學(xué)獲取博士學(xué)位呢？相信很多學(xué)生會(huì)選擇后者，這也是綜合性大學(xué)爭(zhēng)取人才的一個(gè)好途徑，故反對(duì)FH的博士授予權(quán)。

4.師資能力不足。從FH師資能力來(lái)看，綜合性大學(xué)的人認(rèn)為，一是FH的教授不具備培養(yǎng)博士的能力，即學(xué)術(shù)能力不足。在《高等學(xué)?？偩V法》中規(guī)定教授的聘用資格除了符合一些基本條件外，還需符合以下幾點(diǎn)：學(xué)歷要求、教育教學(xué)能力、學(xué)術(shù)研究能力、在學(xué)術(shù)或者藝術(shù)上有特別成果、有多年工作經(jīng)驗(yàn)及對(duì)學(xué)術(shù)知識(shí)方法有特殊貢獻(xiàn)。其中第四點(diǎn)就是針對(duì)FH教授制定的。從規(guī)定中可看出，綜合性大學(xué)偏向于需有學(xué)術(shù)能力成果，而FH教授需要有經(jīng)驗(yàn)，換言之，F(xiàn)H教授并不一定具備教授的資格。另外，持相同觀點(diǎn)的人還認(rèn)為，F(xiàn)H教授原本任務(wù)就繁重，難以勝任指導(dǎo)博士生的工作。FH教授的授課學(xué)時(shí)原本就比綜合性大學(xué)教授學(xué)時(shí)多出一倍的時(shí)間左右，故認(rèn)為FH教授教學(xué)任務(wù)已很繁重，若再加工作，會(huì)顧此失彼。

三、討論

（一）FH博士授予權(quán)討論

在這場(chǎng)博士授予權(quán)爭(zhēng)論中，一方需捍衛(wèi)自己的特權(quán)，一方需提高自身的地位，滿足學(xué)生的需求，雙方都提出有利的理由來(lái)解釋自己的立場(chǎng)。本文對(duì)FH獲取博士學(xué)位授予權(quán)持反對(duì)態(tài)度，其原因主要從德國(guó)歷史文化背景、社會(huì)發(fā)展立場(chǎng)、教育立場(chǎng)這三個(gè)角度來(lái)闡述。

1.從德國(guó)歷史文化背景來(lái)看。（1）德國(guó)有著深厚的重視技能的文化傳統(tǒng)。早在中世紀(jì)，傳統(tǒng)學(xué)徒制就已出現(xiàn)在德國(guó)手工業(yè)行業(yè)中。他們重視實(shí)踐能力，強(qiáng)調(diào)學(xué)生的動(dòng)手操作能力，這也與德國(guó)“工匠王國(guó)”的稱號(hào)相匹配。而FH學(xué)校的特色是重視實(shí)踐應(yīng)用，培養(yǎng)技能型人才，與重視技能的文化傳統(tǒng)相吻合。（2）德國(guó)人重視個(gè)人社會(huì)價(jià)值觀的體現(xiàn)，認(rèn)為學(xué)歷只是代表自身受教育程度，并不能體現(xiàn)價(jià)值。在德國(guó)，一線技術(shù)工人的工資并不比工程師低，也受到企業(yè)的重視，也能體現(xiàn)自我價(jià)值。而FH學(xué)校注重實(shí)踐應(yīng)用的培養(yǎng)，培養(yǎng)社會(huì)所需的專業(yè)技能型人才，個(gè)人可在自己職業(yè)領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，這與德國(guó)推崇的個(gè)人價(jià)值體現(xiàn)吻合。（3）德國(guó)學(xué)生在教育分流中主要考慮自己的興趣，大部分人并不認(rèn)為自己專攻于實(shí)踐技能就比學(xué)術(shù)研究低人一等。很多FH學(xué)生因?yàn)楦信d趣而選擇該專業(yè)，他們專注于技能的提升與實(shí)踐應(yīng)用，而要去讀取博士的學(xué)生占極少數(shù)。結(jié)合這幾點(diǎn)可看出，F(xiàn)H辦學(xué)特色深受德國(guó)社會(huì)歡迎，F(xiàn)H學(xué)生出來(lái)就業(yè)也并不會(huì)受到歧視，能實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。這也就說(shuō)明，F(xiàn)H無(wú)需通過(guò)博士授予權(quán)來(lái)證明自己的地位，滿足極少數(shù)學(xué)生的需求，F(xiàn)H需關(guān)心的是如何保持住自身的特色，別顧此失彼。

2.從德國(guó)社會(huì)需求來(lái)看。（1）德國(guó)人口日益減少，人口老齡化加劇，急需綜合性的高技能人才。數(shù)據(jù)顯示，德國(guó)的教育生源總量逐漸減少，學(xué)生升學(xué)意愿越來(lái)越多，這也就意味著德國(guó)學(xué)校人才培養(yǎng)的數(shù)量難以滿足社會(huì)發(fā)展需求。而FH學(xué)校為社會(huì)輸送了許多高技能人才。有數(shù)據(jù)顯示，F(xiàn)H畢業(yè)生比一般大學(xué)畢業(yè)生擁有更豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為社會(huì)培育了近五成的企業(yè)人才和三分之二的工程師。（2）德國(guó)企業(yè)喜歡招收FH學(xué)生。由于FH的地方性特色和辦學(xué)特色獨(dú)特，與企業(yè)界聯(lián)系緊密，企業(yè)大都樂(lè)意為FH的學(xué)生提供實(shí)習(xí)場(chǎng)地、畢業(yè)設(shè)計(jì)的課題，甚至工作崗位。（3）FH學(xué)生選擇直接就業(yè)是普遍現(xiàn)象，讀取博士只占少數(shù)。由此可得出，F(xiàn)H滿足德國(guó)社會(huì)不斷發(fā)展的需要，獲得了德國(guó)社會(huì)各界的認(rèn)可。再加上FH讀取博士并非常態(tài)，對(duì)于FH博士授予權(quán)中因?qū)W生需求的觀點(diǎn)也就不攻自破了。反之，倘若FH學(xué)校獲得博士學(xué)位授予權(quán)，F(xiàn)H學(xué)校的應(yīng)用實(shí)踐型辦學(xué)特色是否會(huì)跟著改變，趨向于學(xué)術(shù)研究型。如果FH因博士學(xué)位失去了原本的辦學(xué)特色，那和綜合性大學(xué)又有何區(qū)別呢，又如何為社會(huì)發(fā)展輸送大量高技術(shù)技能人才呢？FH之所以受德國(guó)社會(huì)青睞，就是因?yàn)槠渲赜趯?shí)踐應(yīng)用，若失去這個(gè)招牌，F(xiàn)H又有何出路呢？

3.從德國(guó)高等教育體系特色來(lái)看。德國(guó)高等教育主張追求“學(xué)術(shù)自由、教學(xué)自由”的洪堡思想，即重學(xué)術(shù)而非實(shí)踐應(yīng)用。這使得高等教育培養(yǎng)出的人才與社會(huì)需求不符合，F(xiàn)H也是在這個(gè)背景下誕生的。德國(guó)高等教育實(shí)行寬進(jìn)嚴(yán)出，嚴(yán)格控制學(xué)生質(zhì)量；注重理論與實(shí)踐的結(jié)合；注重專業(yè)教學(xué)的專而精等特色。在其強(qiáng)調(diào)寬進(jìn)嚴(yán)出，注重專而精的教學(xué)，嚴(yán)格控制學(xué)生質(zhì)量特色中，可看出其對(duì)人才培養(yǎng)的質(zhì)量要求很高，注重質(zhì)量而不是數(shù)量上的提升。因此，綜合性大學(xué)教授擔(dān)心FH教授的學(xué)術(shù)能力不夠，人才質(zhì)量不精，導(dǎo)致高等教育體系的打破也是有緣由的。

（二）FH博士授予權(quán)解決方案建議

本文認(rèn)為，F(xiàn)H首先要保障自身的特色，若自身特色丟失，那博士授予權(quán)的獲取也毫無(wú)意義。再加上FH學(xué)生想攻讀博士學(xué)位并非普遍現(xiàn)象，申請(qǐng)博士學(xué)位的人數(shù)雖呈上升趨勢(shì)，但仍處于少數(shù)。FH學(xué)校已受到社會(huì)承認(rèn)，那么一些世人的偏見(jiàn)也沒(méi)多重要?，F(xiàn)在需要解決的是兩個(gè)問(wèn)題：一是如何使有能力攻讀博士學(xué)位的FH學(xué)生能毫無(wú)障礙平等地攻讀博士學(xué)位？二是如何使每位致力于學(xué)術(shù)研究的杰出的FH教授都能在博士學(xué)位授予程序中，并能毫無(wú)障礙地出席博士學(xué)位委員會(huì)？

針對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題，本文提出一些解決建議：（1）博士生院的成立。博士生院方案早在上世紀(jì)90年代就已被提出，是對(duì)傳統(tǒng)學(xué)徒制模式的補(bǔ)充。該院由多位教授和博士生針對(duì)一個(gè)研究主題建立，并非為大學(xué)常設(shè)機(jī)構(gòu)，博士生以助理的身份跟著導(dǎo)師從事相關(guān)研究，其選題也需與博士生院的研究方向一致。FH可與綜合性大學(xué)通過(guò)博士生院合作，讓FH學(xué)生獲得博士學(xué)位，也可讓FH教授參與其中。該形式也被視為博士生聯(lián)合培養(yǎng)程序的一種變通形式。（2）政策出臺(tái)。FH學(xué)生攻讀博士學(xué)位并非普遍現(xiàn)象，故可出臺(tái)相關(guān)政策解決這類學(xué)生的需求。德國(guó)薩克森州就是一個(gè)例子。該州通過(guò)出臺(tái)一定政策來(lái)解決這一爭(zhēng)端。該州規(guī)定博士授予權(quán)仍為綜合性大學(xué)和部分學(xué)院獨(dú)有，但是綜合性大學(xué)和FH學(xué)生是平等的。也就是說(shuō)，綜合性大學(xué)在招收博士生時(shí)，需對(duì)FH學(xué)生平等對(duì)待。在FH教授方面，可為FH教授制定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)可符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的FH教授可平等參與合作式博士生培養(yǎng)程序，享受同等待遇。這樣，F(xiàn)H教授可與綜合性大學(xué)教授平等對(duì)話，獲得更多自由學(xué)術(shù)空間，F(xiàn)H學(xué)生的需求也得到解決。如此來(lái)看，綜合性大學(xué)無(wú)需擔(dān)憂資源瓜分問(wèn)題，F(xiàn)H學(xué)校也無(wú)需擔(dān)心重心偏向?qū)W術(shù)研究，亦可保留自身獨(dú)有的特色。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上，F(xiàn)H博士授予權(quán)的提出，使得FH與綜合性大學(xué)之間的界線越來(lái)越模糊，兩者因?yàn)椴┦渴谟铏?quán)爭(zhēng)論不斷。在這場(chǎng)博士授予權(quán)爭(zhēng)論中，一方需捍衛(wèi)自己的特權(quán)，一方要提高自身的地位，滿足學(xué)生的需求，雙方都提出有力的原因來(lái)支撐自己的觀點(diǎn)。本文探討了爭(zhēng)端的背景和相關(guān)爭(zhēng)論點(diǎn)，以及從德國(guó)歷史文化背景、社會(huì)發(fā)展立場(chǎng)和教育立場(chǎng)這三個(gè)角度闡述了反對(duì)FH獲取博士授予權(quán)的觀點(diǎn)，并給出了解決該問(wèn)題的相關(guān)方案建議。本文認(rèn)為，F(xiàn)H學(xué)校最重要的就是自身辦學(xué)特色，若失去該特色，那和綜合性大學(xué)沒(méi)有任何區(qū)別。FH之所以受德國(guó)社會(huì)青睞，就是因?yàn)槠渲赜趯?shí)踐應(yīng)用，若失去這個(gè)招牌，F(xiàn)H又有何出路呢？這是需要考慮和引起重視的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 舒光偉.德國(guó)高等應(yīng)用型人才培養(yǎng)的特征和啟示[J]. 全球教育展望， 2005， 34（3）：72-75.

[2] 馮建超，李文冰.德國(guó)應(yīng)用科技大學(xué)與中國(guó)行業(yè)特色院校之比較[J]. 職教論壇， 2013， 29（19）：53-58.

[3] 周海霞.德國(guó)應(yīng)用科技大學(xué)（FH）獲博士學(xué)位授予權(quán)之爭(zhēng)議[J].外國(guó)教育研究， 2014（10）：96-108.

[4] 李好好， 卡爾維-維爾海姆. 德國(guó)的應(yīng)用科技大學(xué)（Fachhochschule）研究[J]. 外國(guó)教育研究， 2002（12）：32-36.

[5] 張翠琴， 周誼. 德國(guó)應(yīng)用科技大學(xué)（FH）探析及啟示[J]. 繼續(xù)教育， 2007（11）：56-58.

[6] 賀艷芳，徐國(guó)慶.德國(guó)應(yīng)用科技大學(xué)的興起、特征及其啟示[J].外國(guó)教育研究，2016，8（2）：17-26.

[7] REDAKTION. Ein Quantensprung-Das Promotionsrecht für Fach-hochschulen [EB/OL].[2014-07-11].http：//www.fh-kiel.de/vielfhkiel/index.php/ein-quantensprungdas-promotionsrecht-fur-fachhochschulen/.

[8] dpa/bar. Fachhochschulen k?mpfen für ihr Promotionsrecht [EB/OL].[2014- 03- 20]. http：//www.welt.de/regionales/duesseldorf/article126011638/Fachhochschulen-kaemp-fen

-fuer-ihr-Promotionsrecht.html.

The Destruction of the Last Bastion of the German Universities

——The Controversy over the Right of the Doctoral Degree of the Universities of Applied Science

CHEN Xin-yi

（Institute of Vocational and Adult Education，East China NormalUniversity，Shanghai 200062，China）

Abstract： The German universities and the Universities of Applied Sciences （Fachhochschule） are two distinct types of colleges， the former aiming to cultivate academic talents， while the latter aiming to develop applied talents. With the promotion of the Bologna process， the boundaries between the two types of colleges are becoming more and more blurred. But the right to grant a doctoral degree is still the privileges of the universities and some colleges， and many people regard it as the "last bastion" of the universities. Unexpectedly， at the end of 2013， the German federal state Schleswig-Holstein proposed to grant the Universities of Applied Science the doctoral degree， which has caused a lot of controversies. This paper tries to analyze the background of the dispute and the related arguments， and discuss whether the right to grant the doctor should be given， and make a few suggestions for the controversy.

Key words： Universities of Applied Science； higher education； the right to award doctoral degrees； Germany

[責(zé)任編輯 張棟梁]