田曉玉

摘 要：政黨制度是現(xiàn)代國家政治制度的重要組成部分。中國新型政黨制度與西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度有一定的相同之處，即都是“土生土長的”而不是“移植嫁接的”。中國新型政黨制度與西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度相比較，其差異性也是非常明顯的，主要體現(xiàn)在價(jià)值目標(biāo)不同、結(jié)構(gòu)特點(diǎn)不同、代表性不同、整合功能不同、政治穩(wěn)定性不同、政治效能不同、民主實(shí)效性不同。這種差異性充分彰顯了中國新型政黨制度的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，體現(xiàn)出了中國新型政黨制度的價(jià)值和功能。

關(guān)鍵詞：中國新型政黨制度;西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度;差異性

doi：10.3969/j.issn.1009-0339.2018.05.009

[中圖分類號(hào)]D621? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? [文章編號(hào)]1009-0339（2018）05-0050-05

政黨制度是指國家法律規(guī)定或?qū)嶋H生活形成的政黨的社會(huì)地位和作用、政黨之間的相互關(guān)系以及政黨執(zhí)掌、參與或影響國家政權(quán)的具體體制和運(yùn)行機(jī)制，是現(xiàn)代國家政治制度的重要組成部分。中國政黨制度是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，是從中國土壤中生長出來的新型政黨制度。西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度主要是指政黨之間通過競(jìng)爭(zhēng)性選舉獲取執(zhí)政地位，從而掌握政權(quán)的一種制度模式，是一種舊型的政黨制度。中國新型政黨制度與西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度有一定的相同之處，即它們都是“土生土長的”而不是“移植嫁接的”，都是植根于本國文化的沃土之中的。但是，中國新型政黨制度與西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度相比較，其差異性是非常明顯的，這種差異性充分彰顯了中國新型政黨制度的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，體現(xiàn)出了中國新型政黨制度的價(jià)值和功能。因此，加強(qiáng)對(duì)中國新型政黨制度與西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度的“差異性”研究，有助于更全面地認(rèn)識(shí)理解和把握中國新型政黨制度，這對(duì)進(jìn)一步增強(qiáng)政黨制度自信，推動(dòng)中國政黨制度的發(fā)展和完善具有重要意義。筆者認(rèn)為，中國新型政黨制度與西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度相比較，其差異性主要體現(xiàn)在以下七個(gè)方面。

一、從政黨產(chǎn)生的維度看，中國新型政黨制度與西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度的價(jià)值目標(biāo)不同

政黨的產(chǎn)生是決定一個(gè)國家政黨制度特點(diǎn)的重要前提條件?？v觀世界，政黨的產(chǎn)生主要有兩種方式，一是內(nèi)生型政黨，二是外生型政黨。西方國家的政黨主要屬于內(nèi)生型政黨，即政黨是在近代國家建立后在議會(huì)內(nèi)部產(chǎn)生的，所以，西方的政黨也稱“議會(huì)型政黨”。在西方國家，以議會(huì)為核心的國家憲政體制確立之后，由于利益分化和政治斗爭(zhēng)的加劇，議會(huì)內(nèi)部自然而然地劃分出不同的黨派。隨著西方國家現(xiàn)代化的推進(jìn)以及民主的發(fā)展和民眾政治參與意識(shí)的增強(qiáng)，議會(huì)的權(quán)力顯著加強(qiáng)。由于只有贏得選舉才能掌握權(quán)力，所以議會(huì)選舉成為各政黨關(guān)注的重要議題。原有的議會(huì)黨派為了獲得更多的支持贏得選舉，開始擴(kuò)大組織，加強(qiáng)與地方和基層的聯(lián)系，建立起現(xiàn)代政黨組織，形成了通過選舉競(jìng)爭(zhēng)決定執(zhí)政地位的憲法慣例，政黨制度也隨之產(chǎn)生。在西方政黨政治中，政黨就是圍繞奪取政權(quán)、維護(hù)政權(quán)和參與政權(quán)而開展活動(dòng)的政治組織。西方國家的政黨制度更多體現(xiàn)為各政黨之間爭(zhēng)權(quán)奪利的一種實(shí)用工具和制度保障。

與西方不同，中國是先有政黨后有國家，各政黨的產(chǎn)生都是先于新中國而出現(xiàn)的，屬于外生型政黨。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國淪為半殖民地半封建社會(huì)的國家，當(dāng)時(shí)中國首要的任務(wù)是要獨(dú)立、要自強(qiáng)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，中國一些有志之士開始探索使中國獨(dú)立自強(qiáng)的道路，比如洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法、辛亥革命，但都沒有使中國強(qiáng)盛起來，歷史的重任落在了中國共產(chǎn)黨人的身上。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民經(jīng)過艱苦卓絕的斗爭(zhēng)，取得了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，成立了新中國，探索建立了當(dāng)代中國的政治制度，包括政黨制度。所以，中國的執(zhí)政黨——中國共產(chǎn)黨就是為了在中國建設(shè)一個(gè)獨(dú)立富強(qiáng)民主文明的新中國而產(chǎn)生，它是以建構(gòu)一個(gè)新國家為己任的使命型政黨，是“革命性政黨”。中國各民主黨派在中國新民主主義革命中產(chǎn)生，在中國共產(chǎn)黨的影響幫助下，與中國共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)合作，共同為建立新中國而奮斗。新中國成立之后，中國共產(chǎn)黨仍然擔(dān)負(fù)著為民族謀復(fù)興、為人民謀幸福的歷史使命。中國各民主黨派肩負(fù)著與中國共產(chǎn)黨一起建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史責(zé)任。中國政黨制度實(shí)施的價(jià)值目標(biāo)是使各政黨團(tuán)結(jié)合作，齊心協(xié)力，共同建設(shè)中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興?？梢?， 中國新型政黨制度與西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度在價(jià)值目標(biāo)的取向上有本質(zhì)的不同。

二、從制度構(gòu)成的維度看，中國新型政黨制度與西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)不同

由于政黨的產(chǎn)生方式及政黨制度的價(jià)值目標(biāo)不同，中西方政黨制度的基本結(jié)構(gòu)明顯不同，政黨之間的關(guān)系有著本質(zhì)上的差異。在西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度的國家，政黨或政黨聯(lián)盟通過競(jìng)爭(zhēng)性選舉，實(shí)行輪流執(zhí)政或聯(lián)合執(zhí)政，選舉中獲勝的政黨是執(zhí)政黨，失敗的政黨是反對(duì)黨或在野黨。因此，西方政黨制度的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)可以概括為“多元競(jìng)爭(zhēng)”，即沒有一個(gè)黨是始終處于領(lǐng)導(dǎo)地位的，各個(gè)政黨要通過競(jìng)爭(zhēng)取得執(zhí)政地位，各個(gè)政黨之間相對(duì)來說是對(duì)立的，政黨之間更多體現(xiàn)為相互攻擊、相互對(duì)抗，甚至是“你死我活”的斗爭(zhēng)關(guān)系。

中國的政黨制度包括中國共產(chǎn)黨和八個(gè)民主黨派，同樣具有“多元”的特點(diǎn)。但這種“多元”與西方國家完全不同，中國新型政黨制度的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)可以概括為“多元合作”。在“多元合作”結(jié)構(gòu)框架下，中國共產(chǎn)黨是憲法規(guī)定的執(zhí)政黨、領(lǐng)導(dǎo)黨，八個(gè)民主黨派是中國特色社會(huì)主義參政黨，接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，中國政黨制度的特點(diǎn)是“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政”。所以，雖然中國新型政黨制度同樣是“多元”，但在“多元”中，中國共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的，“黨政軍民學(xué)、東西南北中”都是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下的。八個(gè)民主黨派作為中國特色社會(huì)主義參政黨，要堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)然這種領(lǐng)導(dǎo)是政治領(lǐng)導(dǎo)，即政治原則、政治方向、重大方針政策的領(lǐng)導(dǎo)。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，政黨之間形成了一種團(tuán)結(jié)合作、親密友黨的關(guān)系。執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨和參政的八個(gè)民主黨派，肝膽相照、榮辱與共，創(chuàng)造了嶄新的政黨關(guān)系模式。

三、從利益代表的維度看，中國新型政黨制度與西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度的代表性不同

政黨的一個(gè)重要特點(diǎn)就是其利益的代表性。在西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度下，西方的主流政黨僅代表著少數(shù)利益集團(tuán)，只是“部分代表”，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面所有的主流政黨產(chǎn)生之日起就同屬于一個(gè)階級(jí)，即資產(chǎn)階級(jí)，是資產(chǎn)階級(jí)的不同利益集團(tuán)的代表者。比如，美國的兩個(gè)主流政黨，名義上民主黨是左翼政黨，以中產(chǎn)階級(jí)為主，共和黨是右翼政黨，以大資本家為主，但實(shí)際上兩個(gè)政黨都受到各個(gè)大的利益集團(tuán)操控，代表的是資本家的利益。雖然，在歷史上法國、意大利的共產(chǎn)黨或工人黨曾經(jīng)短暫地進(jìn)入過政治舞臺(tái)，但很快就被各個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的政黨擠出了政治舞臺(tái)，勞工階級(jí)組織的政黨或其它社會(huì)組織幾乎未能進(jìn)入政黨輪換的機(jī)制。另一方面，由于政黨之間通過競(jìng)選上臺(tái)執(zhí)政，上臺(tái)執(zhí)政的政黨僅僅代表它所支持的那部分群體的利益，政策的制定也更傾向于其支持者，因?yàn)橹С终叩倪x票成就了當(dāng)選的執(zhí)政黨，支持者也以索取“利益”作為回報(bào)。正因?yàn)槿绱?，西方?jìng)爭(zhēng)型政黨制度是不可能代表全民利益的，政黨制度代表的只是少數(shù)人、少數(shù)利益集團(tuán)，缺乏“代表”的廣泛性。

我國的政黨制度始終根植于人民，始終為最廣大人民的根本利益服務(wù)。首先，作為執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨自成立伊始就以馬克思主義為指導(dǎo)，堅(jiān)持人民立場(chǎng)，其初心和使命就是為中國人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興，代表以工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)為主的全國人民的根本利益。新民主主義革命時(shí)期，中國共產(chǎn)黨代表全中國人民的根本利益，制定了反對(duì)帝國主義、封建主義和官僚資本主義的革命綱領(lǐng)，推翻了壓在人民頭上的“三座大山”，人民翻身獲解放。新中國成立后，作為憲法規(guī)定的執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨代表人民利益和人民要求，進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)的偉大實(shí)踐。改革開放之后，作為中國工人階級(jí)先鋒隊(duì)、中國人民和中華民族先鋒隊(duì)的中國共產(chǎn)黨以最廣大人民的根本利益為最高標(biāo)準(zhǔn)，時(shí)刻牢記和詮釋全心全意為人民服務(wù)這一黨的宗旨，時(shí)時(shí)刻刻都堅(jiān)持把人民的根本利益作為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，堅(jiān)持以人民為中心的價(jià)值取向，推動(dòng)改革向縱深發(fā)展。作為參政黨的八個(gè)民主黨派是各自所聯(lián)系的一部分社會(huì)主義勞動(dòng)者、社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和擁護(hù)社會(huì)主義愛國者的政治聯(lián)盟，與中國共產(chǎn)黨在根本利益上是一致的，始終懷著參政為民的理念，做好參政議政等各項(xiàng)工作。因此，中國的政黨制度能夠真實(shí)、廣泛、持久代表和實(shí)現(xiàn)廣大人民根本利益及全國各族各界根本利益。

四、從利益整合的維度看，中國新型政黨制度與西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度的整合功能不同

強(qiáng)大的利益整合功能是確保一個(gè)國家社會(huì)秩序穩(wěn)定的基本條件，有效的利益整合可以使社會(huì)群體、社會(huì)階層逐漸融合、同化，從而保持社會(huì)的和諧有序。在西方國家，政黨是“部分代表”，其代表的社會(huì)群體不同，各自的價(jià)值目標(biāo)、方針政策都不盡相同，甚至左右翼政黨之間相差甚遠(yuǎn)。比如目前英國執(zhí)政的保守黨，是右翼政黨，而反對(duì)黨工黨是左翼政黨，保守黨主張國家的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)部門應(yīng)私有化、削減社會(huì)福利，工黨則主張國家的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)部門應(yīng)國有化，增加社會(huì)福利。即使在美國這種政黨性質(zhì)區(qū)分不是很明顯的國家，執(zhí)政黨和非執(zhí)政黨的政策也有很大程度的不同。比如奧巴馬當(dāng)政時(shí)，提出醫(yī)療改革方案，要解決醫(yī)療保險(xiǎn)全覆蓋的問題，但卻遭到共和黨把持的國會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)，最后竟導(dǎo)致政府關(guān)門。在這種情況下，西方競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度是不可能把各政黨整合在一起的，也很難把社會(huì)各群體有效凝聚到一起，其整合功能和整合能力是比較弱的。

相對(duì)于西方的競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度，中國新型政黨制度具有強(qiáng)大的整合功能和整合能力。首先，執(zhí)政黨和參政黨在根本利益、價(jià)值目標(biāo)上是一致的，在前途命運(yùn)上也是一致的，缺少任何一個(gè)主體都構(gòu)不成“多黨合作”。執(zhí)政黨和參政黨的命運(yùn)是緊密聯(lián)系在一起的，是一榮俱榮，一損俱損的依存關(guān)系，是命運(yùn)的共同體。在中國新型政黨制度下，中國共產(chǎn)黨是引領(lǐng)中華民族走向偉大復(fù)興的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)核心，總攬全局、協(xié)調(diào)各方;各民主黨派是中國共產(chǎn)黨的好參謀、好幫手、好同事。執(zhí)政黨和參政黨同心協(xié)力、同心同向，為共同的目標(biāo)而奮斗。應(yīng)該說，中國新型政黨制度本身就蘊(yùn)涵著整合功能。其次，中國新型政黨制度也是一種制度化和規(guī)范化的政治參與平臺(tái)，民眾可以通過政黨制度，實(shí)現(xiàn)有序的政治參與，進(jìn)行利益表達(dá)，反映社會(huì)訴求，使社會(huì)各群體中的個(gè)別分散的意見、愿望和要求，系統(tǒng)綜合地反映出來，從而實(shí)現(xiàn)利益整合。因此，中國新型政黨制度有著很強(qiáng)的利益整合功能。

五、從政治格局的維度看，中國新型政黨制度與西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度的政治穩(wěn)定性不同

政黨制度是國家政治制度的重要組成部分，事關(guān)國家政局的穩(wěn)定。西方競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是多元競(jìng)爭(zhēng)，政黨要通過定期的競(jìng)選，輪流執(zhí)政，或幾個(gè)政黨協(xié)商聯(lián)合執(zhí)政，執(zhí)政黨并不是固定的，政黨制度的內(nèi)部結(jié)構(gòu)缺乏穩(wěn)定性，很容易導(dǎo)致政局動(dòng)蕩、政治不穩(wěn)。比如在多黨制國家，進(jìn)入議會(huì)中的政黨要通過協(xié)商分配政府職位，一旦政黨利益分配不均，合作就容易解體，致使政府倒臺(tái)。在兩黨制國家，雖然政局較之多黨制鞏固，不容易出現(xiàn)政府倒臺(tái)的現(xiàn)象，但如果執(zhí)政黨不是議會(huì)中的多數(shù)黨，執(zhí)政黨和議會(huì)中的多數(shù)黨就很容易因?yàn)槔鎲栴}，互相牽扯、互相拆臺(tái)，導(dǎo)致政府關(guān)門，影響政局穩(wěn)定。

中國新型政黨制度具有很強(qiáng)的穩(wěn)定性。中國新型政黨制度的內(nèi)部構(gòu)成是穩(wěn)定的，即構(gòu)成主體是執(zhí)政黨和參政黨。同時(shí)，執(zhí)政黨的執(zhí)政地位和參政黨的參政地位都是憲法規(guī)定的，無須通過競(jìng)爭(zhēng)獲取，執(zhí)政黨和參政黨之間是親密合作的友黨，不會(huì)出現(xiàn)為爭(zhēng)奪政權(quán)而勾心斗角、互相拆臺(tái)的現(xiàn)象，能夠有效避免政黨因相互傾軋?jiān)斐傻恼植环€(wěn)和政權(quán)頻繁更迭，最大限度地減少社會(huì)內(nèi)耗，確保國家政治格局的穩(wěn)定。

六、從制度效能的維度看，中國新型政黨制度與西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度的政治效能不同

制度的制定和實(shí)施要以其政治效能為檢驗(yàn)標(biāo)尺。目前，西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度彰顯出政治效能低下的特點(diǎn)。這主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。一是政策缺乏連續(xù)性。在西方國家，政黨定期通過選舉上臺(tái)，輪流坐莊，所以，政黨的競(jìng)選綱領(lǐng)以及政策制定要以競(jìng)選成功為目的，政黨更多關(guān)注是眼前利益，一味迎合選民的需求，作不切實(shí)際的承諾，無法從長遠(yuǎn)出發(fā)定義國家利益，造成“短視民主”、短期目標(biāo)。同時(shí)，不同的政黨上臺(tái)，政策目標(biāo)就會(huì)發(fā)生變化，導(dǎo)致政策缺乏連續(xù)性。比如法國歷史上，右派政黨人民運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟主席薩科奇執(zhí)政時(shí)，為應(yīng)對(duì)危機(jī)，延長退休年齡、加班收入不征稅，結(jié)果左派的社會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)人奧朗德上臺(tái)之后，又局部將退休年齡改回，加班的收入也再度征稅。二是決策效率低下。在西方國家，執(zhí)政黨的方針政策、財(cái)政預(yù)算等要經(jīng)過議會(huì)討論，獲得通過才能執(zhí)行。但由于政黨之間互相牽制，互相拆臺(tái)，相互扯皮，在議會(huì)討論的過程中會(huì)出現(xiàn)久議而不決的現(xiàn)象，導(dǎo)致決策低效。三是政策執(zhí)行不力。西方競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度，權(quán)力分散、互相制約，執(zhí)政黨缺乏一定的“權(quán)威”，所提出的政策、方案不能很好地貫徹落實(shí)下去，執(zhí)政效率低下，執(zhí)政成本高。

中國新型政黨制度與西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度相反，能夠體現(xiàn)出政治的高效性。一是政策連續(xù)性強(qiáng)。中國共產(chǎn)黨始終處于領(lǐng)導(dǎo)核心的地位，長期執(zhí)政，因此，可以排除像西方國家那種因競(jìng)選帶來的干擾，謀劃長遠(yuǎn)的奮斗目標(biāo)、制定長遠(yuǎn)的發(fā)展規(guī)劃、作出長期的戰(zhàn)略決策，然后貫徹實(shí)施，從而確保國家政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性。二是決策效率高。在中國新型政黨制度中，執(zhí)政黨和參政黨根本利益的一致性，政黨關(guān)系的和諧性，決定了在重大決策討論的過程中，能夠避免出現(xiàn)西方那種互相抵制、互相牽制“故意找麻煩”“久議而不決”的現(xiàn)象，縮短了決策的時(shí)限，保證了決策的高效率。三是集中力量辦大事。中國新型政黨制度具有強(qiáng)大的整合功能，執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨是始終保持先進(jìn)性的無產(chǎn)階級(jí)政黨，代表著最廣大人民的根本利益，具有崇高的權(quán)威，可以動(dòng)員和調(diào)配全社會(huì)的力量集中解決重大問題，比如西部大開發(fā)、南水北調(diào)工程、規(guī)模巨大的高速鐵路和公路網(wǎng)建設(shè)以及對(duì)四川大地震等自然災(zāi)害的處理等，無一不體現(xiàn)了中國新型政黨制度“集中力量辦大事”的優(yōu)勢(shì)。而且從中央到地方到基層都是在中國共產(chǎn)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，政策執(zhí)行順利通暢，執(zhí)政效率高效，執(zhí)政成本低。

七、從實(shí)現(xiàn)民主的維度看，中國新型政黨制度與西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度的民主實(shí)效性不同

發(fā)展和實(shí)現(xiàn)民主是任何一個(gè)現(xiàn)代化國家的政治目標(biāo)，一個(gè)國家的政治制度尤其是政黨制度是衡量這個(gè)國家是否民主的重要標(biāo)準(zhǔn)。西方競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度通過“多黨選舉”“一人一票”體現(xiàn)民主，但民主未必僅僅如此，況且西方這種多黨競(jìng)選的民主日益喪失了民主的本來意義。美國政治學(xué)家拉里·戴蒙德就曾提出：“現(xiàn)在的問題不是民主國家集體死亡，而是許多國家民主被逐步地空洞化了，只剩下一個(gè)多黨選舉的外殼?！盵1]因此，西方的政黨制度所體現(xiàn)出來的“人民在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期的民主” [2]，只是徒有形式而已，并不是真正的民主。

中國新型政黨制度則更能體現(xiàn)民主的本質(zhì)。民主的本質(zhì)在于民眾廣泛有序的政治參與。就如習(xí)近平所強(qiáng)調(diào)，人民是否享有民主權(quán)利，要看人民是否在選舉時(shí)有投票的權(quán)利，也要看人民在日常政治生活中是否有持續(xù)參與的權(quán)利 [2]。有事好商量，眾人的事情由眾人商量，是人民民主的真諦 [3]。中國新型政黨制度通過協(xié)商民主為各參政黨以及所代表社會(huì)群體和社會(huì)民眾提供制度化、規(guī)范化、程序化的政治參與平臺(tái)和途徑，滿足民眾的政治參與訴求，體現(xiàn)人民當(dāng)家作主。中國新型政黨制度所蘊(yùn)含的協(xié)商民主是更真實(shí)、更管用的民主。2014年11月11日，習(xí)近平在中南海瀛臺(tái)與時(shí)任美國總統(tǒng)奧巴馬舉行會(huì)晤時(shí)談到：“我們講究的民主未必僅僅體現(xiàn)在‘一人一票直選上。我們?cè)谧非竺褚夥矫?，不僅不比西方國家少，甚至還要更多?！?[4]

綜上所述，中國新型的政黨制度作為我國一項(xiàng)基本政治制度，是中國共產(chǎn)黨、中國人民和各民主黨派、無黨派人士的偉大政治創(chuàng)造，是中國人民自己探索發(fā)展的一種嶄新的制度模式。與西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度相比較，中國新型政黨制度有著顯著特點(diǎn)和巨大優(yōu)勢(shì)。要堅(jiān)定制度自信，堅(jiān)持好、發(fā)展好、完善好我國的新型政黨制度，為世界政黨制度理論和人類政治文明貢獻(xiàn)出中國智慧和中國方案。

[參考文獻(xiàn)]

[1][美]熊玠.把協(xié)商民主作為國家戰(zhàn)略——《習(xí)近平時(shí)代》選載[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2016-06-30（A3）.

[2]習(xí)近平.在慶祝中國人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話[EB/OL].（2014-09-21）[2018-07-15].http：//www.xinhuanet.com/politics/2014-09/21/c_1112564804.htm.

[3]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)? 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-10-28（02）.

[4]習(xí)近平.中國民主未必只體現(xiàn)在一人一票直選上[EB/OL].（2014-11-15）[2018-07-20].https：//news.china.com/domestic/945/20141115/18966612.html.

責(zé)任編輯：楊緒強(qiáng)