寧洋洋

[摘 要]由于民政事業(yè)單位性質(zhì)和業(yè)務(wù)范圍不同，完全照搬行政事業(yè)單位的內(nèi)部控制規(guī)范并不能很好地指導(dǎo)民政事業(yè)單位的內(nèi)部控制實(shí)施，因此，本文借鑒行政事業(yè)單位內(nèi)部控制建設(shè)情況，首先對(duì)民政事業(yè)單位現(xiàn)有的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模式進(jìn)行比較研究，再結(jié)合民政事業(yè)單位實(shí)際情況，構(gòu)建民政事業(yè)單位內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法。

[關(guān)鍵詞]民政事業(yè)單位;內(nèi)部控制;評(píng)價(jià)模式

[中圖分類號(hào)]F810.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

1 問題的提出

民政事業(yè)單位作為公共服務(wù)的提供者和社會(huì)服務(wù)的監(jiān)管者，其內(nèi)部控制的建設(shè)有效性對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展具有重大作用。由于社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)公益性機(jī)構(gòu)龐大且內(nèi)部管理粗放，工作效率低下，造成民政部下屬的民政事業(yè)單位的違法違紀(jì)案件越來也多，貪污社會(huì)公益資金等案件時(shí)有發(fā)生，已成為民政事業(yè)單位亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。隨著國家深化政府改革的力度進(jìn)一步推進(jìn)，要進(jìn)一步提高民政事業(yè)的單位服務(wù)水平，要完善民政事業(yè)單位內(nèi)部控制建設(shè)，需要構(gòu)建一個(gè)關(guān)于民政事業(yè)單位良好評(píng)價(jià)機(jī)制，通過制度建設(shè)、評(píng)價(jià)機(jī)制來完善民政事業(yè)的單位內(nèi)部控制建設(shè)。

2 現(xiàn)有的評(píng)價(jià)模式比較

依據(jù)民政事業(yè)單位內(nèi)部控制理論，可以概括為三種評(píng)價(jià)模式：目標(biāo)導(dǎo)向模式，要素導(dǎo)向模式，整合導(dǎo)向模式。

2.1 目標(biāo)導(dǎo)向評(píng)價(jià)模式

該模式首先是實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的目標(biāo)，這樣內(nèi)部控制才是有效的，也體現(xiàn)在內(nèi)部控制制度是否或者能夠?qū)崿F(xiàn)其目標(biāo)。該種模式具有以下優(yōu)點(diǎn)：首先能反映內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，也能從多個(gè)角度反映內(nèi)部控制的水平（唐大鵬，吉津海，支博，2015）。其次，評(píng)價(jià)結(jié)果更具有客觀性和可比性。最后采用內(nèi)部控制導(dǎo)向模式，能夠獲取信息，評(píng)價(jià)成本比較低。但是缺點(diǎn)在于以量化指標(biāo)去評(píng)價(jià)靈活性差，每個(gè)企業(yè)的特點(diǎn)不同，不能適用于所有企業(yè)。

2.2 要素導(dǎo)向模式的評(píng)價(jià)

該種模式主要以企業(yè)內(nèi)部的要素為特征，且內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模式都是是以控制環(huán)境、控制活動(dòng)以及對(duì)控制的監(jiān)督等五個(gè)基本要素為核心，并且陳漢偉（2010）以五要素為對(duì)象，制定了一套142個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系，該模式優(yōu)點(diǎn)體現(xiàn)在以下方面：首先，以要素作為評(píng)價(jià)依據(jù)更具有科學(xué)性，而且唐大鵬（2015）認(rèn)為五要素作為內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)模式，更具有操作性和針對(duì)性。其次，該模式符合現(xiàn)有規(guī)定，容易被執(zhí)行單位接受。但是由于需要內(nèi)部控制人員的主觀判斷，可靠性差。

2.3 整合導(dǎo)向模式的評(píng)價(jià)

整合模式是結(jié)合目標(biāo)模式和要素模式的優(yōu)勢(shì)，為內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)理論提供了新的角度和思路。近年來，有許多學(xué)者嘗試將不同模式整合，包括池國華（2009），吳秋生和楊瑞平（2011），馬方和馮建梅（2012）等。該模式與目標(biāo)模式和要素模式相比更具有針對(duì)性，可操作性強(qiáng)，提高了評(píng)價(jià)的效率和效果，但是指標(biāo)的量化和設(shè)計(jì)是一個(gè)難點(diǎn)。

綜上所述，通過對(duì)現(xiàn)有的內(nèi)部控制的模式比較發(fā)現(xiàn)，整合的導(dǎo)向模式既有目標(biāo)導(dǎo)向模式的披露監(jiān)管的作用，也有要素導(dǎo)向模式自我檢查和自我完善的作用，因此更適用于對(duì)民政事業(yè)單位的內(nèi)部控制制度的考核和評(píng)價(jià)。

3 民政事業(yè)單位內(nèi)部評(píng)價(jià)模式存在的缺陷

現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料關(guān)于民政事業(yè)單位內(nèi)部控制的研究，只有少數(shù)理論研究也是借鑒行政事業(yè)單位內(nèi)部控制的研究來展開，由于關(guān)于民政事業(yè)單位內(nèi)部控制的建設(shè)的資料數(shù)據(jù)較難以收集，因此結(jié)合這方面的實(shí)證研究以及案例研究都幾乎沒有?；诿裾聵I(yè)單位內(nèi)部控制的研究，主要是從單位整體層面和業(yè)務(wù)層面，以內(nèi)部控制目標(biāo)為導(dǎo)向的基本框架。盡管沒有一種模式能夠解決所有的民政事業(yè)單位的內(nèi)部控制建設(shè)問題，但是趙小剛（2016）對(duì)區(qū)縣行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模式進(jìn)行研究，這為我們開展對(duì)基本民政事業(yè)單位內(nèi)部控制評(píng)價(jià)進(jìn)行研究提供了借鑒。通過對(duì)文獻(xiàn)的研究發(fā)現(xiàn)，民政事業(yè)單位內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模式存在以下缺點(diǎn)。

首先，現(xiàn)有民政事業(yè)單位評(píng)價(jià)模式都是借鑒行政事業(yè)單位模式來進(jìn)行研究，而該種模式都是采用靜態(tài)的評(píng)價(jià)模式，對(duì)評(píng)價(jià)過程的動(dòng)態(tài)性以及循環(huán)性沒有考慮。

其次，指標(biāo)設(shè)置上也是借鑒行政事業(yè)單位的指標(biāo)設(shè)置，主要集中在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)合法和規(guī)定、財(cái)務(wù)的真實(shí)和完整性等目標(biāo)上，這些指標(biāo)并沒有結(jié)合民政事業(yè)單位本身的特點(diǎn)去考核，特別是對(duì)于民政事業(yè)單位資金的安全性，以及公共服務(wù)的效率和效果這個(gè)兩個(gè)方面上缺乏量化的指標(biāo)，而由于近年來，民政事業(yè)單位貪污、挪用公益資金的事件的發(fā)生，因此，對(duì)于民政事業(yè)單位內(nèi)部控制在保護(hù)資金安全，舞弊腐敗的目標(biāo)上的考核尤為重要。

最后，評(píng)價(jià)體系主要是定性指標(biāo)，由于定量數(shù)據(jù)難以獲得，因此關(guān)于民政事業(yè)單位內(nèi)部控制的定量研究少，更沒有將定性和定量相結(jié)合建立一套科學(xué)合理的評(píng)價(jià)模式以及評(píng)價(jià)機(jī)制。

4 民政事業(yè)單位內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

4.1 構(gòu)建評(píng)價(jià)指數(shù)先把指標(biāo)分層

結(jié)合趙小剛（2016）關(guān)于行政事業(yè)單位全面動(dòng)態(tài)循環(huán)模型的指標(biāo)體系構(gòu)建，從三個(gè)方面設(shè)計(jì)，其中一級(jí)指標(biāo)3個(gè)，二級(jí)指標(biāo)16個(gè)，三級(jí)指標(biāo)36個(gè)。

4.2 民政事業(yè)單位評(píng)價(jià)指標(biāo)的改進(jìn)

與行政事業(yè)單位相比，民政事業(yè)單位有其自身的不同，因此如果完全照搬行政事業(yè)單位的評(píng)價(jià)指標(biāo)以及給予各個(gè)指標(biāo)賦予同樣權(quán)重的分值，必然不利于對(duì)民政事業(yè)單位內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)。因此，針對(duì)民政事業(yè)單位業(yè)務(wù)性質(zhì)和內(nèi)容，對(duì)以下幾個(gè)指標(biāo)賦予的分值較高，主要是具體層面的幾個(gè)部分，尤其關(guān)注以下崗位的評(píng)價(jià)，第一是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和決策機(jī)制，領(lǐng)導(dǎo)分管責(zé)任明確和決策的科學(xué)民主是民政事業(yè)單位內(nèi)部控制建設(shè)能夠成功的關(guān)鍵，不少民政事業(yè)單位決策機(jī)制不民主、科學(xué)，造成民政事業(yè)單位內(nèi)部控制制度成為擺設(shè)，得不到具體的執(zhí)行。第二是預(yù)算的編制和執(zhí)行，我國政府單位對(duì)財(cái)政的預(yù)算編制不科學(xué)，執(zhí)行力度較差，由于對(duì)民政事業(yè)單位的監(jiān)管薄弱，不少單位預(yù)算編制不合理，有的甚至沒有預(yù)算編制，因此要財(cái)政資金得到合理使用，必須進(jìn)行科學(xué)合理的預(yù)算編制，提高執(zhí)行的力度。第三是公眾滿意度賦予高的評(píng)價(jià)分值，民政事業(yè)單位更側(cè)重于社會(huì)公眾服務(wù)，社會(huì)公眾對(duì)民政事業(yè)單位的滿意度一直不高，在于民政事業(yè)單位忽視了公眾對(duì)其的評(píng)價(jià)，因此，讓社會(huì)公眾給予這個(gè)指標(biāo)去打分，有利于社會(huì)公眾對(duì)民政事業(yè)單位的監(jiān)督，提高民政事業(yè)單位的服務(wù)質(zhì)量和水平。

4.3 自我評(píng)價(jià)

民政事業(yè)單位先根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)自我評(píng)價(jià)打分，然后再計(jì)算各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的平均分，得出綜合評(píng)價(jià)得分，各個(gè)民政事業(yè)單位可以根據(jù)民政事業(yè)單位本身的工作特點(diǎn)和范圍，增加或者刪除有關(guān)指標(biāo)，不斷優(yōu)化并完善指標(biāo)評(píng)價(jià)的體系，提高評(píng)價(jià)的可行性和可操作性。

4.4 評(píng)價(jià)報(bào)告

評(píng)價(jià)報(bào)告應(yīng)該有統(tǒng)一的規(guī)范和要求，能夠立足于本單位的自身情況，但又要有主次之分。通過將不同單位內(nèi)部控制的打分情況進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)各自民政事業(yè)單位內(nèi)部控制實(shí)施情況，同時(shí)解決存在的問題，不斷去改進(jìn)內(nèi)部控制制度，制定出有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)有能結(jié)合本單位實(shí)際的制度，優(yōu)化內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)模式和評(píng)價(jià)方法，提高內(nèi)部控制制度實(shí)施的針對(duì)性和可操作性。

5 研究結(jié)論

民政事業(yè)單位內(nèi)部控制制度的建設(shè)對(duì)其自身發(fā)展，以及提高公眾的滿意度都有重要意義，而加強(qiáng)制度建設(shè)，完善內(nèi)部控制建設(shè)的評(píng)價(jià)體系是提高民政事業(yè)單位內(nèi)部執(zhí)行的有效方法。本文通過對(duì)不同的評(píng)價(jià)模式進(jìn)行比較，結(jié)合民政事業(yè)單位自身的特點(diǎn)和業(yè)務(wù)范圍，從三個(gè)方面，即評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置、評(píng)價(jià)指標(biāo)的衡量以及評(píng)價(jià)方法的改進(jìn)對(duì)民政事業(yè)單位內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行探討，最后構(gòu)建具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 唐大鵬，吉津海，支博.行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模式選擇與指標(biāo)構(gòu)建[J].會(huì)計(jì)研究，2015（01）.

[2] 趙小剛.行政事業(yè)單位內(nèi)部控制全面動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)模型及指標(biāo)體系研究[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2016（09）.

[3] 修敏清.探究加強(qiáng)民政事業(yè)單位財(cái)務(wù)管理內(nèi)部控制的主要對(duì)策[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)，2015（09）.