張彬源

[摘 要]基于對我國專利維權(quán)方面問題的研究，發(fā)現(xiàn)專利糾紛涉及專業(yè)性問題越發(fā)廣泛，專利侵權(quán)所帶來的維權(quán)難問題凸顯，本文初步分析了專利糾紛中選擇訴訟與選擇調(diào)解中的優(yōu)勢與劣勢，通過聚焦不同的解決問題視角，從技術(shù)保護(hù)、價值實現(xiàn)以及競爭行為三個方面分析，選擇調(diào)解方式可能更加有利于問題的解決。

[關(guān)鍵詞]專利維權(quán)；訴訟；調(diào)解

[中圖分類號]D923.42 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

專利權(quán)的糾紛涉及專利的相關(guān)法規(guī)、專業(yè)技術(shù)知識，以及對專利所要保護(hù)內(nèi)容的新穎性和創(chuàng)造性價值的認(rèn)知和評價。多年來普遍存在的“專利維權(quán)難”現(xiàn)象，很大程度上反映出專利權(quán)的確認(rèn)難于其他財產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)。

對專利權(quán)人來說，其需要的專利糾紛解決機(jī)制，并不只是對其權(quán)利的確認(rèn)，而是能夠最大限度地保護(hù)其未來的市場利益。作為知識產(chǎn)權(quán)糾紛的正式制度安排的訴訟和行政裁決，在實踐中呈現(xiàn)出成本高、周期長，不能從根本上消除當(dāng)事人的對立情緒等問題，調(diào)節(jié)等替代性糾紛解決方式越來越受到重視；本文從多維度出發(fā)，分析訴訟與調(diào)節(jié)過程中的“利與弊”。

1 “訴訟”“調(diào)解”糾紛解決方式的價值焦點：基于管理學(xué)的視角

對專利權(quán)人來說，其專利權(quán)的維護(hù)行為只是其實現(xiàn)專利價值的手段，其最終目的是要通過維權(quán)來有效率地實現(xiàn)其專利的市場價值。不同的專利糾紛解決方式具有不同的價值焦點，會對專利權(quán)人的價值訴求產(chǎn)生不同的影響。訴訟和調(diào)解分別代表了公力救濟(jì)和私力救濟(jì)這兩種完全不同的糾紛解決機(jī)制，從管理學(xué)的視角來看，這兩種糾紛解決機(jī)制所提供的服務(wù)品，及其對當(dāng)事人價值訴求的影響是完全不同的。

2 訴訟解決機(jī)制：聚焦同質(zhì)性的公共品服務(wù)

訴訟方式是利用公共資源來解決當(dāng)事人糾紛的一種穩(wěn)定程度最高的規(guī)范機(jī)制。從管理學(xué)的視角來看，訴訟機(jī)制只能解決糾紛當(dāng)事人專利權(quán)的歸屬問題，而不會考慮專利價值的實現(xiàn)問題。因此，訴訟功能的本質(zhì)特征是按照某種剛性的程序和標(biāo)準(zhǔn)化的要求，為專利糾紛當(dāng)事人提供同質(zhì)性的專利確權(quán)公共品服務(wù)。接受這種同質(zhì)性確權(quán)服務(wù)，可能會在技術(shù)保護(hù)、價值實現(xiàn)以及競爭行為三個方面對專利權(quán)人的價值訴求產(chǎn)生潛在的風(fēng)險。

2.1 對技術(shù)保護(hù)的影響：可能弱化創(chuàng)新者的競爭優(yōu)勢

當(dāng)專利糾紛發(fā)生時，多數(shù)當(dāng)事人所要面臨的首要問題是，不能夠勝任從技術(shù)層面進(jìn)行分析，以及從法律層面進(jìn)行裁斷。對專利權(quán)人來說，要完全取得專利的確權(quán)保護(hù)，就意味著要向法院和對方當(dāng)事人提供完整的技術(shù)研發(fā)資料；這使得權(quán)利人不僅存在是否能夠在預(yù)期的時間內(nèi)實現(xiàn)專利確權(quán)的風(fēng)險，而且還存在在這個過程中完整的專利技術(shù)知識暴露給競爭對手的風(fēng)險。

2.2 對專利價值市場實現(xiàn)的影響：可能破壞潛在的合作關(guān)系

專利“維權(quán)難”的事實已經(jīng)告訴我們，要獨自享有這種“市場價值實現(xiàn)成果”，必須具備足夠強(qiáng)大的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)供給能力；否則，在專利創(chuàng)造、應(yīng)用和保護(hù)諸多環(huán)節(jié)復(fù)雜因素的影響下，特別是市場體系的規(guī)范化程度還不夠高的情況下，相當(dāng)多數(shù)權(quán)利人難以破解專利“維權(quán)難”魔咒，即使成功獲得專利確權(quán)，同樣也可能逃脫不了“贏了官司賠了錢”的困境。

2.3 對競爭行為的影響：可能導(dǎo)致當(dāng)事人跌入“確權(quán)競爭陷阱”

對專利的權(quán)利人來說，要通過訴訟來解決其專利的確權(quán)問題，就需要自己來提供符合確權(quán)所需要的各種復(fù)雜而系統(tǒng)的證據(jù)，以使法官認(rèn)可并得出有利于自己的裁定。因此，追求完全的訴訟機(jī)制必然會導(dǎo)致當(dāng)事雙方跌入專利“確權(quán)競爭陷阱”—— 當(dāng)事人非理性地采取合法的，甚至不合法的行為及其相關(guān)的證據(jù)來競爭法官對自己有利的認(rèn)知和裁判，以達(dá)到“確權(quán)”或破壞“確權(quán)”的目的。尤其是在當(dāng)事人之間不斷累積的“意氣用事”，可能會促使當(dāng)事人在這個“確權(quán)競爭陷阱”中越陷越深。

3 調(diào)解解決機(jī)制：聚焦異質(zhì)性的私人品服務(wù)

與訴訟解決機(jī)制不同的是，調(diào)解機(jī)制聚焦于當(dāng)事人私人品服務(wù)，能夠按照當(dāng)事人多維的利益訴求，而不僅僅是專利的確權(quán)訴求，自主地展開維權(quán)活動。調(diào)解機(jī)制存在于訴訟過程中的各個環(huán)節(jié)，只要能夠使當(dāng)事雙方意愿達(dá)成一致，就可以隨時停止一切“敵意”性的訴訟行動實現(xiàn)和解，甚至在和解后開展密切的合作 —— 民間所說的“不打不相識”。專利糾紛的調(diào)解機(jī)制，可能會在技術(shù)保護(hù)、價值實現(xiàn)以及競爭行為三個方面對專利權(quán)人的價值訴求產(chǎn)生有別于訴訟機(jī)制的影響。

3.1 對技術(shù)保護(hù)的影響：有利于保護(hù)創(chuàng)新者的競爭優(yōu)勢

調(diào)解是當(dāng)事人主導(dǎo)的糾紛解決機(jī)制，按照什么樣的原則、程序和標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行，達(dá)到什么樣的目標(biāo)即可告終，都由雙方當(dāng)事人自主協(xié)商決定。在糾紛調(diào)解的過程中，當(dāng)事人還可以靈活地運(yùn)用技術(shù)的、法律的和市場的機(jī)制和方法，來促進(jìn)調(diào)解目標(biāo)的實現(xiàn)。并且，調(diào)解的目標(biāo)也會隨著雙方意愿多維度的體現(xiàn)和博弈能力的展示，而不斷趨近相互之間整體性利益的平衡點。

這與訴訟機(jī)制必須在限定的制度框架內(nèi)進(jìn)行對抗性的博弈是完全不同的，雙方利益都有一定的彈性空間。有了這個彈性空間，專利權(quán)人就可以不以犧牲自己的專利技術(shù)秘密為代價，來換取確權(quán)目標(biāo)的實現(xiàn)。顯然，這十分有利于保護(hù)創(chuàng)新者的競爭優(yōu)勢。

3.2 對專利價值市場實現(xiàn)的影響：有利于雙方共創(chuàng)專利價值網(wǎng)絡(luò)

當(dāng)調(diào)解機(jī)制以專利價值的市場實現(xiàn)為目標(biāo)時，代表專利權(quán)人的調(diào)解機(jī)制就可以調(diào)整“專利技術(shù)市場價值實現(xiàn)成果”在當(dāng)事人之間的分配關(guān)系為出發(fā)點，通過異質(zhì)性的私人品服務(wù)來幫助專利權(quán)人，與“對手”共享以往僅僅由“對手”獨自享有的那些“專利技術(shù)市場價值實現(xiàn)成果”。在這個過程中，調(diào)解機(jī)制維系了當(dāng)事人之間可能存在的“潛在的合作關(guān)系”；而且，在公力救助等因素的影響下，在既不破壞“侵權(quán)方”的專利價值市場實現(xiàn)能力，又能夠促進(jìn)糾紛雙方價值網(wǎng)絡(luò)的融合與共創(chuàng)的情況下，最終實現(xiàn)雙方利益關(guān)系的合理調(diào)整。

3.3 對競爭行為的影響：有利于形成雙贏的利益格局

對專利權(quán)利人來說，通過調(diào)解的方式來解決專利糾紛，一是可以將時間、精力以及相關(guān)的資源集中在專利技術(shù)的市場實現(xiàn)上，而不是消耗在與“對手”的無休止的權(quán)利爭奪上，避免跌入專利“確權(quán)競爭陷阱”。二是借助多種調(diào)解方式尋求和解，可以減少市場的對立面以及難以預(yù)料的潛在沖突的風(fēng)險。三是實現(xiàn)和解后，有可能整合對方已有的市場網(wǎng)絡(luò)，更有效地擴(kuò)展專利價值的市場實現(xiàn)。

實際上，除了當(dāng)事人之外，對司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)來說，當(dāng)事人通過協(xié)商來解決專利糾紛，還可以節(jié)約大量的社會公共資源，減少市場中潛在的沖突；而且，無論采取怎樣的調(diào)解方式，總是在法律和法規(guī)的大框架下進(jìn)行的，當(dāng)事人之間實現(xiàn)和解，也是對市場法制化進(jìn)程的促進(jìn)。

在建設(shè)創(chuàng)新型國家、大力推進(jìn)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的今天，維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)擁有者的合法權(quán)益，不僅是司法機(jī)關(guān)和相關(guān)政府部門的責(zé)任，同時也是企業(yè)和消費者的共同責(zé)任；如何幫助權(quán)利人合理規(guī)避訴訟風(fēng)險，積極享受調(diào)解紅利，是我們需要深入思考的一個重大問題。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 梁福根.加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)探索解決“專利維權(quán)難問題”[J].杭州科技，2008（12）.

[2] 張星.論我國非訴訟糾紛解決機(jī)制存在的問題及完善[J].法制與社會，2008（10）.

[3] 梁平，陳燾.調(diào)解：證券糾紛解決機(jī)制構(gòu)建的一種可行路徑[J].理論界，2013（11）.

[4] 張妮.論專利制度的價值目標(biāo)及其矛盾性法律需求[J].科技管理研究，2013（06）.

[5] 劉友華.我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛訴訟解決的現(xiàn)狀及評析[J].知識產(chǎn)權(quán)，2010（01）.

[6] 王曉滸，劉磊.三成專利權(quán)人表示遭遇過侵權(quán)[J].中國發(fā)明與專利，2011（07）.