楊國(guó)亮 王志華

摘 要：“雙一流”背景下不同校區(qū)學(xué)生相對(duì)剝奪感是多校區(qū)管理研究所面臨的重要問(wèn)題。依據(jù)相對(duì)剝奪理論和本土化心理資本理論，比較了不同校區(qū)學(xué)生的相對(duì)剝奪感，并比較了人際型和事務(wù)型心理資本對(duì)相對(duì)剝奪感的影響。研究發(fā)現(xiàn)，與西方教育不同，國(guó)內(nèi)高校分校區(qū)學(xué)生相對(duì)剝奪感比主校區(qū)學(xué)生要高；包容寬恕等人際型心理資本能有效降低相對(duì)剝奪感，而奮發(fā)進(jìn)取等事務(wù)型心理資本卻會(huì)強(qiáng)化相對(duì)剝奪感。

關(guān)鍵詞：雙一流；多校區(qū)；心理資本；相對(duì)剝奪感

中圖分類(lèi)號(hào)：G641 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2096-000X（2018）11-0013-04

Abstract： Relative deprivation （RD） is a key issue for multi-campus management within the "Double-First Rate" context. Based on the theories of RD and psychological capital （PsyCap）， the present study compares the RD of students in different campus， and tests the different effects of task-oriented PsyCap and guanxi-oriented PsyCap on RD. Results show that RD of students in branch campus being higher than that of main campus， and the dimensions of toleration and forgiveness， respecting and courtesy， etc.， in Chinese indigenous PsyCap may buffer the negative effects of RD， while spirit of enterprise and diligence， resiliency and perseverance exaggerates RD unpredictably. These finds may theoretically helpful for the improvement of educational fairness and connotative development of tertiary education.

Keywords： double-First Rate； Multi-campus； Psychological Capital； Relative Deprivation

一、概述

中國(guó)高等教育事業(yè)發(fā)展迅速，多校區(qū)辦學(xué)模式廣泛存在，比如42所“雙一流”高校，全部都是多校區(qū)高校。然而，多校區(qū)辦學(xué)在提供了更多教育資源的同時(shí)，也帶來(lái)了諸多管理上的挑戰(zhàn)，比如不同校區(qū)學(xué)生的相對(duì)剝奪感問(wèn)題，對(duì)青少年的心理健康及良性發(fā)展極為不利（Smith 和Pettigrew，2015；曹都國(guó)和吳迪，2014）。在教育強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略和“雙一流”高校建設(shè)背景下，推進(jìn)教育公平、實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展是各高校的重點(diǎn)工作。如何降低不同校區(qū)學(xué)生的相對(duì)剝奪感，提高感知公平，是多校區(qū)辦學(xué)高校所面臨的重要課題。本研究將以多校區(qū)模式下學(xué)生相對(duì)剝奪感調(diào)查為基礎(chǔ)，分析不同高校（“雙一流”與非“雙一流”）、不同校區(qū)（主校區(qū)與分校區(qū)）大學(xué)生心理資本與相對(duì)剝奪感之間的關(guān)系，一方面豐富心理資本和相對(duì)剝奪感的理論研究，另一方面為多校區(qū)學(xué)生管理提供參考建議。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）多校區(qū)辦學(xué)模式與學(xué)生相對(duì)剝奪感

多校區(qū)辦學(xué)模式是運(yùn)用技術(shù)手段使教育能夠在多個(gè)遠(yuǎn)距離校區(qū)之間順利實(shí)施的辦學(xué)方式（Awe'等，2016）。國(guó)外多校區(qū)大學(xué)大多由統(tǒng)一的治理結(jié)構(gòu)下的兩個(gè)或兩個(gè)以上獨(dú)立校區(qū)組成（Kavanagh和Taysom，1999），各校區(qū)享有同種管理和資源（Fonseca和Bird，2007）。但即便如此，主校區(qū)與分校區(qū)學(xué)生在疲勞、情緒枯竭和挫敗感等方面存在顯著差別，只不過(guò)分校區(qū)學(xué)生這類(lèi)指標(biāo)水平更低（Ried等，2006），對(duì)分校區(qū)的評(píng)價(jià)則更為積極（Elsom等，2017）。與之不同，我國(guó)多校區(qū)辦學(xué)（特別是自我擴(kuò)展型高校）的主要形式是在分校區(qū)設(shè)置一部分院系，且往往對(duì)分校區(qū)實(shí)行垂直管理，是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系（史秋衡和康敏，2017）?？陀^上分校區(qū)的發(fā)展程度與主校區(qū)存在著較大的差距（龔梅琳和楊杰，2017），主觀上分校區(qū)學(xué)生的精神文化需求得不到充分滿足（高娃和金彥超，2012），歸屬感更低（陳榮榮和宋廣文，2017）。當(dāng)個(gè)體面對(duì)社會(huì)不公等負(fù)性生活情境時(shí)，會(huì)體驗(yàn)到更多的相對(duì)剝奪感（高峰強(qiáng)等，2017），而相對(duì)剝奪對(duì)大學(xué)生健康成長(zhǎng)的消極影響已經(jīng)為眾多研究所證實(shí)（Suh和Flores，2017）。結(jié)合上述研究，無(wú)論中外，不同校區(qū)學(xué)生的心理感知和評(píng)價(jià)，特別是諸如相對(duì)剝奪感這類(lèi)的消極因素，在多校區(qū)管理中尤其需要加以重視。

（二）心理資本與相對(duì)剝奪感

相對(duì)剝奪感是個(gè)體或群體通過(guò)與參照群體橫向或縱向比較而感知到自身處于不利地位，進(jìn)而體驗(yàn)到憤怒和不滿等負(fù)性情緒的一種主觀認(rèn)知和情緒體驗(yàn)（Smith和Pettigrew，2015；熊猛和葉一舵，2016）。相對(duì)剝奪感會(huì)影響人們的身心健康（Callan等，2015）、生活滿意度（Cojocaru，2016），甚至導(dǎo)致群體偏見(jiàn)和集體行動(dòng)（Smith和Pettigrew，2015）。同時(shí)，相對(duì)剝奪是一個(gè)復(fù)雜的認(rèn)知情感過(guò)程，受到個(gè)體生理與心理、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等多種因素的影響，并劃分為縱向相對(duì)剝奪與橫向相對(duì)剝奪（de la Sablonnière等，2009）、主觀相對(duì)剝奪與客觀相對(duì)剝奪（Mishra和Carleton，2015）等多種類(lèi)型。其中，較為一致的觀點(diǎn)認(rèn)為，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)收入、消費(fèi)/儲(chǔ)蓄率等外在客觀條件上的相對(duì)剝奪而言，個(gè)體內(nèi)在心理上的主觀相對(duì)剝奪對(duì)個(gè)體結(jié)果的影響更為明顯（Smith和Huo，2014），并且客觀條件上的相對(duì)剝奪并不會(huì)直接影響主觀相對(duì)剝奪（Beshai等，2017）。本研究將重點(diǎn)關(guān)注不同校區(qū)大學(xué)生的主觀相對(duì)剝奪感。

之所以引入心理資本理論是因?yàn)椋浩湟?，心理資本是指包含了自我效能、希望、樂(lè)觀、韌性等成分的積極心理能力，能夠?qū)ぷ?、關(guān)系、健康等眾多結(jié)果產(chǎn)生正向作用（Luthans和Avolio，2014）；其二，心理資本作為一種狀態(tài)類(lèi)變量，可以通過(guò)極富操作性的微干預(yù)措施進(jìn)行開(kāi)發(fā)（Harms 等，2017），因而提升個(gè)體心理資本水平有助于降低主觀相對(duì)剝奪感。心理資本在企業(yè)組織中的研究成果相當(dāng)豐碩，然而有關(guān)心理資本對(duì)與學(xué)生群體相關(guān)結(jié)果的作用卻少有涉及（Luthans等，2012）。對(duì)于大學(xué)生群體而言，他們正處于成人化的關(guān)鍵時(shí)期，對(duì)于心理資本的投資將會(huì)產(chǎn)生較為深遠(yuǎn)的意義：心理資本不僅促進(jìn)大學(xué)生的心理健康（Chen 和Huo，2016）、 降低心理壓力（Kaur和Sandhu，2016），也會(huì)影響將來(lái)的社會(huì)資本和就業(yè)能力（Ngoma和Ntale，2016）。除此之外，心理資本的跨文化研究也非常重要（Luthans和Avolio，2014）。西方文化是相互獨(dú)立的自我觀，強(qiáng)調(diào)個(gè)體與他人的分離、按自己的意愿行事；而東方文化是相互協(xié)調(diào)的自我觀，重視個(gè)體與他人的聯(lián)系、遵從社會(huì)期待行事（吳偉炯等，2012）?？陆值龋?009）的心理資本結(jié)構(gòu)包括事務(wù)型心理資本（ 自信勇敢、樂(lè)觀希望、奮發(fā)進(jìn)取、堅(jiān)韌頑強(qiáng)） 與人際型心理資本（ 包容寬恕、尊敬禮讓、謙虛誠(chéng)穩(wěn)、感恩奉獻(xiàn)） 兩大維度，其中前一維度與Luthans等（2007）心理資本結(jié)構(gòu)基本相似，而后一維度則具有獨(dú)特的本土化特征。這將為探索“雙一流”背景下多校區(qū)大學(xué)生心理資本與相對(duì)剝奪感的關(guān)系提供支持。綜上提出如下假設(shè)：

H1： “雙一流”背景下，非“雙一流”高校大學(xué)生相對(duì)剝奪感高于“雙一流”高校（H1a）；且在多校區(qū)辦學(xué)模式下，分校區(qū)學(xué)生相對(duì)剝奪感高于主校區(qū)學(xué)生（H1b）。

H2：事務(wù)型與人際型心理資本可以降低不同校區(qū)學(xué)生的主觀相對(duì)剝奪感。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本

選擇一所“雙一流”建設(shè)高校（A）和一所非“雙一流”省屬高校（B）為代表。它們都屬于自我擴(kuò)展型高校，其中A有五個(gè)校區(qū)，本研究選擇A校在天河區(qū)的校本部（A1）和廣州番禺的分校區(qū)（A2）的在校大學(xué)生為對(duì)象，各發(fā)放問(wèn)卷100份和110份，分別收回有效問(wèn)卷82份和101份，有效回收率分別為82%和84.17%。高校B有兩個(gè)校區(qū)，校本部（B1）和分校區(qū)（B2）分別在廣州黃埔區(qū)和海珠區(qū)，各發(fā)放問(wèn)卷100份，分別收回有效問(wèn)卷90份和89份，有效回收率分別為90%和89%。其中A校女生占61.1%，B校女生占64.4%；A校大一到大五（含醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)）的學(xué)生分別占18.7%、39%、34.5%、5.4%、2.4%，B校大二、大三學(xué)生分別占42%、58%。

（二）測(cè)量

心理資本采用柯江林等（2009）40個(gè)條目量表，該量表的信效度在國(guó)內(nèi)大學(xué)生樣本中得到了驗(yàn)證（柯江林和孫健敏，2014）?？偭勘鞢ronbach's α為0.919，八個(gè)分量表的Cronbach's α介于0.684～0.823之間。

相對(duì)剝奪感采用Abrams和Grant（2012）及Cakal等（2011）的量表，包含“與校本部的同學(xué)相比，我覺(jué)得我們?cè)诜中^(qū)的學(xué)習(xí)生活條件是不公平的”等4個(gè)題項(xiàng)。Cronbach's α為0.865。

所有量表均采用Likert 5點(diǎn)式計(jì)分，1=非常不同意，5=非常同意。對(duì)于反向計(jì)分題項(xiàng)，進(jìn)行相應(yīng)反轉(zhuǎn)處理后進(jìn)入統(tǒng)計(jì)分析。

（三）共同方法偏差檢驗(yàn)

對(duì)數(shù)據(jù)同源所可能帶來(lái)的共同方法偏差，采用Harman單一因素檢驗(yàn)方法進(jìn)行檢驗(yàn)（Podsakoff等，2003），將全部指標(biāo)一同進(jìn)入探索性因子分析，結(jié)果顯示，第一個(gè)因子的方差解釋為8.60%，第二個(gè)因子的方差解釋為8.36%，沒(méi)有出現(xiàn)能夠解釋絕大部分方差變異的單一因子，表明本研究不受共同方法偏差的影響。

四、結(jié)果

（一）不同校區(qū)大學(xué)生相對(duì)剝奪感比較

先比較兩所高校學(xué)生的相對(duì)剝奪感。獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)顯示，非“雙一流”高校B大學(xué)生相對(duì)剝奪感顯著高于“雙一流”高校A（MB=2.634，MA=2.419；t=2.122，p=0.034），假設(shè)H1a得到支持。

進(jìn)一步，以相對(duì)剝奪感為因變量，以所在校區(qū)（A1、A2、B1、B2）為類(lèi)別變量進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果顯示，各校區(qū)學(xué)生相對(duì)剝奪感存在顯著差異（F=36.861，p<0.001），且A校分校區(qū)學(xué)生高于主校區(qū)（MA2=2.720，MA1=2.043，MD=0.677，p<0.001）；B校情況類(lèi)似（MB2=3.191，MB1=2.083，MD=1.108，p<0.001）。這說(shuō)明多校區(qū)辦學(xué)模式下，無(wú)論“雙一流”高校還是非“雙一流”高校，都出現(xiàn)了分校區(qū)學(xué)生相對(duì)剝奪感高于主校區(qū)的現(xiàn)象，假設(shè)H1b也得到支持。

（二）大學(xué)生心理資本與相對(duì)剝奪感

為深入了解本土化心理資本八種成分對(duì)大學(xué)生主觀相對(duì)剝奪感的作用，本研究建立了結(jié)構(gòu)方程模型。在探索性因子分析中，KMO值為0.882，且通過(guò)了Bartlett球形檢驗(yàn)（p<0.001），但感恩奉獻(xiàn)的五個(gè)指標(biāo)出現(xiàn)了交叉負(fù)載，予以刪除，因而模型中只保留了七種成分，如圖1所示。

各指標(biāo)因子載荷在0.433～0.857之間，且全部指標(biāo)的C.R.值都大于1.96，說(shuō)明各指標(biāo)能有效反映所要測(cè)量的潛變量的特質(zhì)，量表具有良好的聚合效度。同時(shí)各變量平均方差抽取量AVE介于0.605～0.726之間，都超過(guò)了0.5的最低要求，且各變量AVE的平方根（最小為0.778）都大于與其他變量的相關(guān)系數(shù)（最大為0.680），說(shuō)明量表具有良好的區(qū)分效度。

模型的各項(xiàng)擬合指標(biāo)及路徑系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。其中，χ2/df都小于接受標(biāo)準(zhǔn)2，RMSEA都小于接受標(biāo)準(zhǔn)0.08，CFI、TLI及IFI都大于0.8，表明理論模型與兩個(gè)樣本數(shù)據(jù)的擬合度都可以接受。

在所檢驗(yàn)七種心理資本成分中，兩個(gè)樣本群體各有三條路徑達(dá)到了統(tǒng)計(jì)顯著性，但只有包容寬恕、謙虛誠(chéng)穩(wěn)、尊敬禮讓等三項(xiàng)人際型心理資本和自信勇敢成分能夠降低學(xué)生相對(duì)剝奪感，而奮發(fā)進(jìn)取和堅(jiān)韌頑強(qiáng)兩項(xiàng)事務(wù)型心理資本則會(huì)提高學(xué)生的相對(duì)剝奪感，假設(shè)H2得到了部分支持。這一研究發(fā)現(xiàn)一方面支持了本土化心理資本構(gòu)成的合理性，另一方面也反映了心理資本各構(gòu)成部分對(duì)相對(duì)剝奪感具有不同的作用效能，值得進(jìn)一步討論。

五、結(jié)論與啟示

本研究創(chuàng)新之處體現(xiàn)在：1.聚焦于不同校區(qū)學(xué)生的相對(duì)剝奪感有助于為多校區(qū)管理模式研究提供新的分析視角；2.基于本土心理資本結(jié)構(gòu)分析其對(duì)相對(duì)剝奪感的影響有助于豐富心理資本理論研究。

1. 非“雙一流”高校學(xué)生相對(duì)剝奪感要高于“雙一流”高校學(xué)生，并且都存在分校區(qū)學(xué)生高于主校區(qū)學(xué)生的現(xiàn)象。

與西方高校學(xué)生對(duì)分校區(qū)有更高的滿意度（Elsom等，2017）、更低的挫折感和情緒枯竭（Ried等，2006）等觀點(diǎn)不同，本研究發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)高校分校區(qū)的學(xué)生持有更高水平的感知不公和相對(duì)剝奪感，即使是“雙一流”高校的分校區(qū)也是如此。該結(jié)論與陳榮榮和宋廣文（2017）的觀點(diǎn)較一致。之所以出現(xiàn)這種差異，除了東西方在文化背景、教育體制等方面存在區(qū)別之外，西方高校在多校區(qū)管理模式上更強(qiáng)調(diào)資源共享、一視同仁，甚至個(gè)別高校的分校區(qū)擁有更多的院系設(shè)置和學(xué)科分布（Awe'等，2016）。而國(guó)內(nèi)多校區(qū)高校則普遍表現(xiàn)為分校區(qū)處于從屬地位，在資源配置、功能保障等方面都與主校區(qū)存在差距，所以，一方面非“雙一流”高校學(xué)生的相對(duì)剝奪感客觀存在，另一方面，不論是否“雙一流”高校，分校區(qū)學(xué)生的相對(duì)剝奪水平更高。依據(jù)相對(duì)剝奪理論的最新觀點(diǎn)，基于外在條件的客觀相對(duì)剝奪感并不會(huì)直接影響基于內(nèi)在的主觀相對(duì)剝奪感，因此問(wèn)題關(guān)鍵在于如何正確對(duì)待“剝奪感”的“相對(duì)性”，如何降低學(xué)生的主觀相對(duì)剝奪感，而不僅是強(qiáng)化對(duì)分校區(qū)的硬件支持。

2. 事務(wù)型心理資本和人際型心理資本對(duì)相對(duì)剝奪感的作用存在方向性差異。

與西方研究中常見(jiàn)的心理資本四個(gè)成分同時(shí)發(fā)揮正向效能的觀點(diǎn)不同，本研究發(fā)現(xiàn)，本土化心理資本的不同成分對(duì)主觀相對(duì)剝奪存在著不同方向的作用。其中，包容寬恕、謙虛誠(chéng)穩(wěn)、尊敬禮讓等人際型心理資本以及自信勇敢成分能夠降低學(xué)生的相對(duì)剝奪感，而奮發(fā)進(jìn)取、堅(jiān)韌頑強(qiáng)等事務(wù)型心理資本卻會(huì)提高學(xué)生的相對(duì)剝奪感。這一方面支持了東方心理資本結(jié)構(gòu)具有與西方不同的特質(zhì)及內(nèi)涵的觀點(diǎn)（柯江林等，2009；吳偉炯等，2012），另一方面也反映出不同心理資本維度對(duì)相對(duì)剝奪感的作用存在不同的心理機(jī)制。比如包容寬恕體現(xiàn)了對(duì)他人的不足、過(guò)失能給予理解包涵，對(duì)他人給自己造成的傷害能給予寬恕的心理能力（柯江林等，2009），而謙虛誠(chéng)穩(wěn)則與儒家強(qiáng)調(diào)的學(xué)思并重、反思自省，注重自我磨礪的思想一致（吳偉炯等，2012），所以當(dāng)面對(duì)社會(huì)不公等負(fù)性生活情境時(shí)，東方文化相互協(xié)調(diào)的自我觀就會(huì)使個(gè)體避免心理壓力與沖突，從而降低主觀相對(duì)剝奪感。與之相反，奮發(fā)進(jìn)取表示個(gè)體有很高的抱負(fù)，追求高目標(biāo)，喜歡挑戰(zhàn)，并表現(xiàn)在改進(jìn)做事方式與能力提升上；堅(jiān)忍頑強(qiáng)則表示當(dāng)遇到困難或危機(jī)時(shí)，不輕易放棄，有恒心毅力，并極力想辦法改變不利局面，實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)目標(biāo)（柯江林等，2009）；這兩種成分都表現(xiàn)出對(duì)不利地位的斗爭(zhēng)意志，使個(gè)體關(guān)注于價(jià)值期望與價(jià)值能力的差距，因此會(huì)提高個(gè)體的相對(duì)剝奪感。相對(duì)剝奪理論研究應(yīng)當(dāng)重視這種作用機(jī)制的差異。在多校區(qū)管理中，應(yīng)注重開(kāi)發(fā)分校區(qū)學(xué)生的人際型心理資本，借以降低相對(duì)剝奪感。

參考文獻(xiàn)：

[1]Awe' C， Gaither C A， Crawford S Y， et al. A comparative analysis of perceptions of pharmacy students' stress and stressors across two multi-campus universities[J].American Journal of Pharmaceutical Education，2016，80（5）：1-9.

[2]Callan M J， Kim H， Matthews W J. Predicting self-rated mental and physical health the contributions of subjective socioeconomic status and personal relative deprivation [J].Frontiers in Psychology，2015（6）：1-14.

[3]Elsom S， Greenaway R， Marshman M. Experiences of bridging program students at a regional satellite campus [J].Australian Journal of Adult Learning，2017，57（2）：242-265.

[4]Luthans F， Avolio B J. Brief summary of psychological capital and introduction to the special issue[J].Journal of Leadership & Organizational Studies，2014，21（2）：125-129.

[5]Mishra S， Carleton R N. Subjective relative deprivation is associated with poorer physical and mental health [J]. Social Science & Medicine，2015，147（10）：144-149.

[6]Podsakoff P M， Mackenzie S B， Lee J Y， et al. Common method biases in behavioral research： A critical review of the literature and recommended remedies[J].Journal of Applied Psychology，2003，88（5）：879-903.

[7]Smith H J，Pettigrew T F.Advances in relative deprivation theory and research [J].Social Justice Research， 2015，28（1）：1-6.

[8]Suh H N， Flores L Y. Relative deprivation and career decision self-efficacy： Influences of self-regulation and parental educational attainment[J].Career Development Quarterly，2017，65（2）：145-158.

[9]柯江林，孫健敏，李永瑞.心理資本：本土量表的開(kāi)發(fā)及中西比較[J].心理學(xué)報(bào)，2009，41（9）：875-888.

[10]熊猛，葉一舵.相對(duì)剝奪感：概念、測(cè)量、影響因素及作用[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2016，24（3）：438-453.

[11]吳偉炯，劉毅，路紅，等.本土心理資本與職業(yè)幸福感的關(guān)系[J]. 心理學(xué)報(bào)，2012，44（10）：1349-1370.