盧現(xiàn)祥 尹玉婷

摘要：在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，我國(guó)大多數(shù)產(chǎn)業(yè)財(cái)政補(bǔ)貼采取了直接補(bǔ)貼的形式，這種補(bǔ)貼就是一種人際關(guān)系化制度的體現(xiàn)。財(cái)政補(bǔ)貼作為我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的常用工具，在集中國(guó)家財(cái)力，加快推進(jìn)工業(yè)化、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面具有強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)，其政策效果已經(jīng)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的巨大成就所證實(shí)。然而，政府通過(guò)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼，以“看得見的手”部分替代市場(chǎng)“看不見的手”在資源配置中的作用，一直備受經(jīng)濟(jì)學(xué)家的質(zhì)疑。實(shí)際上，直接補(bǔ)貼相較于間接補(bǔ)貼，對(duì)提升生產(chǎn)技術(shù)效率存在負(fù)面影響，導(dǎo)致補(bǔ)貼無(wú)效率存在的機(jī)制是通過(guò)政治聯(lián)系、尋租實(shí)現(xiàn)的，而這種作用機(jī)制體現(xiàn)了人際關(guān)系化的補(bǔ)貼制度對(duì)社會(huì)發(fā)展的負(fù)面影響。改善我國(guó)財(cái)政補(bǔ)貼的低效率制度的出發(fā)點(diǎn)是要建立一個(gè)包容性的社會(huì)制度，發(fā)展非人際關(guān)系化社會(huì)秩序，從“政府導(dǎo)向型”構(gòu)建模式轉(zhuǎn)向“市場(chǎng)導(dǎo)向型”發(fā)展模式。

關(guān)鍵詞：人際關(guān)系化；財(cái)政補(bǔ)貼；政治聯(lián)系；尋租

中圖分類號(hào)：F810 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2018）05-0016-09

財(cái)政補(bǔ)貼作為我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的常用工具，在加快推進(jìn)工業(yè)化方面具有強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)，其政策效果已經(jīng)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的巨大成就所證實(shí)。然而，政府通過(guò)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼，以“看得見的手”部分替代市場(chǎng)“看不見”的手在資源配置中的作用，一直備受經(jīng)濟(jì)學(xué)家的質(zhì)疑?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，不乏財(cái)政補(bǔ)貼阻礙產(chǎn)業(yè)發(fā)展的案例。2016年，媒體揭露了中央財(cái)政對(duì)新能源汽車的巨額補(bǔ)貼資金為334.35億元，其中有92.707億元被五家典型企業(yè)套走；在當(dāng)下智能家電研發(fā)生產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)中，前期家電補(bǔ)貼的系列政策造成的庫(kù)存積壓、成本高昂、技術(shù)更新無(wú)力等危害影響深遠(yuǎn)①。面對(duì)頻發(fā)的財(cái)政補(bǔ)貼問題，反思財(cái)政補(bǔ)貼的有效性具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)綜述與財(cái)政補(bǔ)貼現(xiàn)狀

對(duì)財(cái)政補(bǔ)貼有效性的評(píng)價(jià)主要基于財(cái)政補(bǔ)貼的目的來(lái)衡量，根據(jù)評(píng)價(jià)財(cái)政補(bǔ)貼目的的角度不同，現(xiàn)有文獻(xiàn)可分為以下幾個(gè)方面：一是考察企業(yè)績(jī)效與財(cái)政補(bǔ)貼之間的關(guān)系。邵敏等（2012）認(rèn)為當(dāng)政府補(bǔ)貼力度提高到一定水平時(shí)，政府補(bǔ)貼轉(zhuǎn)而抑制了企業(yè)生產(chǎn)率水平的提高②；毛其淋等（2016）認(rèn)為政府補(bǔ)貼不會(huì)提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平③。二是考察企業(yè)創(chuàng)新能力與財(cái)政補(bǔ)貼的關(guān)系。黎文靖等（2016）認(rèn)為選擇性產(chǎn)業(yè)政策不能增加企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新④；余明桂等（2016）從競(jìng)爭(zhēng)、信貸、稅收、政府補(bǔ)貼額度四個(gè)方面解釋了產(chǎn)業(yè)政策對(duì)創(chuàng)新的作用機(jī)制⑤。三是除了提升企業(yè)績(jī)效與創(chuàng)新能力外，有的學(xué)者還考察了政府為達(dá)到其他次要目的而進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼。林毅夫等（1998）提出國(guó)有企業(yè)具有“政策性負(fù)擔(dān)”得到后續(xù)大量文獻(xiàn)的檢驗(yàn)，被認(rèn)為是國(guó)有企業(yè)依賴政府補(bǔ)貼的主要原因⑥；楊洋等討論了地方政府財(cái)政補(bǔ)貼在幫助企業(yè)扭轉(zhuǎn)虧損狀況以維持政績(jī)方面存在顯著動(dòng)機(jī)與作用⑦。四是考察產(chǎn)業(yè)發(fā)展與財(cái)政補(bǔ)貼的關(guān)系。宋凌云（2013）認(rèn)為政府補(bǔ)貼顯著地加快了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)，但政府補(bǔ)貼的結(jié)構(gòu)變動(dòng)效應(yīng)具有短期性⑧；周亞虹等（2015）在對(duì)新能源產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼的研究中支持政府在產(chǎn)業(yè)起步階段的扶持作用，但強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張后的扶持容易造成產(chǎn)能過(guò)剩⑨。五是考察市場(chǎng)發(fā)展與財(cái)政補(bǔ)貼的關(guān)系?？讝|民等（2013）認(rèn)為在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)財(cái)政補(bǔ)貼能夠顯著提高被補(bǔ)貼對(duì)象的資源競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)⑩；盧現(xiàn)祥（2014）在對(duì)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼政策與績(jī)效進(jìn)行分析時(shí)認(rèn)為我國(guó)特殊的產(chǎn)能過(guò)剩的形成部分來(lái)自于政府不合理的激勵(lì)政策的引導(dǎo)，政府投資、補(bǔ)貼等形式對(duì)創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制會(huì)產(chǎn)生扭曲。

在研究產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼的結(jié)構(gòu)方面，由于實(shí)施對(duì)象與實(shí)施目標(biāo)的不同，直接補(bǔ)貼與間接補(bǔ)貼的政策績(jī)效差別很大。對(duì)于產(chǎn)出的政策目標(biāo)來(lái)說(shuō)，Agion et al.（2012）利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)驗(yàn)證了直接補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠在競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的促進(jìn)作用要優(yōu)于關(guān)稅和貼息貸款的補(bǔ)貼方式。張同斌、高鐵梅（2012）利用CGE模型驗(yàn)證在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)方面，直接補(bǔ)貼政策比稅收優(yōu)惠政策更能有效地促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的增加值增長(zhǎng)。對(duì)于投資和研發(fā)投入的政策目標(biāo)來(lái)說(shuō)，柳光強(qiáng)等（2016）利用戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)據(jù)驗(yàn)證了稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)投資具有不顯著的正向激勵(lì)效應(yīng)，而直接補(bǔ)貼在一定程度上抑制了企業(yè)融資與科研投入。

在研究方法上，已有文獻(xiàn)大多采用隨機(jī)傾向匹配法（PSM）、雙重差分（DID）等政策評(píng)價(jià)的方法估計(jì)財(cái)政補(bǔ)貼的影響程度與作用機(jī)制，但由于政策評(píng)價(jià)的方法需要政策實(shí)施中明確的時(shí)間斷點(diǎn)，故使用這些模型無(wú)法很好地體現(xiàn)現(xiàn)有補(bǔ)貼的持續(xù)性等特點(diǎn)。Bernini et al.（2017）利用隨機(jī)前沿模型與模糊斷點(diǎn)回歸法，以TFP及其分解項(xiàng)來(lái)衡量意大利產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼效率，但是沒有得出關(guān)于產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼導(dǎo)致TFP變動(dòng)的決定性因素的結(jié)論。

我們搜集了2003年到2016年A股上市公司共29819個(gè)樣本，其中包含20406個(gè)受補(bǔ)貼的企業(yè)樣本，補(bǔ)貼占比為68.43%，根據(jù)受補(bǔ)貼樣本財(cái)務(wù)報(bào)表，我們統(tǒng)計(jì)了這段時(shí)間中政府補(bǔ)貼的規(guī)模、數(shù)目。由圖1可看出，企業(yè)平均獲得的財(cái)政補(bǔ)貼數(shù)額集中在100—500萬(wàn)元之間的企業(yè)最多，為6931家，500—5000萬(wàn)元的企業(yè)有9168家。與張洪輝（2015）統(tǒng)計(jì)的2002—2012年上市公司獲得財(cái)政補(bǔ)貼規(guī)模分布相比，獲得100—500萬(wàn)元補(bǔ)貼的企業(yè)占比增加了7.94%，而500—5000萬(wàn)元的企業(yè)占比下降了8.16%，可見近四年來(lái)我國(guó)補(bǔ)貼金額有所減少。但是，自2008年以來(lái)制造業(yè)獲得的平均補(bǔ)貼金額持續(xù)高于農(nóng)業(yè)（平均差額為418萬(wàn)元），補(bǔ)貼在行業(yè)間的差別是持續(xù)存在的。在以直接補(bǔ)貼的四分位數(shù)劃分的四種補(bǔ)貼程度中，高額補(bǔ)貼（即位于第四百分位以上的補(bǔ)貼數(shù)額）的行業(yè)間的差異比較大，在第一、第二產(chǎn)業(yè)中，農(nóng)業(yè)獲補(bǔ)貼額度最低，在服務(wù)業(yè)中，補(bǔ)貼較低的是科研、教育、衛(wèi)生行業(yè)。

另外，從表1已有的補(bǔ)貼名目中可以看出各類補(bǔ)貼方式使用的頻率，直接補(bǔ)貼類是財(cái)政補(bǔ)貼的主要方式，且在統(tǒng)計(jì)時(shí)間與范圍內(nèi)，在直接補(bǔ)貼方式上花費(fèi)的金額與間接補(bǔ)貼相比大致是3：1，直接補(bǔ)貼總額比間接補(bǔ)貼總額還要高出200億元。從下表2補(bǔ)貼結(jié)構(gòu)的時(shí)序變動(dòng)中可以看到，2008年以前，我國(guó)補(bǔ)貼結(jié)構(gòu)比較均衡，但2008年之后，盡管創(chuàng)新補(bǔ)貼比例有所上升，但以直接補(bǔ)貼為主的補(bǔ)貼結(jié)構(gòu)調(diào)整較為緩慢。由此可見，現(xiàn)階段我國(guó)財(cái)政補(bǔ)貼具有大規(guī)模、持續(xù)性、多名目且以直接補(bǔ)貼為主的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)使得無(wú)效率補(bǔ)貼現(xiàn)象屢禁不止，結(jié)果是降低了資源配置效率，影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，直接財(cái)政補(bǔ)貼如同“花納稅人的錢為企業(yè)自身或政府辦事”，而對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，在被特殊利益集團(tuán)綁架下的大規(guī)模財(cái)政補(bǔ)貼意味著“花納稅人的錢為利益集團(tuán)辦事”，無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)產(chǎn)值最大化的目標(biāo)。這種形式下若要使資金能夠得到有效利用，需要極高的監(jiān)管費(fèi)用，否則資金容易被攫取，而使之有效化的方式是以“單一內(nèi)容的廣泛現(xiàn)金收入補(bǔ)貼計(jì)劃”（例如稅收優(yōu)惠）取代名目繁多的單項(xiàng)計(jì)劃，將直接補(bǔ)貼的模式轉(zhuǎn)變成“花自己的錢為自己辦事”。美國(guó)在進(jìn)行直接補(bǔ)貼時(shí)是十分謹(jǐn)慎的，對(duì)經(jīng)濟(jì)的必要干預(yù)通常通過(guò)稅收優(yōu)惠的形式予以實(shí)現(xiàn)，聯(lián)合國(guó)的課題研究表明，美國(guó)、德國(guó)、日本產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入70%主要來(lái)自產(chǎn)業(yè)自身（企業(yè)、個(gè)人的投資）。而在我國(guó)實(shí)行的財(cái)政補(bǔ)貼中，稅收優(yōu)惠僅占較小的份額，多數(shù)補(bǔ)貼是通過(guò)專項(xiàng)撥款、直接資助實(shí)現(xiàn)的，且覆蓋范圍較廣，導(dǎo)致這種補(bǔ)貼制度容易淪落到無(wú)效率的境地。

具體地看，這種無(wú)效率主要通過(guò)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的不當(dāng)干預(yù)產(chǎn)生。以家電補(bǔ)貼為例，家電下鄉(xiāng)、以舊換新政策直接為消費(fèi)者提供補(bǔ)貼，旨在改善消費(fèi)支出約束，提升消費(fèi)品質(zhì)，但由于監(jiān)管不力，造成騙取補(bǔ)貼的黃牛出現(xiàn)，產(chǎn)生大量重復(fù)或虛假的需求和交易。2014年浙江一家被首次曝光騙補(bǔ)行為的企業(yè)就套走了高達(dá)380 萬(wàn)元的補(bǔ)貼資金；同時(shí)，政府政策對(duì)生產(chǎn)者產(chǎn)生了負(fù)面激勵(lì)作用，家電企業(yè)轉(zhuǎn)移了對(duì)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的注意力，將生產(chǎn)資源用于生產(chǎn)符合政策實(shí)行范圍內(nèi)的落后產(chǎn)品，來(lái)迎合國(guó)家政策和被黃牛干擾的市場(chǎng)，以獲得較高銷售利潤(rùn)，結(jié)果推遲了企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的改進(jìn)。自2009年起至2015年底，政府對(duì)新能源汽車行業(yè)投入了334.35億元的大規(guī)模直接補(bǔ)貼資金，有的項(xiàng)目獲取的中央補(bǔ)貼與地方補(bǔ)貼之和甚至覆蓋了生產(chǎn)成本，這種補(bǔ)貼模式同樣淪為無(wú)效率的狀態(tài)，企業(yè)并沒有實(shí)際生產(chǎn)出符合市場(chǎng)需要的產(chǎn)品，而是生產(chǎn)了一些符合政府人為設(shè)計(jì)的“補(bǔ)貼政策”的新能源汽車，最終補(bǔ)貼資金被典型企業(yè)套走了三分之一。

為何這種無(wú)效率的補(bǔ)貼制度會(huì)一直持續(xù)存在？按照美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思的暴力潛能分配論，國(guó)家最基本的目標(biāo)有兩個(gè)，一是界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)與合作的基本規(guī)則，使政治精英租金最大化；二是在第一個(gè)目標(biāo)框架中降低交易費(fèi)用，使社會(huì)產(chǎn)出最大。但諾思（2013）指出在不同的社會(huì)秩序下，這兩個(gè)目標(biāo)的關(guān)系也是不同的。在權(quán)利受限的自然國(guó)家，組織的創(chuàng)建與運(yùn)行是人際關(guān)系化的，政治精英對(duì)租金的獲取是通過(guò)設(shè)立特權(quán)而產(chǎn)生的，這種人際關(guān)系與租金形式使得國(guó)家的兩種目標(biāo)往往是沖突的；但是在權(quán)利開放秩序的國(guó)家中，創(chuàng)建組織的權(quán)利是非人際關(guān)系化的，這一性質(zhì)從根本上改變了競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)，使得政治精英的租金通過(guò)創(chuàng)造性破壞產(chǎn)生，這種租金的設(shè)立有利于創(chuàng)新與提高生產(chǎn)力，從而國(guó)家的兩個(gè)目標(biāo)能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)。

現(xiàn)階段，我國(guó)仍然處于權(quán)利限制型社會(huì)秩序中，現(xiàn)行財(cái)政補(bǔ)貼本質(zhì)上是一種基于人際關(guān)系化的特權(quán)。直接補(bǔ)貼的數(shù)額有限，只能允許較少的一部分企業(yè)獲得，且補(bǔ)貼對(duì)象由政治精英指定，具有明顯的事后識(shí)別的特征，補(bǔ)貼范圍必然沿著已有的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)展開，而非按企業(yè)生產(chǎn)能力進(jìn)行資源配置，因此大大降低了補(bǔ)貼的效率；而間接補(bǔ)貼覆蓋范圍比較廣，且不需要事后識(shí)別，是一種非人際化關(guān)系導(dǎo)向的模式。比較而言，直接補(bǔ)貼的過(guò)程實(shí)際上是利益集團(tuán)設(shè)立特權(quán)、限制進(jìn)入的過(guò)程，并且隨著政府提供的補(bǔ)貼項(xiàng)目與次數(shù)越多，特權(quán)等級(jí)越明顯，權(quán)利受限越多，這不僅會(huì)增加稅收資金的浪費(fèi)，還會(huì)使得市場(chǎng)進(jìn)入低效率競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，不利于市場(chǎng)的發(fā)展。另外，人際關(guān)系化會(huì)阻礙創(chuàng)新的產(chǎn)生。在已有的人際關(guān)系化政治聯(lián)盟中，新興利益集團(tuán)的進(jìn)入會(huì)打破已有的政治利益均衡，破壞租金分配的平衡，因此權(quán)利受限秩序天然會(huì)阻礙新興利益集團(tuán)的崛起；在以人際關(guān)系化交換為導(dǎo)向的市場(chǎng)中，由于交易費(fèi)用比較低，但轉(zhuǎn)型的成本比較高，從而也會(huì)抵制創(chuàng)新的產(chǎn)生。因此在現(xiàn)有的補(bǔ)貼制度下，國(guó)家無(wú)法同時(shí)達(dá)成兩個(gè)目標(biāo)，政治精英往往會(huì)為了實(shí)現(xiàn)第一個(gè)目標(biāo)而阻礙第二個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，從而導(dǎo)致了補(bǔ)貼制度的低效率。

在權(quán)利限制型秩序下，人際關(guān)系化的直接補(bǔ)貼之所以大規(guī)模持續(xù)存在，主要由于政治聯(lián)盟對(duì)市場(chǎng)干預(yù)的需要，以及企業(yè)自發(fā)與部門建立政治聯(lián)系的需要，二者形成了設(shè)租—尋租的自強(qiáng)化關(guān)系，若非對(duì)政治精英加強(qiáng)法治，剝離特權(quán)，創(chuàng)建非人際關(guān)系化組織，這種循環(huán)將難以打破。

首先，來(lái)看政治聯(lián)盟對(duì)市場(chǎng)干預(yù)的需要。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是建立在資源重新配置的追趕型經(jīng)濟(jì)模式上的，“中國(guó)奇跡論”反映的高速增長(zhǎng)是在政府的激勵(lì)下保持的，該激勵(lì)機(jī)制充分發(fā)揮的前提是自上而下的資源配置模式，具體來(lái)看就是給予各個(gè)部委制定本行業(yè)政策、項(xiàng)目以及補(bǔ)貼的權(quán)利，使之能夠更好地實(shí)現(xiàn)政府確定的追趕目標(biāo)。在這種資源分配模式的引導(dǎo)下，為獲得未來(lái)更多的資源以實(shí)現(xiàn)利益集團(tuán)的政策目標(biāo)，政府的一些部委和主管部門往往成為本產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的代理人，對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)產(chǎn)生慣性。由于資源有限，這樣的制度體系導(dǎo)致的顯著影響是補(bǔ)貼在企業(yè)間與行業(yè)間的分配不均。我們根據(jù)人民數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)了2015年以來(lái)中央政府、發(fā)改委、國(guó)務(wù)院及主要部委的文件，摘錄了與產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼相關(guān)的文件資料共52篇，與農(nóng)業(yè)發(fā)展相關(guān)的有21篇，與制造業(yè)相關(guān)的有9篇，但根據(jù)實(shí)際落到企業(yè)手中的補(bǔ)貼金額大致比較來(lái)看，制造業(yè)多于農(nóng)業(yè)?？梢姳M管中央政府著力發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但在與利益集團(tuán)的博弈中妥協(xié)了，補(bǔ)貼趨勢(shì)仍然沒有太多變化。

其次，尋租的高收益與低成本誘致企業(yè)建立政治聯(lián)系。在人際關(guān)系化社會(huì)發(fā)展秩序下，由于資源的配置方式是自上而下的，企業(yè)尋租的回報(bào)會(huì)比較高，而創(chuàng)新付出的成本會(huì)很大。因此，當(dāng)?shù)胤秸筒课?lián)盟，向市場(chǎng)拋出財(cái)政補(bǔ)貼等“肥肉”，會(huì)誘致企業(yè)盯住政府的優(yōu)惠資金，從而借助人際關(guān)系化網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行尋租等非生產(chǎn)性活動(dòng)，當(dāng)政治監(jiān)督不到位時(shí)，政治家也會(huì)進(jìn)行設(shè)租，迫使企業(yè)與部委、地方政府建立更多的政治聯(lián)系，使得生產(chǎn)性資源閑置、浪費(fèi)，而尋租—設(shè)租模式也在互動(dòng)中自我強(qiáng)化，造成一個(gè)政府—企業(yè)的惡性循環(huán)。從這一意義上看，我國(guó)土地出讓制度的形成和改革本身緣于原有城市土地使用制度產(chǎn)權(quán)模糊、交易費(fèi)用高昂、生產(chǎn)力水平低下的低效率特征。由于政府是國(guó)有企業(yè)的投資主體，政治聯(lián)系在所有制中就出現(xiàn)了比較大的差異，使得補(bǔ)貼在所有制中不平衡，帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)扭曲，降低了市場(chǎng)活力。并不是所有尋租行為都是無(wú)效率的，人際關(guān)系化補(bǔ)貼構(gòu)成了有限準(zhǔn)入聯(lián)盟，而非人際關(guān)系化補(bǔ)貼則構(gòu)成了開放準(zhǔn)入聯(lián)盟，前者會(huì)形成非生產(chǎn)性尋租行為，而后者會(huì)形成生產(chǎn)性尋租行為。當(dāng)年韓國(guó)尋租行為是生產(chǎn)性的，企業(yè)家的確從政府干預(yù)取租金，但獲取租金的唯一途徑是他們必須要努力去提高生產(chǎn)效率和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，而這種行為與結(jié)果對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效產(chǎn)生了正的外部效果。

綜上，在自上而下的資源配置模式下，政府干預(yù)、企業(yè)與政府之間密切的政治聯(lián)系與企業(yè)尋租會(huì)導(dǎo)致利益集團(tuán)的強(qiáng)勢(shì)與體制僵化，制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。我國(guó)產(chǎn)業(yè)財(cái)政補(bǔ)貼不僅僅在于數(shù)量多少，而在于是一種人際關(guān)系化產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼。人際關(guān)系化產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼與非人際關(guān)系化產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼的性質(zhì)是不一樣的，這種性質(zhì)也決定了產(chǎn)業(yè)財(cái)政補(bǔ)貼的績(jī)效。為此，本文將以生產(chǎn)技術(shù)效率與生產(chǎn)率作為衡量補(bǔ)貼有效性的指標(biāo)，并建立計(jì)量模型對(duì)上述補(bǔ)貼制度的運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。

三、實(shí)證研究

1. 計(jì)量模型設(shè)定

考慮到本文研究的主題，本文參照Kumbhakar & Lovell（2000）所提出的隨機(jī)前沿模型，研究直接補(bǔ)貼與間接補(bǔ)貼（稅收優(yōu)惠、貼息貸款）對(duì)減少生產(chǎn)無(wú)效率的影響。隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型的一般形式可表示為：

上式中yit表示生產(chǎn)者i在t時(shí)期的實(shí)際產(chǎn)出，即實(shí)際觀察到的產(chǎn)出；xit表示為生產(chǎn)所需投入的要素，如果有k種投入要素，一般假定xit=（xit1，xit2，…，xitk）；β為帶估計(jì)系數(shù)；f（xit；β）表示生產(chǎn)確定性邊界，即確定性前沿產(chǎn)出；誤差項(xiàng)νit-μt是兩個(gè)隨機(jī)變量的復(fù)合結(jié)構(gòu)。其中，νit—N（0，σ2v），獨(dú)立于投入產(chǎn)出向量；μt為技術(shù)無(wú)效率項(xiàng)，即無(wú)法使產(chǎn)出達(dá)到前沿的無(wú)效率項(xiàng)。

本文借鑒Battese & Coelli（1995）的一步法效率評(píng)價(jià)模型，利用極大似然估計(jì)進(jìn)行影響因素的分析，可以解決傳統(tǒng)影響因素估計(jì)法帶來(lái)的誤差問題。通過(guò)對(duì)生產(chǎn)無(wú)效率項(xiàng)進(jìn)行計(jì)量建模，可以考察那些影響生產(chǎn)無(wú)效率的經(jīng)濟(jì)變量與交互機(jī)制，具體模型如下式：

其中，zit為影響技術(shù)效率的外生變量；W0為常數(shù)項(xiàng)，W為外生變量系數(shù)；ωit為隨機(jī)變量，一般假定服從iid。由于本文要研究政府財(cái)政給予的補(bǔ)貼資助對(duì)于生產(chǎn)無(wú)效率的影響，因此外生變量包括：財(cái)政補(bǔ)貼、政府干預(yù)、企業(yè)整治聯(lián)系、企業(yè)尋租以及以企業(yè)、行業(yè)的特征變量為主的控制變量。

生產(chǎn)函數(shù)選擇超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)形式，以盡量降低技術(shù)估計(jì)的誤差，相對(duì)準(zhǔn)確地估計(jì)技術(shù)無(wú)效率部分，具體形式如下：

根據(jù)理論分析與模型設(shè)定，本文提出兩個(gè)實(shí)證研究假設(shè)：（1）直接補(bǔ)貼與間接補(bǔ)貼對(duì)無(wú)效率項(xiàng)的影響方向不同，直接補(bǔ)貼增加生產(chǎn)技術(shù)無(wú)效率項(xiàng)，間接補(bǔ)貼減少生產(chǎn)無(wú)效率項(xiàng)，即直接補(bǔ)貼降低生產(chǎn)效率，間接補(bǔ)貼提升生產(chǎn)效率；（2）在政治聯(lián)系、尋租作用下的直接補(bǔ)貼會(huì)促進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)無(wú)效率。

2. 數(shù)據(jù)收集與處理

本文所使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安上市公司數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）、中國(guó)知網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，以2008—2016年A股非金融類上市公司為主要研究樣本，最終在剔除異常值及金融行業(yè)后，本文確定有2802家上市公司的19069個(gè)觀察值進(jìn)入研究。生產(chǎn)方程中的主要變量有：企業(yè)總產(chǎn)值（y）、資本（k）、勞動(dòng)（l）；核心解釋變量為政府補(bǔ)貼（sub）；主要控制變量為政治聯(lián)系（politic）、尋租（rs）、財(cái)政干預(yù)力度（govpower）、行業(yè)集中度（hhi）、企業(yè)年齡（age）、企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)（soe）、盈利能力（roa）、公司規(guī)模（size）以及企業(yè)杠桿（lev）等。

基于研究目的，筆者通過(guò)對(duì)上市公司損益表中政府補(bǔ)助的明細(xì)項(xiàng)目原文摘錄進(jìn)行手工篩選、分類，歸并出兩種主要補(bǔ)貼類型的數(shù)據(jù)：一類是間接補(bǔ)貼，主要包括明細(xì)項(xiàng)目中包含稅收優(yōu)惠、稅收返還、稅收獎(jiǎng)勵(lì)、貼息貸款等重要詞匯的補(bǔ)貼數(shù)據(jù)，這類補(bǔ)貼的特點(diǎn)是名目單一，補(bǔ)貼對(duì)象廣泛，具有事后性的特點(diǎn)；另一類是直接補(bǔ)貼，這是現(xiàn)行補(bǔ)貼占比較大的部分，也是本文要研究的主要對(duì)象，主要包括除間接數(shù)據(jù)，以及職工安置費(fèi)、拆遷費(fèi)等項(xiàng)目之外的政府補(bǔ)助，如環(huán)保類補(bǔ)貼、無(wú)名目補(bǔ)貼、專項(xiàng)補(bǔ)貼以及各類獎(jiǎng)勵(lì)。本文扣除了職工培訓(xùn)補(bǔ)貼、拆遷費(fèi)、安置費(fèi)等項(xiàng)目，目的是要考察那些無(wú)法落實(shí)到個(gè)人手中使用的直接補(bǔ)貼款項(xiàng)。

3. 實(shí)證過(guò)程與結(jié)果

（1）隨機(jī)前沿分析。我們?cè)诨貧w中均對(duì)模型在企業(yè)層面上進(jìn)行聚類，并對(duì)一級(jí)行業(yè)進(jìn)行控制。首先對(duì)隨機(jī)前沿模型設(shè)定進(jìn)行檢驗(yàn)。表3中m1估計(jì)了無(wú)具體影響因素時(shí)隨機(jī)前沿函數(shù)的結(jié)果，可以看出，模型的σ值通過(guò)了檢驗(yàn)，廣義似然率遠(yuǎn)大于臨界值，說(shuō)明與普通回歸相比，本文適合使用隨機(jī)前沿模型。為了檢驗(yàn)使用超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)模型是否比柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)模型更加合適，本文構(gòu)建了如下假設(shè)：βkk=βll=βkl=0，計(jì)算發(fā)現(xiàn)模型的廣義似然比率為1172.56，拒絕原假設(shè)，即超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)較柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)更加合適，且勞動(dòng)和資本的二次項(xiàng)以及交叉項(xiàng)對(duì)產(chǎn)出影響明顯，這就說(shuō)明本文的模型選擇是合理的。由m1回歸結(jié)果得出由生產(chǎn)無(wú)效率項(xiàng)導(dǎo)致的波動(dòng)占總波動(dòng)之比為56.09%，故有必要探討影響無(wú)效率項(xiàng)的因素。因此，結(jié)合本文的研究主題，在m1中分別加入直接補(bǔ)貼（m2）、間接補(bǔ)貼（m3）、創(chuàng)新類補(bǔ)貼（m4），并加入其它控制變量，以討論補(bǔ)貼方式對(duì)無(wú)效率項(xiàng)的影響。

由表3中的m2回歸結(jié)果可知，直接補(bǔ)貼對(duì)無(wú)效率影響顯著為正，意味著對(duì)于全行業(yè)來(lái)說(shuō)，平均直接補(bǔ)貼增加會(huì)降低生產(chǎn)的技術(shù)效率。另外，m3與m4模型中間接補(bǔ)貼與創(chuàng)新補(bǔ)貼對(duì)生產(chǎn)無(wú)效率的影響顯著為負(fù)，意味著采用事前性的補(bǔ)貼方式或者對(duì)創(chuàng)新類生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行補(bǔ)貼，對(duì)提升企業(yè)技術(shù)效率有顯著作用，這一結(jié)果與本文在理論部分所討論的補(bǔ)貼制度模式及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)后果相符。

（2）直接補(bǔ)貼對(duì)無(wú)效率項(xiàng)的影響機(jī)制檢驗(yàn)?？紤]具體的直接補(bǔ)貼的影響機(jī)制，本文將衡量政治聯(lián)系程度的變量與直接補(bǔ)貼程度進(jìn)行交互回歸，以考察在不同政治聯(lián)系強(qiáng)度下，直接補(bǔ)貼程度對(duì)無(wú)效率影響的情況。由于制造業(yè)樣本量大，且屬于補(bǔ)貼的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，因此本文以制造業(yè)為例進(jìn)行子樣本回歸，考察補(bǔ)貼的影響機(jī)制，結(jié)果如表4所示。

由m2'回歸結(jié)果可知，直接補(bǔ)貼對(duì)無(wú)效率項(xiàng)有顯著的正向影響，這與假設(shè)一致，但不同尋租程度對(duì)無(wú)效率項(xiàng)有負(fù)面作用，考慮到技術(shù)無(wú)效率實(shí)際上是反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理制度的效率，因此不排除業(yè)務(wù)費(fèi)、招待費(fèi)的開支有提升管理能力的可能。本文為檢驗(yàn)與補(bǔ)貼相聯(lián)系的尋租對(duì)生產(chǎn)技術(shù)效率的作用，設(shè)計(jì)了補(bǔ)貼強(qiáng)度與尋租強(qiáng)度的交互項(xiàng)進(jìn)行回歸m6。在此模型中，補(bǔ)貼對(duì)無(wú)效率項(xiàng)的影響主要來(lái)自于補(bǔ)貼強(qiáng)度主變量系數(shù)與相對(duì)應(yīng)的交互項(xiàng)系數(shù)之和。觀察易知，當(dāng)尋租程度處于高位時(shí)，補(bǔ)貼對(duì)無(wú)效率的影響為正值，意味著在高度尋租的情況存在時(shí)，企業(yè)獲得的補(bǔ)貼有更大的可能性是來(lái)源于尋租所得，因此會(huì)降低生產(chǎn)技術(shù)效率。根據(jù)前文分析，這一方面是由于為了獲得補(bǔ)貼而進(jìn)行的尋租浪費(fèi)了本應(yīng)投入到生產(chǎn)的資源，另一方面也由于通過(guò)尋租獲得的補(bǔ)貼資金不一定能充分投入到生產(chǎn)中去。

由m2'回歸結(jié)果可知，直接補(bǔ)貼與政治聯(lián)系強(qiáng)度對(duì)無(wú)效率項(xiàng)的影響顯著為正，進(jìn)一步考察其交互機(jī)制，由m7可知在中等政治聯(lián)系強(qiáng)度下，主效應(yīng)與交互效應(yīng)的系數(shù)之和為負(fù)數(shù)，而高等政治聯(lián)系符號(hào)仍然為正，即存在政治聯(lián)系下的直接補(bǔ)貼會(huì)增加生產(chǎn)無(wú)效率。根據(jù)上文分析不難理解，當(dāng)企業(yè)與政治市場(chǎng)聯(lián)系密切時(shí)，企業(yè)獲取補(bǔ)貼的目的并不是單純地為了發(fā)展生產(chǎn)，且政治精英的私人目的也干預(yù)著補(bǔ)貼資源的配置，從而影響生產(chǎn)過(guò)程對(duì)資源的利用效率。另外，在表4的模型中，國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)、行業(yè)集中度增加也會(huì)促進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)無(wú)效率。這與本文的理論分析保持一致。

（3）穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，本文借鑒Agion et al.（2012）對(duì)補(bǔ)貼的定義，以ISIC二級(jí)行業(yè)中直接補(bǔ)貼的集中程度來(lái)衡量直接補(bǔ)貼（hhi_sub1s），這樣做的好處是能夠體現(xiàn)出行業(yè)補(bǔ)貼的集中程度，反映了補(bǔ)貼在企業(yè)間分布不均的程度。從表3中ma5模型可知，在控制了尋租、政治聯(lián)系等變量后，直接補(bǔ)貼集中度對(duì)生產(chǎn)無(wú)效率項(xiàng)有正向作用，意味著直接補(bǔ)貼越集中，越會(huì)阻礙企業(yè)生產(chǎn)率的提高。其次，考慮到直接補(bǔ)貼與生產(chǎn)率的關(guān)系可能存在樣本選擇問題，國(guó)有企業(yè)、成長(zhǎng)中的企業(yè)、經(jīng)營(yíng)虧損的企業(yè)更有可能會(huì)受到補(bǔ)貼，因此，不僅補(bǔ)貼會(huì)影響企業(yè)的生產(chǎn)率，而且影響企業(yè)生產(chǎn)率的其他變量也有可能影響到補(bǔ)貼。我們觀察直接補(bǔ)貼的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)可知樣本存在斷尾的情況，因此本文使用Heckman于1979年提出的樣本選擇模型來(lái)處理模型可能存在的內(nèi)生性問題，進(jìn)而檢驗(yàn)?zāi)Ｐ徒Y(jié)論是否穩(wěn)健。根據(jù)前文隨機(jī)前沿模型回歸的結(jié)果，進(jìn)一步計(jì)算得到企業(yè)全要素生產(chǎn)率的值tfp，帶入樣本選擇模型中進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5所示。在不考慮交互機(jī)制時(shí)，直接補(bǔ)貼對(duì)生產(chǎn)率有正向作用，符合補(bǔ)貼的初始目的，但在考慮與尋租程度、政治聯(lián)系、政府干預(yù)的交互機(jī)制時(shí)，補(bǔ)貼對(duì)生產(chǎn)率的影響系數(shù)之和為負(fù)，即與本文的第二個(gè)假設(shè)相符。

四、研究結(jié)論與啟示

本文針對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)財(cái)政補(bǔ)貼現(xiàn)狀，把我國(guó)政府對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的補(bǔ)貼分為人際關(guān)系化產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼和非人際關(guān)系化產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼，運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論建立了一個(gè)理論分析框架，旨在闡明人際關(guān)系化的補(bǔ)貼制度有礙國(guó)家實(shí)現(xiàn)社會(huì)總產(chǎn)值最大化的目標(biāo)，實(shí)證結(jié)果證明：（1）直接補(bǔ)貼相較于間接補(bǔ)貼，對(duì)提升生產(chǎn)技術(shù)效率存在負(fù)面影響；（2）導(dǎo)致補(bǔ)貼無(wú)效率存在的機(jī)制是通過(guò)政治聯(lián)系、尋租實(shí)現(xiàn)的，而這種作用機(jī)制體現(xiàn)了人際關(guān)系化的補(bǔ)貼制度對(duì)社會(huì)發(fā)展的負(fù)面影響。我國(guó)財(cái)政補(bǔ)貼在提升社會(huì)生產(chǎn)率方面的低效率表明，現(xiàn)有的補(bǔ)貼制度是一種“政府導(dǎo)向型”發(fā)展模式的體現(xiàn)，與“市場(chǎng)導(dǎo)向型”發(fā)展模式相比，該發(fā)展模式更容易滋長(zhǎng)特殊利益集團(tuán)勢(shì)力，使得統(tǒng)治者在實(shí)現(xiàn)國(guó)家雙重目標(biāo)上產(chǎn)生沖突。政府提供的公共服務(wù)是為了降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的交易成本，以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)總值最大化，但正如西蒙斯指出的，用國(guó)家來(lái)補(bǔ)救市場(chǎng)失靈的計(jì)劃已經(jīng)擴(kuò)展到超出公共物品提供與外部效應(yīng)控制的程度，再分配財(cái)富已經(jīng)成為了政府的主要活動(dòng)，但這并不能阻止那些本來(lái)就富有的人通過(guò)政治程序變得更富有。

從深層次看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型也對(duì)我國(guó)財(cái)政產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼形式產(chǎn)生了重要影響。我國(guó)正在從人際關(guān)系化制度轉(zhuǎn)向非人際關(guān)系化制度。在這個(gè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，我國(guó)大多數(shù)產(chǎn)業(yè)財(cái)政補(bǔ)貼采取了直接補(bǔ)貼的形式，這種補(bǔ)貼就是一種人際關(guān)系化制度的體現(xiàn)，這也可以解釋為什么我國(guó)大約70%的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼都采取了直接補(bǔ)貼的形式。如諾思所說(shuō)，一種促進(jìn)非人際關(guān)系化交換的制度框架形成了，而非人際關(guān)系化交換是政治穩(wěn)定以及獲取現(xiàn)代技術(shù)的潛在經(jīng)濟(jì)收益所必需的。另一種，人情關(guān)系依然是許多政治與經(jīng)濟(jì)交換的關(guān)鍵，產(chǎn)生這種人情關(guān)系的制度框架在演化中既不能帶來(lái)政治的穩(wěn)定，也不能使現(xiàn)代技術(shù)的潛力得到持續(xù)的發(fā)揮。我們的實(shí)證分析也驗(yàn)證了諾思的觀點(diǎn)，即人際關(guān)系化產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼不利于實(shí)質(zhì)的、持續(xù)的創(chuàng)新。

要改善這種低效率的補(bǔ)貼制度，出發(fā)點(diǎn)是要建立一個(gè)包容性的社會(huì)制度，發(fā)展非人際關(guān)系化社會(huì)秩序，從“政府導(dǎo)向型”發(fā)展模式轉(zhuǎn)向“市場(chǎng)導(dǎo)向型”發(fā)展模式。政治制度優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)制度，包容性社會(huì)的政治制度應(yīng)當(dāng)是足夠多元化與集中化的，既要求權(quán)力制約，也需要權(quán)力在精英聯(lián)盟之外的群體間廣泛分散與享有。在權(quán)利受限的秩序下，我國(guó)的政治制度足夠集中，但缺乏多元，解決的關(guān)鍵在于制約政府的權(quán)力、強(qiáng)化法治建設(shè)，這也是發(fā)展非人際關(guān)系的第一步。同時(shí)，包容性的經(jīng)濟(jì)制度意味著政府要?jiǎng)?chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，鼓勵(lì)創(chuàng)新。只有當(dāng)政府處理好與市場(chǎng)的關(guān)系時(shí)，才能構(gòu)建起抵御利益集團(tuán)的制度體系，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展。

注釋：

① 賈麗：《高庫(kù)存成產(chǎn)業(yè)后遺癥 智能家居成本高難規(guī)?；罚蹲C券日?qǐng)?bào)》2016年3月11日。

② 邵敏、包群：《政府補(bǔ)貼與企業(yè)生產(chǎn)率——基于我國(guó)工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)分析》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2012年第7期。

③ 毛其淋、許家云：《政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的影響——基于補(bǔ)貼強(qiáng)度“適度區(qū)間”的視角》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2015年第6期。

④ 黎文靖、鄭曼妮：《實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響》，《經(jīng)濟(jì)研究》2016年第4期。

⑤ 余明桂、回雅甫、潘紅波：《政治聯(lián)系、尋租與地方政府財(cái)政補(bǔ)貼有效性》，《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第3期。

⑥ 唐清泉、羅黨論：《政府補(bǔ)貼動(dòng)機(jī)及其效果的實(shí)證研究——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《金融研究》2007年第6期。

⑦ 張洪輝：《上市公司的財(cái)政補(bǔ)貼：“雪中送炭”還是“錦上添花”？》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2015年第3期。

⑧ 宋凌云、王賢彬：《產(chǎn)業(yè)政策如何推動(dòng)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)——財(cái)政手段效應(yīng)及信息和競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)作用》，《財(cái)貿(mào)研究》2017年第3期。

⑨ 周亞虹、蒲余路、陳詩(shī)一、方芳：《政府扶持與新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展——以新能源為例》，《經(jīng)濟(jì)研究》2015年第6期。

⑩ 孔東民、劉莎莎、王亞男：《市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)與政府補(bǔ)貼》，《經(jīng)濟(jì)研究》2013年第2期。

盧現(xiàn)祥：《對(duì)我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)思考》，《福建論壇》（人文社會(huì)科學(xué)版）2014年第8期。

P. Aghion et al.， Industrial Policy and Competition， American Economic Journal： Macroeconomics， 2015， 7（4）， pp.37-43.

張同斌、高鐵梅：《財(cái)稅政策激勵(lì)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整》，《經(jīng)濟(jì)研究》2012年第5期。

柳光強(qiáng)：《稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼政策的激勵(lì)效應(yīng)分析——基于信息不對(duì)稱理論視角的實(shí)證研究》，《管理世界》2016年第10期。

C. Bernini et al.， Public Subsidies， TFP and Efficiency： A Tale of Complex Relationships， Research Policy，2017， 46（4）， pp.751-767.

成力為、李翹楚：《企業(yè)研發(fā)投入結(jié)構(gòu)特征與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式——基于中國(guó)與主要國(guó)家企業(yè)研發(fā)數(shù)據(jù)的比較》，《科學(xué)學(xué)研究》2017年第5期。

諾思：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，上海格致出版社2014年版第40、40頁(yè)。

達(dá)龍·阿西莫格魯：《制度視角下的中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，《比較》2014年第5期。

韋森：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)原因再反思》，《探索與爭(zhēng)鳴》2015年第1期。

盧現(xiàn)祥：《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革：從資源重新配置追趕型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)》，《人文雜志》2017年第1期。

楊瑞龍、陳宇峰：《2005年度克拉克獎(jiǎng)得主埃斯莫格盧的生平與學(xué)術(shù)成就》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2005年第7期。

盧現(xiàn)祥：《尋租阻礙中國(guó)自主創(chuàng)新——基于制度視角的分析》，《學(xué)術(shù)界》2016年第1期。

劉向南、單嘉銘：《我國(guó)土地出讓制度變遷：一個(gè)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第2期。

戴維·瓦爾德納：《國(guó)家建構(gòu)與后發(fā)展》，吉林出版集團(tuán)2011年版，第11頁(yè)。

S. C. Kumbhakar and C. A. K. Lovell， Stochastic Frontier Analysis， Cambridge University Press， 2003， pp.8-10.

G. E. Battese and T. J. Coelli， A Model for Technical Inefficiency Effects in a Stochastic Frontier Production Function for Panel Data， Empirical Economics， 1995，20（2）， pp.325-332.

蘭迪·西蒙斯：《政府為什么會(huì)失敗》，北京新華出版社2017年版，第47—53頁(yè)。

德隆·阿西莫格魯、詹姆斯·A·羅賓遜：《國(guó)家為什么會(huì)失敗》，湖南科學(xué)技術(shù)出版社2015年版，第330—335頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：盧現(xiàn)祥，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430073；尹玉婷，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430073。

（責(zé)任編輯 陳孝兵）