摘 要：法律解釋是法官自由裁量權(quán)的集中表現(xiàn)，但法官又不得不考慮解釋法律后可能的影響，如法律效果、社會(huì)效果等。本文從三者法理概念出發(fā)，分析比較了法律效果和社會(huì)效果的目標(biāo)、內(nèi)容與深層含義，試圖梳理出其兩者統(tǒng)一的基本思路。

關(guān)鍵詞：法律解釋；法律效果；社會(huì)效果

法律解釋是法官按照法律的規(guī)范意旨，運(yùn)用法律思維的方式，在法律適用過程中對與案件相關(guān)的法律和事實(shí)的意義所作的闡明。實(shí)際上法律解釋是法官自由裁量權(quán)的集中表現(xiàn)，但法官又不得不考慮解釋法律后可能的影響，如法律效果、社會(huì)效果、政治效果等等。

一、什么是法律效果

審判的法律效果是指以法律和事實(shí)為依據(jù)，通過嚴(yán)格適用法律來發(fā)揮審判的作用和效果，它主要傾向于法律的證明和法律條文的準(zhǔn)確適用。故不少人認(rèn)為法治的根本就是法律規(guī)則和程序被認(rèn)真遵守，真正稱職的法官據(jù)法裁判不越權(quán)，追求法律的實(shí)施而不去考慮社會(huì)效果。在法律規(guī)范的指導(dǎo)下，我們知道什么該做可以做，那是我們的義務(wù)或自由；什么不該做，一旦越界就要承擔(dān)法律后果。在法律維護(hù)的正常社會(huì)秩序下，公民的人身、財(cái)產(chǎn)均能得到保障，這就是當(dāng)今世界普遍接受法律調(diào)整的原因，也正是法律的魅力所在。而法官只需要依照特定的公正程序，輸入已查明的事實(shí)和公開的法律規(guī)則就可以得到絕對權(quán)威的唯一的判決，并且相同的法律事實(shí)輸出的一定是同樣的結(jié)果，嚴(yán)格保證了司法的公正。但我認(rèn)為這樣單純的形式法條主義，僵硬機(jī)械地運(yùn)用司法，必定會(huì)使法律與社會(huì)脫節(jié)；法官不是“自動(dòng)販賣機(jī)”，他需要發(fā)揮司法主觀能動(dòng)性解決復(fù)雜多變的社會(huì)問題，實(shí)現(xiàn)能動(dòng)性的重要組成部分就是對社會(huì)效果的考慮。隨著自由法學(xué)運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)和法社會(huì)學(xué)的興起，人們對其也越來越重視。

二、什么是社會(huì)效果

所謂社會(huì)效果，就是指法律作用于社會(huì)生活所產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)。或者說，就是指法律所要實(shí)現(xiàn)的社會(huì)控制目的。法律效果和社會(huì)效果絕非同義反復(fù)，前者以法律視角看適用法律所產(chǎn)生的效果，強(qiáng)調(diào)法律條文的嚴(yán)格適用；而后者則是法律作用于社會(huì)后產(chǎn)生的廣泛效果，強(qiáng)調(diào)法律終極目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。故很多人認(rèn)為實(shí)現(xiàn)真正的正義才是最重要的，“社會(huì)生活是法律的源泉”，創(chuàng)制法律的終極目標(biāo)就是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)（如自由、秩序、穩(wěn)定等），衡量法律效果本身也是為了更好地規(guī)范社會(huì)，因此類似于高于實(shí)在法的自然法，社會(huì)效果應(yīng)當(dāng)處于更高的地位。甚至有人直接認(rèn)定法律效果是為社會(huì)效果服務(wù)的，社會(huì)效果是目的，法律效果是手段。愚以為這種觀點(diǎn)就有些偏激，就像刑事司法中的長期被錯(cuò)視為目的的程序正義價(jià)值，如果沒有公正的程序，又何談實(shí)體的真正公平？同理，如果沒有法律效果的基礎(chǔ)性支撐，又談何社會(huì)效果的真正實(shí)現(xiàn)？

在司法實(shí)踐中，法官通常根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況從社會(huì)效果出發(fā)解釋特定案件。但是這樣也會(huì)造成諸多不利后果：首先，社會(huì)效果往往是不確定的，難有標(biāo)準(zhǔn)可驗(yàn)證；其次，法官被賦予更大的自由裁量權(quán)，只要他愿意就能恣意借口社會(huì)效果解釋法律，“法律自身就隱身了”；即使法官能夠恪守本職不濫用，又怎么能保證不會(huì)使“法院的工作變成了落實(shí)當(dāng)?shù)卣闻e措的組成部分，成了服務(wù)政治的工具”。再次，這極易造成“同案不同判”的狀況，因?yàn)椴煌ü賹Ψ珊x的解釋、社會(huì)效果的權(quán)衡各不相同，不僅使法律失去穩(wěn)定性和權(quán)威性，極可能還加重了社會(huì)的不公。最后，收歸至公民，“刑不可知，則威不可測”，不能要求個(gè)案公民滿足法官個(gè)人基于社會(huì)效果理解法律的要求，他們只會(huì)根據(jù)自己的切身感受及現(xiàn)實(shí)情況來評判司法。

三、兩者統(tǒng)一的基本思路

我國最高人民法院一貫提倡社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一的總方針，如2012年3月15日最高人民法院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)司法建議工作的意見》，賦予法官司法建議權(quán)以增強(qiáng)工作能動(dòng)性，依法延伸審判職能，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。但是要如何統(tǒng)一呢？兩者發(fā)生矛盾時(shí)又當(dāng)以何為主？我認(rèn)為這就如刑事司法中所提出的“既不冤枉一個(gè)好人也不放過一個(gè)壞人”一樣不具有科學(xué)性，只是在意識形態(tài)領(lǐng)域表明目的和態(tài)度——將法律效果和社會(huì)效果結(jié)合起來，卻沒有實(shí)際解決方案。我想在將二者關(guān)系研究透徹、得到解決方案前，還是要堅(jiān)定地踐行法律的標(biāo)準(zhǔn)，不能胡來。以下是目前我就法律效果及社會(huì)效果的統(tǒng)一梳理的基本思路：

（一）尊重法律，法官只能在法律解釋所允許的范圍內(nèi)考慮社會(huì)效果，不能僭越立法。立法者在創(chuàng)制法律時(shí)就充分考慮到法律目的價(jià)值與社會(huì)要求、效果間的利益平衡并作出取舍，經(jīng)由法律程序?qū)崿F(xiàn)了大多數(shù)人的意志。并且法律產(chǎn)生穩(wěn)定的秩序，需要考慮社會(huì)效果的往往只是極少數(shù)案件，嚴(yán)格遵照法律是最基本的，參考社會(huì)效果解釋必須謹(jǐn)慎。因?yàn)槿粲鍪戮涂紤]社會(huì)效果隨意解釋法律的話，必將嚴(yán)重影響法律權(quán)威及其穩(wěn)定性。法律解釋包括文義解釋、目的解釋、歷史解釋、社會(huì)學(xué)解釋等等，在司法價(jià)值的權(quán)衡中只有運(yùn)用絕大部分的解釋方法仍然無法得出結(jié)論時(shí)才可采用社會(huì)解釋。例如，勞動(dòng)法立法時(shí)明顯傾斜于勞動(dòng)者，這是基于當(dāng)時(shí)國企改革造成大量勞動(dòng)者下崗，為維護(hù)社會(huì)秩序充分保障勞動(dòng)者的權(quán)益所作出的。即使在經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展大潮中急迫為企業(yè)松綁的今天，法官仍然依照法律條文而非社會(huì)現(xiàn)實(shí)效果做出解釋。

（二）注重法律規(guī)范與其他社會(huì)規(guī)范的良性互動(dòng)。法治是意識形態(tài)，但還有高于法治的上層建筑。處于頂端的就是由政治道德意識形態(tài)所確定的核心價(jià)值觀，它不僅要體現(xiàn)在制度安排上，還要在法治實(shí)施的各個(gè)環(huán)節(jié)占統(tǒng)領(lǐng)地位。自認(rèn)為在極少數(shù)案件中法律效果和社會(huì)效果的不協(xié)調(diào)可以追溯至多種原因。1、法律是道德的底線，經(jīng)常有某些行為雖然不悖于法律卻與道德相左（瀘州二奶案），雖然法律有明文規(guī)定但社會(huì)反應(yīng)激烈甚至左右司法（張金柱案）。為應(yīng)對社會(huì)反響，我們需要法律建立及時(shí)應(yīng)對機(jī)制，互動(dòng)調(diào)整，引導(dǎo)社會(huì)道德風(fēng)尚；2、我國仍然并將長期是鄉(xiāng)土中國（費(fèi)孝通），且奉行“和合”注重建設(shè)和諧社會(huì)，沒有西方國家對法律天然敬畏崇拜的土壤，普通老百姓不會(huì)也不需要深入研究法律，他們通常是按照鄉(xiāng)規(guī)民約、風(fēng)俗習(xí)慣進(jìn)行正常的生產(chǎn)生活。如果一味的按照法律規(guī)定做出明確嚴(yán)格的判定，不顧及民間規(guī)范和情感狀態(tài)，反而會(huì)激化矛盾，引發(fā)更大的社會(huì)問題。

（三）建立社會(huì)效果客觀量化標(biāo)準(zhǔn)。法官裁判時(shí)所應(yīng)考慮的社會(huì)效果不是個(gè)人片面主觀上的。社會(huì)效果是比較宏大的概念，并非社會(huì)評價(jià)，具有不確定性，主觀性較強(qiáng)。什么是好的社會(huì)效果，誰也說不出更難以判斷。通過查閱資料文獻(xiàn)我初步總結(jié)出三點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)向：1、社會(huì)價(jià)值（一般生活常識常理常情、主流倫理道德規(guī)范、樸素價(jià)值判斷）；2、社會(huì)情勢（秩序穩(wěn)定、時(shí)期政策、村規(guī)民約、風(fēng)俗習(xí)慣）；3、社會(huì)利益（社會(huì)實(shí)際需要，政治、經(jīng)濟(jì)、文化各種因素）等等。

參考文獻(xiàn)

[1]陳金釗.法律解釋及其基本特征[J].法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（06）：30-38.

[2]唐延明.論司法的法律效果與社會(huì)效果[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（01）：75-78.

[3]陳金釗.為什么法律的魅力擋不住社會(huì)效果的誘惑？——對法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一論的反思[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，34（02）：60-65+70.

[4]楊仁壽.《法學(xué)方法論》.中國政法大學(xué)出版社.1999年版

[5]陳金釗.為什么法律的魅力擋不住社會(huì)效果的誘惑？——對法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一論的反思[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，34（02）：60-65+70.

[6]范玉寧.法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一論芻議[J].現(xiàn)代交際，2016（01）：47-49.

[7]王利明.《法律解釋學(xué)》.中國人民大學(xué)出版社.2016年版

作者簡介

朱麗瑕（1998-）女，漢族，湖南婁底市人